盛榮：小產權房，暴露出城鄉(xiāng)二元土地制度的荒謬

　　北京叫停小產權房了，70多個在售的小產權項目將何去何從成為人們關注的焦點，各界評論紛至沓來，而最焦心的是兩種人——購房的市民和賣房的村民（說他們是村民而不是農民，因為京郊已經很少有種地為生的農民了，只有戶口在村里的村民）。

　　先說市民，他們買所謂的小產權房實屬無奈，位置偏僻不說還沒有完整的產權，可是為什么買呢？價格低廉且能改善居住條件啊�，F在國家叫停了，下一步要怎么樣呢？拆了我住哪里？退錢我也另外買不到房子啊，補差價，補多少��？國家經濟飛速發(fā)展，我憑什么就不能分享一些，公民居住用地就一定要被政府收取巨額土地出讓費嗎？再說農民，好不容易找到一個致富的路子，京郊的土地值錢了，又碰上了有關系有膽量的村委會領導，房地產開發(fā)的部分利潤怎么說也在咱村里啊，這可比種地和外出打工來錢容易，憑什么就不能建、不能賣了？難道說非得把土地賣給政府，政府轉手賣給開發(fā)商，巨額利潤都留在政府和開發(fā)商手里，才符合法律？

　　“小產市民”（購買小產權房的那部分市民）估計也有幾十萬人之多，而“小產村民”（多少分享到小產權房開發(fā)利益的村民）應該更多，應該在百萬之眾，另外還有大量的潛在的“小產客戶群”（就是對小產權項目有需求意向的群眾），涉及這么多群眾利益，叫停以后怎么辦可不是鬧著玩的事了，這個問題估計應該開聽證會了。

　　小產權房出現已經不是一年兩年了，從市場銷售情況來看，供銷兩旺，買的賣的關系和睦，沒有大的糾紛，政府卻主動插手，說要維護消費者和農民的利益。究其真正原因，恐怕是政府害怕這種二元土地市場的畸形發(fā)展今后難以控制，才匆忙叫停的�？梢哉f，小產權房的熱銷實際上暴露出了我國土地制度的滯后性。

　　中國的二元土地制度其實有點荒謬，在城鄉(xiāng)嚴密分割的年代，這種土地制度還勉強維持，可是現在經濟發(fā)展本身自然而然地突破了城鄉(xiāng)界限，制度卻一直跟不上，戶籍制度名存實亡，社會保障二元制度也土崩瓦解，土地二元制度還拖著，于是就拖出這“小產權房”來了。

　　城鄉(xiāng)的界限是人為劃分的，并不存在什么天然合理性，人為地界定城鄉(xiāng)二元的政策，很難說有什么科學合理的標準。在北京這樣的城市化水平早就超過75%的地區(qū)，逆城市化是必然的趨勢，市民下鄉(xiāng)的需求是勢不可擋的，市民要下鄉(xiāng)，其實沒有什么必然的危害，也決不必然地侵占耕地，市民下鄉(xiāng)意味著資金、技術、就業(yè)機會、城市文明等很多優(yōu)質要素的下鄉(xiāng)，這對新農村建設是有利的，可是官僚主義思維卻像害怕農民進城一樣地害怕市民下鄉(xiāng)。

　　一談到中國的土地制度改革，有人就以為是私有還是公有（國有）的問題，我一直主張，全部土地國有，現在誰占有使用權，就是誰的永久使用權，這個使用權是可以交易流通的，但是不管流到誰的手里，政府都要收取土地使用稅。耕地就是耕地，輕易不能更改，誰都可以購買耕地的使用權，但是必須耕種。居住用地就是居住用地，輕易也不可變更用途，但是誰居住，就永久歸他使用，每年都繳納使用稅。

　　這種制度下，政府不會與開發(fā)商合謀，因為政府只能按年收取土地稅，不能截取土地增值利益，也不會寅吃卯糧，一下子收取70年的土地出讓金。開發(fā)商也不會如此強勢，因為他們就是提供住房，不是土地牟利者。農村的宅基地也一樣，賣給誰都行，占有多大都行，反正按年交稅，占地越大稅率就越高（占地相當小的小市民和小村民，可以免稅）。

　　市場經濟要求要素市場統(tǒng)一，土地乃是最重要的生產要素之一，卻一直不能實現城鄉(xiāng)統(tǒng)一，必然會阻礙市場經濟的良性運行，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地制度其實并不難，關鍵是政府是否肯放棄土地市場這塊肥肉給民間，只履行土地管理的職責。

　　2007-6-27

相關熱詞搜索：荒謬 暴露出 城鄉(xiāng) 產權 土地