趙俊臣：到底應(yīng)該怎樣總結(jié)山西黑奴隸工事件的教訓(xùn)？

　　在以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的全國輿論的一致聲討和國務(wù)院總理的親自督促下，山西省處理黑奴隸工事件好象目前已進入尾聲。社會各界都在思考，我們到底應(yīng)該從這個事件中汲取什么樣的教訓(xùn)？在此，就有一個怎樣總結(jié)山西黑奴隸工事件教訓(xùn)的問題。

　　一、不能往黑奴隸工及其家屬的傷疤上撒鹽

　　中國選舉與治理網(wǎng)2007年7月24日發(fā)布鐘垂林先生的文章《張鈺讓我鄙視山西黑窯里的窯工！》，就通過張鈺和黑奴隸工的對比，一個勁地指責(zé)黑奴隸工。文章說，“在窖工對待孩子的方式上，窖工不僅是讓黑窖主奴化了自己，也讓窖主奴化了他的下一代”；
“ 山西的窖工確實有很多的無奈，但是在我看來更多的是可悲。因為他們僅僅擁有的是‘操作天平’判斷是非的技巧，但卻失去了‘揮舞正義寶劍’的力量和資格。與被害者的權(quán)利同時被剝奪的不只是權(quán)利，而是為權(quán)利而奮斗的精神和為生存而奮發(fā)的氣節(jié)！”

　　在此，學(xué)習(xí)法律的鐘垂林先生顯然是犯了張鈺和黑奴隸工不能對比的錯誤。

　　那么，為什么不能把黑奴隸工與張鈺對比呢？

　　第一，兩者的身份不同。黑奴隸工是失去了人身自由的奴隸，在他們干活的黑磚窯旁邊，有黑磚窯主雇傭的打手和買來的狼狗站崗放哨，根本就出不來；
而張鈺則是享有自由活動的自由人，可以到處走動去上告、揭發(fā)、申訴。

　　第二，兩者的外部環(huán)境不同。黑奴隸工如果真的能跑出來，碰到的也是和黑磚窯主相互勾結(jié)的當(dāng)?shù)毓賳T、警察，不但救不了他們，而且會把他們再次送入黑磚窯里。而張鈺到處走動去上告、揭發(fā)、申訴，就沒有諸如山西和黑磚窯主相互勾結(jié)的當(dāng)?shù)毓賳T、警察，不用害怕當(dāng)?shù)毓賳T、警察把她送到“黑奴隸工廠”。

　　第三，兩者的能力不同。張鈺有錄音機、錄像機，為達到上鏡頭目的而和導(dǎo)演上床時，她可以偷偷的錄音、拍照，并用此作為證據(jù)；
而黑奴隸工們的家里都窮得很，買不起錄音機、錄像機，根本就不能象張鈺那樣偷偷地把黑磚窯主的談話錄成音，更不能把黑磚窯里的生活拍成照，再說即便錄了音、錄了像，怎么能逃過黑磚窯主和他們的打手的眼睛？

　　第四，兩者的訴諸社會輿論的方式和時機不同。張鈺有電腦，在有關(guān)部門和法庭不能為她“申冤”時，她選擇了利用電腦上網(wǎng)，訴諸社會輿論，從而在一定程度上達到了自己的目的；
而黑奴隸工們則不同，他們沒有電腦，也不會玩電腦，更不會上網(wǎng)，再說黑磚窯里也沒有接上寬帶網(wǎng)，根本就不能訴諸社會輿論，要不是河南省記者首先揭發(fā)，他們到現(xiàn)在可能還在地獄里受煎熬呢！

　　以上，我們分析的僅是黑奴隸工中的正常人的情況，至于那些童工和智障人員，就更沒法與張鈺對比了！

　　通過揭發(fā)的材料看，黑奴隸工和他們的家屬確實遭到了極大的傷害，社會各界和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該繼續(xù)為他們提供必要的法律、政策、心理等方面的幫助，而不能指責(zé)他們，更不能往他們的傷疤上再撒把鹽而傷害他們。

　　二、于幼軍省長本人到底應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任？

　　綜觀整個事件的處理過程，作為山西省長，于幼軍已經(jīng)作過了檢討，但是那些檢討大都是從省政府及其下屬機關(guān)、人員的角度出發(fā)，人們始終沒有看到于幼軍從自己身上做出像樣的檢討。正如網(wǎng)友“人言者” 發(fā)表于中國選舉與治理網(wǎng)2007年6月25日的留言：“看了于幼軍的道歉，好象仍然是一種居高臨下式的道歉，沒有沉痛之感，而重點在辯稱政府做得很好，將責(zé)任控制在群眾和基層政府個別官員身上�！�

　　那么，于幼軍省長到底應(yīng)不應(yīng)該自我檢討？到底應(yīng)該負(fù)有什么責(zé)任？這里，我們不妨作點分析。

　　第一，于幼軍省長第一次代表山西省政府檢討時說：“作為一省之長，我難辭其咎，深感內(nèi)疚和痛心”。這里一個“難咎其責(zé)”，讓許多人心里很不順。作為一省之長，你難辭其咎，原來你是想“辭其咎”的，只不過是“難辭”罷了。由此看來，于幼軍省長并沒有真正從自己身上找原因的任何想法！

　　第二、于幼軍省長是怎樣執(zhí)行國務(wù)院2006年關(guān)于農(nóng)民工文件的？據(jù)新華網(wǎng)北京2006年３月２７日電，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，明確指出“農(nóng)民工面臨的問題仍然十分突出。主要是：工資偏低，被拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重；
勞動時間長，安全條件差；
缺乏社會保障，職業(yè)病和工傷事故多；
培訓(xùn)就業(yè)、子女上學(xué)、生活居住等方面也存在諸多困難，經(jīng)濟、政治、文化權(quán)益得不到有效保障。這些問題引發(fā)了不少社會矛盾和糾紛。解決好這些問題，直接關(guān)系到維護社會公平正義，保持社會和諧穩(wěn)定�！蔽募�詳細規(guī)定了維護農(nóng)民工權(quán)益的方方面面的問題，并且對政府各個部門都提出了切實可行的要求。

　　作為一省之長，于幼軍是怎么樣對待這個文件的？組織山西省政府研究過沒有？如果認(rèn)真貫徹落實文件，那么怎么就不能發(fā)現(xiàn)黑磚窯、黑奴隸工的問題呢？

　　第三，現(xiàn)有的總結(jié)的教訓(xùn)沒有抓住更為深層次的東西。實際上，國人看的都很清楚，山西省黑奴隸工事件之所以長期存在，最根本是地方政府與黑磚窯主相互勾結(jié)，地方政府中的工商、派出所、稅務(wù)等機關(guān)及其官員充當(dāng)了保護傘，或者說共同奴役黑奴隸工。

　　但是，于幼軍是怎么檢討呢？在此，讓我們?nèi)�文照錄他的三點總結(jié)的話：“一是這類事件暴露出山西對企業(yè)勞動用工和流動人口的依法監(jiān)管不到位，尤其是農(nóng)村地區(qū)存在明顯漏洞和薄弱環(huán)節(jié)�！薄岸�是這類事件暴露出山西一些地方的農(nóng)村基層組織軟弱渙散，未能認(rèn)真履行職責(zé)，個別村干部甚至包庇縱容黑窯主，致使農(nóng)民工合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害時，這些村級組織和干部卻麻木不仁、熟視無睹，沒有及時向上級政府和當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)舉報，耽誤了打擊犯罪分子和解救受害民工的時機。”“三是這類事件還暴露出山西一些黨政企干部政治素質(zhì)不高，政治敏銳性不強，沒有牢固樹立立黨為公、執(zhí)政為民的理念，不善于以‘三個代表’、科學(xué)發(fā)展觀、社會主義和諧社會的思想方法觀察和處理問題，對事關(guān)人民群眾生命安全健康和重大切身利益問題沒有引起高度重視。眾多的網(wǎng)民和媒體對農(nóng)民工、童工和智障人員受到傷害表達出極大的關(guān)注和憤慨，這反映了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的思想正在廣泛深入人心，人民群眾的法制觀念、保護人權(quán)意識和人道主義思想不斷增強，這是社會文明進步的表現(xiàn)�！�

　　在此，于幼軍省長并沒有把當(dāng)?shù)卣�府與黑磚窯主的相互勾結(jié)，作為一個最重要的原因。

　　當(dāng)然，山西黑奴隸工事件絕不應(yīng)該由省長一個人承擔(dān)責(zé)任，因為造成事件的最根本原因，還是應(yīng)該從經(jīng)濟基礎(chǔ)這個本原中尋找。

　　三、經(jīng)濟制度缺陷是地方政府敢于和黑磚窯主勾結(jié)奴役黑奴隸工的根本原因

　　那么，什么是山西黑奴隸工事件的經(jīng)濟基礎(chǔ)本原呢？青島大學(xué)的丁秀英教授在《“黑磚窯”現(xiàn)象的宏觀經(jīng)濟學(xué)解釋》一文（〈經(jīng)濟學(xué)消息報〉2007年7月20日）認(rèn)為，許多新聞媒體以“政府部們失職瀆職”、“暴利誘惑”、和“窯廠主貪婪殘暴”來解釋這種現(xiàn)象，但從超長期宏觀經(jīng)濟學(xué)視覺看，是民營資本與政府市場監(jiān)管部門相勾結(jié)形成的特殊利益集團，侵占居民經(jīng)濟福利；
再從短期宏觀經(jīng)濟學(xué)視覺看，擴張性的財政政策與旨在穩(wěn)定物價的貨幣政策搭配不當(dāng)，使總需求膨脹，導(dǎo)致就業(yè)高于充分就業(yè)水平，不僅勞動力被加班加點地過度使用，而且殘疾人和在校學(xué)生也被通過非法手段用來充當(dāng)勞動力。

　　在此的問題，一是大家都知道民營資本與政府市場相勾結(jié)形成的特殊利益集團，那么用什么樣的有效方法把它打破呢？僅用丁秀英教授的農(nóng)民自治組織，怕是不完全行。二是需求膨脹導(dǎo)致非法用工，而通貨膨脹是經(jīng)濟周期性發(fā)生的規(guī)律，不依人的意志為轉(zhuǎn)移，政府的調(diào)控可以緩解、推遲經(jīng)濟周期中的某一時斷，卻不會完全消除經(jīng)濟周期，而且山西黑奴隸工已經(jīng)存在了10幾年，在前些年通貨緊縮時還不是也存在嗎？

　　濟南大學(xué)的黃興年教授在《經(jīng)濟學(xué)消息報》2007年7月20日發(fā)表的《黑窯主與現(xiàn)成奴隸工場生存的制度環(huán)境分析》一文，得出了兩個結(jié)論：一是戶籍紅利制度導(dǎo)致外地勞工在打工地基本不可能正常享受任何形式的法律與政策賦予的權(quán)利，“只要能夠給當(dāng)?shù)貛�來收益，至于外來者是否受到了非人待遇等非法活動基本上都不在�?dāng)?shù)卣�府的考慮與關(guān)心之列，現(xiàn)代奴隸化的黑工在山西農(nóng)村大量存在就成為現(xiàn)行戶籍制度邏輯所可以允許的經(jīng)濟現(xiàn)象”；
二是財政分灶吃飯制度使得各個行政區(qū)成為了一個類似于工業(yè)園區(qū)的公司，“政府機構(gòu)及其官員的工作重心就是增加當(dāng)?shù)氐呢斦�收入與GDP，而不是保護普通勞動者的利益與市場秩序的公正。” 黃興年教授的分析，顯然是深刻的。

　　在此，我們首先分析戶籍制度。戶籍制度的這一弊病，許多人早在前些年便看到了，也提出了不少的改革意見，但是為什么就推不動呢？當(dāng)然是附加在戶籍制度之上的紅利取消不了。那么為什么就取消不了呢？原因在于現(xiàn)有享受戶籍紅利的城市里的人們不愿意取消，而且那些城市里的人群是強勢集團，而贊成取消的農(nóng)民們是社會弱勢人群，又沒有自己的組織，更沒有人為他們說話。那么，我們是否可以采用增量改革的方法，即不減少現(xiàn)有既得利益集團的利益，而增加弱勢人群的戶籍紅利呢？也沒行通，因為城市里的強勢既得利益集團不愿意財政拿出錢來，當(dāng)然借口是財政沒有那么多的錢，因為財政的錢還要補貼諸如中石化等國有壟斷企業(yè)呢！

　　我們再來分析財政分灶吃飯制度。我國自1980年代中期實施財政分灶吃飯制度以來，應(yīng)該說是利大于弊。這里說的“利”，在于調(diào)動了地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性。這被著名經(jīng)濟學(xué)家張五常教授總結(jié)為中國經(jīng)濟起飛的重要經(jīng)驗，或者說是“中國模式”的核心。因此，我國在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，都不可能輕易放棄這一制度安排。至于這一制度的弊端，我同意黃教授的分析。那么，會不會找到一個在財政分灶吃飯制度內(nèi)縮小、避免乃至于克服它的弊端呢？這就要充分發(fā)動經(jīng)濟學(xué)家的廣泛討論，集中大家的智慧了。因為找到了問題的癥結(jié)，那么離找到解決問題的辦法也就不遠了。

　　四、缺少有效監(jiān)督是地方政府與社會敢于奴役黑奴隸工的政治制度原因

　　我完全同意笑蜀先生在《追問真相，哪怕天塌下來》（南方周末 2007年7月19 日 ）一文中的質(zhì)疑：“關(guān)于山西奴工事件，真相是不是已然充分揭示？答案不免暗淡。山西奴工拐賣產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)窃鯓咏M織的？對奴工的經(jīng)濟盤剝和人身侵犯到底到了怎樣的程度？童奴到底有多少？童奴的分布情況到底如何？對所有這些至關(guān)重要的情況，迄今仍無人著手排查，反而因為給黑窯窯主留出了足夠時間，讓他們可以先行遣散和轉(zhuǎn)移絕大多數(shù)奴工，大規(guī)模人證突然人間蒸發(fā)，憑空增加了排查的困難。以致到今天，無論怎樣群情激憤，卻沒有一個人能拿出第一手的田野調(diào)查材料，拿出實證數(shù)據(jù)，來說明地下奴隸經(jīng)濟的生成機制及其具體危害�！�

　　現(xiàn)在的問題是，山西省在于幼軍生長的直接領(lǐng)導(dǎo)下，好象是要收兵、得勝還朝、不查了。

　　這樣，弄清真相的重任，就落在了笑蜀所說的公民身上，“真相一日不出，關(guān)注一日不休，追問一日不止。惟有如此，才算恪盡公民的職守，才算對得起自己的良心，對得起千秋萬代。”

　　我覺得，更為重要的，是建議中央加快政治體制改革的步伐，建立有效的對于地方政府監(jiān)督的體制、機制與組織�，F(xiàn)在，大家已經(jīng)形成了這樣的共識，即現(xiàn)行那種地方政府自己監(jiān)督自己的體制、機制，基本上是無效率的。那么為什么就不改呢？太困難了。困難在那里？在于政府不愿意新成立一個監(jiān)督自己的、獨立的、有權(quán)威的、不受當(dāng)?shù)攸h政機構(gòu)干預(yù)的組織。如果有了這樣一個組織真正的在監(jiān)督，類似于山西黑磚窯、黑奴隸工的問題，就不會存在的那么久、那么多、那么嚴(yán)重、查出的那么難。

相關(guān)熱詞搜索：工事 山西 奴隸 教訓(xùn) 趙俊