阮煒：讀《地緣文明》

　　多年來，國內(nèi)外學(xué)界一直有用“地緣政治”、“地緣經(jīng)濟(jì)”、“地緣戰(zhàn)略”、“地緣優(yōu)勢”等術(shù)語的，但“地緣文明”卻從未有人使用過。世界體系論者伊曼紐爾·沃勒斯坦所用的“地緣文化”（geoculture），大概是與“地緣文明”是最接近的了。本書使用“地緣文明”這一術(shù)語，既非要模仿沃勒斯坦，也非要順應(yīng)時代要求，搞點(diǎn)“創(chuàng)造性思維”。本書甚至不懷“超越文化論爭”的奢望，因?yàn)檎劇拔拿鳌保�甚至談“地緣文明”，其�?shí)仍然是在談“文化”（有學(xué)友說，在21世紀(jì)的今天，我們大可不必談什么“文化”了；
我們最應(yīng)做的事，莫過于“超越文化論爭”）。毋寧說，“地緣文明”的使用受到了某種內(nèi)在理據(jù)的驅(qū)動。

　　地球上原本有多個相互獨(dú)立的文明。它們原本按照各自的軌跡演進(jìn)。大約在西元紀(jì)年開始前后四五百年之間，它們實(shí)現(xiàn)了不同程度的內(nèi)部整合，也幾乎不約而同地開始了區(qū)域性擴(kuò)張。華夏世界的秦漢帝國在擴(kuò)張中（這顯然并非僅僅是軍事意義上的擴(kuò)張）將中國文化傳播到朝鮮、日本和越南；
北印度的孔雀帝國統(tǒng)一了南亞大部分地區(qū)，印度文化開始向東南亞和中國播散；
希臘人侵入西亞，建立了龐大的亞非歐帝國（西元前6世紀(jì)崛起的波斯帝國也可作如是觀），希臘文化與西亞的敘利亞文化因之發(fā)生快速融合，為基督教文明乃至現(xiàn)代西方文明的興起奠定了理念、文化和制度的基礎(chǔ)。在本書看來，文明的區(qū)域性擴(kuò)張導(dǎo)致了文化、物質(zhì)和人員的區(qū)域性交流；
這種交流具有前所未有的深度和廣度，更產(chǎn)生了一個重要結(jié)果，那就是各“地緣文明”或“地緣共同體”的初步形成。從宏觀歷史的角度看，這其實(shí)是一種古代意義上的“區(qū)域一體化”。我們或可把這種現(xiàn)象視為一種準(zhǔn)全球化，一種當(dāng)今如火如荼的全球化的“初級階段”或預(yù)演。正是地緣文明或地緣共同體之開始形成，正是這種古代意義上的區(qū)域一體化，才使今天充分意義上的全球化成為可能。

　　本書從地緣－自然的角度探討了各大文明的精神品質(zhì)。這固然占去了《地緣文明》不小的篇幅，但細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這并非是它最大的興奮點(diǎn)。它最大的興奮點(diǎn)，是從地緣一體性的角度來描述國家或“文明”間的互動。須知，中日韓之間、中日韓與東南亞各國之間自古以來便存在一種基于地緣一體性的密切互動關(guān)系；
其中，中日關(guān)系尤其重要。

　　在市場經(jīng)濟(jì)的時代，最好少談點(diǎn)理論；
如果不得不談，也別談得太抽象，否則會吃力不討好。中日關(guān)系雖不是抽象的理論，而是活生生的現(xiàn)實(shí)問題，但選擇這一話題，卻并非要投市場之好，賺取眼球。要達(dá)到這樣的目的，有很多方法。最根本的方法，也許是從一開始就避開中日關(guān)系，選擇某個相對輕松一點(diǎn)的話題。可是，對于有著現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的人們來說，中日關(guān)系偏偏很難避開。更糟糕的是，這個問題不僅十分沉重，而且十分敏感，在兩國關(guān)系異常艱難的今天尤其如此。本書希望中日關(guān)系能很快回復(fù)到先前那種較好的狀態(tài)，但現(xiàn)實(shí)情況似乎剛剛相反。事實(shí)上，中日關(guān)系處于1972年中日恢復(fù)邦交以來最困難的時期，甚至可能進(jìn)一步惡化。這一大困局或病局不是沒有原因的。最根本的原因恐怕是為數(shù)不少的日本人很難適應(yīng)中國又重新強(qiáng)大起來，而日本多年來卻原地踏步這一現(xiàn)實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，日本人當(dāng)中產(chǎn)生國民性的心理障礙，應(yīng)是不難理解的。這種心理障礙的表征，是整個日本的政治傾向的右轉(zhuǎn)（包括日共和其他左翼政黨在內(nèi)）。日本右翼更是喪失了理智，2005年在日本緊鑼密鼓“爭�！睍r，竟然發(fā)生首相帶頭，內(nèi)閣成員和議員們一而再、再而三集體參拜靖國神社之事。這是很難理喻的。在這種情況下，談“東亞共同體”是否有點(diǎn)不合時宜？

　　乍看上去，成立一個像歐盟（目前世界上最大的地緣共同體）那樣的“亞盟”只是一個遙遠(yuǎn)的“愿景”，至少今后十多年內(nèi)沒有實(shí)現(xiàn)的可能。但我們應(yīng)知道，中日間的恩怨并非始于甲午戰(zhàn)爭，而是四百多年前的16世紀(jì)。16世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，中日關(guān)系的總趨勢是日本的相對力量上升，至1980年代達(dá)到最高點(diǎn)；
而中國的相對力量則是下降，至1910年代降到最低點(diǎn)。自1990年代起，中國的國力迅速回升，中日力量對比發(fā)生了明顯有利于中國的變化。這是16世紀(jì)以來從未有過的情形，更使自我感覺良好了一個世紀(jì)的日本人難以適應(yīng)。中日間的恩怨既是一個跨越多個世紀(jì)的疙瘩，便很難指望在一二十年甚至幾十年內(nèi)得到根本解決�？墒菄�家之間的力量消漲是誰也阻擋不了的。假以時日，或者三四十年以后，或者七八十年以后，或者一百年以后，誰能說中日不能像法德那樣和好如初？誰能說日本人不能適應(yīng)中國已重新強(qiáng)大起來這一活生生的現(xiàn)實(shí)？誰能說重新強(qiáng)大起來的中國不能淡忘歷史上的傷痛？屆時，連接日本、朝鮮和中國的跨海鐵道或已運(yùn)行，中日間人員、信息和物質(zhì)的交流或已達(dá)到現(xiàn)在的幾百倍，東亞共同體或已不再是設(shè)想，而已成為現(xiàn)實(shí)。

　　在今是中國，開口“鬼子”、閉口“小日本”式的愛國主義誰都會，可要把日本人遵紀(jì)守法、仔細(xì)認(rèn)真、事事追求完美的精神學(xué)到手，就不那么容易了，而中國人要真正崛起，要真正在中日關(guān)系上掌握主動，進(jìn)而在所有國際關(guān)系中從容自如，游刃有余，不把日本人的優(yōu)點(diǎn)學(xué)到手，是不大可能的。這就是“自強(qiáng)”，是甲午戰(zhàn)敗以來我們一直在談，從未中斷的話題，是從民國到共和國一直演奏著的復(fù)興交響曲的主旋律。在此信息時代，人們能在網(wǎng)上消遣、發(fā)瀉，或干其他什么事，能理性思維的人越來越少。就中日關(guān)系而言，若偶爾有人表現(xiàn)得清醒一點(diǎn)，那理性聲音很可能被鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)口水淹沒。這不是中國的福氣。

　　2006年月2月2日于深圳

相關(guān)熱詞搜索：地緣 阮煒 文明