曹廷貴,孫超英：中國(guó)市場(chǎng)化改革的困境與出路——基于馬克思市場(chǎng)起源說的邏輯展開

　　[摘要] 中國(guó)市場(chǎng)化改革的困境在于作為改革基本指導(dǎo)思想的個(gè)人物質(zhì)利益原則難以得到全面的貫徹。按照馬克思的市場(chǎng)起源說的邏輯展開，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的內(nèi)在化過程。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)并沒有隨著新中國(guó)的建立而在文化層面上得到徹底的改變，因此，市場(chǎng)化改革所要完成的市場(chǎng)的內(nèi)在化過程必然會(huì)在一定程度上受到傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)以及它們與社會(huì)大眾的利益沖突正是這種制約的表現(xiàn)形式。問題的解決必須從公民社會(huì)的建設(shè)入手，在強(qiáng)化中央政府權(quán)威的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的逐步改革。

　　[關(guān)鍵詞] 個(gè)人物質(zhì)利益；
市場(chǎng)內(nèi)在化；
傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)；
特殊利益集團(tuán)；
公民社會(huì)建設(shè)

　　中國(guó)的市場(chǎng)化改革已進(jìn)行了二十多年，取得的成就是舉世公認(rèn)的，但改革深入的難度越來越大，也是舉世公認(rèn)的。改革需要系統(tǒng)的理論支撐，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能簡(jiǎn)單地用作中國(guó)的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)要建立自己的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)首先必須認(rèn)清自己是個(gè)什么樣的國(guó)家。為什么一個(gè)和諧的社會(huì)并沒有隨著改革的進(jìn)行而自然產(chǎn)生？對(duì)于改革過程中出現(xiàn)的貧富分化，國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，貪污、腐敗的蔓延等，究竟與我們過去的改革方式存在著多大程度上的聯(lián)系？

　　困境的癥結(jié)所在

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最基本的指導(dǎo)思想就是個(gè)人物質(zhì)利益原則，因?yàn)檎�是它被�?dāng)作了支撐經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心的激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)。正如1978年鄧小平在其被認(rèn)為實(shí)際上是中共十一屆三中全會(huì)的主題報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行�！盵1] 正因?yàn)橐詡�(gè)人物質(zhì)利益原則為基礎(chǔ)，所以，鄧小平明確提出要讓一部分人先富起來。在鄧小平看來，承包制是實(shí)行個(gè)人物質(zhì)利益原則的最好方式。改革初期，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行成績(jī)斐然，但承包制在城市則沒有取得預(yù)期的成果。

　　承包制在農(nóng)村的成功本質(zhì)上就是以土地承包為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的成功。其中，保障農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)是成功的關(guān)鍵。隨后，“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生所反映的或者是農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)得不到保障，或者是農(nóng)民喪失了對(duì)土地的使用權(quán)，當(dāng)然，其中也有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身經(jīng)營(yíng)難以穩(wěn)定的諸多問題，比如天災(zāi)、市場(chǎng)方面的問題等。以小土地私有制為基礎(chǔ)、以家庭為經(jīng)濟(jì)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)存在了幾千年，每一次社會(huì)動(dòng)亂都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞的結(jié)果，而這種破壞往往都直接與土地兼并相聯(lián)系。

　　承包制在城市難以推行，因?yàn)槠髽I(yè)不是由家庭構(gòu)成的，或者說，構(gòu)成企業(yè)的各個(gè)部門無法由具有天然凝聚力的組織來承包。實(shí)際上，即使企業(yè)能被分解成若干個(gè)體家庭，因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)過程的復(fù)雜性，也很難實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。搞班組、部門承包，有兩個(gè)方面的問題難以解決：第一，不同承包單位之間的承包結(jié)果缺乏可比性；
第二，承包單位內(nèi)部成員的考核和利益分配難以合理進(jìn)行。如果承包單位是真正的家庭，第二個(gè)方面的問題相對(duì)容易解決，但第一個(gè)方面的問題仍然難以處理。

　　當(dāng)然，如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能夠公正無私，并且有能力對(duì)各承包單位的承包結(jié)果進(jìn)行正確比較，從而能夠正確處理各承包單位之間的利益關(guān)系，并能夠?yàn)楦鞒邪鼏挝贿x擇適當(dāng)?shù)某邪�人，那么，承包制�?duì)企業(yè)就是可行的。但是，這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)如何產(chǎn)生？城市改革初期曾一度大力宣傳用“能人”，大力宣傳“讓賢”，實(shí)際上就反映了承包制對(duì)這種企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的需求。結(jié)果如何？企業(yè)上下一致對(duì)付國(guó)家，負(fù)贏不負(fù)虧。出現(xiàn)這種情況說明了什么？說明個(gè)人物質(zhì)利益原則無法貫徹，還是“大鍋飯”。

　　在這種情況下，明晰產(chǎn)權(quán)的口號(hào)被提了出來，而隨后進(jìn)行的股份合作制和股份制改革卻在客觀上使國(guó)有資產(chǎn)大量流失給企業(yè)管理者和地方政府官員，就是說，產(chǎn)權(quán)被明晰給權(quán)力者或權(quán)勢(shì)者大有愈演愈烈之勢(shì)。與這種不合理的產(chǎn)權(quán)分配相對(duì)應(yīng)的是一般人的個(gè)人物質(zhì)利益無法得到保障，這在下崗工人和農(nóng)民工的待遇上表現(xiàn)得特別明顯。對(duì)農(nóng)民的亂收費(fèi)、亂攤派以及對(duì)農(nóng)民土地的隨意剝奪，其實(shí)質(zhì)都是產(chǎn)權(quán)按權(quán)力或權(quán)勢(shì)的分配�；蛘哒f，在對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益的追逐中，一些人有條件侵占或剝奪另外一些人的物質(zhì)利益。國(guó)有資產(chǎn)流失、貪污受賄以及公款消費(fèi)等，都是這種侵占或剝奪的表現(xiàn)形式。

　　總之，中國(guó)市場(chǎng)化改革的困境在于：在中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)條件下，被我們作為經(jīng)濟(jì)改革最基本的指導(dǎo)思想的個(gè)人物質(zhì)利益原則難以全面貫徹。鄧小平主張讓一部分人先富起來，但同時(shí)也警告說：如果出現(xiàn)兩極分化，改革就失敗了。因?yàn)猷囆∑綀?jiān)信，在個(gè)人物質(zhì)利益原則的基礎(chǔ)上，雖然必然會(huì)產(chǎn)生貧富差距，但不會(huì)出現(xiàn)兩極分化。

　　個(gè)人物質(zhì)利益原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，只有真正的個(gè)人能夠平等參與的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有可能為這個(gè)原則的貫徹提供現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)的問題在于：我們還沒有建成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就以為已經(jīng)有了貫徹個(gè)人物質(zhì)利益原則的前提。

　　實(shí)際上，承包制在農(nóng)村的成功也不是個(gè)人物質(zhì)利益原則的成功，而是家庭物質(zhì)利益原則的成功。因?yàn)榧彝ケ旧砭褪且粋�(gè)社會(huì)的利益單位，對(duì)于中國(guó)來說，它是存在了幾千年的最基本的經(jīng)濟(jì)單位。在城市，我們找不到這種天然的社會(huì)利益單位。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來說，個(gè)人之間具有凝聚力的社會(huì)關(guān)系除了直接的血緣和婚姻關(guān)系之外，主要就是在血緣和婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上派生出來的其他社會(huì)關(guān)系�，F(xiàn)在，朋友關(guān)系的稱兄道弟化實(shí)際上反映了中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系向傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系復(fù)歸的顯性化，反映了當(dāng)普遍的“同志”關(guān)系在冷冰冰的金錢關(guān)系面前淡出后，公民社會(huì)應(yīng)有信用、法制關(guān)系難以順利建立的現(xiàn)實(shí)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以父系大家族為基本社會(huì)單位的等級(jí)社會(huì)，也就是說，個(gè)人根本不是社會(huì)的基本單位，因?yàn)橥耆珱]有平等的個(gè)人關(guān)系可言。幾千年來，講血統(tǒng)、講門第、幫派盛行的歷史就是明證。在西方國(guó)家，個(gè)人成為社會(huì)的基本單位是通過資產(chǎn)階級(jí)革命、工人階級(jí)的崛起、工業(yè)化和民主化的歷史進(jìn)程才逐漸完成的。中國(guó)的新民主主義革命推翻了“三座大山”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有產(chǎn)權(quán)所有者的剝奪，但傳統(tǒng)社會(huì)的文化背景并沒有被真正改變，所以才會(huì)有各行各業(yè)甚至軍隊(duì)中的“山頭”，政治生活中的幫派，以及現(xiàn)在仍然流行的地方保護(hù)主義和所謂的“特殊利益集團(tuán)”。一句話，在中國(guó)，由于缺乏全面貫徹個(gè)人物質(zhì)利益原則的社會(huì)條件，因此，在一些地方和領(lǐng)域，個(gè)人物質(zhì)利益原則就為權(quán)力或權(quán)勢(shì)物質(zhì)利益原則所取代。

　　市場(chǎng)內(nèi)在化的邏輯及其合理性

　　市場(chǎng)絕不是從來就有的東西，中國(guó)也絕不是現(xiàn)在才有市場(chǎng)，相傳中國(guó)在神農(nóng)氏時(shí)就有了市場(chǎng)。[2]為什么在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史進(jìn)程中中國(guó)的市場(chǎng)始終沒有得到充分的發(fā)展？如果我們按照馬克思的市場(chǎng)起源說的邏輯展開，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在歐洲市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的內(nèi)在化過程。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)起源的分析通�？偸前阉接兄谱鳛槠瘘c(diǎn)的。比如，諾斯就是這樣來描述交換的產(chǎn)生：“我的分析從村落內(nèi)部的地方交換、或者甚至從狩獵和采集社會(huì)（在這種社會(huì)里，婦女從事采集，男人從事狩獵）的簡(jiǎn)單交換開始。在這個(gè)世界中，專業(yè)化僅僅是初步的，自給自足成為大多數(shù)單個(gè)家庭的特征。小規(guī)模的村落貿(mào)易存在于一個(gè)受非正式約束的‘密集’的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，非正式約束起著促進(jìn)地方貿(mào)易的作用，在這里交易成本很低。人們之間有一種親密的關(guān)系，而暴力的威脅是保持秩序的一種持續(xù)力量。”[3]

　　實(shí)際上，當(dāng)人類僅僅依賴狩獵和采集為生時(shí)還處于原始群的時(shí)期，連氏族社會(huì)都還沒有進(jìn)入，這時(shí)候即使有交換，也絕非產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換，因?yàn)檫�沒有私有制。

　　馬克思認(rèn)為：“物本身存在于人之外，因而是可以讓渡的。為了使讓渡成為相互的讓渡，人們只須默默地彼此當(dāng)作被讓渡物的私有者，從而彼此當(dāng)作獨(dú)立的人相對(duì)立就行了。然而這種彼此當(dāng)作外人看待的關(guān)系在原始共同體的成員之間并不存在，不管這種共同體的形式是家長(zhǎng)制家庭，古代印度公社，還是印加國(guó)，等等。商品交換是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開始的。但是物一旦對(duì)外成為商品，由于反作用，它在共同體內(nèi)部也成為商品�！盵4]

　　產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換以私有制為前提，這容易理解。因此，交換只能從共同體的盡頭開始，因?yàn)椴煌�共同體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系天然就是不同所有者之間的關(guān)系。但是，對(duì)外交換的這種反作用如何促使商品的交換關(guān)系在社會(huì)共同體內(nèi)部一步一步地發(fā)展起來并最終成為占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻是一個(gè)值得深入研究的問題，因?yàn)閺纳唐方粨Q的出現(xiàn)到資本主義制度的確立所經(jīng)歷的時(shí)間是相當(dāng)漫長(zhǎng)的。即使從希臘文明的萌芽算起，到資本主義在英國(guó)的確立為止，其間也經(jīng)歷了三千多年的時(shí)間。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)使它無法研究這個(gè)問題，因?yàn)樗接兄票唤^對(duì)化了，個(gè)人被假定為社會(huì)的基本利益單位，而需要回答的問題正是以全面的市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的私有制是如何確立起來的，曾經(jīng)隸屬于氏族、種族和家族的個(gè)人如何逐漸獲得獨(dú)立而最終成為社會(huì)的基本利益單位。對(duì)于以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的我國(guó)來說，只有理解了這個(gè)過程才能為我們的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革確立正確的方向。

　　市場(chǎng)是從不同人類共同體之間的交換開始的，這種對(duì)外的市場(chǎng)關(guān)系向人類共同體內(nèi)部滲透的過程，或者說，市場(chǎng)內(nèi)在化的過程決不是一蹴而就的。西方的古典奴隸制就是以高度發(fā)達(dá)的外部市場(chǎng)為基礎(chǔ)的奴隸制度。

　　古典奴隸制是指古希臘和古羅馬的奴隸制。這是一種高度發(fā)達(dá)的奴隸制，大量的、主要來源于戰(zhàn)俘的奴隸被廣泛地用于經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)領(lǐng)域。由于奴隸基本上都是外族人，本族人甚少成為奴隸，因此，古典奴隸制也可以說是典型的種族奴隸制。

　　歐洲的私有制是從商品交換開始的。發(fā)達(dá)的商品交換或者說市場(chǎng)的存在也決定了古典奴隸制是一種使用奴隸進(jìn)行商品生產(chǎn)的制度。戰(zhàn)爭(zhēng)主要是獲取奴隸的手段�！暗�是，隨著商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，發(fā)生了財(cái)富積累和集中于少數(shù)人手中以及大批自由公民貧困化的現(xiàn)象；
擺在自由公民面前的只有兩條道路：或者從事手工業(yè)去跟奴隸勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，而這認(rèn)為是可恥的、卑賤的職業(yè)，并且不會(huì)有什么成功；
或者變成窮光蛋。他們?cè)诋?dāng)時(shí)的情況下必不可免地走上后一條道路；
由于他們的數(shù)量很大，于是就把整個(gè)雅典國(guó)家引向了滅亡�！盵5]

　　類似的情況也發(fā)生在后來的羅馬�！肮糯�的奴隸制，已經(jīng)過時(shí)了。無論在鄉(xiāng)村的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)方面，還是在城市的工場(chǎng)手工業(yè)方面，它都已經(jīng)不能提供足以補(bǔ)償所耗勞動(dòng)的收益，因?yàn)殇N售它的產(chǎn)品的市場(chǎng)已經(jīng)消失了。帝國(guó)繁榮時(shí)代的生產(chǎn)已經(jīng)收縮為小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)，這種小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)都不能容納大量奴隸了。只有替富人做家務(wù)和供他過奢侈生活用的奴隸，還留存在社會(huì)上。但是，日趨滅亡的奴隸制仍然能夠使人認(rèn)為，一切生產(chǎn)勞動(dòng)都是奴隸的事，不配由自由的羅馬人來做，而現(xiàn)在人人都是這種自由的羅馬人�！�…。于是羅馬世界便陷入了絕境；
奴隸制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)不可能了，而自由人的勞動(dòng)卻在道德上受鄙視。前者是已經(jīng)不能成為社會(huì)生產(chǎn)的基本形式，后者是還不能成為這種形式。只有一次徹底的革命才能擺脫這種絕境�！盵6]

　　如何理解上述情況？如何理解成為窮光蛋的自由公民將奴隸制國(guó)家引向滅亡？

　　因?yàn)殚_始于社會(huì)共同體盡頭的交換關(guān)系雖然不可避免地向社會(huì)共同體的內(nèi)部滲透，但它終究無法徹底替代來自氏族社會(huì)的人與人之間的平等關(guān)系。換言之，雖然因?yàn)樯唐方粨Q而產(chǎn)生的貧富分化使氏族制度不斷瓦解，但因?yàn)閷儆谕�一種族而自然獲得的自由公民身份卻始終是難以剝奪的。在古希臘和古羅馬雖然都曾出現(xiàn)過因貧富分化嚴(yán)重，窮人為了還債而賣掉賴以為生的土地，甚至將妻子兒女賣給富人做奴隸的情況，但這種情況又都因?yàn)槠矫竦姆磳?duì)而被糾正或阻止。比如在公元前594年，當(dāng)選為雅典首席執(zhí)政官的梭倫就廢除了債務(wù)奴隸制，取消了窮人所欠的債務(wù)，禁止以人身作為債務(wù)抵押，拔掉了豎在田里表示抵債的牌子，還贖回了被貴族賣往國(guó)外做奴隸的人。奴隸制無法將自由人變成奴隸，自由人因此也絕不會(huì)去從事只有奴隸才從事的生產(chǎn)勞動(dòng)。人們?cè)谪?cái)富占有上的差距不論多么懸殊，其社會(huì)地位最終還是與他們的種族歸屬保持著穩(wěn)固的聯(lián)系。

　　市場(chǎng)作為人類社會(huì)進(jìn)行物質(zhì)交流、借以維持分工生產(chǎn)的一種經(jīng)濟(jì)方式是從不同的人類共同體之間充滿敵意的對(duì)立中產(chǎn)生出來的。而它在促使私有制產(chǎn)生的同時(shí)也將這種充滿敵意的對(duì)立帶入了共同體的內(nèi)部，于是國(guó)家隨市場(chǎng)和戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)運(yùn)而生。但是，由于支撐奴隸制國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張的自由公民對(duì)市場(chǎng)關(guān)系內(nèi)部化的抵制，也就是說，奴隸制無法將自由公民變成奴隸，或者說將他們或他們的勞動(dòng)力變成可以自由買賣的商品，這就意味著，在奴隸制國(guó)家內(nèi)部的自由公民之間不可能存在完全意義上的市場(chǎng)關(guān)系，或者說，市場(chǎng)關(guān)系不可能完全代替種族關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　奴隸主與奴隸之間的關(guān)系也不是市場(chǎng)關(guān)系，而是占有和被占有的關(guān)系，因?yàn)榕�隸不是被自己出售的。于是這就決定了建筑在這種奴隸制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)在本質(zhì)上只能是一種外在市場(chǎng)，即不同人類共同體之間的市場(chǎng)，而不可能完全成為一個(gè)共同體內(nèi)部的市場(chǎng)，因?yàn)楣餐�體的種族基礎(chǔ)構(gòu)成了市場(chǎng)關(guān)系所無法克服的障礙。

　　當(dāng)進(jìn)入封建社會(huì)之后，這種統(tǒng)一的種族抵制已經(jīng)不存在，不僅統(tǒng)治者而且被統(tǒng)治者都因?yàn)榉饨ǜ顡?jù)而分裂成為一個(gè)一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)單位，這就為在奴隸社會(huì)無法進(jìn)行的市場(chǎng)關(guān)系的內(nèi)在化創(chuàng)造了條件。

　　在氏族社會(huì)，個(gè)人屬于氏族，或者說，每個(gè)人都是氏族的一個(gè)平等成員。在古典奴隸社會(huì)，盡管社會(huì)的種族基礎(chǔ)依然存在，但家庭成為財(cái)產(chǎn)的占有單位，貧富分化雖然還沒有完全破壞社會(huì)的種族基礎(chǔ)，但已經(jīng)使公民分裂為不同的利益群體——貴族和平民。國(guó)家把分屬不同社會(huì)等級(jí)的利益群體結(jié)合在一起組成一個(gè)公民社會(huì)，每個(gè)人首先屬于自己所在的利益群體，然后才屬于這個(gè)社會(huì)。但無論怎樣，社會(huì)的種族紐帶仍然維系著這個(gè)社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一性。

　　封建割據(jù)所造成的政治上的分裂狀態(tài)不利于市場(chǎng)的發(fā)展，但是，政治上分裂同時(shí)也削弱了封建主的控制力，使商人在城市的興起和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為可能。特別是王權(quán)對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的支持又有利于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，因?yàn)閲?yán)重的分裂狀態(tài)是國(guó)王所不愿看到的。同時(shí)，專制的王權(quán)又因?yàn)榻虝?huì)的神權(quán)而受到制約�？傊�，自由的市場(chǎng)因?yàn)楦鞣N勢(shì)力的相互制衡而得以存在和發(fā)展。

　　隨著世界地理大發(fā)現(xiàn)而發(fā)展起來的國(guó)際貿(mào)易所帶來的巨額財(cái)富，一方面使封建主、特別是國(guó)王與資產(chǎn)階級(jí)的利益的在一定程度上一致起來，另一方面，開放的國(guó)際市場(chǎng)又超出了任何一個(gè)封建國(guó)家所能控制的范圍，這意味著市場(chǎng)的發(fā)展和因市場(chǎng)發(fā)展而興起的資產(chǎn)階級(jí)獲得了廣闊的發(fā)展空間。封建主們不管愿意不愿意，都會(huì)自覺不自覺地跟在資產(chǎn)階級(jí)背后，希望從市場(chǎng)的拓展中分得一杯羹。

　　正因?yàn)槿绱耍�在資本原始積累的過程中，國(guó)家機(jī)器都得到了充分的利用。比如在英國(guó)，國(guó)家頒布各種血腥的法律，用鞭打、監(jiān)禁、以至死刑來禁止失去土地的農(nóng)民流浪，強(qiáng)迫他們成為資本家的雇傭勞動(dòng)者。再比如，以暴力為基礎(chǔ)的殖民掠奪、奴隸貿(mào)易，以及國(guó)債制度、稅收制度等等。沒有國(guó)家權(quán)力的充分利用，沒有封建主的積極配合，資本原始積累是不可能在如此之短的時(shí)間內(nèi)完成的。[7]

　　總之，市場(chǎng)的資本主義復(fù)興，或者說，市場(chǎng)在資本主義形式上的大發(fā)展才真正意味著氏族制度的徹底失敗，意味著奴隸制度從人奴役人的形式轉(zhuǎn)化為金錢奴役人的普遍形式而得以繼續(xù)進(jìn)行。而這個(gè)轉(zhuǎn)化之所以能夠順利實(shí)現(xiàn)，從表面上看是因?yàn)樾屡d的資產(chǎn)階級(jí)與封建主們?cè)趯?duì)商品財(cái)富的追逐上能夠或多或少地達(dá)成利益上的一致，曾經(jīng)對(duì)國(guó)家事務(wù)擁有發(fā)言權(quán)的自由的普通公民早已消失，人們也因?yàn)榉饨ǜ顡?jù)而彼此隔絕，難以團(tuán)結(jié)起來形成統(tǒng)一的力量，但更進(jìn)一步的思考會(huì)使我們發(fā)現(xiàn)，從人對(duì)人的奴役轉(zhuǎn)化為金錢對(duì)人的普遍奴役，這本身或許也是一種對(duì)人的解放，把人從奴役人的人手中解放出來交到一個(gè)比人更公正的第三者手中，或許正是人的徹底解放所必須經(jīng)歷的發(fā)展階段。

　　應(yīng)該如何理解市場(chǎng)內(nèi)在化這一歷史進(jìn)程的合理性呢？

　　在氏族社會(huì)，氏族不僅是一個(gè)共同體，血緣共同體，而且也是一個(gè)社會(huì)的利益單位，也就是說，在氏族中，個(gè)人不是獨(dú)立的，他或她只有依附于這個(gè)集體才能生存。個(gè)人財(cái)產(chǎn)氏族繼承和血親復(fù)仇制度就反映了這種情況。換言之，個(gè)人屬于氏族就像我們的四肢屬于我們的身體一樣。

　　共同體之間的交換意味著共同體在經(jīng)濟(jì)上的延伸或擴(kuò)大，而共同體內(nèi)部的貧富差距的出現(xiàn)則意味著社會(huì)利益單位在縮小。伴隨著共同體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大而產(chǎn)生的社會(huì)利益單位的縮小是合理的和必然的，因?yàn)檫@在有利于范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或者說，既有利于宏觀效率，也有利于微觀效率。古人說：將在外，君命有所不受。這意味著當(dāng)管理半徑增大時(shí)，被管理的個(gè)體應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性。但要使這種相對(duì)的獨(dú)立性不致?lián)p害整體的利益，個(gè)體就應(yīng)該在相應(yīng)的程度上為自己的利益負(fù)責(zé)。

　　氏族社會(huì)也可以理解為個(gè)體完全無法為自己的利益負(fù)責(zé)的社會(huì)，個(gè)體只能放棄自己的獨(dú)立而充當(dāng)氏族成員。氏族從共同體的利益的角度保護(hù)每一個(gè)氏族成員的利益，而不是從每一個(gè)氏族成員的利益的角度來進(jìn)行這種保護(hù)。因?yàn)榧�體的存在是個(gè)體存在的前提，而不同的成員在共同體分工體系中所處的地位是不同的，所以，不同成員對(duì)于共同體的重要性從而他們之間的利益關(guān)系實(shí)際上也是不同的。這正如在遇到危險(xiǎn)時(shí)，我們總是重點(diǎn)保護(hù)我們的頭部和胸部一樣，而身體的其他部分承受傷害正是頭部和胸部受到保護(hù)的前提。

　　血族復(fù)仇意味著凡傷害個(gè)人的便是傷害整個(gè)氏族，被指定的復(fù)仇者絕不會(huì)說“關(guān)我什么事？” 因?yàn)閭�(gè)人利益必須無條件服從氏族，換言之，個(gè)人利益已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上融化在氏族中了。當(dāng)蜂巢受到威脅時(shí)，毫不遲疑、前赴后繼地發(fā)起攻擊的蜜蜂表明它們沒有獨(dú)立的個(gè)體利益可言。氏族成員的情況大體上也是如此。

　　市場(chǎng)關(guān)系的產(chǎn)生意味著社會(huì)的利益單位與社會(huì)共同體開始分離，而分離的程度與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展成正比。資本主義社會(huì)所強(qiáng)調(diào)和提倡的個(gè)人主義其實(shí)正是社會(huì)的利益單位縮小為個(gè)人的結(jié)果，是市場(chǎng)內(nèi)在化的發(fā)展，是社會(huì)要求個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，因此，尊重和保護(hù)個(gè)人也就為尊重和保護(hù)社會(huì)所必需。

　　但社會(huì)畢竟不是由相同的個(gè)人組成的，并不是每個(gè)人都具有相同的對(duì)自己負(fù)責(zé)的能力。由于社會(huì)的生活單位往往不是個(gè)人而是家庭，因此，個(gè)人不同的家庭背景又會(huì)對(duì)個(gè)人的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。于是，社會(huì)通過市場(chǎng)迫使個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的形式則可能因?yàn)槿伺c人之間的利益沖突而被扭曲，致使有些人所承擔(dān)的責(zé)任大于他們所應(yīng)該或者能夠承擔(dān)的，而另一些人則正好相反。出現(xiàn)這種情況則意味著社會(huì)不公正，剝削就是社會(huì)不公正的表現(xiàn)形式之一。

　　愛因斯坦曾說：“達(dá)爾文的生存競(jìng)爭(zhēng)以及與此相聯(lián)系的選擇理論已被許多人作為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)精神的權(quán)威依據(jù)來引用。也有一些人用這種方法試圖偽科學(xué)地證明個(gè)人之間毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的必要性。但這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗冞M(jìn)行生存競(jìng)爭(zhēng)的力量，完全在于他是一個(gè)社會(huì)性的生活著的動(dòng)物。正如蟻冢中單個(gè)螞蟻之間的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于生存沒有什么根本意義一樣，人類社會(huì)中個(gè)體成員之間的斗爭(zhēng)也是如此�！盵8]

　　愛因斯坦的觀點(diǎn)完全適用于一個(gè)社會(huì)作為共同體和利益單位重合的情況，比如說，適用于氏族社會(huì)。一旦社會(huì)作為共同體與利益單位相互分離，也就是說，不同的群體或者個(gè)人具有了自己獨(dú)立的利益，他們之間的經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。也就是說，不同群體或者個(gè)人之間的關(guān)系就不再是同一個(gè)蟻冢中的螞蟻之間的關(guān)系。

　　當(dāng)然，毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)失敗者不利，而且往往同時(shí)對(duì)勝利者不利。當(dāng)失敗者的毀滅使共同體遭到傷害時(shí)的情況就是如此。這就意味著毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)往往肯定對(duì)社會(huì)不利。于是，我們看到，即使當(dāng)在經(jīng)濟(jì)上不得不市場(chǎng)化的時(shí)候，社會(huì)也從來沒有完全市場(chǎng)化。產(chǎn)生于古羅馬時(shí)代的基督教以及資產(chǎn)階級(jí)的革命家所提倡的自由、平等、博愛，正是以后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以在西方世界跨國(guó)界發(fā)展的最基本的精神基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要自由、平等的理念，同時(shí)也需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)失敗者的關(guān)心，因?yàn)閮?yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制無法在全社會(huì)的范圍內(nèi)貫徹，或者說，人類的一部分終究不能將人類的另一部分淘汰出社會(huì)。馬爾薩斯的人口論在一定程度上就是為這種淘汰進(jìn)行辯護(hù)的理論。[9] 即使在經(jīng)濟(jì)上馬爾薩斯的人口論具有某種合理性，但現(xiàn)在還有公然接受這種理論的國(guó)家嗎？

　　市場(chǎng)是人類創(chuàng)造出來激勵(lì)自己的經(jīng)濟(jì)形式，而不是毀滅自己的形式，市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)者，而不是毀滅競(jìng)爭(zhēng)者而最終造成壟斷，因此，盛行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)只能在提倡博愛和講求公正的社會(huì)背景下才能順利運(yùn)行。從這個(gè)意義上說，愛因斯坦是正確的。但中國(guó)人往往總是將市場(chǎng)當(dāng)作戰(zhàn)場(chǎng)、把競(jìng)爭(zhēng)者視為敵人而難以相互合作的現(xiàn)象其實(shí)正好反映了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)作為一個(gè)家族社會(huì)的特點(diǎn)，即家族競(jìng)爭(zhēng)你死我活的特點(diǎn)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的形成與市場(chǎng)內(nèi)在化的障礙

　　古往今來，戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易一直都是不同的人類共同體之間彼此交流和相互較量的兩種最基本的方式。任何一方都想從貿(mào)易中獲利，就如同想從戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝一樣。戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展起著非同一般的作用。

　　一般認(rèn)為，私有制是隨著交換的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。已經(jīng)處在萌芽狀態(tài)的社會(huì)勞動(dòng)的專業(yè)化和產(chǎn)品在市場(chǎng)上的出賣是私有制的基礎(chǔ)。[10]但是，交換在人類共同體的盡頭開始的事實(shí)意味著在一定的條件下戰(zhàn)爭(zhēng)可能成為私有制的第一推動(dòng)力。

　　對(duì)于一個(gè)強(qiáng)大的部落來說，要取得另外一個(gè)部落的產(chǎn)品，它首先想到的方法應(yīng)該是掠奪而不是交換，因?yàn)槿祟惐旧砭褪菑摹奥訆Z”自然界發(fā)展起來的。中華民族的人文始祖——炎帝和黃帝都是部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)，部落聯(lián)盟本身往往就是戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。部落之間因?yàn)槔�益沖突發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是常有的事，因?yàn)椴徽撌轻鳙C、采集還是種植活動(dòng)的發(fā)展，都涉及到對(duì)土地需求的增長(zhǎng)，相鄰的部落之間如果無法協(xié)調(diào)彼此對(duì)自然資源的需求，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。

　　古希臘和古羅馬都是多山的國(guó)家，古希臘還是一個(gè)由眾多的島嶼構(gòu)成的國(guó)家，這樣的地理環(huán)境決定了武力征服的困難和貿(mào)易優(yōu)先發(fā)展的必然性。它們都處于地中海沿岸，對(duì)外貿(mào)易往往就是海上貿(mào)易，這種貿(mào)易能夠首先發(fā)展起來、或與戰(zhàn)爭(zhēng)交替進(jìn)行，是因?yàn)榇蠛Ｍ七t或阻礙了以掠奪為目的的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說，是因?yàn)楹Ｑ笏�造成的交通和交�?zhàn)的困難在一定程度上平衡了各方的力量，從而在一開始使貿(mào)易而不是戰(zhàn)爭(zhēng)成為首選。

　　古代中國(guó)的情況顯然不同于古代的希臘和羅馬，遼闊的中原地區(qū)，不僅是理想的生息繁衍之地，因而是必爭(zhēng)之地，也是理想的戰(zhàn)場(chǎng)，逐鹿中原，一決雌雄，無妥協(xié)可言，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)而不是貿(mào)易成為首選，成為歷史步伐邁向私有制的第一步或關(guān)鍵一步。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)需要組織嚴(yán)密的軍隊(duì)，戰(zhàn)爭(zhēng)需要勇敢的戰(zhàn)士，而父系氏族正好能滿足這兩方面的需要�！霸诤神R的詩篇中，還把胞族看做軍事單位，在那著名的一段中，奈斯托爾勸告亞加米農(nóng)：要按照部落和胞族來編制軍隊(duì)，以便胞族可以幫助胞族，部落可以幫助部落�！盵11]

　　氏族成員應(yīng)該說是人類歷史上最勇敢的戰(zhàn)士�！翱ǜ�爾人—祖魯人在數(shù)年前，也象努比人在數(shù)月前一樣，──兩者都是至今還保存著氏族制度的部落──曾做出了任何歐洲軍隊(duì)都不能做的事情。他們沒有槍炮，僅僅用長(zhǎng)矛和投槍武裝起來，在英國(guó)步兵──在密集隊(duì)形戰(zhàn)斗上被公認(rèn)為世界第一──的后裝槍的彈雨之下，竟然一直向前沖到刺刀跟前，不止一次打散英軍隊(duì)伍，甚至使英軍潰退，盡管在武器上非常懸殊，盡管他們沒有受過任何軍職訓(xùn)練，也不知道什么是隊(duì)列動(dòng)作。英國(guó)人訴苦說，卡弗爾人比馬走得還快，一晝夜比馬走得還遠(yuǎn)，這就可以證明這種野蠻人的能力和毅力。”[12]

　　但是，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，或者說，在私有制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備時(shí)，以擴(kuò)張和索取為目的的部落戰(zhàn)爭(zhēng)必然成為私有制迅速發(fā)展和確立的催化劑。一方面，在戰(zhàn)爭(zhēng)中有功的氏族及其成員會(huì)得到更多戰(zhàn)利品——土地和奴隸，從而加速貧富的分化和固化；
另一方面，因?yàn)檐娛聠挝槐旧砭徒�立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上，這是最自然不過的最佳選擇，所以，戰(zhàn)爭(zhēng)在使父權(quán)制強(qiáng)化的同時(shí)由于私有制的滋生而必然使父系氏族向父系家族轉(zhuǎn)化，即出現(xiàn)以男性家長(zhǎng)為首領(lǐng)的由若干個(gè)體家庭組成的家族。總之，不同于古希臘和古羅馬的中國(guó)古代原始社會(huì)的具體狀況使戰(zhàn)爭(zhēng)成為私有制發(fā)展和確立的決定性因素。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)氏族這種社會(huì)組織形式的依賴使私有制的發(fā)展和確立不但沒有造成血族團(tuán)體的崩潰，恰恰相反，它強(qiáng)化了血族團(tuán)體，使父系家族作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本社會(huì)單位而長(zhǎng)期存在。而它正是解開中國(guó)社會(huì)發(fā)展之謎的鑰匙。

　　 華夏文明得以生根成長(zhǎng)的中原地區(qū)是一片廣袤的平原，其周邊不是滄海大洋就是高山荒漠，由此形成一個(gè)相對(duì)封閉、四季分明的自然地理環(huán)境。溫暖的氣候、相似的自然環(huán)境和相似的物產(chǎn)決定了發(fā)展以自給自足為主的農(nóng)耕文明的必然性。家族或家庭作為不同的經(jīng)濟(jì)單位而相互發(fā)生交換關(guān)系，但這種交換關(guān)系是從屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的。從國(guó)家這個(gè)大的共同體來看，市場(chǎng)是封閉的，它只是統(tǒng)一起來的家族社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)紐帶。

　　在西方，市場(chǎng)從對(duì)外交換中發(fā)展起來，但它在奴隸制國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展受到種族的抵制。封建制度打碎了使原有的人類共同體成為一個(gè)整體的種族基礎(chǔ)，或者說完全剪斷了使共同體成為一個(gè)整體的血緣或種族紐帶，從而為市場(chǎng)關(guān)系在一個(gè)共同體內(nèi)部的擴(kuò)展創(chuàng)造了條件。人們最終按照他們對(duì)財(cái)富的占有而劃分為有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這就是資本主義制度確立的過程。

　　但是，在中國(guó)，家族成為社會(huì)的基本單位既是私有制通過戰(zhàn)爭(zhēng)確立的結(jié)果，同時(shí)又是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是不穩(wěn)定的，家族作為一個(gè)以血緣和婚姻為紐帶的社會(huì)單位，它使其中不同的家庭之間得以互相幫助，共同發(fā)展。但家族之間不存在普遍的共生關(guān)系，家族聯(lián)合往往是為了應(yīng)付家族競(jìng)爭(zhēng)的需要，于是我們發(fā)現(xiàn)，歷史上大家族之間的聯(lián)姻往往更多的是為了實(shí)現(xiàn)政治上、甚至軍事上的相互利用。這也就決定了家族社會(huì)的普遍的不穩(wěn)定性。

　　古代諸侯稱國(guó)，大夫稱家。所以才有“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”。[13]家族小則弱，家族間弱肉強(qiáng)食，家族大則內(nèi)亂、分裂，中國(guó)由春秋戰(zhàn)國(guó)而到秦始皇的中央集權(quán)，本質(zhì)上就是由無法穩(wěn)定的家族社會(huì)向可以在一定程度上和一定時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定的家族社會(huì)的發(fā)展，周天子看似溫情的“天下一家”最終只能被秦始皇專制的“一家天下”所代替。也就是說，家族社會(huì)的離心傾向使中央集權(quán)成為必要。而要實(shí)現(xiàn)集權(quán)，這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)就不能直接以家族為基礎(chǔ)，只能通過相應(yīng)的中央機(jī)關(guān)自上而下地來安排，于是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又必然成為一個(gè)官僚社會(huì)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的官僚體系既是市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)力，又是市場(chǎng)發(fā)展的抑制劑。在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家內(nèi)部，物資的交流是統(tǒng)一國(guó)家賴以維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是國(guó)家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)原因。但市場(chǎng)的發(fā)展必須受到抑制，因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)展所帶來的貧富分化不僅必然加劇家族之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)腐蝕只能自上而下進(jìn)行制約的官僚體系，破壞社會(huì)的穩(wěn)定。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，東方六國(guó)之所以被秦國(guó)所滅，一個(gè)重要的原因就是它們的市場(chǎng)都較為發(fā)達(dá)，統(tǒng)治集團(tuán)的生活奢侈，貧富分化嚴(yán)重，內(nèi)亂頻繁，從而大大削弱了社會(huì)的凝聚力和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。

　　對(duì)于一個(gè)官僚社會(huì)來說，抑制市場(chǎng)發(fā)展的最便捷的方法就是官營(yíng)或官商，這樣做，從國(guó)家來說，既便于集中管理，也有利于防止整個(gè)官僚體系的商業(yè)化，從而使這個(gè)穩(wěn)定社會(huì)的官僚系統(tǒng)不致因追逐商業(yè)利益而成為破壞社會(huì)穩(wěn)定的力量。

　　于是，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于家族官僚社會(huì)來說，市場(chǎng)的內(nèi)在化是不可能的。一方面，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使市場(chǎng)的發(fā)展可有可無，另一方面，為了穩(wěn)定以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會(huì)和自上而下的官僚體系自身，這個(gè)系統(tǒng)必然要抑制市場(chǎng)的發(fā)展，從而使市場(chǎng)關(guān)系無法突破家族的壁壘，無法分解家族最終使個(gè)人成為社會(huì)的基本單位。

　　中國(guó)市場(chǎng)化改革的結(jié)構(gòu)性突破

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以家族為核心、以自上而下的官僚體系進(jìn)行人治約束和以儒家思想進(jìn)行道德約束為保護(hù)層的完整封閉的社會(huì)系統(tǒng)。這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)最理想的狀態(tài)就是老子所追求的“小國(guó)寡民”。[14]國(guó)小則家族少，家族少則容易達(dá)成妥協(xié)，容易實(shí)現(xiàn)儒家的道德規(guī)范：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼�！盵15] 相互謙讓，和平共處。國(guó)小則管理層次少、官僚少，這就便于監(jiān)督和防止腐敗。今天仍崇尚儒家文化的新加坡和韓國(guó)都表現(xiàn)出這個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)而令我們羨慕不已。

　　但自然地理環(huán)境決定了中國(guó)只能是一個(gè)大國(guó)，同時(shí)也就決定了老子的無為而治的思想在多數(shù)情況下只能供人們賞玩，而無法付諸實(shí)施。國(guó)家越大，離老子所追求的理想狀態(tài)就越遠(yuǎn)。國(guó)家用于內(nèi)部穩(wěn)定的官僚體系越龐大，為防止這個(gè)官僚體系腐敗的難度也越大，從而內(nèi)耗越大，國(guó)家越弱，最終往往因內(nèi)憂而外患，又不得不內(nèi)嚴(yán)而外讒。

　　總之，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)不可能發(fā)展起來，不可能走向資本主義。[16]社會(huì)主義在中國(guó)的成功是“一家天下”向“天下一家”的回歸，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的邏輯使然，是一個(gè)否定之否定的過程。當(dāng)然，不是回歸到周天子式的“天下一家”，也就是說，不是回歸到以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的等級(jí)社會(huì)，而是通過市場(chǎng)的內(nèi)在化，在個(gè)人成為社會(huì)的基本單位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)家族的自我否定、實(shí)現(xiàn)家族的社會(huì)化。從這個(gè)意義上說，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是要完成市場(chǎng)的內(nèi)在化，從而為每一個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。

　　在西方，市場(chǎng)內(nèi)在化的關(guān)鍵一步是通過資本原始積累來實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要以資本的原始積累為前提嗎？馬克思時(shí)代的資本主義早已過時(shí)，中國(guó)不可能、也不需要再走資本原始積累的舊路。

　　奴隸社會(huì)是以種族為本的社會(huì)，非本種族的失敗者不被視為人，僅被視為會(huì)說話的工具即奴隸，對(duì)奴隸人身的直接占有就是這個(gè)社會(huì)的目標(biāo)。封建社會(huì)是以土地為本的社會(huì)，人只是作為土地的所有者、占有者以及附屬者而存在。資本主義社會(huì)是以商品價(jià)值為本的社會(huì)，從而顛倒了手段和目的的關(guān)系，這正是造成資源浪費(fèi)和自然破壞的社會(huì)根源。社會(huì)主義社會(huì)是以人人為本的社會(huì)，就是說，不是僅僅以某一部分人為本。

　　自秦漢以來，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)從構(gòu)成上看是以家族為本的，從結(jié)構(gòu)上看，則是以官僚為本的，從而強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定就勢(shì)必強(qiáng)調(diào)官本位。也就是說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的構(gòu)成要素是家族，而維系力量?jī)H來自垂直控制的官僚體系。新中國(guó)建立以后，我們進(jìn)行了所有制的社會(huì)主義改造，在農(nóng)村組建了集體所有制性質(zhì)的人民公社，在城市組建了全民所有制和集體所有制性質(zhì)的工商企業(yè)。改革開放之前，企業(yè)辦社會(huì)和普遍存在的大鍋飯現(xiàn)象表明，在市場(chǎng)內(nèi)在化的過程沒有完成的情況下，個(gè)人不可能成為社會(huì)的基本單位，人民公社或企業(yè)也不可能成為自由人的聯(lián)合體。

　　改革開放之前，單位一詞被城市人普遍地用于指各種類型的社會(huì)組織，因?yàn)椴还苣切┥鐣?huì)組織在形式上如何的千差萬別，在等級(jí)上如何的高低懸殊，他們都是個(gè)人依附、個(gè)人必須服從的對(duì)象，他們實(shí)際上成了家族在城市中自我延續(xù)的一種形式，城市的中國(guó)人從家族人變成了組織單位人。相對(duì)于農(nóng)村的人民公社來說，城市單位的凝聚力要大些，或者說，個(gè)人對(duì)單位的依賴程度要大些，因?yàn)槌鞘袉挝坏臉?gòu)成要素是個(gè)人而不是家庭。但也正因?yàn)槿绱耍�城市改革的起步風(fēng)險(xiǎn)也要大些。在農(nóng)村，關(guān)鍵是要保障農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)，在城市，則是要解決社會(huì)保障、解決再就業(yè)的問題。

　　筆者在前面的分析表明，市場(chǎng)內(nèi)在化的本質(zhì)是要把個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的基本單位，或者說，把依賴于家族或組織單位的個(gè)人轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的社會(huì)人。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，市場(chǎng)的發(fā)展直接受到自上而下的官僚體系的抑制，這種抑制的目的包括兩個(gè)方面：一方面是控制家族之間的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面則是防止官僚體系因商業(yè)化而腐敗。當(dāng)然，最終目標(biāo)還是為了穩(wěn)定家族社會(huì)本身，因?yàn)橛芍性�地區(qū)的相對(duì)封閉的自然地理環(huán)境所決定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式需要家族這種社會(huì)的組織形式。

　　在全球化的今天，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)早已過時(shí)。實(shí)際上，自1848年以來，中華帝國(guó)在西方列強(qiáng)面前一敗再敗的歷史都可以看作是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)敵不過機(jī)器大工業(yè)的歷史，是人情社會(huì)輸給信用社會(huì)的歷史。[17] 改革是中華文明的自救。從孫中山的“喚起民眾”，[18]到毛澤東的“人民、只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，再到鄧小平的“放權(quán)讓利”，貫穿其中的一個(gè)重要思想就是對(duì)無所不在的中國(guó)傳統(tǒng)式的官僚體系的否定或懷疑。要推動(dòng)市場(chǎng)的內(nèi)在化，只能從觸動(dòng)官僚體系開始。但是，數(shù)千年的家族社會(huì)早已給中國(guó)人打上了家族或小集團(tuán)利益至上的烙印，因此，沒有一定程度的集權(quán)又很容易天下大亂。

　　正是在這種權(quán)力的欲放不能、欲收不忍的過程中，“放權(quán)讓利”演變?yōu)椤盃?zhēng)權(quán)奪利”。中央放權(quán)讓利給地方和企業(yè)，不是放權(quán)讓利給個(gè)人。中央放的是經(jīng)營(yíng)之權(quán)，讓的是盈利之利，但下面往往爭(zhēng)的是控制之權(quán)，奪的是他人之利。因?yàn)閭鹘y(tǒng)家族社會(huì)缺乏自下而上的制約的影響依然存在，這就使權(quán)力對(duì)于下屬往往具有絕對(duì)的性質(zhì)，一個(gè)單位就像一個(gè)堡壘，一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，有權(quán)者很容易一手遮天。此外，上級(jí)部門放權(quán)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)則未必愿意讓利，于是出現(xiàn)放權(quán)與收權(quán)的上下拉鋸戰(zhàn)，最終在一些領(lǐng)域出現(xiàn)上下勾結(jié)的利益共同體。

　　總之，中央集權(quán)的行政管理體系對(duì)于改革是一把雙刃劍。一方面，它為穩(wěn)定所必需，但作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的工具，它必須完全為中央政府所控制，因?yàn)樾姓�管理體系本身就是自上而下地建立起來的。另一方面，改革必須放權(quán)，但地方或部以及企業(yè)膨脹起來的權(quán)力如果沒有來自基層的制約就勢(shì)必因追逐商業(yè)利益而腐敗。在這里，我們就不難理解為什么在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)要實(shí)行官營(yíng)或官商，這樣做不僅是為了限制民間商業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也是為了防止官僚體系本身的商業(yè)化，因?yàn)楣贍I(yíng)或官商都是由專門的官方機(jī)構(gòu)來經(jīng)營(yíng)的。

　　市場(chǎng)化改革的本質(zhì)既然是推進(jìn)市場(chǎng)的內(nèi)在化，是社會(huì)要求個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)社會(huì)的負(fù)責(zé)，那么，社會(huì)就必須提供個(gè)人為自己負(fù)責(zé)的條件，即在社會(huì)保障、社會(huì)就業(yè)、社會(huì)教育等方面創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。注意，這里的社會(huì)不僅包括官方，也包括民間。由于中國(guó)家族社會(huì)的傳統(tǒng)決定了中國(guó)民間社會(huì)的軟弱，因此，官方必須扶助民間力量，如果某些中央部門、地方政府和企業(yè)管理層為了維持自己小集團(tuán)的絕對(duì)權(quán)力而不愿這樣做，中央政府就必須有所作為�，F(xiàn)在所謂的特殊利益集團(tuán)本質(zhì)上都是以某些中央部門或地方政府的權(quán)力為支撐、以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織為依托而形成的利益集團(tuán)。

　　可見，造成個(gè)人物質(zhì)利益原則無法普遍貫徹的原因，在于我們忽視了中國(guó)社會(huì)的歷史特點(diǎn)，忽視了市場(chǎng)化改革必須要完成的中國(guó)人從家族人到社會(huì)人的轉(zhuǎn)化，忽視了民間力量的崛起、強(qiáng)大的公民社會(huì)才是中華文明最終得以復(fù)興的保證，忽視了傳統(tǒng)的用于穩(wěn)定社會(huì)的行政力量本身成為致亂因素的可能性，或者說，忽視了傳統(tǒng)社會(huì)的慣性思維對(duì)我們?nèi)匀话l(fā)揮著的巨大影響。

　　因此，要從市場(chǎng)化改革的困境中走出來，改革的基本理念必須與時(shí)俱進(jìn)，必須著眼于中華文明的復(fù)興，而不僅僅是物質(zhì)利益，著眼于民眾的社會(huì)參與能力、自我組織能力和自我救助能力的培養(yǎng)，這正是以人為本或以民為本的要義所在。要做到這些，就必須著眼于發(fā)展對(duì)政府行政管理體系的自下而上的制約，首先在基層把民主落到實(shí)處，但同時(shí)又要維持一個(gè)強(qiáng)大的中央政府以穩(wěn)定社會(huì)。現(xiàn)在中央政府控制能力的弱化已經(jīng)給我們敲響了警鐘，政府的改革只能從地方開始。數(shù)千年來一直作為中央機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)的地方政府將逐漸成為真正意義上的地方政府，而這正是中央政府自我改革的第一步。

　　參考文獻(xiàn)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 鄧小平．解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看．鄧小平文選第二卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1983．146

　　[2] 周易•系辭下

　　[3] [美]道格拉斯·諾斯．論制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用．當(dāng)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M]．北京：中共中央黨校出版社，1994．50-51

　　[4] 馬克思．資本論第一卷[M]，北京：人民出版社，1975．103

　　[5] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．115

　　[6] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．146-147

　　[7] 樊亢等．主要資本主義國(guó)家簡(jiǎn)史[M]．北京：人民出版社，1973．

　　[8] 愛因斯坦．論教育．轉(zhuǎn)引自中國(guó)大學(xué)教學(xué)[J]．2003年（1）：43

　　[9] [英]馬爾薩斯．人口原理[M]．朱泱等譯．北京：商務(wù)印書館，1972．

　　[10] 列寧．什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主主義者．列寧全集第一卷[M]．1972．133

　　[11] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．99

　　[12] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．93

　　[13] 孟子•離婁上

　　[14] 老子．道德經(jīng)．第80章

　　[15] 孟子•離婁上

　　[16] 曹廷貴，孫超英．中華文明視角下的新農(nóng)村建設(shè)研究[J]．理論與改革，2006（3）

　　[17] 曹廷貴，孫超英．中國(guó)社會(huì)信用的歷史沉思[J]．理論與改革，2004（4）

　　[18] 孫中山．國(guó)事遺囑

　　---------------------------------

　　Difficulty and Solution for the Market-Oriented Reform in China

　　曹廷貴，西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 教授 博士生導(dǎo)師 四川 成都 610074

　　孫超英，四川省委黨校 教授 四川 成都 610072

　　原發(fā)《理論與改革》2007.2，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 市場(chǎng)化 中國(guó) 起源 出路