王文龍:比較優(yōu)勢(shì)、威權(quán)政治與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-05 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:

          

          一 當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)比較優(yōu)勢(shì)與威權(quán)政治的爭(zhēng)論

          

          自東南亞金融危機(jī)爆發(fā)以來,國(guó)內(nèi)對(duì)于改革開放戰(zhàn)略得失的爭(zhēng)論就逐漸升溫,并突破「精英」的學(xué)術(shù)性討論,形成廣泛的社會(huì)參與,其中比較著名的有林毅夫與楊小凱之爭(zhēng),郎顧之爭(zhēng),新蘇州模式之爭(zhēng),市場(chǎng)換技術(shù)戰(zhàn)略之爭(zhēng),爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中于兩個(gè)問題,一是動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)的形成是被動(dòng)的還是主動(dòng)的?二是甚么樣的制度更有助于建立動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超?

          對(duì)于前一個(gè)問題的討論有其廣泛的現(xiàn)實(shí)背景,作為一個(gè)大國(guó),中國(guó)過度的對(duì)外貿(mào)易依存和過度的對(duì)外開放已造成了很多問題。一是嚴(yán)重影響到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全,使中國(guó)容易受到國(guó)外經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,成為進(jìn)口大國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的替罪羊。二是導(dǎo)致民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的低下,產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難,不利于中國(guó)的工業(yè)化和城市化發(fā)展,使各種問題進(jìn)一步惡化。三是導(dǎo)致貧困化增長(zhǎng),由于產(chǎn)業(yè)的趨同,進(jìn)入門檻低,第三世界國(guó)家紛紛進(jìn)入低端市場(chǎng),加之低文件商品的需求彈性較低,這就導(dǎo)致嚴(yán)重的供求失衡,貿(mào)易條件的惡化,陷入貧困化增長(zhǎng)。四是過度的開放,對(duì)外資的過度優(yōu)惠與依賴,將形成依附性增長(zhǎng),中國(guó)消耗掉大量的資源,勞動(dòng)力,嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境后,大部分利潤(rùn)卻被外資企業(yè)或跨國(guó)集團(tuán)所攝取,中國(guó)所得甚少,這在蘇州模式,東莞模式中都有體現(xiàn),如果不改變這種發(fā)展模式,中國(guó)將陷入經(jīng)濟(jì)上的依附地位,大國(guó)崛起就是一個(gè)夢(mèng)想。五是貧困化增長(zhǎng)進(jìn)一步惡化了國(guó)內(nèi)分配問題,使普通勞動(dòng)者處于更不利地位,擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)貧富差距,激化了社會(huì)矛盾,可能導(dǎo)致現(xiàn)代化的夭折。

          針對(duì)當(dāng)前中國(guó)不斷惡化的貿(mào)易條件和貧困化增長(zhǎng)趨勢(shì),國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的聲音,一些學(xué)者和專家從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為應(yīng)該采取有效保護(hù)措施來改變中國(guó)對(duì)出口過度的依賴,通過產(chǎn)業(yè)政策提高中國(guó)民族企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí),優(yōu)化中國(guó)出口產(chǎn)品的貿(mào)易條件,創(chuàng)造動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)韓國(guó)式的趕超發(fā)展。另一些學(xué)者則從新自由主義的觀點(diǎn)出發(fā),對(duì)這種違背靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì),反對(duì)自由貿(mào)易的趕超論十分反感,認(rèn)為趕超戰(zhàn)略使資源配置不合理、低效,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,并伴隨大量尋租腐敗,形成特殊利益集團(tuán),損害消費(fèi)者利益,最終形成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī),南美諸國(guó)的進(jìn)口替代戰(zhàn)略的失敗就是明鑒。它們認(rèn)為,中國(guó)貿(mào)易條件的惡化是暫時(shí)的,隨著中國(guó)資本、技術(shù)的積累,要素稟賦的改變,中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)會(huì)自動(dòng)完成,貿(mào)易條件會(huì)自動(dòng)改善。因此,當(dāng)前最重要的問題不是實(shí)行產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策,而是要進(jìn)一步深化開放,利用比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)一步的參與全球分工。兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是必要的,分歧主要是怎樣來實(shí)現(xiàn)這種升級(jí),是通過政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)來主動(dòng)的改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),還是應(yīng)該通過比較優(yōu)勢(shì)、自由貿(mào)易自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?

          對(duì)于后一個(gè)問題的討論,則主要集中在對(duì)當(dāng)前威權(quán)政府的評(píng)價(jià)上。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民智的開發(fā),國(guó)外思潮的涌入,權(quán)威政府的合理性已受到普遍質(zhì)疑,政治民主化已成為大勢(shì)所趨,并且周邊的韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)正在實(shí)行政治民主化轉(zhuǎn)型,中國(guó)香港地區(qū)已經(jīng)建立了穩(wěn)定的民主法制社會(huì),認(rèn)為儒家文化和民主化不兼容的謬論已經(jīng)被破除,另外,世界上那些富裕發(fā)達(dá)的國(guó)家也無一不是民主法制國(guó)家。再反觀國(guó)內(nèi),由于權(quán)利的過分集中,人治的長(zhǎng)期存在,導(dǎo)致尋租、權(quán)利壟斷和金權(quán)勾結(jié)的普遍化,腐敗問題日益嚴(yán)重,國(guó)內(nèi)貧富差距的不斷擴(kuò)大,已嚴(yán)重影響到社會(huì)穩(wěn)定,權(quán)威政府的合理性不斷地受到質(zhì)疑,要求加快政治民主化的呼聲在不斷高漲。然而奇怪的是,中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在極力鼓吹自由貿(mào)易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),卻并不認(rèn)為政治民主有其必要性,反而極力強(qiáng)調(diào)中國(guó)問題的特殊性!認(rèn)為中國(guó)要實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略,就必須走漸進(jìn)化改革之路,威權(quán)政治在很長(zhǎng)一段時(shí)間里還有其合法性,并不斷的強(qiáng)調(diào)東亞模式的特殊性,認(rèn)為威權(quán)政治是東亞模式成功的重要原因之一,因此,中國(guó)要實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略,也必須在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行威權(quán)政治。它們還不斷的就中國(guó)的漸進(jìn)式改革與俄羅斯休克療法、中國(guó)的權(quán)威市場(chǎng)制與印度的民主市場(chǎng)制經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行對(duì)比,強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)比較落后階段,集權(quán)政治有其必要性,腐敗損失相對(duì)于集權(quán)收益來說是次要的,貧富差距擴(kuò)大與腐敗無關(guān)。

          那么,比較優(yōu)勢(shì)真的會(huì)自動(dòng)促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí),形成新的比較優(yōu)勢(shì)嗎?威權(quán)政治是實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展的必要條件嗎?

          

          二 動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)必須通過政府積極干預(yù)才能形成

          

          比較優(yōu)勢(shì)理論是自由貿(mào)易理論的基礎(chǔ),也是各種發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ),比較優(yōu)勢(shì)理論有兩種,一種是靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)論,無論是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論、比較優(yōu)勢(shì)論,還是要素稟賦論,都是靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)理論。大衛(wèi)‧李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)論認(rèn)為,只要兩國(guó)在商品生產(chǎn)中生產(chǎn)率存在著相對(duì)差異,各國(guó)就可以通過生產(chǎn)各自有比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)率的產(chǎn)品,進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易,在貿(mào)易中,各國(guó)都可以獲得福利的增加,因此,依照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際分工,在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易,是一種理性的選擇。要素稟賦論則進(jìn)一步從各國(guó)不同的要素稟賦入手,認(rèn)為各國(guó)應(yīng)該充分利用自己擁有的優(yōu)勢(shì)資源來生產(chǎn)商品,通過國(guó)際貿(mào)易,各種要素的價(jià)格將最終實(shí)現(xiàn)均等,這就暗示落后國(guó)家應(yīng)該依照自己國(guó)家的資源稟賦進(jìn)行國(guó)際分工,通過國(guó)際貿(mào)易,最終實(shí)現(xiàn)與先發(fā)國(guó)家均等的要素報(bào)酬,拉平與先發(fā)國(guó)家的收入差距。雷布辛斯基定律則進(jìn)一步認(rèn)為通過國(guó)際貿(mào)易,落后國(guó)家可以不斷積累資本,從而改變自己的資源稟賦狀況,自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。無論是比較優(yōu)勢(shì)論,要素稟賦論、還是雷布辛斯基定律,都認(rèn)為自由貿(mào)易是一種雙贏現(xiàn)象,自由貿(mào)易是落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。

          另外一種是動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)論,該理論認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是可以創(chuàng)造的,如果不主動(dòng)創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì),就會(huì)一直處于后發(fā)劣勢(shì)狀態(tài),受到馬太效應(yīng)支配,在財(cái)富分配中永遠(yuǎn)處于不利地位。首先提出動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論的是德國(guó)歷史學(xué)派的創(chuàng)始人弗里德里希‧李斯特,它在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系》中對(duì)大衛(wèi)‧李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng),它認(rèn)為,由于各國(guó)分工不同,那些處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的發(fā)達(dá)國(guó)家就可以壟斷市場(chǎng),使處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的國(guó)家處于交換的不利地位,因此,落后國(guó)家必須實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高端產(chǎn)業(yè)的壟斷,才能獲得公平的貿(mào)易地位,合理地分配貿(mào)易利益。而要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,就必須改變資源的配置,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只注重短期的配置利益,固化已有的不合理國(guó)際分工,自由貿(mào)易會(huì)扼殺幼稚的民族產(chǎn)業(yè),固化落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此,李斯特強(qiáng)調(diào)了幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)的重要性,有限貿(mào)易保護(hù)的必要性,認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,國(guó)家制度創(chuàng)新和合理干預(yù)十分必要。李斯特的理論后來受到后發(fā)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍重視,并被普雷維什的貿(mào)易條件惡化論和巴格瓦蒂的貧困化增長(zhǎng)進(jìn)一步完善,成為二戰(zhàn)后進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。另外一個(gè)動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)理論應(yīng)該是弗農(nóng)的產(chǎn)品周期理論,該理論認(rèn)為,產(chǎn)品在不同生產(chǎn)階段處于不同的資源聚集狀況,需要不同的生產(chǎn)模式,要求在不同的國(guó)家生產(chǎn)。

          因此,當(dāng)前看一個(gè)國(guó)家商品在國(guó)際貿(mào)易中的地位,不再是看一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)甚么,而是應(yīng)該看該產(chǎn)品所處的生命周期,也就是說,不在于生產(chǎn)甚么,而在于用甚么技術(shù)來生產(chǎn)!現(xiàn)在一些國(guó)家接受一些發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),就以為改變了自己在世界分工中的地位,哪只能是一種幻想,只有擁有自主的技術(shù)開發(fā)能力,落后國(guó)家才能改變自己在世界分工中的地位,改變自己的貿(mào)易條件。新貿(mào)易理論則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)保護(hù)的必要性,該貿(mào)易理論認(rèn)為,現(xiàn)代知識(shí)密集、資本密集型企業(yè)規(guī)模龐大,投資巨大,資本回收周期長(zhǎng),如果讓市場(chǎng)來進(jìn)行資源配置的話,私人企業(yè)一般不會(huì)進(jìn)行投資,但一旦這些企業(yè)形成生產(chǎn)力,就會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì),邊際收益遞增,產(chǎn)生很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,有的還會(huì)有很大的正外部性,再如果市場(chǎng)非常有限,該企業(yè)還可能會(huì)獲得壟斷地位,取得壟斷利潤(rùn)。因此,新貿(mào)易理論鼓勵(lì)政府積極地扶植一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正外部性明顯的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),以獲得先占優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

          一般來說,靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)理論都主張自由貿(mào)易,市場(chǎng)調(diào)節(jié),反對(duì)保護(hù)貿(mào)易和國(guó)家干預(yù),要求維持國(guó)際分工現(xiàn)狀,讓市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),認(rèn)為自由貿(mào)易可以逐漸縮小國(guó)家之間的發(fā)展差距。動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)理論則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)不會(huì)自動(dòng)發(fā)生,自由貿(mào)易的結(jié)果是馬太效應(yīng),因此,要改變自己在國(guó)際分工中的地位,就必須實(shí)行有限貿(mào)易保護(hù),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí);
        它們認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)只關(guān)注短期利益,為了國(guó)家長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn),適度的國(guó)家干預(yù)十分必要,只有通過積極的國(guó)家干預(yù)才能夠擺脫馬太效應(yīng),創(chuàng)造動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。

          從歷史發(fā)展實(shí)踐來看,那些僅遵循靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)參入國(guó)際分工,實(shí)行自由貿(mào)易的后發(fā)國(guó)家一般來說都(石油等少數(shù)戰(zhàn)略資源擁有國(guó)除外)長(zhǎng)期面臨著貿(mào)易條件惡化和貧困化增長(zhǎng)的厄運(yùn),它們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的收入差距不但沒有縮小,反而在不斷擴(kuò)大。在自由貿(mào)易中,它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不但沒有改善,反而由于對(duì)出口產(chǎn)業(yè)的過度投資,形成大量沉淀資本,處于一種資源鎖定狀態(tài),因此,在供及上就缺乏彈性,導(dǎo)致貿(mào)易價(jià)格的劇烈波動(dòng),使經(jīng)濟(jì)的依附性發(fā)展加深,這在那些拉丁美洲的香蕉共和國(guó)和非洲一些可可生產(chǎn)國(guó)十分明顯。而那些后發(fā)成功的國(guó)家一般會(huì)推行長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)政策,積極的進(jìn)行政府干預(yù),實(shí)行有限的貿(mào)易保護(hù),積極的進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,不斷提高自己的技術(shù)水準(zhǔn),努力改變自己的要素稟賦,改善貿(mào)易條件,最終實(shí)現(xiàn)趕超。無論是二戰(zhàn)前的德國(guó)、日本,還是二戰(zhàn)后崛起的韓國(guó)、新加坡莫不如此。在東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后,國(guó)內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛從新自由主義角度對(duì)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣進(jìn)行了比較,認(rèn)為韓國(guó)政府的過度干預(yù),大量投資于自己并沒有比較優(yōu)勢(shì)的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),導(dǎo)致資源配置低效,產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力降低,使其經(jīng)濟(jì)績(jī)效低于中國(guó)臺(tái)灣,導(dǎo)致外債大增,國(guó)家破產(chǎn)。臺(tái)灣政府則在提供基本的基礎(chǔ)設(shè)施之后,讓企業(yè)自己根據(jù)比較優(yōu)勢(shì),大力發(fā)展勞動(dòng)密集型電子加工工業(yè),促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,抵御了東南亞金融危機(jī)。

          因此,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步得出結(jié)論,主動(dòng)地干預(yù)產(chǎn)業(yè),企圖創(chuàng)造新比較優(yōu)勢(shì)的做法是要不得的,它只能適得其反,破壞資源配置效率,并就三星與臺(tái)積電進(jìn)行對(duì)比,對(duì)臺(tái)積電充分利用比較優(yōu)勢(shì)贊賞有加。然而,在東南亞金融危機(jī)過去十年后我們?cè)倩厥,得出的結(jié)論可能恰恰相反,韓國(guó)的工業(yè)潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)臺(tái)灣!臺(tái)積電、明基、華碩等等,永遠(yuǎn)只能充當(dāng)二流腳色,只有三星才可以挑戰(zhàn)索尼的領(lǐng)頭地位,而且,韓國(guó)的汽車,核能發(fā)電,造船,鋼鐵都擠身世界前列,在中國(guó)臺(tái)灣,電子組裝業(yè)由于技術(shù)含量低,大批國(guó)家的加入,貿(mào)易條件不斷惡化,產(chǎn)業(yè)的過度單一化蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn),使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不斷惡化,在四小龍中墊底。因此,只有那些積極主動(dòng)地創(chuàng)造新比較優(yōu)勢(shì),舍棄短期的比較利益,贏得長(zhǎng)期比較利益的國(guó)家,才能不斷改善貿(mào)易條件,實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)。

          當(dāng)然,實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略的拉美諸國(guó)政府也進(jìn)行了積極的干預(yù),希望改變自己的貿(mào)易條件,但卻造成了發(fā)展的危機(jī),對(duì)此我認(rèn)為并非干預(yù)之錯(cuò),而是政府失靈和干預(yù)不當(dāng)之錯(cuò)。雖然,后發(fā)國(guó)家積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的并不一定都成功,但是,那些沒有積極干預(yù)的后發(fā)國(guó)家則幾乎沒有成功的。就是發(fā)達(dá)國(guó)家,美國(guó)政府也正在構(gòu)筑信息高速公路,韓國(guó)政府正在推進(jìn)金橋計(jì)畫,歐洲正在合力推動(dòng)伽利略計(jì)畫,期望占領(lǐng)戰(zhàn)略制高點(diǎn),贏得未來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)!     

          

          三 威權(quán)政治已不再是后發(fā)戰(zhàn)略成功的必要條件

          

          對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的研究,我們一般是通過對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)得出發(fā)展規(guī)律的,通過對(duì)有代表性國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的研究,我們現(xiàn)在一般認(rèn)為有兩種成功的現(xiàn)代化發(fā)展模式,一種是先發(fā)國(guó)家的漸進(jìn)式現(xiàn)代化模式,一種是后發(fā)成功國(guó)家的趕超式現(xiàn)代化模式,每一種模式都有其特定的歷史背景,需要具備一定的歷史條件。先發(fā)國(guó)家的工業(yè)化是一個(gè)漫長(zhǎng)而漸進(jìn)的過程,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)是自發(fā)的,政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)發(fā)展基本同步,由于在發(fā)展中有先發(fā)優(yōu)勢(shì),處于國(guó)際貿(mào)易的有利地位,所以一般主張自由貿(mào)易,產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源配置主要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié),一般遵循先農(nóng)業(yè)發(fā)展,再到輕工業(yè)發(fā)展,后到重化工業(yè)發(fā)展,信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展這樣一個(gè)自然的過程。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,這些國(guó)家上層建筑也發(fā)生相應(yīng)的變革,民主與法制逐漸完善,在工業(yè)化過程中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一般較小,這種發(fā)展模式可以稱為漸進(jìn)的平衡發(fā)展模式,遵循自由貿(mào)易,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則,社會(huì)控制主要通過民主與法制來規(guī)范。這種模式的一個(gè)基本缺點(diǎn)是市場(chǎng)失靈比較嚴(yán)重,經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷爆發(fā),但經(jīng)過凱恩斯革命以后,政府的宏觀調(diào)控使市場(chǎng)失靈問題得到一定程度控制,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          雖然市場(chǎng)與政府的關(guān)系處理的還不是很理想,但就當(dāng)前世界來說,這已經(jīng)是最完美的制度組合,它最大限度的避免了政府和市場(chǎng)失靈。但是,西方漸進(jìn)式的平衡發(fā)展對(duì)后發(fā)國(guó)家來說并沒有多少實(shí)際意義,因?yàn)椋l(fā)展的條件相差太大,發(fā)展時(shí)間太長(zhǎng),落后國(guó)家難以施行,因此,后發(fā)國(guó)家一般把目光投向與其國(guó)情相似的后發(fā)成功國(guó)家,進(jìn)行戰(zhàn)略模仿。

          后發(fā)成功國(guó)家一般采取趕超式發(fā)展戰(zhàn)略,通過權(quán)威政府的各種干預(yù)政策,積極引導(dǎo)資源投向政府預(yù)定的發(fā)展產(chǎn)業(yè),以糾正市場(chǎng)失靈;
        通過有限的貿(mào)易保護(hù),促使幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與壯大,并通過不斷的產(chǎn)業(yè)升級(jí),改變自己的不利貿(mào)易地位,取得趕超式的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水準(zhǔn),產(chǎn)業(yè)具備競(jìng)爭(zhēng)力以后,再逐漸擴(kuò)大該產(chǎn)業(yè)的開放度,進(jìn)入下一輪的產(chǎn)業(yè)干預(yù)與升級(jí)。同時(shí),根據(jù)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,對(duì)政治體制進(jìn)行不斷的變革,擴(kuò)大民主,完善法制,最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化。無論是二戰(zhàn)前趕超成功的德國(guó)、日本,還是二戰(zhàn)后崛起的韓國(guó),都是實(shí)行這種權(quán)威政府推動(dòng)下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略,通過威權(quán)政府來糾正市場(chǎng)的短期行為,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷動(dòng)態(tài)優(yōu)化,最終完成現(xiàn)代化。雖然,權(quán)威政府的路徑依賴也留下了不少政治轉(zhuǎn)型的后遺癥,使這些國(guó)家后來的發(fā)展走了不少?gòu)澛,但從總體來看,它們的趕超戰(zhàn)略還是比較成功的。從歷史的角度來看,一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威政府在趕超戰(zhàn)略中十分重要,它有效的糾正了市場(chǎng)失靈,彌補(bǔ)了市場(chǎng)不完善的缺陷。然而,對(duì)這個(gè)權(quán)威政府也有嚴(yán)格的要求,它首先自己不能失靈,否則,一個(gè)失靈的政府來糾正一個(gè)失靈的市場(chǎng),導(dǎo)致雙重失靈,只會(huì)使問題更糟。按照公共選擇理論的觀點(diǎn),政府作為經(jīng)濟(jì)人組成的機(jī)構(gòu),也有自己的利益,因此,必須通過一定的措施來防止政府的機(jī)會(huì)主義行為,盡量減少政府官員的尋租和腐敗。

          一般來說,約束政府的機(jī)會(huì)主義行為有兩種方法,一是西方式的民主法制制度約束,這種約束是硬約束。另一種是文化與傳統(tǒng)約束,這是一種軟約束,雖然不穩(wěn)定,但效果很好。對(duì)于后發(fā)成功的這些國(guó)家來說,威權(quán)政治決定了其民主法制制度不健全,文化與傳統(tǒng)信念所組成的社會(huì)資本起了很大約束作用。這些文化與信念不僅約束了政府的機(jī)會(huì)主義行為,阻止了官員的尋租,而且激發(fā)了國(guó)民的獻(xiàn)身精神。一般認(rèn)為,防止德國(guó)、日本、韓國(guó)政府在趕超過程中政府失靈是其悠久的民族歷史、強(qiáng)烈的民族主義、濃厚的集體主義意識(shí)形態(tài)、較小的國(guó)內(nèi)階層分化、精英政治的歷史合法性與合理性。這些因素保證了這些國(guó)家較高的國(guó)民凝聚力,約束了政府的尋租行為,使政府的動(dòng)員能力達(dá)到最高,有效地減少了市場(chǎng)失靈的惡果。當(dāng)然,后發(fā)成功國(guó)家之所以能夠發(fā)展成功,除了其獨(dú)特的社會(huì)資本外,其相對(duì)有利的趕超條件和國(guó)際環(huán)境,以及及時(shí)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型也都十分重要!

          然而,促使后發(fā)國(guó)家發(fā)展成功的國(guó)內(nèi)外條件,對(duì)于今天的絕大部分國(guó)家來說已不復(fù)存在。當(dāng)前的后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化正面臨著全球性的能源危機(jī)和環(huán)境危機(jī),出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈,需求約束十分嚴(yán)重,而且長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治所造成的依附性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然存在。更重要的是,大部分后發(fā)國(guó)家經(jīng)歷過長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治,造成了后發(fā)國(guó)家內(nèi)部的進(jìn)一步分裂,使同質(zhì)化的社會(huì)瓦解,在外部殖民的同時(shí)又形成了內(nèi)部殖民,不同階層之間的矛盾不斷激化。國(guó)家獨(dú)立后,它們的殖民遺產(chǎn)并沒有像韓國(guó)一樣遭到清算,各種不平等的社會(huì)關(guān)系依然保留,殖民者退出后的權(quán)利真空導(dǎo)致各種矛盾不斷爆發(fā)出來,各利益集團(tuán)相互傾軋,過多的內(nèi)耗損害了國(guó)家的發(fā)展?jié)摿,使個(gè)人利益,集團(tuán)利益或部族利益凌駕于國(guó)家利益之上,為了集團(tuán)的短期利益而損害了國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。另外,長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治還造成了本土文化的瓦解,殖民主義者不僅通過階層分割瓦解了民族主義、國(guó)家主義,造成殖民地內(nèi)部嚴(yán)重的沖突,而且通過其個(gè)人主義與消費(fèi)主義文化來消解后發(fā)國(guó)家的集體主義和勤奮精神,造成國(guó)民普遍的短期化行為和資本積累的嚴(yán)重不足,削弱了其工業(yè)化的能力,更嚴(yán)重的是,西方意識(shí)形態(tài)造成的集體主義和民族主義精神的瓦解,使后發(fā)國(guó)家難以形成國(guó)民凝集力,在民主法制不完備的情況下,文化軟約束的消失就使政府完全失去約束,腐敗和尋租十分普遍,政府失靈十分嚴(yán)重,在這種背景下,再盲目地模仿趕超模式,實(shí)行威權(quán)政治,必然導(dǎo)致雙重失靈,導(dǎo)致發(fā)展的失!

          由于傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略已不可模仿,如何防止雙重失靈便成為發(fā)展中國(guó)家的主要問題,西方成熟的宏觀調(diào)控加民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然可以把雙重失靈發(fā)生的機(jī)會(huì)減到最少,但這是它們長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)果,后發(fā)國(guó)家難以模仿。在所有國(guó)家,市場(chǎng)失靈都是一個(gè)普遍存在的問題,沒有一個(gè)硬政府,市場(chǎng)失靈就難以糾正,因此,后發(fā)國(guó)家首先的問題應(yīng)該是解決政府失靈問題。要減少政府失靈,一種是制度建設(shè),一種是文化建設(shè),當(dāng)然,兩種結(jié)合更好。但是,對(duì)于絕大部分后發(fā)國(guó)家來說,這兩種手段都不具備。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)下,估計(jì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),個(gè)人主義與消費(fèi)主義還是世界價(jià)值觀的主流,而在全球一體化的背景下,民族主義已幾乎成為一個(gè)貶義詞,國(guó)家主義也被不斷消解,這樣,想要再通過集體主義、民族主義、國(guó)家主義的激情來提高民族凝集力,約束政府尋租已不可能,因此,要減少政府失靈,唯一之途就是加強(qiáng)制度建設(shè),通過民主憲政來約束政府的機(jī)會(huì)主義行為,然后,再用這個(gè)高效、廉潔的政府糾正市場(chǎng)失靈,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展。當(dāng)然,這需要長(zhǎng)期的過程,在最優(yōu)選擇傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略已不可行的情況下,民主憲政作為次優(yōu)的選擇或許就是后發(fā)國(guó)家最好的選擇,因此,對(duì)于今天的后發(fā)國(guó)家來說,威權(quán)政府已不再是趕超戰(zhàn)略的必要條件,民主憲政才是其當(dāng)前的最緊迫需要。

          

          四 進(jìn)一步完善民主法制,重鑄中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略

          

          應(yīng)該說,改革開放二十多年來,中國(guó)追隨東亞模式,取得今天這樣驕人的發(fā)展成就,威權(quán)政治的作用不可忽視,在改革初期中國(guó)市場(chǎng)體系極端不完善的背景下,威權(quán)政府通過自己的宏觀調(diào)控進(jìn)行了比較有效的資源配置,在一定程度上糾正了市場(chǎng)失靈,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。威權(quán)政治在中國(guó)開放的早期階段能取得這樣的成果,沒有出現(xiàn)大量的尋租,這是和毛澤東留下的歷史遺產(chǎn)分不開的(巨額國(guó)有資產(chǎn)的分割對(duì)分配的緩沖作用十分重要)。毛則東時(shí)代雖然有不少失誤,但正是這個(gè)時(shí)代,我們國(guó)家徹底的消滅了殖民地半殖民對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲,形成了相對(duì)公平的社會(huì),建立了相對(duì)完備的工業(yè)體系,使階層沖突減到最少,集體主義、民族主義、國(guó)家主義意識(shí)空前高漲。在制度極其不完善的改革初期階段,這些有利的社會(huì)資本有力的制約了尋租行為,保證了政府的相對(duì)廉潔、有效。然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)集體主義的瓦解,愛國(guó)主義,集體主義激情的消退,文化、意識(shí)形態(tài)的軟約束越來越小,而民主與法制建設(shè)的滯后又使硬約束跟不上,導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的泛濫,腐敗尋租的普遍化,政府失靈與市場(chǎng)失靈相互交織,惡化了發(fā)展環(huán)境,加劇了社會(huì)沖突。針對(duì)這種日益拉美化的局面,國(guó)內(nèi)有兩種呼聲,一種是要求進(jìn)一步集權(quán),實(shí)行精英政治,讓精英控制尋租,另一種則要求逐步實(shí)現(xiàn)民主憲政,對(duì)政府進(jìn)行硬約束。應(yīng)該說,當(dāng)前的問題不是集權(quán)不夠的問題,而是權(quán)利缺乏監(jiān)督的問題,只要是人治,就存在尋租的可能,只有用權(quán)利來制約權(quán)利,用法制來限制權(quán)力,才能約束官員的機(jī)會(huì)主義行為,更大的權(quán)利只可能導(dǎo)致更多的腐敗。

          因此,當(dāng)前中國(guó)最急迫需要解決的一個(gè)問題應(yīng)該是政治體制改革問題。然而,對(duì)于政治體制改革,國(guó)內(nèi)一些既得利益階層總是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定壓倒一切,不斷加以阻撓,似乎改革就會(huì)破壞穩(wěn)定,政治改革和社會(huì)穩(wěn)定是一對(duì)尖銳矛盾。實(shí)際上,任何有一些民族責(zé)任感的人都能看到,當(dāng)前中國(guó)政府失靈問題已經(jīng)十分嚴(yán)重,不加快推進(jìn)政治體制改革才真有可能導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定!一方面,政府由于缺乏監(jiān)督機(jī)制,人治問題普遍,導(dǎo)致腐敗嚴(yán)重、權(quán)利壟斷和行業(yè)壟斷問題惡化、社會(huì)分配不均、機(jī)會(huì)不均等問題突出,快達(dá)到老百姓的承受極限,已嚴(yán)重地影響社會(huì)穩(wěn)定。另一方面,由于威權(quán)政治失去制度與文化的制約,造成嚴(yán)重的政府失靈,用失靈的政府來糾正失靈的市場(chǎng),已經(jīng)造成政府與市場(chǎng)的雙重失靈,使宏觀調(diào)控難以實(shí)現(xiàn),反而使問題進(jìn)一步激化,嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,導(dǎo)致醫(yī)改失敗、教改失敗、房改失敗、股改失敗。只有加速政治體制改革,盡快建立民主憲政體制,才能減少政府失靈,糾正市場(chǎng)失靈,為改革創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度保障。改革的核心內(nèi)容是民主與法制,但一段時(shí)間以來,我們只注重法制建設(shè),忽視了制度建設(shè),避重就輕,這是不對(duì)的,民主是法制的基礎(chǔ),沒有民主,沒有監(jiān)督,法制就失去它的效力,因此,在推進(jìn)法制建設(shè)的時(shí)候,我們更應(yīng)該充實(shí)、完善民主,讓法制建立在民主基礎(chǔ)之上。雖然,改革開放后,我們的政治改革也取得了很大進(jìn)展,但基本上是打打周邊,核心問題分權(quán)與制衡基本沒有觸動(dòng)!當(dāng)然,政治體制改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程,還會(huì)受到各既得利益階層的阻撓,但是,主動(dòng)的改革總被被動(dòng)的改革好,中國(guó)當(dāng)前的嚴(yán)峻社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求精英階層必須以民族、國(guó)家利益為重,放棄一己之私,抓住難得的歷史機(jī)遇,進(jìn)一步推進(jìn)民主與法制建設(shè),否則,一味延誤下去,將導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果!

          另外一個(gè)急待解決的問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇問題,主要體現(xiàn)在短視的市場(chǎng)換技術(shù)戰(zhàn)略和蘇南模式式的開放上。市場(chǎng)換技術(shù)說白了就是被動(dòng)的接受國(guó)際分工,被動(dòng)的接受發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。想用市場(chǎng)換來發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù),那基本是不太可能,在當(dāng)今社會(huì),技術(shù)是企業(yè)的生命,也是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之所在,它決定了一個(gè)企業(yè)和國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的地位和貿(mào)易利益分配,喪失了技術(shù)優(yōu)勢(shì),企業(yè)就喪失了自己的競(jìng)爭(zhēng)力,我想,經(jīng)歷過幾百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷練的老外不會(huì)不知道這些道理。我們想要換技術(shù)的對(duì)象是國(guó)外那些大企業(yè)、跨國(guó)集團(tuán),很顯然,它們之所以能做大,能長(zhǎng)期壟斷市場(chǎng),必然有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光,不會(huì)為短期利益所蒙蔽,否則它們也不能做大,沒有技術(shù)就會(huì)喪失市場(chǎng),而只要有技術(shù),就可以占領(lǐng)市場(chǎng),因此,跨國(guó)公司是不會(huì)真的拿自己的生命開玩笑的,拿自己的核心技術(shù)來交換。因此,可以預(yù)見,我們?cè)趩适У舸罅繃?guó)內(nèi)市場(chǎng)后,換來的多是別人的淘汰技術(shù),并使自己的技術(shù)開發(fā)處于依附地位,進(jìn)一步喪失趕超的可能性。另一方面,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的喪失,卻完全扼殺了民族企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì),因?yàn)樽鳛橛字僧a(chǎn)業(yè),民族企業(yè)需要一段時(shí)間的成長(zhǎng)過程,需要一定規(guī)模的市場(chǎng)才能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì),具有競(jìng)爭(zhēng)力,才能有資本積累進(jìn)行技術(shù)開發(fā),贏得持續(xù)發(fā)展的能力。然而,過快的、過廣地開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng),使幼稚的民族企業(yè)喪失成長(zhǎng)的機(jī)會(huì),市場(chǎng)占有率不斷萎縮,規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以形成,利潤(rùn)不斷減少,技術(shù)開發(fā)缺乏資金,導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步衰退,最終,或破產(chǎn),或被跨國(guó)集團(tuán)吞并。市場(chǎng)換技術(shù)的結(jié)果使中國(guó)進(jìn)一步喪失自主技術(shù)開發(fā)能力,而喪失技術(shù)能力就會(huì)進(jìn)一步失去市場(chǎng),只能被動(dòng)的接受不合理的國(guó)際分工,處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端,辛苦的「為世界打工」!

          對(duì)于新蘇南模式,國(guó)內(nèi)批評(píng)者有之,贊揚(yáng)者有之,就我看來,這依然是靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)論分工論使然。雖然,蘇州的人均GDP已居長(zhǎng)三角第一,然而,在高產(chǎn)值的背后,是蘇州人均收入一直處于溫州、臺(tái)州、紹興之后,要知道,蘇州被稱為世界第六大硅谷,而溫臺(tái)地區(qū)不過生產(chǎn)傳統(tǒng)的小商品而已!那么,是甚么原因使生產(chǎn)大量現(xiàn)代產(chǎn)品的蘇州人均收入并不比生產(chǎn)紐扣的溫州人高呢?答案只有一個(gè):蘇州的組裝工業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),處于技術(shù)鏈低端!只要蘇州工業(yè)一直處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的低端,處于弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論的第三階段,它就永遠(yuǎn)處于不利的分配地位!

          因此,認(rèn)為靠市場(chǎng)換技術(shù)或引進(jìn)外資這種被動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就可以改變中國(guó)在國(guó)際分工中的不利地位的,改變中國(guó)在貿(mào)易利益分配中的的不利地位是不對(duì)的。要實(shí)現(xiàn)趕超式的發(fā)展,我們就必須放棄短期的資源配置觀,樹立長(zhǎng)期的效率觀,依靠主動(dòng)的產(chǎn)業(yè)政策來提高中國(guó)民族企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力,不斷獲得動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。

          在新的時(shí)代背景下,中國(guó)只有擺脫新自由主義模式和東亞模式的的束縛,解放思想,實(shí)事求是地依據(jù)自己的實(shí)際國(guó)情來制定適合自己的發(fā)展戰(zhàn)略,摒除對(duì)威權(quán)政治和自由貿(mào)易的迷信,盡快建立民主憲政體制,在減少政府失靈的基礎(chǔ)上,實(shí)行積極的產(chǎn)業(yè)政策,不斷的創(chuàng)造動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì),才能真正的實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)!

          

          參考資料

          楊小凱:〈經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的后發(fā)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)〉(2000),載新浪網(wǎng):http://finance.sina.com.cn/g/20041023/15521102730.shtml。

          林毅夫:〈后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)─與楊小凱教授商榷〉(2002),載   http://news.163.com/40715/9/0RAQCQKD00011211.html。

          王文龍:〈后發(fā)劣勢(shì):對(duì)后發(fā)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的深層思考〉,《經(jīng)濟(jì)問題》 2007年第4期。

          

          王文龍 湖北紅安人,河海大學(xué)商學(xué)院在讀博士

          本文于《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第六十五期(2007年8月31日)首發(fā),如欲轉(zhuǎn)載、翻譯或收輯本文文字或圖片,必須聯(lián)絡(luò)作者獲得許可。

        相關(guān)熱詞搜索:威權(quán) 比較優(yōu)勢(shì) 戰(zhàn)略研究 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 政治

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品