顏炳罡：民間儒學何以可能

　　一、民間儒學的提出

　　民間儒學即儒學的民間形態(tài)。它既是傳統(tǒng)民間儒學的延續(xù)，又是新的歷史時期應對人類問題對儒學的新發(fā)展。扎根于民間社會，切合于民眾生活，貫穿于民眾的倫理實踐過程是民間儒學本色，大眾化、草根化、世俗化、生活化、實踐化是民間儒學最基本的特質(zhì)，從這個意義上說，民間儒學也可稱為大眾儒學、草根儒學、世俗儒學、生活儒學、實踐儒學。

　　從傳統(tǒng)意義上說，民間儒學是相對官方儒學、權(quán)力儒學而言的。當官方儒學解體之后，它主要是相對于學術(shù)儒學或精英儒學而言的。相對官方儒學，民間儒學既不是任何政治勢力或政治權(quán)力的寄生物、附庸，也不是指導或規(guī)范政治構(gòu)架或權(quán)力運作的操作性原則，總之，現(xiàn)代民間儒者必須放棄那種“出則必為帝者師，處則必為天下萬世師”的怪想，走出所謂政治儒學的迷思，放下身段，走向民間，呼應民間的訴求，順乎人心之需要，在鄉(xiāng)間、在村野、在社區(qū)、在校園，在一切有人活動的地方，重建儒學的生活規(guī)范，儒學的價值信念。

　　相對精英儒學或?qū)W術(shù)儒學言，民間儒學是大眾的而非精英的，是通俗的而非學術(shù)的，是生活的而非理論的。一般說來，它重下（社會層位）貫的而不重上（社會層位）達，偏重宣介而不重學究式研究，一句話，在理論上，它更重對古人話語的現(xiàn)代性詮釋、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)活，重“述”而不是“作”，或者說寓“作”于“述”中。民間儒學承認一切儒學研究皆有功于儒學的延續(xù)、傳承，一切儒學精英都是民間儒學生長的有力支撐，但學術(shù)儒學或精英儒學直到今天仍然曲高和寡，而規(guī)范的現(xiàn)代學術(shù)語言離百姓的日用生活越來越遠，越來越不受民眾的關(guān)注，學術(shù)儒學、精英儒學在當代世界似乎在高等學府、科研機構(gòu)自成一個世界，與尋常百姓日常生活絕緣。由于長期在高等學府、科研機構(gòu)自我經(jīng)營，缺乏與民間社會尤其是下層民間社會的溝通、互動，在民間社會中幾乎找不到呼應的力量。民間儒學的根基不排斥高校、科研機構(gòu)、學術(shù)團體，但不限于上述部門。它主要建基于民間社會，更不是高校、科研群體；
它的主要對象是民眾而不是學界精英。

　　近一個時期，對儒學的未來發(fā)展這一話題，學術(shù)界、社會各界多有關(guān)注，提出了種種建議或構(gòu)想，諸如“政治儒學”、“后新儒家”、“新新儒家”、“新仁學”、“新誠學”、“實用儒學”等等，不一而足。在我們看來，所有這些構(gòu)想皆有功于儒林，有功于儒學。對這些主張，我們都樂觀其成。不過平心而論，象“政治儒學”這樣具有強烈政治色彩的儒學設計，誠然可貴，然而它所遭遇到的挑戰(zhàn)也許是難以想像的。在當下的中國，力圖通過政治制度的重構(gòu)與設計，以儒家的王道理想超越西方的民主政治，回到康有為，里面的許多曲折與困難可能累及儒學本身的發(fā)展。顯然，２１世紀的中國，與１９世紀末的中國已經(jīng)有了很大的差別。１９世紀末的中國，從國家的政治架構(gòu)到百姓的日用生活，名義皆以孔子為準繩，儒學、孔子還保持著至高無上的權(quán)威�？涤袨橐怨�羊?qū)W為理論基礎(chǔ)，借鑒西方的政治樣式，對中國政治制度的重構(gòu)以及借助基督教的樣式對孔教的改造，雖然遭遇到制度方面挑戰(zhàn)，然而就借孔子之名而言，可謂順勢而為，是合乎國情民心的一種邏輯推演。在事過境遷的今天，“政治儒學”所遭遇到的挑戰(zhàn)既有政治制度層面的，也有意識形態(tài)層面的，在多重擠壓下，政治儒學的回旋余地十分狹窄。

　　面對21世紀的挑戰(zhàn)，我們認為儒學發(fā)展應該是多元的或多樣的，政治儒學是儒學發(fā)展的一種出路，但不是全部出路。儒學在當代中國果真欲獲取生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，最好在當下規(guī)避政治。規(guī)避政治并不表明民間儒學不關(guān)心政治，更不意味著與政治絕緣，同樣也不是說儒家的政治資源在今天毫無意義。我們認為，儒家德治主義是一切政治的價值之源，而“無訟”社會的追求、大同社會的向往是政治的最高境界，民本主義、仁政觀念是一切政治人物應有襟懷，從道不從君，從義不從父的抗爭精神以及雖千萬人，吾往矣的孤往精神永遠令人心往神馳。然而，民間儒學注重儒家政治資源的超越意義而不是它的具體操作意義。

　　不少人提出“后新儒家”，“新新儒學”，“新仁學”，甚至“儒學革命”，這種力圖將儒學推陳出新的勇氣是值得稱道的。不過，這些主張大都停留在口號階段，對于“新新儒學”、“后新儒學”的出現(xiàn)我們?nèi)匀恍枰�拭目以待。更何況，所謂新新儒學或后新儒學依然在學術(shù)領(lǐng)域、精英領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，他們的“新”，名義上是相對牟宗三、唐君毅、徐復觀等當代新儒家基礎(chǔ)上的新，但實際并沒有超越牟、唐、徐等人理論設計，或者說仍然在他們理論體系的天羅地網(wǎng)中翻筋斗。近代以來，儒學可謂一新再新，理論體系一個接著一個，然則，所有這些高明的理論設計都因缺乏下貫民間的具體渠道而只為學者所稱道，而不為民間所了解。儒學并沒有擺脫“農(nóng)夫野老，徘徊觀望于門墻之外”《譚嗣同全集》中華書局1981年版，353頁。和“而我孔教則不過幾個真讀書人能傳之，其余農(nóng)工商亦徒聞其名而已，誰去傳孔教教他”同上書，第401頁。的局面。學術(shù)化的儒學固然可貴，但如果不能向民間轉(zhuǎn)化，不能化為民眾的生活實踐，再高深的理論最終擺脫不了束之高閣的局面。

　　進入21世紀，面對撲面而來的全球化浪潮，面對文化普遍主義與文化相對主義的雙重挑戰(zhàn)，面對民族自我角色認同的危機，儒家民間生態(tài)的正在被嚴重摧折，儒家必須有所作為。而儒學不能在民眾中發(fā)生作用，儒家的一切作為都會淪為紙上功夫。

　　眾所周知，儒學從來就不是少數(shù)哲學家、思想家、歷史學家等社會精英的奢侈品，而是民眾人倫日用的向?qū)АＨ鍖W必須從少數(shù)思想精英的手中解放出來，讓它走向民間，走向現(xiàn)實生活。這樣，儒學才能盡到它的時代責任，完成它的歷史使命。

　　二、民間儒學的主要特點

　　從孔孟荀到董仲舒，儒學完成了由平民儒學向官方儒學的第一次轉(zhuǎn)型和跨越，自此以下，兩千多年間，儒學一直充當著國家意識形態(tài)的角色。儒學由民間進入宮廷后，借助強大的國家機器尤其是教育制度和人才選拔制度，使儒學得以廣泛的傳播和普及，并不斷向周邊國家和地區(qū)滲透。官方儒學對儒學發(fā)展做出的貢獻是巨大的。然而，官方化對儒學而言是把雙刃劍。它在推動儒學發(fā)展的同時，也腐蝕著儒學的機體，曲解了儒學的精神，扼殺了儒學的創(chuàng)造力，甚至敗壞了儒學的聲譽。五四以還，激進的知識分子之所以一再向儒學發(fā)難，究其原因，大都與儒學的官方化有關(guān)。

　　當然，儒學官方化后，非官方儒學并沒有消亡。從兩漢經(jīng)師之間更相授受到唐宋以下書院講學，與宮廷儒學還是保持了相當?shù)木嚯x。不過，它們皆是“經(jīng)生文士之業(yè)”，而與農(nóng)夫野老、平民百姓無關(guān)。從我們的角度講，它們是精英儒學，而不是民間儒學。在中國歷史上真正的民間儒學當屬化精英儒學為愚夫愚婦皆知所以為學的泰州學派，王艮、朱恕、韓貞、顏鈞、羅汝芳、何心隱等是民間儒學運動的真正開拓者。明代興起的這場儒學革新運動開儒學的普及化、民間化之先河，代表著儒學發(fā)展的新動向。滿清入關(guān)，這場頗有聲色的民間儒學運動式微。

　　晚清民初，為儒學發(fā)展史上兩千年未有之一大變局！儒學由宮廷重回平民社會。儒學從來就不是不食人間煙火的存在物，“在朝則美政，在野則美俗”是儒者的真實期待。在政治轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代政治，政治人物成為專門職業(yè)的現(xiàn)代社會，儒者與政治的關(guān)系是一交叉、重疊而又獨立的關(guān)系。在這一次轉(zhuǎn)型中，儒者失去的不應該是政壇，而僅僅是宮廷！而獲取的應該是整個民間社會。儒家雖不能在朝美政，卻不妨在野美俗。從此以后儒者的政治訴求不是通過高高在上的政治權(quán)威下貫于民間，而是反映和體現(xiàn)民間的意愿�；氐教┲輹r代，重建民間儒學，不失為在全球化背景下儒學進一步展開的新出路。

　　民間儒學是民間的，但不排斥官方儒學。面對21世紀文化普遍主義的挑戰(zhàn)，儒學回應方式應是多元的，而不是單一的。儒學走向民間，由百姓日用而不知之學轉(zhuǎn)化為百姓日用應知、能知、可知、所知之學，使儒學由在民間的“草根性”成就為無垠的人間綠色，實現(xiàn)民間儒學在當代社會應有之發(fā)展。民間儒學之所以為民間儒學，最重要的特征是以民間為本位。以心系民間、面向民間、服務于民間為宗旨。源于民間、依靠民間、植根民間是民間儒學本色。民間儒學不是自民間社會以外引入，而是在民間社會中生發(fā)、誘出。民間力量是民間儒學最主要的支撐力量，也是民間儒學形成、發(fā)展的主要動源。

　　民間儒學是民間的，如果有官方儒學存在的話，它并不排斥官方儒學。民間儒學，雖然強調(diào)自身的民間色彩，但它不是官方的異己力量，也不是官方的反對者，只是說它不依賴于官方而存活，更不是官方的寄生物。在儒家的價值平臺上，它敞開胸懷，當下承擔，與一切儒學學派或非儒家學派、宗教和睦相處，平等交流。它主張與各種不同的文化、宗教、團體在相同處，相互鼓勵，共同努力；
在相異處，相互寬容，相互欣賞。

　　民間儒學是大眾的，但并不排斥精英儒學。民間儒學說到底是大眾儒學，平民儒學。大眾儒學或平民儒學最大的特點是，它不需要精致、縝密、龐大的邏輯體系和理論說明，而是需要簡明、易懂、通俗的儒家學說。在民眾眼里，一首富有哲理的歌謠，一句含義豐富的諺語比一部大書更重要，至少相當一部大書。孔子在中國文化史上之所以有如此重要的地位，在中國民間享有如此高聲譽，并不在于他有高深、系統(tǒng)的理論著述，而在于他那娓娓道來，看似平實卻意味無窮的格言警句，這些東西才能深深觸動人們的心靈。觸動人們心靈才可以化為民眾的行為規(guī)范，生活的指南。兩宋以下，不重文字論述而重發(fā)明本心的陸王之學在民間影響力甚至大于官方極力推許的程朱理學，這就告訴我們：對大眾而言，繁瑣的文字論說與他們有距離，也可以說他們不需要。如果儒學永遠停留在形而上學的天國里，終日作純而又純的哲學思辨，無論這種思辨是如何的玄妙、高明，而不能化為大眾的行為規(guī)范，生活的指南，思想的向?qū)�，信仰的皈依，那這種儒學也就只能永遠在思辨的天國里昏睡。

　　當然，大眾儒學并不排斥精英儒學。如果說大眾儒學體現(xiàn)著“道中庸”話，那幺精英儒學或?qū)W術(shù)儒學則代表著“極高明”。而“道中庸”無“極高明”之貫注，不是真正的“道中庸”，甚至會淪為平庸；
相反，“極高明”不能下貫于“道中庸”，也不是真正的“高明”，甚至可以是孤明，孤明即不明。“極高明而道中庸”體現(xiàn)了儒家的精義、儒家的真精神，是儒家有別僧、道、耶、回處。精英儒學或曰學術(shù)化的儒學千百年來構(gòu)筑了儒家學之傳統(tǒng)，沒有一代又一代經(jīng)師文士“為往圣繼絕學”的努力，儒學就不可能不斷推陳出新，傳之久遠。輕視或不重視精英儒學或?qū)W術(shù)化儒學努力的民間儒學是短視的。

　　必須承認，自漢以下，儒學在民間之所以會產(chǎn)生影響，主要取決于下層社會知識分子努力，他們充當或者說扮演著儒家民間傳道士的角色，沒有他們的努力，儒學不可能成為“百姓日用而不知”之道，不可能成為社會道德的評價平臺，不可能成為中國民眾自覺或不自覺的行為規(guī)范。從某種意義上說，在塑造國民性格、培育民族精神、化民成俗方面精英儒學所起的作用反而不比民間儒生大。長期以來，代表精英儒學的儒家大師與代表民間儒學的民間儒生一直缺乏良性的互動。由于社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及教育制度的變革，由傳統(tǒng)教育體系下培養(yǎng)出的民間儒生到20世紀中期以后相繼凋零，20世紀90年代，中國最后一所私塾閉管，同時宣告民間儒生絕跡于中國內(nèi)地地區(qū)，也意味著儒學在民間影響力的動源最后衰竭。21世紀，面對偉大民族復興的歷史重任，民族文化的復興尤為迫切，預示著民間儒生與儒學大師相互配合的時代已經(jīng)來臨。它期盼著大儒們放下身段，深入民間，走向社區(qū)、學校、公共場所，培養(yǎng)民間儒生，促成民間儒學的形成和民間力量對儒學的關(guān)注；
而民間儒生自覺擔當起儒家志工的作用，化知為行，將儒家精英的學術(shù)成就轉(zhuǎn)化為民眾實實在在的行為。

　　民間儒學關(guān)心政治，但不依附于權(quán)勢。儒學，只要還是儒學，就有著強烈的政治關(guān)懷和人溺己溺，人饑己饑的歷史擔當，以道易天下是儒家的應有之義，關(guān)切政治、關(guān)心現(xiàn)實也是民間儒學的應有之義。然而，在政治成為一專門之學后，在從政成為某一特殊的職業(yè)之后，儒家作為一個群體，雖然關(guān)切政治，然而并意味著一定要側(cè)身其間。使政治歸政治，儒學歸儒學，二者之間拉開適當?shù)木嚯x，可能是較長時期內(nèi)儒家學者的選擇�！盎蛑^孔子曰：‘子奚不為政？’子曰：‘《書》云：‘孝乎，惟孝！友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政�！保ā墩撜Z·為政》）孔子認為，從事人間的倫理實踐就是為政，何必一定側(cè)身政治才算是為政呢？這段回答可謂發(fā)人深思，值得回味。

　　中國現(xiàn)代政治既不會從內(nèi)圣中直接開出來，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也不會從西方移值過來，而是由中國現(xiàn)代政治趨勢發(fā)展而來。中國政治究竟趨向何方？歸于何種政治架構(gòu)，并不完全出自人為的計算，更多是出于歷史的必然。這樣說并不意味著民間放棄政治訴求，而無視天下家國之關(guān)懷，更不意味儒家放棄以道易天下的社會理想，而只是說儒家將自己的政治訴求和社會理想通過民間意愿呈現(xiàn)出來。因為在儒家，除了民意（民意即天心），儒家沒有任何私意。儒者，深入民間，化民成俗，恰恰是現(xiàn)代為政的最好方式。道易天下，同時意味“天下有道，丘不與易也�！薄耙住蓖瑫r意味著“不易”，無道則易，有道則不易，這是孔子之意，也是天下儒者應循之意�！安灰住本蛡�(cè)身民間，從事講學，以提升大眾的精神境界，同樣是為政。

　　何為有道？道有現(xiàn)實之道和理想之道。政治清明，賢者在位，為當下有道；
“無訟”社會的達成和大同社會的實現(xiàn)是理想之道。而德治主義是儒家政治活動的最高價值之源，是現(xiàn)實之有道與理想之道域的共許理境。從現(xiàn)實之有道而言，政治清明，賢者在位，儒家不易，從理想達成的意義上說，儒家又不能不易。不易亦易，側(cè)身民間，從事講學，化成天下，就是不易而易。

　　民間儒學關(guān)切政治，但不依附權(quán)勢。堯舜已失，三王不再，“行仁義”或“假仁義而行”是許多政治人物的政治選擇，是他們玩弄政治，操控社會的手段，“由仁義行”的政治人物只有通過自下而上的民間教化才有可能。在儒家，從義不從父，從道不從君，以道義易權(quán)勢，無以權(quán)勢易道義，以保持道的獨立性、至上性是民間儒學存在的意義。儒學，如果不能從權(quán)勢的牽累中走出來，依附于他物而生存，其自身就永遠不會站起來，就沒有自己的獨立性和自主性。在權(quán)勢支持下的儒學，往往其興也勃焉，其亡也忽焉。不依附于權(quán)勢是民間儒學固有之義。

　　民間儒學是特殊的，又是普適的。民間儒學不是無相之相，而是由有相到無相。這里所說的相是特殊形態(tài)之意。從歷史的演進看，儒學只是承中華文化的大流而來，孔子只是“以文自任”，“述而不作”，作為古之道術(shù)傳承者的儒家本來無所謂家與不家，后人為了便于區(qū)別與墨、道、兵、名等家之不同，才有了儒家之名�？鬃�，不是諸子之一子，他不是要創(chuàng)立一個學派，成立一家學說，而是沿華族慧命而來，平平如如地呈現(xiàn)人的生活智慧，人之所以為人之道。近代以來，人們將孔子從圣壇上拉下來，與諸子擺在一起，號稱這是思想革命。命是革了，只是扭曲了歷史，愚弄了后人。儒學從孔子起，相對后起的諸派言，是無相之相。從儒家學說的本質(zhì)看，它所要解決的問題是人的問題，是所有人的問題，不是某一國、某一族人的問題，從這個意義上說，儒家也是普適的學問，不是特殊的學問。

　　但在這個時代，普適的儒學興起必須經(jīng)過特殊的儒學這一關(guān)，或者說無相必須經(jīng)過有相。因為今天倡導儒家無家無派，等于宣布了儒家的消亡，等于沒有儒家的立場。民間儒學首先是一種特殊形態(tài)的儒學，是儒學面對21世紀挑戰(zhàn)一種應對方式。它的特殊性在于它姓“儒”，儒家價值尺度、儒家立場是它評判一切問題的出發(fā)點。它姓儒并不表明它是封閉的，相反，恰恰體現(xiàn)了它的開放性。不知所守，藩籬盡撤，全幅打開，盡失分寸，那不是開放，而是自我流放，也不是儒家，而是無家可歸。

　　民間儒學是特殊形態(tài)的儒學，它展現(xiàn)了儒學的一面相，而不是全面相。但民間儒學認為特殊形態(tài)是儒學通往普適形態(tài)的不二法門。因為民間儒學是無國界、無區(qū)域的，它適應于一切民間社會。也就是說，只要人類還存在民間社會，只要那個區(qū)域還有民間社會，民間儒學就應在那里存在。這是民間儒學的共同相。共同相依然是相，無相之相的實現(xiàn)取決于人類文化之進展，當人類文化皆忘掉其自身特殊相，都以人倫之常、人性之常、人情之常而生活時，民間儒學也就進入到無相之相之境域。

　　三、民間儒學何以可能

　　傳統(tǒng)的民間社會是以儒家思想作指導的社會。儒家思想通過血緣宗族之間的行為規(guī)范以及鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮著指導作用，而又通過世代沿襲的行為模仿進而化為民眾自覺或不自覺的行為習慣、思維定式、是非標準，使儒學成為草根性非常強的文化傳統(tǒng)。

　　近代以來，傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)已不復存在。在都市以血緣為紐帶所形成的聚族而居的社會格局早已為移民浪潮沖垮，而在中國鄉(xiāng)村，聚族而居雖然還是普遍現(xiàn)象，而宗族意識已喪失殆盡！市場經(jīng)濟所帶來的效益優(yōu)先的原則和競爭意識已將“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”的傳統(tǒng)人間溫情侵蝕干凈。21世紀今天，這一切是否是說重建民間儒是歷史上的難圓之夢呢？

　　不！它只能說明新時代的民間儒學不能重復泰州學派，它必須展現(xiàn)出新的面目，新的樣態(tài)，新的風姿。在心同理同的意義下，展現(xiàn)出“圣賢易地皆然”創(chuàng)造性。社會是變了，但它還是由人構(gòu)成的社會，這一點并沒有變，人性也沒有變。只要人還在，只要人還是人，只要人還有人性，儒學所揭示的常理常道就會有它的意義和價值，民間儒學的建立就存有可能性。

　　民間儒學何以成立？

　　（一）依靠志工。百余年前，譚嗣同曾感嘆，基督教之所以傳遍五大洲，而我孔教之所以不昌，原因在于儒教則不過幾個真讀書人能傳之，其余農(nóng)工商亦徒聞其名而已，一句話，缺少傳孔教的傳教士參見蔡尚思等編《譚嗣同全集》，中華書局，1981年，第402頁。。沒有獨立的傳教系統(tǒng)一直是儒家的心痛。傳統(tǒng)儒生的死結(jié)：常以天下為己任，而不視傳道為己責。不能“達”而治國平天下，就“窮”而逍遙山林，逃禪，或隱遁，而視傳道為天職者有幾人？當代社會，儒者應該放棄帝王師或者天下萬世師空想，踏踏實實做一名志工，視宣道、弘道為第一天職。

　　民間儒學的建立，要求千千萬萬志愿投身于這場活動中的人士，這些人士可稱為志工。作為志工，不必有高深的學養(yǎng)，但需要有儒家信念和理想，至少對儒學抱有同情或敬意的理解。儒家志工不會突然從地下冒出來，也不會從天上掉下來，而是由儒家學者培養(yǎng)出來。以志工的心態(tài)，培養(yǎng)志工，促成志工群體的興起，儒家學者責無旁貸。民間儒學能否形成，何時形成，形成后是什幺樣子，關(guān)鍵取決于志工群體何時興起，取決于志工素養(yǎng)、心態(tài)、責任意識。

　　志工，最起碼能讀、講儒家啟蒙讀物，最好能通《四書》。當然，在現(xiàn)行的體系下，專業(yè)的志工很難生存與發(fā)展，而大量的志工應當有自己的謀生手段，宣道、弘道只是志工的兼職。志工宣道、弘道可以有固定的場所，也可以無固定場所，街道、廣場、鄉(xiāng)野、家庭聚會，二三好友，三五成群，打開儒書，開卷有益�；蚪逃�子女，或解決紛爭，或協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，依儒家義理為準則、為尺度。

　　志工，應是民間社會禮儀規(guī)范的精通者，最好是婚禮的司儀或喪禮的主祭。志工的生存不能僅僅靠說教，或者說只通理而不懂禮。在今天，禮儀流失，民無所措手足，知禮懂儀，顯得十分重要。志工，應了解所在地的風土人情，禁忌習俗，因俗變禮，以成就合乎現(xiàn)代需要的儒家禮儀系統(tǒng)。志工應是民間禮儀的精通者，也是它的忠實執(zhí)行者和實踐者。事實上，推行儒家禮儀過程就是宣道、弘道的過程。

　�。ǘ�）重開讀經(jīng)之風。近代以來，激進的知識分子極力貶斥儒家經(jīng)典，視儒家經(jīng)典為毒草、為毒藥。降至民國，主張廢除讀經(jīng)，被視為教育革命，而主張讀經(jīng)，被視為保守與反動。自此以后，儒家經(jīng)書在教學活動中被束之高閣，而經(jīng)學研究也不過為了“拔草”“消毒”而已，這是對儒家經(jīng)典的最大不公，是對儒家文化最嚴重的殘害！經(jīng)典之所以為經(jīng)典，并不在于是否為封建統(tǒng)治者所利用。因為封建統(tǒng)治者的取舍標準自然不應是現(xiàn)代人的取舍標準，同樣不能反其道而行之。以封建統(tǒng)治者的是非為是非固然沒有跳出封建者的思維，而反其道而行之，凡是封建統(tǒng)治者反對的我們都要擁護，凡是封建統(tǒng)治者擁護的，我們都要反對，同樣是陷入了封建統(tǒng)治者設計的圈套，是將自己降低到與封建統(tǒng)治者一樣思考問題的水平上。經(jīng)典是經(jīng)過千百年歷史的歷練而凝結(jié)成的歷史智慧、人生智慧，是人生的大經(jīng)大法，有著超越歷史時間與歷史空間的價值，這些封建統(tǒng)治者心里十分明白，而作為生活于現(xiàn)代的我們反而一再輕賤、鄙薄經(jīng)典，不禁令人扼腕嘆息！

　　今天，重溫經(jīng)典，重開讀經(jīng)之風，是振興儒學尤其是振興民間儒學的重要工作。自進入20世紀90年代以來，世界各地不少華人社區(qū)所推動的兒童讀經(jīng)運動很值得注意。兒童讀經(jīng)固然重要，但遠非當務之急。我們認為在兒童階段應更多注意傳統(tǒng)蒙學教育尤其是灑掃應對等養(yǎng)成教育，在具備了一定理解力之后再進行讀經(jīng)活動，也許更有利于兒童心智與靈根的生長。當務之急，是成人尤其是進入成年的青年人讀經(jīng)，這些人是現(xiàn)在社會和未來社會的中堅力量，他們的行為影響著社會的進程和國民整體素養(yǎng)。成人讀經(jīng)對于推動民間儒學的形成，轉(zhuǎn)移社會上的不良風氣，構(gòu)筑和諧的人際關(guān)系，提升人們的道德水準，都有著重要意義。當然，我們主張重開讀經(jīng)之風，并不是說經(jīng)典中一切都合乎現(xiàn)代需要，也不是經(jīng)典所載句句都是真理，或者說只有讀經(jīng)之“人病”，而沒有經(jīng)典文本之“法病”。我們承認經(jīng)典中的確存有時代性的東西，這些東西并沒有超越歷史時代或歷史空間的價值。這些對現(xiàn)代社會而言，可以說是利弊同在，或者弊大于利，甚至有弊而無益。我們相信，作為接受了現(xiàn)代教育洗禮的現(xiàn)代人，會有自己的鑒別力。從經(jīng)典去汲取歷史的智慧、政治的智慧、人生的智慧，體悟人生的意義和意趣，找到人生的坐標，淘汰經(jīng)典中的雜質(zhì)。

　　經(jīng)典誦讀既可以集體誦讀，也可以個人誦讀；
既可以在老師的引導下進行誦讀，也可以無師自通。無論是在家里，還是在田間，無論是廣場，還是在曠野，只要興之所至，都可以隨時打開經(jīng)典，直接與古圣賢對話，進行心靈溝通，感悟經(jīng)典。

　　（三）重開講學之風。20世紀20年代，無論是梁漱溟，還是張君勱，都要求重開宋明理學講學之風，以解決青年人的人生問題。講學是宣道和弘道的重要方式，它惠及儒林，澤被蒼生。讀經(jīng)與講學都有利于民間儒學的形成，也可以說是民間儒學的重要表現(xiàn)形式。讀經(jīng)，旨在了解經(jīng)典的大意，以期與古圣往賢的智慧相銜接，而講學意在自覺覺他，重在宣達新體會。

　　這里所謂的講學，并不是指職業(yè)的教學活動，而是指民間講學，或者說是指以宣道、弘道為宗旨的民間講學活動。講學是儒家的傳統(tǒng)。儒學自孔子創(chuàng)始起，就以杏壇講學而傳之后世。沒有講學，原始儒家不可能形成以孔子為核心，以七十子為骨干的龐大的學術(shù)群體。兩漢經(jīng)師，宋明諸儒，都秉持著儒家的這一傳統(tǒng)，它雖不能使儒學遍及五大洲，但只要固守這一傳統(tǒng)，足以使儒學傳之久遠。如能像泰州學派如朱恕、韓貞、顏鈞、羅汝芳等人那樣講學，儒學不僅可以傳之久遠，假以時日，也可能會廣被四海。

　　（四）編印通俗儒書。民間儒學的實質(zhì)是將經(jīng)生文士之學轉(zhuǎn)換為愚夫愚婦與知與能之學，五四新文化運動的白話革命，為儒學的大眾化、平民化或者說為儒學的轉(zhuǎn)換提供了便利的文字工具。然而，此后的儒學論著雖然是用白話文寫的，反而越來越晦澀，越來越難懂，越來越遠離百姓人倫日用，以為不如此，就不深刻，就沒有學術(shù)性。當人們問學術(shù)性究竟為了什幺？難道僅僅是為了將儒學西方學科化甚至科學化嗎？僅僅是為了向西方學術(shù)看齊嗎？這種以西方標準所完成儒學論著雖然十分高深，也許有著重要的學術(shù)價值，但與儒學的實踐品格有距離。我們高聲呼吁：學者們的學術(shù)著作最好能“極高明”的同時，也兼顧“道中庸”，使之更可親、可近。即使繼續(xù)“極高明”，請不要排斥通俗的、人人能懂的儒學讀物。

　　民間儒學即愚夫愚婦皆能知、可知，可行、能行之學。儒學是他們了解儒理，親近儒學的重要途徑。編印通俗、易懂、簡明、扼要的儒學冊子，廣為散發(fā)，是民間儒學設立的基礎(chǔ)性工作。一切有志于弘揚儒學的同仁，應發(fā)揮自己的聰明才智，應大眾之所急，想大眾之所想，編印一大批儒學著作，以造福民間，惠及百姓。

　�。ㄎ澹┙〞�院，開講堂、設會所。儒學傳播在傳統(tǒng)社會有賴于書院、鄉(xiāng)塾、府學、太學等教育機關(guān)及講學機構(gòu)，自20世紀初，新學普遍興起，改書院為學堂一時成為風潮，舊的教學機構(gòu)或改學堂，或廢止。延至今日，在中國，基督教教堂遍及都市和鄉(xiāng)野，還在發(fā)揮著布道的功能，各色人等或在鄉(xiāng)間，或在都市，還在進行著基督教的宣教及吸引信眾的活動；
佛教寺院還存，經(jīng)誦佛號之聲猶響，佛學院還在培養(yǎng)著年輕的佛學信徒。在宗教自由法律條款的保護下，基督教、佛教、伊斯蘭教、道教等等，都還有自己的道場。而影響中國數(shù)幾千年，作為中國文化主干的儒家，它的道場在哪里？當然，無道場可以處處為道場，當下即道場，不過，道場畢竟是一種象征，是活著的標志。

　　沒有自己的道場是現(xiàn)代儒家的悲哀！而將孔廟、府學、文廟等僅僅作為撈錢工具而不是作為凈化人們心靈的殿堂是當代人的恥辱！(點擊此處閱讀下一頁)

　　在20世紀初，曾受惠于書院的大學或者將書院資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W資產(chǎn)的學校應該在其大學恢復書院，使其成為培養(yǎng)學生人文素質(zhì)、弘揚與培育民族精神的基地。不過，真正民間儒學的興起，需要民間書院的普遍建立以及講堂、會所的出現(xiàn)。書院，既可以作為誦經(jīng)、講學的場所，也可以作為以文會友的地方，一句話，是民間儒學復興的重要基地。

　�。�六）制禮定儀，化民成俗。近代以來，中國一直在革命中，政治革命、經(jīng)濟革命、文化革命、倫理革命等等，一個革命緊隨著一個革命，有些革命往往破壞大于建設。在“講禮教的都是吃人的，而吃人的都是講禮教的”極端偏激口號煽惑下，禮教自然無人敢講了。禮代表了社會秩序，在一定意義上是安排人間日常生活的軌道，一旦禮教消解了，百姓自然無所措手足。就以婚禮來說吧，現(xiàn)代青年模仿西方婚禮者有之，以傳統(tǒng)婚禮舉辦者也有之，中西合璧者還有之，什幺集體婚禮，旅行結(jié)婚，空中婚禮，水下婚禮……花樣之多，也許只有想不到，沒有做不到。當然，現(xiàn)代社會雖然強調(diào)多樣性，相信大多數(shù)人是因找不到一種規(guī)范的結(jié)婚儀式，才不得已而花樣百出的。再喪禮言之，死生事大，中國人一向有慎終的傳統(tǒng)。然而，現(xiàn)代人對于如何慎終，知之甚少。喪禮革命，以追悼會代替?zhèn)鹘y(tǒng)喪禮，對于革命烈士、對國家做出過杰出貢獻的人當然可以，然而，對于普普通通的百姓，顯然不妥。況且，追悼會也僅僅是整個喪禮過程的一個環(huán)節(jié)，而不是全部。所以，現(xiàn)代中國，民間儒學的興起，制禮定儀，唯此為大。

　　當今制禮定儀，大概應遵循如下原則：

　　第一，大膽試驗。傳統(tǒng)儒家一向認為，只有圣王才足以制禮作樂，不是圣王而去制禮作樂，或者是“愚而好自用”（有位無德），或者是“賤而好自�！保ㄓ械聼o位），這是當今世界制禮定儀的最大的思想禁錮。此一思想牢結(jié)不破除，作為儒者的制禮定儀就無從談起。在今天，儒家學者及其實踐者必須破除一切禁忌，放膽試驗，才能完成時代賦予儒者的新使命。

　　第二，因時制宜。禮以時義為大，時移而禮亦移。中國者，禮義之國也�！敖�(jīng)禮三百，曲禮三千”，足見禮儀之繁雜。儒家自孔子開始，就認為禮是可變的、因時推移的�，F(xiàn)代社會，完全照搬古禮古儀，肯定行不通，所以，現(xiàn)代人制禮定儀，必須根據(jù)時代的特點，適應現(xiàn)代生活節(jié)奏的需要，對古代禮儀進行調(diào)整與變革，一味死守古儀，不合乎禮的精神。

　　第三，多樣并存。中國幅員廣大，人民眾多，各地風土人情、禮儀規(guī)范多有不同，所謂“十里不同俗”。俗者，不成文之禮也；
禮者，成文之俗也。禮本來就是俗，俗也是禮�，F(xiàn)代制禮定儀采用姜太公“因其俗，變其禮”的策略可能更合乎實際。因俗制禮，并不意味著肯定陋俗，而是對俗進行升華、改造、完善，使之上升到禮的程度。因俗制禮，以禮導俗，是當代禮俗建設的重要方式。在幅員廣大的中國，禮俗多樣并存，是禮俗發(fā)展之必然。

　　第四，由點及面，逐步推展。禮儀落實不可能依靠行政手段，也不能用法律手段，禮儀作為社會的彈性規(guī)范系統(tǒng)，它的成立與其說依靠教化，不如說依靠世代的行為模仿。新的時代，新禮儀，不能期望一蹴而就，也不能期望三年小成，七年大成，大概要付出幾代人的努力，才能真正扎下根去，在民眾生活中成活。禮儀的制定與落實，必須腳踏實地，由點及面，逐步推展。

　　民間儒學是儒學再造的系統(tǒng)性工程。這一工程的成功與否關(guān)系到它能否真正轉(zhuǎn)活于現(xiàn)代并參與到現(xiàn)代人的生活之中。儒學不能參與到現(xiàn)代人生活，儒學在全球化浪潮中，在文化普遍主義大流的席卷之下，很可能缺席甚至沒有自己的話語權(quán)。如果這樣，即使有幾位國際學者游走于國際政壇與學術(shù)論壇乃至參與不同文明、宗教的對話，所發(fā)出的儒家聲音，最多不過是世界多元文化的點綴而已，不會對世界文化的格局發(fā)生影響。如果沒有民間儒學的興起，一切儒學的復興都是空談，一切儒家的現(xiàn)代高妙理論都僅僅是學者們的幻想！沒有儒學的復興，中國偉大民族文化的復興是不可想象的，而沒有偉大民族文化的復興，偉大民族的復興最起碼是不完整的。我們認為，一切有志于偉大民族復興的人士，都應該關(guān)注民間儒學；
而一切有志于偉大民族文化復興的同道，都應該積極促成民間儒學的興起；
而一切有志于儒學研究、儒學復興的同仁，都應該為民間儒學的復興盡到自己的心力，使自己努力成為一位志工。

　　（顏炳罡，山東大學哲學系教授）

相關(guān)熱詞搜索：儒學 民間 顏炳罡