陳潭,陸云球：非正式嵌入、蓄水式成長與村莊宗教傳輸鏡像
發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
摘要：通過對(duì)皖南H縣非正式宗教團(tuán)體的分析研究，發(fā)現(xiàn)在非正式宗教團(tuán)體嵌入村莊的過程中，緣于宗教傳輸載體，區(qū)域內(nèi)生秩序以及宗教市場(chǎng)等因素的作用，加上缺乏必要的外在規(guī)制，出現(xiàn)了一種宗教三棱鏡的現(xiàn)象。宗教倫理在經(jīng)歷了連續(xù)性的想象后變得支離破碎，每個(gè)傳教者都根據(jù)自己所認(rèn)可的倫理體系組織宗教團(tuán)體，導(dǎo)致村莊中教派林立。各個(gè)宗教團(tuán)體的成長路徑類似于一個(gè)蓄水的過程，在宗教團(tuán)體發(fā)展的初期，受組織能力的限制，均關(guān)注于組織內(nèi)部事務(wù)。隨著宗教團(tuán)體的發(fā)展，各個(gè)宗教團(tuán)體之間也逐漸呈現(xiàn)出差異，各團(tuán)體因?qū)嵙Σ煌�，組織目標(biāo)也日趨異化，不同的團(tuán)體為實(shí)踐自己的組織目標(biāo)而進(jìn)入了新一輪的博弈，這一過程也伴隨著宗教異化的現(xiàn)象。在宗教信仰自由的法律框架下，村莊宗教治理不妨從以下幾個(gè)方面開辟路徑：第一，明確界定鄉(xiāng)村傳教資格。第二，通過大眾媒介傳輸科學(xué)文化知識(shí)和宗教知識(shí)。第三，加強(qiáng)宗教事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的正確引導(dǎo)和有效介入。
關(guān)鍵詞：非正式嵌入；
蓄水式成長；
宗教傳輸鏡像；
新農(nóng)村文化建設(shè)。
一、思路與進(jìn)路
1949年以后，中國政府依照蘇聯(lián)模式通過公共政策部分地解決了現(xiàn)代化所必需的正式組織要求，但不少政策卻是限制真正利益團(tuán)體與其他非正式團(tuán)體的成長和發(fā)展。在很長一段時(shí)間內(nèi)，不少非正式組織都被視為 “非法”甚至“異端”而加以遏制、排斥和打擊。在民主制嵌入中國鄉(xiāng)村以后，村民自治走上村莊政治舞臺(tái)，國家公權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的影響逐漸減弱，鄉(xiāng)村基層組織開始了非組織化進(jìn)程。同時(shí)，由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，鄉(xiāng)村社會(huì)本身也在發(fā)生著一定程度的裂變，比如宗族關(guān)系逐漸弱化、鄉(xiāng)村“空巢”現(xiàn)象增加。在這樣一種背景之下，農(nóng)村的宗教團(tuán)體在一些鄉(xiāng)村迅速成長。
外來的教會(huì)團(tuán)體在進(jìn)入鄉(xiāng)村之后，必然會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的內(nèi)生秩序產(chǎn)生影響，目前這一問題也受到了學(xué)界越來越多的關(guān)注。在可搜索的文獻(xiàn)信息中，大多只是進(jìn)行簡單的現(xiàn)象描述，注重農(nóng)村宗教組織的興起對(duì)基層政權(quán)的影響，缺乏深層次、系統(tǒng)性的實(shí)證觀察和過程研究。本文建立在我們兩年多時(shí)間的據(jù)點(diǎn)觀察基礎(chǔ)上，以皖南H縣為研究個(gè)案，避免了對(duì)鄉(xiāng)村宗教進(jìn)行簡單的主觀價(jià)值判斷，客觀地描述農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中宗教團(tuán)體博弈的底層圖譜，從中抽象出當(dāng)前鄉(xiāng)村宗教興起的某些共性，希冀能為新農(nóng)村精神文明建設(shè)提供一些思路性源點(diǎn)。
由于與正規(guī)教會(huì)存在或多或少的某種程度聯(lián)系，我們把H縣的諸多非正式宗教團(tuán)體看作是正規(guī)教會(huì)在鄉(xiāng)村的延伸。我們將沒有正式的宗教活動(dòng)場(chǎng)所（一般指正規(guī)的教堂）以及沒有專門神職人員的宗教組織統(tǒng)稱為非正式宗教團(tuán)體。這些宗教團(tuán)體沒有權(quán)威性的正式規(guī)則，多以經(jīng)文作為成員行為的指導(dǎo)法則，成員能在多大程度上踐行經(jīng)文的要求與其信仰程度成正相關(guān)。非正式宗教團(tuán)體的成員相互間非常熟識(shí)，多為關(guān)系親近的人員，其活動(dòng)場(chǎng)所一般固定在某個(gè)成員的家庭，或者租用某一村民的房屋，亦被稱為“家庭教會(huì)”。這種“家庭教會(huì)”在其成長過程中呈現(xiàn)出以下的過程性特征：
首先，基督教會(huì)在非正式嵌入進(jìn)程中，緣于宗教傳輸載體，區(qū)域內(nèi)生秩序以及宗教市場(chǎng)等因素的作用，出現(xiàn)了宗教三棱鏡現(xiàn)象。H縣教派分立狀況并非源自天然，比如說發(fā)端于浸禮會(huì)等基督教會(huì)的不同派系，而只是信徒根據(jù)自己的信仰熱情以及對(duì)宗教的自我理解而各自創(chuàng)辦的組織，為了使宗教為村莊的居民所接受，宗教需要與村莊的內(nèi)生秩序相融合，也就是進(jìn)行所謂的本土化轉(zhuǎn)變。在這一過程中，作為傳教者的傳輸載體作用至關(guān)重要。由于個(gè)人對(duì)教義的理解不同，總會(huì)人為地對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行過濾，為己所用，最終的結(jié)果就是不同的宗教倫理導(dǎo)致不同的教派團(tuán)體。
其次，進(jìn)入村莊以后，H縣眾多非正式宗教團(tuán)體的成長路徑類似于一個(gè)“蓄水”的過程，各團(tuán)體之間存在著廣泛的競爭。在組織成長初期，受組織能力的限制，均關(guān)注于組織內(nèi)部事務(wù)。這一時(shí)期各宗教團(tuán)體的競爭主要體現(xiàn)在資源的爭奪上。隨著宗教團(tuán)體的發(fā)展，各個(gè)團(tuán)體也逐漸呈現(xiàn)出差異，有的逐漸壯大，而有的卻慢慢地萎縮。由于村莊資源稀缺，當(dāng)宗教團(tuán)體發(fā)展到一定程度時(shí)便很難增加新的信徒。因而有實(shí)力的宗教團(tuán)體采取各種手段擴(kuò)展自己的影響力，從而導(dǎo)致內(nèi)部影響力的逐漸“外溢”。此時(shí)，各團(tuán)體因?qū)嵙Σ煌�，組織目標(biāo)也日趨異化，各宗教團(tuán)體進(jìn)入了新一輪的博弈。
最后，村莊中林立的教派處于一種合作性博弈關(guān)系，最終保持一種均衡的狀態(tài)。由于鄉(xiāng)村實(shí)際上是一種熟人社會(huì)，各個(gè)宗教團(tuán)體都必須遵循村莊共同的倫理規(guī)范，率先違反規(guī)則的人會(huì)受到輿論的譴責(zé)。再加上政府的政策法規(guī)等外在規(guī)制的影響，各個(gè)宗教團(tuán)體都不大可能采取過激的行為。這些非正式團(tuán)體與正規(guī)的宗教組織或多或少都存在某種程度的聯(lián)系，相互之間經(jīng)常會(huì)共同舉辦一些活動(dòng)，因而他們之間的博弈是合作型博弈。同時(shí)，由于各個(gè)宗教團(tuán)體是根植于鄉(xiāng)村的人情關(guān)系基礎(chǔ)之上的，各教派都有自己的生存與活動(dòng)空間，教派之間處于一種均衡狀態(tài)。
二、非正式嵌入過程中的村莊宗教派系分化
嵌入性（embeddedness）是由經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家波拉尼（K.Polanyi）首先提出的，用來表達(dá)和分析經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。格蘭諾維特在波拉尼基礎(chǔ)上將嵌入性概念具體化了，提出人類有目的的行動(dòng)是嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中的，并把嵌入發(fā)展成關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入兩種形式，用于分析經(jīng)濟(jì)生活的宏觀與微觀理論。進(jìn)而提出，經(jīng)濟(jì)行為在內(nèi)容和方式上很大程度受到其行為發(fā)生的社會(huì)環(huán)境及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，特定的經(jīng)濟(jì)制度是其社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分；
經(jīng)濟(jì)生活中的信任和欺騙嵌入在具體的不斷發(fā)展變化的社會(huì)關(guān)系體制中。
基督教會(huì)在進(jìn)入村莊的過程中，必然會(huì)對(duì)村莊的內(nèi)生秩序產(chǎn)生一種“擠壓效應(yīng)”，造成村莊內(nèi)生秩序發(fā)生某種變化；
另一方面，影響也是相互的，基督教會(huì)本身也在發(fā)生著變化�；浇虝�(huì)進(jìn)入中國鄉(xiāng)村是一個(gè)自發(fā)的過程，并非正式組織或行政權(quán)力的推動(dòng)，我們將這樣一種過程稱之為宗教團(tuán)體的“非正式嵌入”。由于非正式嵌入缺乏必要的約束與外在規(guī)制，進(jìn)入村莊后的宗教團(tuán)體在組織形態(tài)、倫理體系上很容易發(fā)生偏離，導(dǎo)致各種宗教團(tuán)體層出不窮且派系分化。原本整齊劃一的信仰出現(xiàn)了分化，嚴(yán)重的地方甚至達(dá)到了“一村一派”的地步，從而呈現(xiàn)“宗教三棱鏡”現(xiàn)象。
宗教團(tuán)體的派系分化根源于宗教組織的創(chuàng)辦者對(duì)宗教倫理的不同理解，或者被連續(xù)性地想象，或者被人為地扭曲。同時(shí)，“宗教倫理本身是一個(gè)比較含糊的概念，有學(xué)者認(rèn)為其在結(jié)構(gòu)上可以分為三個(gè)層次：觀念層面的教義倫理，即宗教經(jīng)文，教義所明確或隱晦指涉的倫理，更多的是屬于觀念層面的東西；
組織層面的制度倫理，這是聯(lián)系教義倫理與信眾行為規(guī)范的中介，它更多涉及的是組織運(yùn)行和制度層面；
信徒層面的實(shí)踐倫理，它是宗教倫理在現(xiàn)實(shí)生活中的真正具體體現(xiàn)�！保ɡ罘�，2005）在現(xiàn)實(shí)中這三者并不能夠做到很好的銜接，往往出現(xiàn)脫節(jié)甚至相背離的情況，在H縣的調(diào)查中，某教會(huì)的成員這樣描述了他們的行為規(guī)范：
個(gè)案訪談1
崔某，女，68歲，初中文化，太平糧站退休職工
問：你們教會(huì)有沒有制定一些規(guī)章制度？教會(huì)的成員都能夠遵守嗎？
答：大家誠心信神，肯定都會(huì)遵守的。
問：能具體說一下有哪些條例嗎？就說一兩條就行了。
答：具體說一下——，就是《圣經(jīng)》，里面不是有十戒嗎，我們聽從主的告誡，感謝神。
可以看出，在H縣的非正式宗教團(tuán)體中，制度倫理與教義倫理是合而為一的，而教義倫理在傳輸給信徒之前受到了人為的過濾，基督教的教義受到了分解，如下圖1所示：
實(shí)踐倫理 倫理C
制度倫理 倫理D
倫理E
倫理A部分
教義倫理 倫理B部分
倫理C部分
圖1 宗教三棱鏡現(xiàn)象
由于受到社會(huì)三棱鏡的影響，教義倫理被分解為A、B、C等多個(gè)部分，每一部分即為各個(gè)傳教者所截取的部分，之后這部分倫理被人為地放大而成為一個(gè)體系，轉(zhuǎn)變成教會(huì)組織的制度倫理，制度倫理在傳授給信徒時(shí)，或者教義倫理直接傳授給信徒時(shí)，又會(huì)受到信徒自身的過濾而成為各自的實(shí)踐倫理。在這一過程中，基督教的教義倫理受到三重機(jī)制的過濾，即分解、放大、內(nèi)化，每一次過濾都會(huì)使教義倫理受到認(rèn)為的加工而與原初發(fā)生偏向，致使基督教教義倫理被分解，而傳教者又依據(jù)自己認(rèn)可的倫理體系傳教布道，最終導(dǎo)致村莊教派林立。我們將從宗教的傳輸載體和生存環(huán)境兩個(gè)方面對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析：
（一）盲人摸象心理：教義理解中的自我中心主義
任何人都傾向于認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是正確的，而將其做為準(zhǔn)則來衡量其它的事物，如同盲人摸象，盡管每個(gè)人所認(rèn)知的都只是其中一部分，卻習(xí)慣性的將其放大為一個(gè)整體，并為此而爭論不休。在H縣，“一些具有獻(xiàn)身精神，有宗教熱情的信徒，也憑著一本圣經(jīng)，憑自己對(duì)圣經(jīng)的理解，開始形成教會(huì)團(tuán)體”。（劉家峰，2005：179）
個(gè)案訪談2
在對(duì)H縣各村基督教會(huì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談時(shí)，曾問過這樣一個(gè)問題：“你認(rèn)為圣經(jīng)的核心要義是什么，或者你覺得作為一名基督，第一要?jiǎng)?wù)是什么？”
A教會(huì)：作為一名基督徒，最重要的事情就是維護(hù)好自己的家庭，愛自己的家人。
B教會(huì)：我認(rèn)為傳教是信徒第一要?jiǎng)?wù)，向所有人宣揚(yáng)基督，讓他們都聽從主的召喚。
C教會(huì)：我覺得每天閱讀圣經(jīng)，做禮拜是第一要?jiǎng)?wù)，如果一個(gè)基督徒連這點(diǎn)都做不到，他的信仰就是不純正的。
D教會(huì)：我認(rèn)為基督徒的第一要?jiǎng)?wù)就是完成上帝賦予自己的事業(yè)，應(yīng)當(dāng)丟棄那些形式上的東西，比如說去教堂之類的，只要心誠就可以了。
各個(gè)教會(huì)都極力表明自己觀念的正確性而對(duì)其它教會(huì)所宣揚(yáng)的理念表示不認(rèn)可，“無論客觀上還是主管上，這些團(tuán)體都將自己界定為信仰者的傳遞�！保_伯托·希普里阿尼，2005：246）盲人摸象心理的存在多與傳教者本身的知識(shí)素養(yǎng)以及人格特征有關(guān)，如表1所示
個(gè) 性 強(qiáng) 度
高 低
知識(shí)素養(yǎng) 高 衍生出繼承性組織 衍生出溫順型組織
低 衍生出叛逆型組織 衍生出懦弱型組織
表1 宗教組織類型
H縣村莊中的宗教團(tuán)體均為傳教者所建，傳教者的行為特征一般決定了教會(huì)組織的特性，在表1中，如果傳教者的個(gè)性強(qiáng)度（我們將傳教人員的個(gè)性特征，比如意志力等統(tǒng)稱為個(gè)性強(qiáng)度）高，知識(shí)素養(yǎng)很低，則盲人摸象心理強(qiáng)度最高，可能衍生出叛逆型組織，即背離基督教教義倫理的組織，其極端狀況就是宗教組織異化。若傳教者個(gè)性強(qiáng)度與知識(shí)素養(yǎng)均很高，則可能衍生出繼承性組織，這樣的組織最接近正統(tǒng)，若傳教者的個(gè)性強(qiáng)度較低，而知識(shí)素養(yǎng)很高，則可能衍生出溫順型組織，這樣的組織中規(guī)中矩，管理最為便利。若傳教者的個(gè)性強(qiáng)度與知識(shí)素養(yǎng)均較低，則可能衍生出懦弱型組織，這樣的組織比較脆弱，缺乏凝聚力，隨時(shí)都可能解散。
無論H縣宗教團(tuán)體屬于哪種類型，都是由成員自愿組成的，“個(gè)人根據(jù)明確的選擇而成為這些團(tuán)體的成員，這種非常個(gè)人化的選擇，在共同體及每一個(gè)成員之間形成了一種十分緊密的關(guān)系，”（羅伯托·希普里阿尼，2005：245）因而這些宗教團(tuán)體也是一種“情感共同體”，情感維系的強(qiáng)弱與團(tuán)體負(fù)責(zé)人緊密相關(guān)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)由負(fù)責(zé)人所傳播的宗教知識(shí)最終會(huì)演變成“權(quán)威性的集體記憶”，為團(tuán)體成員所接受。
�。ǘ┘w價(jià)值偏好的生成：精英權(quán)威的認(rèn)同及熟人社會(huì)的觀念牽引
羅茲·墨菲曾這樣描述亞洲的鄉(xiāng)村：人們幾乎永遠(yuǎn)不會(huì)走出他人視聽范圍之外，因而很早就學(xué)會(huì)了適應(yīng)環(huán)境，服從長輩和上級(jí)，為共同的利益一起勞動(dòng)，習(xí)慣了實(shí)際上是在別人眼皮底下與他人親密生活在一起（羅茲·墨菲，2004：24）。由于地域的限制以及來往的頻繁，或者傳統(tǒng)宗族關(guān)系的牽扯，村莊屬于一種熟人社會(huì)，圈子內(nèi)的人員相互了解并且熟識(shí)。費(fèi)孝通先生這樣描述中國的鄉(xiāng)村社會(huì)：“西洋的社會(huì)有些象我們?cè)谔锢锢Σ�，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個(gè)挑里都屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會(huì)亂的。在社會(huì)，這些單位就是團(tuán)體。我說西洋社會(huì)組織象捆柴就是想指明：他們常常由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體是有一定界限的，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，不能模糊，一定分得清楚。”“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的�！币浴凹骸睘橹行模笫右话阃度胨�，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不象團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)�！保ㄙM(fèi)孝通，1984：25）
可以想象，村莊實(shí)際處于一種多中心格局，眾多非正式群體都有各自的中心，這些群體不是天然分立的，界限也不是很明確，而是相互交織，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。每個(gè)群體以血緣或者情感聯(lián)系為基礎(chǔ)，成員之間相互的觀念牽引力較強(qiáng)，行為具有某種程度的相識(shí)性。在與H縣立新村村民A的交談中可以看出這點(diǎn)：
個(gè)案訪談3
陶某，男，49歲，立新村村民，初中文化，原是包工頭，現(xiàn)務(wù)農(nóng)。
問：你信教嗎？
答：怎么說呢，這種東西，信則有，不信則無，目前我還沒有入教。
問：如果有人勸你入教，你會(huì)答應(yīng)嗎？
答：這要看是誰了，如果是平時(shí)玩得比較好的，可能會(huì)答應(yīng)。
很多情況下，村民入教并非緣于對(duì)神的信仰，而是群體內(nèi)成員的觀念牽引，大家相互感染而做出了一致性的選擇。還有的則是出于對(duì)村莊精英人物的權(quán)威認(rèn)同而入教。仝志輝、賀雪峰根據(jù)村莊各權(quán)力主體擁有權(quán)力的不同影響力來源把村莊精英分為治理精英與非治理精英。治理精英是指掌握著正式權(quán)力資源的村組干部，其社會(huì)影響力來源于正式授權(quán)，獲得國家政權(quán)體系的認(rèn)可，而非治理精英是指在村中有一定政治社會(huì)影響力的村民。在H縣的調(diào)查中，由于國家的宗教信仰自由政策以及黨員不能入教的規(guī)定，治理精英對(duì)村民是否入教的決策影響不大，而非治理精英則能體現(xiàn)明顯的帶動(dòng)性。不同群體內(nèi)的精英引導(dǎo)人們進(jìn)入不同的宗教團(tuán)體，這種村莊的群際分化亦成為宗教團(tuán)體派系分化的一個(gè)支撐因素。
�。ㄈ半u頭”與“鳳尾”的取舍：派系分化背后的權(quán)力與利益
在問及農(nóng)村中這些非正式宗教組織所存在的問題時(shí)，H縣宗教局局長周美君這樣告訴我們：“問題很多，主要有以下兩個(gè)方面：一是私設(shè)聚會(huì)點(diǎn)，這給管理帶來困難，主要還是安全問題，那么多人聚在一起，出了事可不是小問題，另外呢，也給不法分子以空隙。二是自封傳道人，各占山頭。其實(shí)說到底還是各利益問題，都想當(dāng)老大，內(nèi)部又相互詆毀�！�
教會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來源于捐贈(zèng)，包括個(gè)人以及組織的捐贈(zèng)，在H縣，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平的限制以及募捐的渠道不完善，教會(huì)獲取資金的能力非常有限。教會(huì)以外的組織和個(gè)人對(duì)教會(huì)有很大的陌生感或者不信任感，因此，這些教會(huì)主要依賴組織內(nèi)成員的捐贈(zèng)維持生存。
一個(gè)教會(huì)的經(jīng)濟(jì)能力與其成員數(shù)以及成員的經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)。在H縣各村中，教會(huì)呈現(xiàn)明顯的老齡化趨勢(shì)，60歲以下的信徒都非常之少，青壯年人群多是處于生存的壓力而無暇入教，也就是說村莊中真正掌握經(jīng)濟(jì)資源的這部分人群大多游離于宗教組織之外。為了擴(kuò)展影響力，各個(gè)教會(huì)組織的競爭多是體現(xiàn)在對(duì)人員的爭奪上，教會(huì)的人數(shù)與教會(huì)的經(jīng)濟(jì)能力成正比。同時(shí)，教會(huì)的經(jīng)費(fèi)一般由負(fù)責(zé)人直接掌管，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管力度不夠，相關(guān)人員從中漁利的機(jī)會(huì)與可能性較大。
除了經(jīng)濟(jì)利益的牽扯，“寧為雞頭，不為鳳尾”的心理也是造成派系分化的一大因素。一位宗教團(tuán)體的負(fù)責(zé)人曾私下里這樣說：“我們?nèi)藬?shù)是不多，不過自由，沒人管啊，想怎么樣就怎么樣，在這里好歹也是個(gè)頭。”這種心理也是相關(guān)人員獲取成就感與滿足感的需要的直接反映。教會(huì)負(fù)責(zé)人期待在村莊中建立起自己的生存價(jià)值，希望通過教會(huì)組織的壯大來獲得自己的社會(huì)聲望，從某種程度上而言，這種榮譽(yù)或許比經(jīng)濟(jì)上的利益更為誘人。
�。ㄋ模﹥�(nèi)生秩序的融合：基督教會(huì)的本土化轉(zhuǎn)變
基督教會(huì)并不具備本土的文化血統(tǒng)，要想更容易為村民接受，需要進(jìn)行本土化轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變過程中，村莊的差異亦會(huì)導(dǎo)致宗教組織的差異�！按迩f的內(nèi)生秩序具有二元性：一是行政嵌入；
二是村莊內(nèi)生。人民公社是行政嵌入的典型，中國傳統(tǒng)社會(huì)的村莊秩序則大多是內(nèi)生的，內(nèi)生的村莊秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系�！保ㄙR雪峰、仝志輝，2002）
村莊內(nèi)生秩序可以理解為本土孕育，經(jīng)過很長時(shí)間的積累沉淀并且為村莊內(nèi)人員廣泛認(rèn)可與接受的一些風(fēng)俗習(xí)慣、行為法則等，這些內(nèi)生秩序基本上是約定俗成的。隨著村莊對(duì)外聯(lián)系的日益頻繁，村莊的內(nèi)生秩序受到越來越多的沖擊，原生的規(guī)則正在被解構(gòu)與重建。一般而言，村莊內(nèi)生秩序比較穩(wěn)固的區(qū)域，其傳統(tǒng)性會(huì)更強(qiáng)，比如有的地域的宗族力量非常強(qiáng)大，村民處于一種緊密相關(guān)的聯(lián)系之中。基督教會(huì)的倫理規(guī)則受地域內(nèi)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的支撐，在輸入村莊內(nèi)部時(shí)，必然會(huì)與村莊的內(nèi)生秩序發(fā)生碰撞，碰撞的強(qiáng)度與外來的倫理規(guī)則的保守性以及村莊的“社區(qū)記憶”強(qiáng)度密切相關(guān)，如表2：
村莊記憶
強(qiáng) 弱
保守性 強(qiáng) A B
弱 C D
表2 宗教團(tuán)體的本土化轉(zhuǎn)變
在A類情況中，由于村莊記憶的強(qiáng)度很高，內(nèi)生的秩序非常穩(wěn)固，而宗教倫理的保守性亦很強(qiáng)，二者都將自己的倫理法則強(qiáng)加于對(duì)方，自我均不肯做出改變，其后果就是二者激烈的沖突，宗教組織會(huì)受到本土力量的強(qiáng)烈排斥，很難生存下來。
在B類情況中，會(huì)出現(xiàn)一種“秩序劫持”的現(xiàn)象。弱村莊記憶造成了村莊“傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)聯(lián)鏈條的斷裂……，在以前依賴于傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)聯(lián)建立起村莊秩序的地方，若沒有及時(shí)獲得其他方面的力量，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)失序�！倍诮虃惱淼膹�(qiáng)勢(shì)恰好填補(bǔ)了這一空白，村莊被一套外來的倫理體系所劫持，即新的倫理體系被復(fù)制到村莊中，協(xié)調(diào)著人與人之間的關(guān)系。
C類情況恰好與B類相反，村莊傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)地位會(huì)使得宗教被人為的改造，以適應(yīng)村莊內(nèi)生秩序的要求，宗教就具有了更多的本地色彩，稱之為本土化轉(zhuǎn)變。
D類情況最不可預(yù)期，外來宗教在進(jìn)入村莊內(nèi)部之后，不會(huì)與村莊的內(nèi)生秩序產(chǎn)生激烈的碰撞，但也不會(huì)出現(xiàn)B類情況，宗教組織可能會(huì)朝著碎片化的趨勢(shì)發(fā)展，村莊信仰被群體信仰所解構(gòu)。
H縣各村的情況一般屬于C類和D類，可能對(duì)于傳教者而言，重建某一地域內(nèi)生秩序的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于適應(yīng)的成本，并且對(duì)結(jié)果的預(yù)期很不明確，所以宗教倫理在被傳入村莊之前，就已經(jīng)進(jìn)行了本土化的改造，力求使其符合一定區(qū)域內(nèi)的倫理主張。比如H縣的家庭觀念很強(qiáng)，因而有的教會(huì)就將維護(hù)家庭關(guān)系作為基督教的核心教義，從某種程度上而言，基督教已經(jīng)符號(hào)化了，對(duì)于信徒而言，其真實(shí)倫理法則是什么并不重要，重要的是這是一種能夠從中獲得福祉的神秘力量，入教就意味著解脫。很多團(tuán)體的本土改造是非常粗糙的，僅僅從形式上進(jìn)行，比如婚葬儀式等�！霸诨浇痰纳�，沒有中國的文化血液在內(nèi)……，所以根本的問題，不是在形式方面，乃是在精神方面，把基督教下種在中國文化里面，吸收中國文化為血液。”（楊天宏，2005：388）
�。ㄎ澹┳诮淌袌�(chǎng)下的精神慰藉：基督教會(huì)的工具性演化
斯達(dá)克發(fā)展了關(guān)于宗教經(jīng)濟(jì)的觀念，“他想通過這個(gè)觀念來證實(shí)存在著一個(gè)有規(guī)律的以及潛在的消費(fèi)者市場(chǎng)，存在著一群公司(宗教組織)，為了提供一系列宗教產(chǎn)品，他們隨時(shí)準(zhǔn)備著像商品供應(yīng)商那樣行動(dòng)，提供那樣一種市場(chǎng)，因而創(chuàng)造出了一種需求，結(jié)果市場(chǎng)的多元化并沒有導(dǎo)致宗教的衰落與世俗化。相反，各種不同的宗教信仰變得更加強(qiáng)大，更具競爭性�！� （羅伯托·希普里阿尼，2005：220）近幾年，農(nóng)村社會(huì)也發(fā)生著一些裂變，比如農(nóng)民之間關(guān)系逐漸疏離以及傳統(tǒng)人際關(guān)系的變異，人情漸為冷漠，彼此間的信任感降低，社會(huì)凝聚力明顯下降。隨著H縣“空巢化”現(xiàn)象愈見嚴(yán)重，青壯年勞動(dòng)力大多常年在外務(wù)工，農(nóng)村中的留守老人數(shù)量越來越多。老人們需要一種團(tuán)體在尋求精神的慰藉，宗教團(tuán)體在事實(shí)上扮演了這樣一種角色，由于團(tuán)體內(nèi)成員關(guān)系的親密性，宗教團(tuán)體亦是一種情感共同體。經(jīng)常的宗教活動(dòng)為老人們提供了打發(fā)時(shí)間的途徑，滿足了一部份市場(chǎng)需求。在H縣的各教會(huì)中，信徒入教的原由還有：有的是因病入教，期待神能讓自己得到救贖；
有的則是為家人祈福而入教，常有信徒祈禱能上大學(xué)、能掙大錢等等。“對(duì)于廣大底層的信徒而言，基督教不僅是他們艱難貧困生活中的依托，是他們祈求平安、祈求衣食、消災(zāi)祛病的唯一方式，更是改善其自身處境的希望。他們像以往拜菩薩那樣去敬拜上帝。”（王燕琴，2006）對(duì)于這樣一種情況，某教會(huì)人員如是說：“這樣太功利太世俗了，信耶穌不是為了吃什么喝什么。我們要做悔改，把自己交給主”
三、蓄水式成長路徑中的宗教團(tuán)體博弈
H縣宗教團(tuán)體的生存狀況好比是在某一固定區(qū)域內(nèi)存在很多池塘，這些池塘就是不同的宗教團(tuán)體，池塘水源就是各種宗教團(tuán)體所占有并努力去爭奪的資源，包括信徒數(shù)以及組織財(cái)力等等。因?yàn)槌靥镣诰蛘叩哪芰Σ煌�，因而池塘的大小不一，深淺亦是不同。池塘的挖掘與水源的引入是一個(gè)相伴生的過程，并不存在明顯的先后順序。為了防止水資源的溢出，一般而言，水源愈是充沛，池塘就需要挖得愈深愈大。在組織發(fā)展的初期，池塘的容量與其所擁有的水量均較小，基于組織擴(kuò)張的沖動(dòng)，這一時(shí)期組織關(guān)注的視角為繼續(xù)擴(kuò)大池塘的容量，引入新的水源。對(duì)于池塘的挖掘者而言，其無力利用現(xiàn)有的一點(diǎn)水資源去從事“灌溉”、“養(yǎng)殖”等，以履行宗教團(tuán)體的社會(huì)功能。因而，這一階段屬于宗教團(tuán)體的內(nèi)傾性發(fā)展階段，關(guān)注于宗教團(tuán)體的內(nèi)部事務(wù)。
眾所周知，區(qū)域資源是有限的，各宗教團(tuán)體之間資源競爭是必然的，于是，我們會(huì)看到：有的“池塘”日益外溢，而有的“池塘”卻日趨干涸。池塘的擴(kuò)張并非無止境的，它存在著一種“天然的邊界”。與此相似，一方面，每個(gè)村莊都會(huì)有它的宗教團(tuán)體，行政區(qū)劃起到了阻隔的作用；
另一方面，在一個(gè)區(qū)劃內(nèi)存在多個(gè)宗教團(tuán)體時(shí)，各個(gè)宗教團(tuán)體的成員一般均為關(guān)系較為親密者，使得區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)“群際割裂”的現(xiàn)象。同時(shí)，由于宗教組織發(fā)展的制度性制約，村莊宗教團(tuán)體很難掌握村莊更多的公共資源，而區(qū)域“池塘水資源”專屬性卻又使得其它團(tuán)體根本不存在爭奪的機(jī)會(huì)。因此，宗教團(tuán)體發(fā)展到一定階段便面臨著資源枯竭的狀況，很難再去發(fā)展新的信徒。這時(shí)，有實(shí)力的宗教團(tuán)體紛紛從事一些慈善活動(dòng)來擴(kuò)展自己的影響力，并開始利用自己所占有的資源從事一些社會(huì)事務(wù)。這種慢慢積累再逐漸壯大擴(kuò)張的現(xiàn)象和過程，我們把它稱之為“蓄水式成長”。
但是，組織能力的差異必然帶來組織目標(biāo)的差異，不同的宗教團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)自己的組織目標(biāo)進(jìn)入新一輪的博弈。在這樣一種背景之下，也就出現(xiàn)了一種新的選擇，即開挖溝渠，連接各個(gè)池塘進(jìn)而合為一體，或者繼續(xù)擴(kuò)大單個(gè)池塘的容量。在資源有限的現(xiàn)實(shí)語境下，對(duì)于各教派領(lǐng)袖而言，后者極有可能會(huì)導(dǎo)致激烈的沖突，因而“合一”便成為了強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體的優(yōu)先選擇。
�。ㄒ唬┖蠟橐惑w：宗教精英對(duì)壘下的理性選擇
個(gè)案訪談4
唐永平，50多歲，G縣耿城教會(huì)執(zhí)師，創(chuàng)辦了特種水產(chǎn)科技研發(fā)中心，推廣各種養(yǎng)殖技術(shù)，并注冊(cè)生態(tài)有機(jī)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司，資產(chǎn)數(shù)百萬。原本從事制造業(yè)，工廠因事倒閉后，在其母親影響下入教�！吧系垡梦疫@個(gè)人，而我不信，所以上帝要把企業(yè)拔掉�！痹谡劦阶约旱钠飘a(chǎn)經(jīng)歷時(shí)，他如是說。入教以后，事業(yè)上他一帆風(fēng)順，因而感觸“離開上帝一事無成”。
方云，40多歲，某銀行職工，是該行中最早拿到會(huì)計(jì)師資格的人之一，同事均認(rèn)為其有大好的職業(yè)前途。信教以后，“買斷”工齡全身心投入宗教事務(wù)。在問及這段經(jīng)歷時(shí)，他堅(jiān)信“應(yīng)以神為中心”、“只有在基督中的家庭才是最穩(wěn)固的”、“上帝話語高于一切人的規(guī)則”、“不勉強(qiáng)任何人信仰耶穌，但向任何人傳揚(yáng)耶穌。”據(jù)了解，方云入教以后，性情大為好轉(zhuǎn)，曾省吃儉用救助無家可歸之人。
唐永平對(duì)H縣各村的狀況感到憂慮，認(rèn)為幾乎達(dá)到了“一村一派”的地步，主張H縣各教派“合一”，打破宗教壁壘來消除目前的混亂狀況。與其觀點(diǎn)相同的宗教精英們已向政府提出申請(qǐng)，要求建立中心教堂，首先實(shí)現(xiàn)組織形式的“合一”。這一做法遭到了一些團(tuán)體的抵制，方云所在的教會(huì)便是其中之一。方云認(rèn)為，“合一是神的合一，而不是禮儀形式的合一，這樣的合一是虛假的，別有用心的�！标P(guān)于“合一”的前景，唐永平表示樂觀，“建中心教堂的資金不是問題，而且建了正規(guī)教堂之后，肯定會(huì)吸引更多的人入教，也會(huì)有越來越多的人支持合一�！标P(guān)于合一的阻力，唐認(rèn)為“這里面有私人利益，他們的信仰不純正�！�
方云的回應(yīng)：“就算建成中心教堂也不會(huì)去，信仰耶穌，只要誠心就行，去不去教堂，這些都只是形式，統(tǒng)統(tǒng)可以拋棄。”在被問到如果政府亦是推動(dòng)H縣教會(huì)合一，其將如何面對(duì)時(shí)，方云回答：“我們認(rèn)為應(yīng)將上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”
無論是支持“合一”，還是堅(jiān)守多元化，宗教精英們的行為選擇均是基于對(duì)現(xiàn)狀的理性思考以及對(duì)未來的一種預(yù)測(cè)�！袄硇赃x擇的理論是以個(gè)體行動(dòng)者的選擇自由為基礎(chǔ)的，行動(dòng)者有其自己的資源，有控制資源的能力，有需要保護(hù)的利益，有需要最大化的回報(bào)。這便導(dǎo)致了行動(dòng)者去進(jìn)行一種關(guān)于代價(jià)與獲利的理性計(jì)算。”[19]由此，我們可以將H縣的宗教團(tuán)體負(fù)責(zé)人分為三類：第一類是虔誠型基督徒，熱心傳播基督教義，渴望人人都皈依基督；
第二類是自負(fù)型基督徒，鄙視其它一切宗教團(tuán)體，認(rèn)為只有其自身才為正統(tǒng)，當(dāng)然，這類人也是熱心傳播基督教義的；
第三類是功利型基督徒，他們渴望的組織發(fā)展壯大中的那種成就感，或者通過組織的壯大從中獲取某種利益。團(tuán)體負(fù)責(zé)人往往理性地看待合并的成本和收益：
“合一”的成本＝負(fù)責(zé)人地位喪失＋風(fēng)險(xiǎn)成本（即合一的結(jié)果可能發(fā)生偏向，不可預(yù)期）
“合一”的收益＝基督教教義的廣泛傳播以及組織的正統(tǒng)化
對(duì)于第一種基督徒而言，“合一”的成本往往為傳教的熱情所掩蓋，所以他們所在的組織是合一的堅(jiān)定支持者。對(duì)于第二種基督徒而言，他們支持“合一”，但在他們的觀念中，風(fēng)險(xiǎn)成本被無限放大，因而為了確保他們的領(lǐng)導(dǎo)地位，他們贊成合一演化為兼并的模式。第三類基督徒對(duì)合一抱有天然的抵觸情緒，在他們看來，收益是微不足道的、成本卻是高昂，但若能保證他們的領(lǐng)導(dǎo)地位則可能轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。由于村莊中各教會(huì)彼此熟識(shí)，第一類和第二類基督徒是不可能接受第三類基督徒的領(lǐng)導(dǎo)地位的。通過這種分析，我們可以大致得出H縣教會(huì)的合一進(jìn)路：第一類與第二類會(huì)最先“合一”，第二類保持領(lǐng)導(dǎo)地位，合并后的組織與第三類基督徒所在的組織相對(duì)立。進(jìn)而又出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是其中一方妥協(xié)，基督教會(huì)完成最終的“合一”，盡管“合一”的績效并不明確；
二是經(jīng)過激烈對(duì)抗，政府規(guī)制與民眾偏向等外在力量對(duì)博弈結(jié)果起到?jīng)Q定性的影響。
在我們的調(diào)查中，H縣宗教局局長周美君強(qiáng)調(diào)，“信仰自由并不代表宗教活動(dòng)自由，必須依據(jù)相關(guān)的條例對(duì)宗教事物進(jìn)行管理�！标P(guān)于“合一”，周局長的態(tài)度很正面，認(rèn)為建一座像樣的教堂也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，與名山名水相適應(yīng)，政府會(huì)在土地上予以最大限度的優(yōu)惠。同時(shí)，周局長強(qiáng)調(diào)政府不會(huì)直接介入宗教事務(wù)。在調(diào)查結(jié)束之時(shí)，修建中心教堂的計(jì)劃尚未獲得批準(zhǔn)，但可以預(yù)見的是，隨著各宗教團(tuán)體競爭的加劇，“優(yōu)勝劣汰”的達(dá)爾文主義法則會(huì)導(dǎo)致教派數(shù)量的減少。
�。ǘ┳诮坍惢汉献鞑┺睦Ь窒碌膫鹘绦袨槠�
作為一個(gè)熟人社會(huì)的村莊，面子哲學(xué)在處理日常事務(wù)中扮演著非常重要的角色，誰都不想撕破臉皮去激化矛盾，因此各個(gè)宗教團(tuán)體的競爭更多的體現(xiàn)在“暗斗”上——一種貌似合作的團(tuán)體博弈不可避免地出現(xiàn)。其中，博弈強(qiáng)度視距離遠(yuǎn)近而有所不同，一般而言，同一個(gè)村中，由于熟識(shí)程度高、博弈強(qiáng)度較弱，團(tuán)體之間的博弈行為受到了本地價(jià)值倫理的約束往往會(huì)達(dá)成某種“地方性共識(shí)”，最先破壞規(guī)則的人會(huì)受到輿論的譴責(zé)。不同村莊之間，尤其是相鄰的兩個(gè)村莊之間的博弈程度最為激烈。而相隔較遠(yuǎn)的宗教團(tuán)體的博弈程度又會(huì)很弱，因?yàn)檫h(yuǎn)距離增加了博弈的成本，熟識(shí)度低又導(dǎo)致了宗教團(tuán)體的吸引力下降，因而信徒一般會(huì)采取“就近原則”。
作為整體的村莊信仰被村莊內(nèi)的群體信仰所解構(gòu)，人情關(guān)系的牽引力以及地理吸引力引導(dǎo)村民加入何種宗教團(tuán)體，結(jié)果就表現(xiàn)為宗教團(tuán)體的人員皆為關(guān)系非常親近的人員，也就是說，不同宗教團(tuán)體都有它維持生存的固有資源，任何宗教團(tuán)體在爭奪其它團(tuán)體資源時(shí)都面臨著一種“先天性的困境”：很難再發(fā)展新的信徒，各團(tuán)體只能維持現(xiàn)有的狀況。為了打破這一僵局，各宗教團(tuán)體都要求每一個(gè)信徒都發(fā)展自己身邊的人入教，最終導(dǎo)致了在傳教時(shí)行為出現(xiàn)偏差——宗教異化——宗教倫理與村莊傳統(tǒng)的“迷信”結(jié)合從而在某種程度上具有了邪教的特征。
個(gè)案訪談5
周某，女，45歲，小學(xué)文化，H縣弦瑞村村民
張某，女，41歲，小學(xué)文化，H縣弦瑞村村民
周某丈夫因在工地做工不慎墜落而住院，其子考入大學(xué)，家里急需用錢。張某得知這一情況，立即到其家中勸她入教，認(rèn)為只有神才能幫助她拜托困厄，并散發(fā)宣傳資料。
勸教論據(jù)：自家豬欄在山邊，因雨被埋，挖出后豬無事，年末宰殺后發(fā)現(xiàn)其體內(nèi)有一大塊腐肉，認(rèn)為是神的保佑。
周：家里還有很多地要種，哪有時(shí)間啊？
張：這沒有關(guān)系，神會(huì)幫你種好的。
個(gè)案訪談6
陳某，女，45歲，高中文化，H縣耿城某家庭教會(huì)負(fù)責(zé)人，原建行職工
問：如果你生病了，你會(huì)首先選擇去醫(yī)院嗎？
答：我會(huì)首先選擇祈禱，聽從神的意志，如果是神的安排，是對(duì)我的懲罰，那我就不會(huì)去醫(yī)院。
問：你怎么判斷是不是神的安排？
答：那我肯定知道啦(笑)。
由于宗教知識(shí)的貧乏以及本身素養(yǎng)普遍不高，信徒在向別人傳教時(shí)，為了增強(qiáng)說服力，大多利用自己掌握的信息對(duì)一些實(shí)例進(jìn)行加工，使得信息的傳輸失真，從而出現(xiàn)“宗教異化”的現(xiàn)象。
�。ㄈ┬叛鲋辛ⅲ褐丿B性社會(huì)關(guān)聯(lián)的策略選擇
村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)是指在村莊內(nèi)村民因?yàn)榈鼐夑P(guān)系(同一自然村或同一居住區(qū)域內(nèi)所產(chǎn)生的鄰里關(guān)系)，血緣關(guān)系(宗親和姻親關(guān)系)，互惠關(guān)系(禮尚往來和生產(chǎn)互助關(guān)系)，共同經(jīng)歷(同學(xué)，戰(zhàn)友，生意上的合伙人)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層產(chǎn)生的社會(huì)契約關(guān)系和權(quán)威服從關(guān)系等等，所結(jié)成的人與人之間的聯(lián)系的總和。[20]拓展費(fèi)孝通先生關(guān)于農(nóng)村“差序格局”的描述，我們可以形成這樣一種印象，每一個(gè)投入湖中的石子都有其所能擴(kuò)展的最大限度的社會(huì)關(guān)聯(lián)，從而形成一定的場(chǎng)域（見圖2、3）。
圖2 個(gè)體的社會(huì)關(guān)聯(lián)域 圖3 重疊性社會(huì)關(guān)聯(lián)
假設(shè)存在個(gè)體A與個(gè)體B，那么也就存在各以A、B為中心而擴(kuò)展出來的場(chǎng)域。但在現(xiàn)實(shí)中，A與B的場(chǎng)域往往出現(xiàn)重疊的現(xiàn)象，即存在圖3的陰影部分，我們稱之為重疊性社會(huì)關(guān)聯(lián)。在有限的區(qū)域內(nèi)，很難存在各自獨(dú)立的社會(huì)關(guān)聯(lián)，每個(gè)人都有他自己的社會(huì)關(guān)聯(lián)，同時(shí)他也是其它社會(huì)關(guān)聯(lián)的一部分，村莊中的人情關(guān)系便是由許許多多的關(guān)聯(lián)體系相互交織疊加而形成的一張大網(wǎng)。各宗教團(tuán)體就是在這張大網(wǎng)中動(dòng)員村民入教，因而也就出現(xiàn)了同一個(gè)村民會(huì)受到兩個(gè)甚至多個(gè)宗教團(tuán)體動(dòng)員入教的情況。由于動(dòng)員者均為與該村民較為親近者，無論該村民是否真的信仰耶穌，為了不得罪任何一方，該村民最終會(huì)選擇“信仰中立”的原則，最后的結(jié)果可能是“耶穌被拋棄了”。
個(gè)案訪談7
陶某，60多歲，女性，H縣甘棠教會(huì)信徒，在訪談中表示自從其入教以后，身體大為好轉(zhuǎn)，因而也希望別人接受這份信仰，一直動(dòng)員身邊的人入教。
李某，60多歲，女性，H縣龍門教會(huì)信徒
胡某，陶某之女，李某的兒媳，陶某與胡某都曾勸說胡某加入自己所在的教會(huì)。
李：你加入她（指陶某）那教會(huì)每有用，神不會(huì)保佑你的
陶的反應(yīng)：你可以勸她加入你那教會(huì)，但不能說我這教會(huì)沒有用吧，這人沒名堂。
結(jié)果：胡某感到非常為難，最終未加入任何教會(huì)。
宗教團(tuán)體的引員競爭使得村莊中的重疊性社會(huì)關(guān)聯(lián)部分處于兩難的境地，于是傳統(tǒng)的人情倫理時(shí)常出現(xiàn)微妙的局面。
四、結(jié)論與討論
自古以來，中國農(nóng)民一直過著“面朝黃土背朝天”簡單而又自然的生活，天然的自然資源、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、落后的生產(chǎn)方式、熟人半熟人鄉(xiāng)村共同體詮釋著“民以食為天”的古訓(xùn)以及維系著傳統(tǒng)血緣親情、宗族情結(jié)與鄉(xiāng)村倫理，依靠經(jīng)驗(yàn)而非依靠文化、依賴自然而非依賴科學(xué)、逆來順受而非主動(dòng)求變的生命歷練從一定程度上昭示著傳統(tǒng)農(nóng)民的價(jià)值信仰和精神寄托。隨著城市化和工業(yè)化步伐的加快以及現(xiàn)代化生活方式的移入與跟進(jìn)，許多地區(qū)農(nóng)民的生產(chǎn)生活狀況與村莊治理結(jié)構(gòu)遭到了部分或者全部的肢解，鄉(xiāng)里人開始比肩城里人的生活時(shí)尚和現(xiàn)代氣息，現(xiàn)代生活元素的不斷揉入與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間的張力不斷顯現(xiàn)，于是，二元治理結(jié)構(gòu)下中國農(nóng)民某種程度的“精神分裂”不可避免。一些宗教團(tuán)體在農(nóng)村地區(qū)的“非正式嵌入”和“蓄水式成長”可以看作是村莊公共精神函數(shù)中因變量的擴(kuò)張成果，村莊公共精神空間的博弈鏡像反映出當(dāng)下農(nóng)村公共文化供給的缺位以及農(nóng)民強(qiáng)烈的精神需求表征。按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的目標(biāo)和原則，新農(nóng)村建設(shè)必然要求農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化風(fēng)俗、生活方式等方面發(fā)生積極的、符合社會(huì)主義精神的傳承與變革，為此，作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府必然需要做好配置“新設(shè)施”、提供“新服務(wù)”和培育“新農(nóng)民”的工作。其中，通過義務(wù)教育、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)以及科技推廣、文化下鄉(xiāng)、精神引導(dǎo)等方面的措施培育社會(huì)主義建設(shè)中的有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營、能管理、精神爽的新型農(nóng)民顯然是新農(nóng)村建設(shè)中的首要任務(wù)。因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)最終要落實(shí)到農(nóng)民本位上來，只有農(nóng)民才是新農(nóng)村建設(shè)的創(chuàng)造者、推動(dòng)著和直接收益者。而農(nóng)民的文化素養(yǎng)和精神狀況規(guī)約著新農(nóng)村建設(shè)的未來。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
近些年來，農(nóng)村地區(qū)的宗教熱除了緣于其人際傳播的特殊方式之外，亦與其它教派的退守相關(guān)，所謂“基督教從教堂走向民間，而佛教、道教等本土教派卻從民間回到廟堂”，這個(gè)問題值得深思，再加上農(nóng)村公共文化供給的非充分性、村莊社會(huì)保障機(jī)制的殘缺性以及許多地區(qū)農(nóng)耕方式的脆弱性和別有用心者的逐利性，地下非正式宗教團(tuán)體在許多農(nóng)村地區(qū)的“乘虛而入”不可避免。此外，基督教會(huì)人際傳播的傳教方式亦可作為農(nóng)村宗教熱的一個(gè)注解，。在“宗教信仰自由”的法律框架下，當(dāng)下對(duì)于像H縣非正式宗教團(tuán)體的傳輸及其治理不妨從以下幾個(gè)方面開辟路徑：第一，明確界定鄉(xiāng)村傳教資格，可由國家宗教事物局或者一些宗教學(xué)院等權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)一培訓(xùn)、考試等途徑獲取傳教資格，對(duì)于那些利用宗教傳播干擾社會(huì)正常秩序的行為予以打擊并永久性吊銷傳教資格證；
第二，通過大眾媒介傳輸科學(xué)文化知識(shí)和宗教知識(shí)，或者創(chuàng)辦農(nóng)民公共課堂，以不斷提高農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德水平，提高農(nóng)民的宗教知識(shí)水平和自我辨別能力；
第三，加強(qiáng)宗教事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的正確引導(dǎo)和有效介入，防止非正式宗教團(tuán)體的非正當(dāng)性和破壞性，阻止其不當(dāng)獲利的活動(dòng)與行為。我們知道，或者出于某種程度的宗教熱情，或者出于宗教知識(shí)的匱乏，誤讀和曲解了的宗教倫理與傳統(tǒng)的迷信思想相結(jié)合對(duì)于村莊良好精神空間的培植是非常有害的。
一直以來，加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)和精神文明建設(shè)是不斷滿足農(nóng)民日益增長的精神文化需求的需要，是全面實(shí)施黨和國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，也是當(dāng)前農(nóng)村農(nóng)民文化權(quán)益保障的需要。新農(nóng)村精神文明建設(shè)必然需要堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系，大力培育村莊文明風(fēng)尚，廣泛開展群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，以喜聞樂見的形式開拓農(nóng)民的精神空間和文化視野。同時(shí)，在新農(nóng)村建設(shè)的政策語境下，只有加強(qiáng)農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，建立和健全最低生活保障制度、養(yǎng)老制度、醫(yī)療衛(wèi)生制度，完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，才能走出二元結(jié)構(gòu)背景下中國農(nóng)村的“轉(zhuǎn)型陣痛”。
參考文獻(xiàn)：
1. 丘海雄，于永慧．2007．嵌入性與根植性——產(chǎn)業(yè)集群研究中兩個(gè)概念的辨析［J］．廣東社會(huì)科學(xué)（1）
2. 李峰．2005．宗教倫理、宗教組織及世俗化因素——芻議宗教倫理研究中的社會(huì)學(xué)分析路徑［J］．學(xué)術(shù)交流（10）
3. 劉家峰．2005．離異與融合：中國基督徒與本色教會(huì)的興起［M］．上海：上海人民出版社
4. 羅伯托·希普里阿尼．2005．宗教社會(huì)學(xué)史［M］，北京：中國人民大學(xué)出版社
5. 羅茲·墨菲．2004．亞洲史［M］，�？冢汉Ｄ铣霭嫔�。
6. 費(fèi)孝通．1985．鄉(xiāng)土中國［M］，北京：三聯(lián)書店
7. 賀雪峰、仝志輝．2002．論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)［J］，中國社會(huì)科學(xué)（3）
8. 楊天宏．2005．基督教與民國知識(shí)分子［M］，北京：人民出版社
9. 王燕琴．2006．民間信仰對(duì)中國宗教發(fā)展的影響［J］，宗教學(xué)研究（3）
作者簡介：陳潭（1969－），男，湖南常寧人，政治學(xué)博士，中南大學(xué)公共管理系主任、教授、博士生導(dǎo)師；
陸云球（1984－），男，安徽黃山人，中南大學(xué)公共政策與地方治理研究中心碩士研究生。
作者按：本文受國家社科基金項(xiàng)目“新農(nóng)村建設(shè)中的公共服務(wù)供給體制研究”（06BZZ035）以及教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”2007年度項(xiàng)目資助。
（原載于《南京社會(huì)科學(xué)》2008年第1期）
熱點(diǎn)文章閱讀