趙俊臣：讓民間借貸在陽光下運作

　　長期以來，我們對于民間借貸特別是農(nóng)村民間借貸采取著一種聽取自然、不準(zhǔn)高利借貸的政策。對于政府機(jī)構(gòu)來說，這種政策的確減少了工作麻煩，但是既沒有解決農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款難的問題，又沒有使民間借貸特別是高利貸從地下轉(zhuǎn)到地上。

　　在我國農(nóng)村特別是西部民族地區(qū)農(nóng)村，親朋好友之間的一般借貸通常是不計付利息的，只有那些非親朋好友之間的借貸才有付息之說，而利息超過了一個社會公認(rèn)的水平線，就被稱為高利貸。高利貸是民間金融中的一個普遍形式，而廣泛存在于廣大農(nóng)村和一部分城市，被許多居民所使用。在有些地區(qū)，借貸雙方樂此不疲，全然不顧社會貶低輿論和意識形態(tài)化譴責(zé)，更是不顧并躲著政府部門的鐵拳打擊，所謂“放者愿打，借者原挨”，就是真實寫照。

　　受長期革命性理論與口號的影響，我們對于民間高利借貸一直采取兩個手段：一是道德譴責(zé)，二是政府打擊。但是，遺憾的是，我們的鐵的手腕并沒有取締得了高利貸。其中的原因，在于民間高利貸是一種經(jīng)濟(jì)行為，，有其生存的土壤和條件。中外歷史經(jīng)驗證明，靠道德譴責(zé)和政府打擊，是奈何不了民間高利貸的，唯一有效的方法是疏，不是堵。

　　在當(dāng)前新的一輪解放思想的大討論中，承認(rèn)民間高利借貸的合理性和合法性，讓它們從地下轉(zhuǎn)入地上，在陽光下運作，并把它們納入正在構(gòu)建的農(nóng)村金融新體系中，才是正確的做法。

　　一、民間借貸規(guī)模大得驚人

　　我國的民間借貸規(guī)模到底有多大？由于調(diào)查的難度非常之大，因而至今沒有任何機(jī)構(gòu)、任何人作過普查，因此給出確切的、權(quán)威的答案很是不容易。但是，研究民間借貸對這一問題又回避不了，筆者在此只能從正規(guī)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)戶借貸數(shù)量反向推測。

　　據(jù)銀監(jiān)會2007年底初步統(tǒng)計，僅全國農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)戶貸款余額已經(jīng)達(dá)到12260億元。其中，農(nóng)戶小額信用貸款2038億元，農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額達(dá)到1351億元。獲得貸款的農(nóng)戶達(dá)到7742萬戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的32．6%，占有合理需求并符合貸款條件農(nóng)戶數(shù)的近60%，受惠農(nóng)民超過3億。

　　另據(jù)全國農(nóng)村固定觀察點對2萬多農(nóng)戶的貸款結(jié)構(gòu)調(diào)查，2003年，農(nóng)戶借款中銀行信用社貸款占32．7％，私人借款占65．97％，其他借款占1．24％。這與1995年的借貸相比變化很小。

　　正規(guī)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)戶借貸占全國農(nóng)戶總數(shù)的32．6%和32．7％，考慮到該機(jī)構(gòu)主要采用信用村、信用戶放貸，其中也就必然存在一定的農(nóng)戶兩次以上貸款，32．6%和32．7％農(nóng)戶總數(shù)需要修正，我估計大約在20%左右，也就和周立先生的研究結(jié)論（中國2．4億農(nóng)戶只有15％獲得過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款，其余85％都是通過民間借貸融資）、溫鐵軍先生的研究結(jié)論（2001年組織對中國東、中、西部共15個省24個市縣的一些村莊所作的個案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民間借貸的發(fā)生率高達(dá)95％，高利息的民間借貸發(fā)生率達(dá)到85％）大體相符。這也就是說，還有80%左右、約1．6億農(nóng)戶的農(nóng)戶不能從正規(guī)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸到款。如果東、中、西部每個農(nóng)戶每年平均約需要1萬元借貸，那么１．６億個農(nóng)戶1年共需要1．6萬億元。如果拋出大約6000戶農(nóng)戶家庭富裕、不需要借貸，那么需要民間借貸的總數(shù)也就在1萬億元左右。

　　高發(fā)先生通過一些數(shù)據(jù)進(jìn)行過推算。他的依據(jù)，一是有人根據(jù)民間經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重，估計民間資金需求占社會貨幣總需求的30％以上，據(jù)此，可以得出，民間金融中的資金借貸余額在“八五”期末達(dá)數(shù)千億元。二是有人推算1995年民間借貸的規(guī)模高達(dá)1000億元。另據(jù)不完全統(tǒng)計，1992年到 1993年第一季度，民間非法集資達(dá)1000億元。三是據(jù)民間金融異常發(fā)達(dá)的福建泉州市計委副主任講，泉州市民間資金用于炒股的有80億元，購買國債的有60億元，居民的儲蓄存款有446億元，這樣，泉州的民間資金至少有600億元。同時，泉州的民間資金占整個福建省的1／4，所以福建的民間資金至少有2400億元。當(dāng)然，并非所有的民間資金都參與了民間金融活動，但是這一數(shù)據(jù)從供給層面反映了民間金融發(fā)展空間和潛力之巨大。通過上述數(shù)據(jù)，他初步估計，民間金融的規(guī)模當(dāng)在一萬億元左右。

　　二、法律遭遇高利貸的尷尬

　　長期以來，我國對于民間高利借貸一直采取道德譴責(zé)、嚴(yán)厲禁止、堅決打擊的態(tài)度。但是，只要進(jìn)入法律程序，就立即陷入了司法困境，即我們的法律其實是保護(hù)人民群眾之間自愿的高利借貸的。

　　新中國建立后，我國當(dāng)時面臨的是恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，尚未進(jìn)行所有制的不斷變革，官辦農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也還來不及建立，民間借貸特別是高利貸隨之產(chǎn)生，因而也就有一個應(yīng)對問題。1952年11月27日，最高人民法院關(guān)于城市借貸超過幾分為高利貸的解答，復(fù)最高人民法院東北分院的函件中指出：“你院法總字第1210號函悉。關(guān)于城市借貸利息超過幾分為高利貸的問題，經(jīng)函詢中央人民政府政務(wù)院財政經(jīng)濟(jì)委員會的意見，茲據(jù)復(fù)稱：‘關(guān)于城市借貸利率以多少為宜的問題，根據(jù)目前國家銀行放款利率以及市場物價情況私人借貸利率一般不應(yīng)超過三分。但降低利率目前主要應(yīng)該依靠國家銀行廣泛開展信貸業(yè)務(wù)，在群眾中大力組織與開展信用合作業(yè)務(wù)，非法令規(guī)定所能解決問題。為此人民間自由借貸利率即使超過三分，只要是雙方自愿，無其他非法情況，似亦不宜干涉�！�我們認(rèn)為，中央財經(jīng)委員會的意見是正確的。你區(qū)吉林、遼東等省院，可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐哪壳熬唧w情況，參照辦理�！�

　　中央人民政府政務(wù)院財政經(jīng)濟(jì)委員會的意見是完全正確的，最高人民法院把這一意見作為司法解釋很是高明。人民群眾之間自由借貸、有的借貸利率高低“非法令規(guī)定所能解決問題”，因此規(guī)定了“人民間自由借貸利率即使超過三分，只要是雙方自愿，無其他非法情況，似亦不宜干涉�！�

　　后來，隨著我國所有制改造的不斷升級，階級斗爭“年年搞、月月搞、天天搞”，人民群眾無法安心搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，借貸行為也就很少見了。至于到了人民公社、尤其是史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命期間，個人已經(jīng)沒有了自由的經(jīng)濟(jì)行動，也就沒有了借貸。但是那時，以教育人民為己任的媒體、文藝、政治思想工作等，不但沒有放松對高利貸的道德譴責(zé)，而且道德譴責(zé)的調(diào)門更高。如此而來，高利貸成了“人人喊打”的“過街老鼠”。不過，那時由于國家法制已遭遇劫難，也就不存在法律應(yīng)對高利貸問題。

　　粉碎了萬惡的“四人幫”，特別是改革開放以來，在商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，個人、企業(yè)作為獨立經(jīng)營的主體，頻頻發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為，而金融改革嚴(yán)重滯后，不能滿足借貸要求，民間借貸隨之產(chǎn)生。但是，由于我國法律建設(shè)滯后，一些借貸人借了貸賴帳不還，引發(fā)的糾紛不斷，也就有了司法介入、法律解釋的問題。1991年8月13日最高人民法院以法 （民）發(fā)（1991）21號通知印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)�！�

　　但是，這一司法解釋明顯存在個問題：一是最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），是怎么定出來的？依據(jù)是否可靠？二是實踐中有沒有比銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）還高的投資機(jī)會，如果有，這一規(guī)定還有什么意義？

　　2004年10月28日，中國人民銀行決定，從2004年10月29日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存貸款基準(zhǔn)利率，放寬人民幣貸款利率浮動區(qū)間，允許人民幣存款利率下浮。金融機(jī)構(gòu)（不含城鄉(xiāng)信用社）的貸款利率原則上不再設(shè)定上限。既然銀行貸款利率沒有了上限，那么，最高院 “最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的指導(dǎo)性意見，也就失去了實際意義。

　　實踐中，高利貸發(fā)放者也是會作法律規(guī)避的。據(jù)報道，一是在放貸主體方面，曾多次發(fā)現(xiàn)即使是在調(diào)劑行借的款，借條上署名的出借人不是調(diào)劑行，而是該調(diào)劑行業(yè)主或其家屬個人，并以個人名義參加訴訟。二是證據(jù)內(nèi)容方面，借條上普遍不會出現(xiàn)明顯的高利率，一般都是在出具借條的時候直接扣除高額利息，然后再寫上受法律保護(hù)的利率或不約定利率。如借條上載明借款10萬元，期限一個月，月息1角5分，而實際付給借款人的只有8.5萬元，其中1.5萬元利息已被直接扣除。法院審理時，被告一般都“理直氣壯”的口頭辯解該借款不是高利貸，而原告提供的證據(jù)并未超過法定保護(hù)的利率限額，使法院在證據(jù)認(rèn)定上存在很大困難。

　　法院受理此類高利率借貸糾紛以后，通常不會直接判決支持或駁回，而是建議“高利貸者”自己降低訴求，或者協(xié)調(diào)讓雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是，據(jù)同安法院執(zhí)行局局長許瑞敏說，由于現(xiàn)在并沒有法律依據(jù)，可以駁回高利貸者的訴求，因此，如果高利貸者不聽法院的“建議”或“調(diào)解”，那么法院就得判決支持“高利貸”。這樣的判決，無異于讓法院成為高利貸的維護(hù)者。

　　三、行政手段為什么禁絕不了高利借貸？

　　長期來，我們對于高利貸的應(yīng)對，就是一古腦兒的進(jìn)行兩方面的行政干預(yù)：一是對利率設(shè)置行政界限；
二是對放貸取息行為予以取締。然而，實際上這兩種手段的收效都是甚微的。

　　高利貸是指以取得高額利息為特征的一種信貸活動。人們之所以愿意借高利貸，無非是生產(chǎn)生活急需、而正規(guī)金融又沒有供給。人們手里有了點錢之所以愿意借出去，無非是為了獲得點利息，而且利息是越多越好，當(dāng)然也不會高到借貸者承受不了的程度。就這個意義上看，高利借貸是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的供求規(guī)律和人們社會交往規(guī)律的。

　　高利借貸之所以禁絕不了的第一個原因，是社會有需求，有人要求借貸。

　　我國農(nóng)村、農(nóng)民對于金融服務(wù)的要求特別巨大，而政府認(rèn)可的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)只能滿足大約20%左右，而不能滿足的80%部分靠的是民間信貸。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部曾經(jīng)對近2000個農(nóng)戶做過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前大約只有1／5的農(nóng)戶能夠從正規(guī)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。據(jù)有的專家估計，我國估計，我國農(nóng)民貸款需求量大約在3萬億元，而現(xiàn)有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)放貸為1萬億元，每年缺口2萬億元。另據(jù)國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報告，中國農(nóng)民來自非金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)額是來自正規(guī)機(jī)構(gòu)的4倍。又據(jù)2008年1月5日，由匯豐銀行和清華大學(xué)合作的《中國農(nóng)村金融發(fā)展研究2007年度報告》，在有過貸款經(jīng)歷的農(nóng)戶中，67%的借貸發(fā)生在親友之間和其他非正規(guī)金融渠道。

　　令人不可理解的是，我們的農(nóng)村金融不但沒有隨著國家改革開放的深入得到必要的發(fā)展，反而是在所謂的規(guī)范化的名義下異化：一是網(wǎng)點逐步萎縮�，F(xiàn)有四大國有商業(yè)銀行從縣城撤退，逐步收縮網(wǎng)點，使城鄉(xiāng)信貸出現(xiàn)了斷層。二是金融產(chǎn)品數(shù)量減少。三是服務(wù)質(zhì)量下降。銀行和信用社為避免“壞賬”，在放貸時往往倍加小心，再加上部分借貸者信用意識差或還貸能力差，為保險起見，他們一般都謹(jǐn)慎放貸。四是審貸標(biāo)準(zhǔn)提高。非國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)新的利潤增長點，它們的迅速崛起需要金融支持，但是這些企業(yè)處于起步或成長階段，原始積累不足，收益具有不確定性，難以符合正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的審貸標(biāo)準(zhǔn)。2004年溫州調(diào)查數(shù)據(jù)表明，68.4％ 的中小民企沒有合格的抵押資產(chǎn)，36.8％的民企資信狀況不符合銀行要求。再加上國家信貸政策的限制、融資成本過高、手續(xù)繁瑣和缺乏正規(guī)的財務(wù)會計記錄等，幾乎被排擠在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外。比起銀行貸款來，民間高利貸隨到隨借、條件靈活、手續(xù)簡便快捷，時間不像銀行卡的那么緊，還貸可以拖延幾天或續(xù)貸。因此，農(nóng)民和中小民企更傾向于高利貸借貸而不是銀行貸款。

　　農(nóng)村中小民企中旺盛的借貸需求，是民間借貸得以發(fā)展的基礎(chǔ)。據(jù)許多學(xué)者的調(diào)查，借高利貸者一般有以下幾種：

　　一是為了吃飽飯。我國是一個多災(zāi)害的國家。當(dāng)有的人家遭遇天災(zāi)人禍，導(dǎo)致揭不開鍋、吃不上飯時，為了活命，只好高利借貸，以應(yīng)急。有人會說，我們不是有民政機(jī)構(gòu)的救濟(jì)嗎？問題在于民政機(jī)構(gòu)作為行政部門，也具有官僚機(jī)構(gòu)固有的拖拉、尋租、腐敗等問題，也有照顧不到的時候和地方，而人在餓肚子、親朋好友無能為力、又找不著民政機(jī)構(gòu)時候，也就只有求助于高利借貸。

　　二是為了醫(yī)治疾病。農(nóng)村地區(qū)一些農(nóng)民由于經(jīng)濟(jì)條件差，營養(yǎng)不良，再加之長年的辛苦勞作，往往導(dǎo)致嚴(yán)重疾病的發(fā)生，而治療所需費用又是一般家庭所不能負(fù)擔(dān)的，此時就需要高利貸的支援。有人會說，我們不是在農(nóng)村搞了新農(nóng)合嗎？從今年起政府補(bǔ)貼不是也由上年的20元，提高到40元。要知道，新農(nóng)合為大病病人報銷的醫(yī)藥費比例還很低。就算中央政府和地方政府補(bǔ)貼合起來有80元，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是面對飛漲的醫(yī)療費和藥費，仍然是個非常微小的數(shù)目。不要說貧困戶病不起、醫(yī)不起，就是那些一般家庭，只要有人醫(yī)病，很快就陷入貧困之中。

　　三是婚喪嫁娶。受傳統(tǒng)觀念和先富裕農(nóng)戶的影響，在婚喪禮儀方面，一般農(nóng)戶和貧苦的人們也一定要辦的體體面面，而婚喪禮儀的花費又很高。借貸者往往在禮儀準(zhǔn)備期間借貸，等禮儀完成收到禮錢后再還款。

　　四是子女學(xué)費。農(nóng)民親身體驗到文化不高的苦處，意識到教育的重要，因此希望子女努力學(xué)習(xí)，而目前昂貴的學(xué)費、生活費實非農(nóng)民所能承受，高利貸成為主要來源。我曾經(jīng)調(diào)查過云南省一些貧困地區(qū)鄉(xiāng)村，面對子女考上大中專學(xué)校的高額學(xué)費，一部分是從農(nóng)村信用合作社借貸。農(nóng)村信用合作社之所以愿意借貸給他們，原因在于這些人的工資是他們在發(fā)，用他們的工資作擔(dān)保。大部分農(nóng)村干部和農(nóng)民從農(nóng)村信用合作社借不到款的，而只有求助于高利貸。

　　五是償還舊債。現(xiàn)實中，總有一些人有時沒有能力償還到期的債務(wù)。然而，出于信用考慮，借貸者一般采用的辦法是借一筆新債以還舊債，因為如果借貸者賴帳不還的話，他就再也難以獲得任何借貸。實踐中，借新債還舊債也廣泛被農(nóng)村信用合作社所采用。

　　六是維持簡單再生產(chǎn)。作為生產(chǎn)與生活一體化的農(nóng)村家庭，為了維持簡單再生產(chǎn)，少不了農(nóng)具購買、牲畜、化肥等農(nóng)業(yè)必須投入。但由于收入少，貸款又困難，只好求助高利貸。

　　七是為了體面生活。有的借貸者為了體面生活，借貸購買一些一般日常家用品。

　　另外，還有些人借高利貸是用于非法賭博等其他方面。

　　如果我們的金融機(jī)構(gòu)能夠完全滿足農(nóng)民貸款需求，而且在服務(wù)質(zhì)量方面展開有小競爭，那還有高利貸的存在市場嗎？

　　高利借貸之所以禁絕不了的第二個原因，是有供給，即有人愿意把自己的錢放出去。

　　近年來隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步深人，很多有頭腦、善捉機(jī)會的人先富起來了。但由于前幾年銀行利息的不斷下調(diào)，有較長時間都是負(fù)利率，儲蓄很不劃算；
證券市場風(fēng)險太大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下又不能炒股，因而苦于沒有其它的投資機(jī)會，轉(zhuǎn)而采用傳統(tǒng)的高利貸借貸方式，高息放貸，以獲得資本增值。發(fā)放高利貸者主要有四大類群：

　　一類是較為富裕、有一定積蓄的普通人家。這個族群比較分散，財力也不怎么雄厚，放貸指向主要針對經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)戶和個體工商業(yè)者，放貸期限一般在一年之內(nèi)，收益率大約為年息l0-20％之間；

　　另一類是國家公職人員，特別是有一定灰色收入者。這部分人在個人放貸族群中占有相當(dāng)比重，放貸指向主要為效益較好的國營及民營企業(yè)，放貸期限較長，一般3—5年不等，往往隨著工作調(diào)動的變化而變化。由于其所放貸款多以暗中投資、入股投資、聯(lián)營投資等形式進(jìn)行，收益具有明顯的雙重或多重性，既有利息收入，還有股紅收入、賄賂收入。收益率在200％一500％之間，甚至更高；

　　第三類是專門從事投資和融資的民間機(jī)構(gòu)。放貸指向為風(fēng)險較小的單項工程和單個生產(chǎn)經(jīng)營項目，期限不定。收益率在年息 60％一80％之間。

　　第四類是有些非法或者黑社會性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，利用信用卡套現(xiàn)等形式取得資金去放高利貸，或以貸養(yǎng)貸。放貸對象一般為個人或個體商戶。

　　綜上所述，在農(nóng)村客觀存在著龐大的借貸需求，也存在著一定量的貨幣供給，民間借貸不繁榮才怪呢！

　　四、道德怎么就譴責(zé)不“臭”高利借貸

　　長期來，我們對于高利貸的道德譴責(zé)，可以說是聲勢浩大、持續(xù)不斷，然而結(jié)果卻與愿望相反。那么，人們不禁要問，既然高利貸是不符合我們的所謂道德的，那么它面臨譴責(zé)，在經(jīng)濟(jì)生活中怎么就“臭”不起來呢？

　　首先，對高利貸的譴責(zé)違反了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　綜觀我們的譴責(zé)，既沒有滿足一些人的剩余資金的出路，也不能從客觀上改變各個家庭對借貸資金的需求。在一個家庭遇到生產(chǎn)生活急需用款時，如果我們社會中有很多金融機(jī)構(gòu)可以為他們放貸，那么他們還會找高利貸嗎，當(dāng)然不會。問題在于，我們的農(nóng)村金融太差了，從不把農(nóng)村中的貧困戶和一般農(nóng)戶作為客戶放貸對象，他們只有求助于高利貸，別無他法。再就借貸人來看，他們都是家庭中的家長，對于家庭負(fù)有重大責(zé)任，他之所以選擇高利貸，也都進(jìn)行并通過了借貸的利害分析，覺得高利貸的利率雖然高，但是使用下來還是劃算的：例如，借貸從事一筆買賣，就可以多賺一筆；
借貸購買良種、化肥、農(nóng)藥，就可以使一年有個好收成，否則就有可能當(dāng)年餓肚子；
借貸為了治病，如果不借貸，病就不能及時得到醫(yī)治，病人極其疼痛，弄不好就可能死亡，如此等等。因此，我們一定要從借貸人的立場上，考慮高利貸對借貸人的作用。

　　現(xiàn)實生活中，發(fā)現(xiàn)不少借貸人反悔，進(jìn)而控告放貸人給的利率太高、屬于“不仁不義”的案例。問題是，在借貸時，雙方經(jīng)過了談判，是自愿的交易。高利貸利率的高低，也不是僅僅由放貸人說了算，是雙方討價還價的結(jié)果，當(dāng)然也有一個市場供求關(guān)系和競爭的問題。在一個社區(qū)里，借貸者多，利率肯定上浮，反之就下浮，這是連老太太都明白的道理。你如果嫌高，當(dāng)時為什么就接受了？肯定是被逼無奈、別無選擇。這也從一個側(cè)面證明了我國農(nóng)村金融不發(fā)達(dá)，而且農(nóng)村社會包括民間各種救助體系更是不發(fā)展。

　　我們對高利貸的道德譴責(zé)，主要從批判放貸者入手，提出了三方面的指控：一是說“高利貸是資產(chǎn)階級、地主階級向無產(chǎn)階級的猖狂進(jìn)攻”，是“階級斗爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里表現(xiàn)”。這種譴責(zé)主要發(fā)生在改革開放之前，是無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的學(xué)說觀點，不值得一駁。二是說擾亂了國家金融秩序；
三是說“受資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕”， 收取利息是“剝削”、“不勞而獲”、“食利者”、“寄生蟲”，總之是“不創(chuàng)造價值”。這顯然是斯大林版?zhèn)鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點。

　　先看擾亂了國家金融秩序說。什么是一個國家正常的金融秩序？按照大多數(shù)人的看法，借貸者能夠順利地借到所需要的款，有剩余錢者能夠順利把自己的錢找到投資機(jī)會，這樣的金融秩序就是好的，正常的，健康的。如果不是這樣，象我們國家長期來農(nóng)村金融壓制，大部分農(nóng)民特別是貧困戶貸不到款，這樣的金融秩序算好嗎？！

　　許多人都會聯(lián)想到1980年代后期農(nóng)村基金會、東南沿海一帶錢會和錢莊不能兌現(xiàn)，而出現(xiàn)的當(dāng)事人上訪、社會不穩(wěn)定的案例。有的人還往往拿高利貸逼得借貸者家破人亡的典型例子，證明高利貸是一種擾亂社會秩序的活動。實際上，1980年代后期農(nóng)村基金會之所以出現(xiàn)擠兌并導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，主要是被我們有的政府機(jī)關(guān)里的掌權(quán)人行政干預(yù)所致，怪就怪在我們當(dāng)初制度設(shè)計時沒有排除行政干預(yù)。東南沿海一帶錢會和錢莊不能兌現(xiàn)而出現(xiàn)的社會不穩(wěn)定，原因之一在于我們的政府機(jī)關(guān)放松管理、信息不靈，有的還參與了其中。至于高利貸逼得借貸者家破人亡的典型例子，這在現(xiàn)實生活中是不難找到的，問題在于它有多大比例，具不具有普遍性。革命年代，這類案例常�？梢云鸬叫麄鞴膭幼饔�。建設(shè)年代，我們就必須拋棄這種砸爛舊世界的革命斗爭理論，轉(zhuǎn)而運用理性的具體問題具體分析。只要我們不抱任何偏見，都會看到大量高利貸中的“聚財”、“攜款逃跑”等現(xiàn)象，畢竟是極個別，我們不能因為出了敗類而取締，就好比我們的國有銀行里也是不斷出現(xiàn)貪污腐化、盜竊等問題，怎么就不見有取締國有銀行的言論，是一個道理。

　　再看“不創(chuàng)造價值”說。

　　高利貸創(chuàng)不創(chuàng)造價值，要從整個社會再生產(chǎn)的過程中分析。在一個具有分工的社會，人們所從事的各項分工中的勞動，包括第一、二、三產(chǎn)業(yè)的活動，第三產(chǎn)業(yè)中的金融活動，金融活動中的各種服務(wù)活動，都是社會所需要的，都在為社會做出不同的貢獻(xiàn)，也就為社會創(chuàng)造著財富。

　　過去有種理論認(rèn)為，只有第一、第二產(chǎn)業(yè)才創(chuàng)造價值，第三產(chǎn)業(yè)不創(chuàng)造價值。在這種理論指導(dǎo)下，社會輿論中拼命強(qiáng)調(diào)第一、第二產(chǎn)業(yè)重要，變著法貶低第三產(chǎn)業(yè)；
實踐中集中力量大力發(fā)展創(chuàng)造價值的第一、第二產(chǎn)業(yè)，不創(chuàng)造價值的第三產(chǎn)業(yè)可以不下力氣。有相當(dāng)長的一段時間，我們把金融界的所有活動都視為“不創(chuàng)造價值”，搞得只剩下一個“中國人民銀行”；
借款搞建設(shè)被說成是“資本主義”、“不自力更生”。由于不能獲得金融支持，第一、二產(chǎn)業(yè)也發(fā)展不起來，極大地阻礙了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。顯然，這種理論并不反映社會現(xiàn)實，是一種主觀臆斷�，F(xiàn)實的情況，是隨著社會的進(jìn)步、工業(yè)化、電氣化、信息化的普及，包括金融在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，對社會的貢獻(xiàn)越來越大，其價值與創(chuàng)造的價值越來越被人們認(rèn)識。

　　人們之所以認(rèn)為高利借貸不創(chuàng)造價值的主要理論依據(jù)，除了服務(wù)業(yè)勞動不創(chuàng)造財富外，還有更重要一個理論，就是資本不創(chuàng)造價值，而只有活勞動才創(chuàng)造價值。這其實是斯大林式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點。據(jù)有的人說，這種觀點是馬克思的觀點。其實，這不是馬克思的觀點，是曲解了的馬克思的觀點。我們只要通讀《資本論》就不難發(fā)現(xiàn)兩點：一是馬克思研究、寫作《資本論》，就是為無產(chǎn)階級革命、推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治作理論準(zhǔn)備，尋找理論依據(jù)。如果馬克思認(rèn)定只有無產(chǎn)階級的活勞動才創(chuàng)造價值，那么他就不要鼓動無產(chǎn)階級起來“剝奪”“剝奪者”了。二是綜觀馬克思的本意，應(yīng)該是活勞動和資本結(jié)合起來，才創(chuàng)造出來新的價值。在《資本論》中，馬克思運用大量篇幅，論述了貨幣變成資本、“錢”能生“錢”、資本增值的道理，這在我國開放資本市場、證券市場以來，已經(jīng)被廣大老百姓所認(rèn)知并運用。

　　如果我們用活勞動和資本結(jié)合創(chuàng)造新價值的命題，就可以輕而易舉的解釋許多社會現(xiàn)象。例如，人們把一時不急用的錢存入銀行獲得利息，過去叫“獎勵”，而其實是存錢變成了資本，與被貸款者的活勞動結(jié)合起來，就可以創(chuàng)造新價值，利息不過是新價值的一部分。民間借貸也是這樣。試想，借貸者空有一身力氣，沒有資本，怎么辦都創(chuàng)造不出財富；
而一旦和放貸者的資本結(jié)合了起來，或做生意，或購買良種、化肥、農(nóng)藥種植承包地，或搞養(yǎng)殖業(yè)，也就有了墊本，新增財富也就創(chuàng)造出來了。在這一過程中，放貸者起到了非常重要的作用，也付出了必要的勞動，據(jù)此獲得新價值的一部分，也就是現(xiàn)在大家常說的資本回報，是完全合理的、合法的

　　三看高利貸的歷史地位。

　　長期來，我國社會中對高利貸的歷史地位，一直存在著小生產(chǎn)者分化說，認(rèn)為殘酷的高利盤剝使小生產(chǎn)者在極端困難的條件下維系簡單再生產(chǎn)，從而使社會生產(chǎn)力發(fā)展受阻�？疾煲粋�社會生產(chǎn)力發(fā)展是促進(jìn)還是受阻，應(yīng)該有多種因素在起作用，而不能簡單的歸于某一種因素。當(dāng)然，也有一種因素起著主要決定因素的情況，但是那必須是在其它因素都大致相同的情況下。此外，民間高利借貸盤剝的確使小生產(chǎn)者在極端困難的條件下維系簡單再生產(chǎn)，但是，一方面小生產(chǎn)者如不借貸就連簡單再生產(chǎn)也維持不下去；
另一方面如果小生產(chǎn)者破產(chǎn)，被其他人收購或兼并，社會生產(chǎn)力發(fā)展并不一定受阻。這是因為，小地主收購或兼并成為了大地主，小業(yè)主收購或兼并成為了小老板、小資本家，在一定條件下還有利于社會生產(chǎn)力發(fā)展。

　　還有一個錯誤的觀點，高利貸資本導(dǎo)致的高消費對社會無利說，也是不符合實際的。

　　傳統(tǒng)觀點認(rèn)為高利貸具有資本的剝削方式，卻不具有資本的生產(chǎn)方式，即貨幣在貸者手中作為資本使用，使貨幣增值，但借入者無法把它作為資本來使用，只能作為購買手段或支付手段解決燃眉之急。這一命題的論據(jù)，反映了一部分事實，并不反映全部事實，因而是不能成立的。因為按照經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，資本有固定資本和流動資本的區(qū)別，對于再生產(chǎn)過程都是重要的，不存在那個重要、那個不重要的問題。購買手段或支付手段屬于流動資本，怎么就不重要呢？

　　按照高利貸資本導(dǎo)致的高消費對社會無利說法，高利貸資本來源于商人、官吏、宗教機(jī)構(gòu)，主要用于生活性的高消費，有的還是奢侈性消費，因而與社會生產(chǎn)沒有直接的密切聯(lián)系。其實，社會中所有人都要生活性消費，這應(yīng)該是常識。其中有的收入高的人會高消費，甚至于奢侈性消費，只要不違背國家法律，就不要橫加干涉。因為這種消費，第一是消費者自己的行為，由他自己負(fù)責(zé)；
二是這種消費的對象需求，也可以為社會提供了需求，提供了就業(yè)機(jī)會；
第三，隨著社會的發(fā)展，人們認(rèn)識水平的變化，過去不提倡的，今后可能就提倡，不存在一個價值不變的東西。

　　在歷史上，高利貸在客觀上促進(jìn)了資本主義前提條件的形成，即高利貸者手中集中了大量貨幣資本，實現(xiàn)了資本的原始積累，而大批小生產(chǎn)者、封建主破產(chǎn)，成為無產(chǎn)者，又為雇傭勞動創(chuàng)造了條件。在我國現(xiàn)在的社會，民間高利借貸是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要資本支持，對于解決一般農(nóng)戶和中小企業(yè)貸款難、幫助他們維持簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，起著非常重要的作用。由于民間借貸的種種便利和在社會經(jīng)濟(jì)生活中所具有的地位，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以及普遍發(fā)揮的現(xiàn)實作用，這一行為已在社會公眾的思想觀念上獲得了廣泛的認(rèn)同，就象“臭豆腐”一樣，聽著“臭”，使用著香。

　　至于高利貸是吸盡農(nóng)民脂膏的惡魔說，也要具體分析。

　　一些利率奇高的非法高利貸，確實使出現(xiàn)借款人的收入增長不足以支付貸款利息的情況。當(dāng)貸款拖期或者還不上時，出借方經(jīng)常會采用不合法的收債渠道，如雇傭討債公司進(jìn)行暴力催討等。于是，因高利貸死亡、家破人散、遠(yuǎn)離他鄉(xiāng)、無家可歸的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。有的人已經(jīng)被高利貸吸去了最后一滴血，往往都是身無分文，在外流浪，也成為了社會不安定的因素。這就是以往小說、電影常常描述的面目猙獰、充滿血腥、吸盡農(nóng)民脂膏的“黃世仁情景”。

　　在舊的封建社會，確實出現(xiàn)過因高利貸死亡、家破人散、遠(yuǎn)離他鄉(xiāng)、無家可歸的現(xiàn)象。對此我們首先應(yīng)該批判的，是當(dāng)時腐敗政府的不管不問。第一，腐朽的封建社會沒有發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)可供老百姓借貸；
第二，腐朽的封建社會沒有社會救濟(jì)體系；
第三，腐朽的封建社會沒有司法部門可供老百姓講理。

　　在現(xiàn)代社會，我們的首要任務(wù)，就是建立發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)，供老百姓自由的借貸；
建立完善的社會救濟(jì)體系，不管誰發(fā)生困難，都要隨時給予救濟(jì)；
再加上公平的司法部門可供老百姓講理，還怕民間高利借貸嗎？！

　　五、怎樣使民間高利借貸從地下到地上，在陽光下運作

　　目前，大家對于發(fā)展民間金融已經(jīng)取得了共識，但是在如何發(fā)展上則存在著兩種不同的路線：一種主張由一個政府機(jī)關(guān)壟斷試點，并嚴(yán)格審批、嚴(yán)格管理；
另一種主張在嚴(yán)格管理的同時，放開民間金融。

　　第一種主張顯然是從穩(wěn)定社會局勢的角度考慮的，其內(nèi)心指導(dǎo)思想是不相信老百姓的創(chuàng)造力，也不相信地方政府能夠指導(dǎo)好民間金融。他們忘記了中國的農(nóng)村改革首先是農(nóng)民的創(chuàng)舉的歷史事實，忘記了那時反對派也是舉出相同的反對理由，有的甚至于比現(xiàn)在的反對理由還嚇人唬人；
而正是由于當(dāng)時任安徽省委書記的萬里、任四川省委書記的趙紫陽的支持而沒有被取締，后來由于鄧小平的支持才被中央采納。實踐證明，放開了土地承包，天沒有塌下來，主義沒有丟，反而一舉解決了困擾中國幾千年的吃飯問題，因而被載入史冊。那么，現(xiàn)在我們的政府管理水平已經(jīng)大大提高，人民群眾的文化、信譽(yù)、金融素質(zhì)更是大大提高，放開民間金融會出亂子的想法，是多余的，不足取的。

　　1．認(rèn)真學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級是怎樣打敗高利貸的經(jīng)驗

　　以取得高額利息為特征的民間高利借貸活動，是最原始的信用形態(tài)，有著很古老歷史淵源，但是它最終還是被資產(chǎn)階級打敗了。在此，我們有必要學(xué)習(xí)新興資產(chǎn)階級打敗高利貸的歷史經(jīng)驗。

　　新興資產(chǎn)階級向高利貸斗爭的中心，最初利用立法、宗教來限制高利盤剝，但因許多官吏、宗教機(jī)構(gòu)本身就是高利貸者，收效不大。后來新興資產(chǎn)階級主要通過建立新式銀行制度，以低利率放款支持資本主義工商企業(yè)，是把利率降至平均利潤率之下，使高利貸失去了活動領(lǐng)域和勢力，沒有了立足之地，這才擊敗了高利貸，迫使其有的轉(zhuǎn)變?yōu)樾率姐y行，有的歇業(yè)，有的破產(chǎn)。

　　2．下決心放開農(nóng)村金融

　　長期以來，我們對于高利貸所采取的不承認(rèn)、不支持的默認(rèn)態(tài)度，實踐證明不但什么問題也沒有解決，而且還帶來了壓抑問題的后果，是不足取的。

　　使民間高利借貸從地下轉(zhuǎn)為地上，政府和社會只不過在口頭上承認(rèn)其存在的合法化就可以了。當(dāng)然，問題也并不是一聲宣布就解決了。要區(qū)分具體情況，對于個人與個人之間的私人借貸，可以不去干涉；
對于地下錢莊，可以幫助其轉(zhuǎn)變?yōu)榇彐?zhèn)銀行、農(nóng)村基金會；
對于以互助為目的各類“搖會”、“抬會”、“和會”等，可以幫助其轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村基金會。當(dāng)然，對于純粹以詐騙手段牟取暴利的集資、等，要堅決依法取締。

　　放開農(nóng)村金融并不是政府不管不問，而是有一個符合市場經(jīng)濟(jì)原則的正確管理。我的具體建議有三：一是建立申報備案制度，即借貸合同報一份給監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案；
二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)接到備案合同后，沒有問題不予答復(fù)，但是要匯總利率以便公布；
三是發(fā)現(xiàn)問題，則按照有關(guān)規(guī)定處理。

　　3．采取多種措施保護(hù)借貸人的利益

　　中外歷史上，曾多次出現(xiàn)借款人的收入增長不足以支付貸款利息的情況。當(dāng)貸款拖期或者還不上時，放貸方經(jīng)常會采用不合法的收債渠道，甚至于進(jìn)行暴力催討等。于是，有的因還步起高利貸而被逼死、家破人散；
有的家中牲畜被牽走、家具被變賣抵債；
有的為躲債而遠(yuǎn)離他鄉(xiāng)、無家可歸；
如此等等。

　　進(jìn)入現(xiàn)代社會，西方發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的放貸人總結(jié)了經(jīng)驗教訓(xùn)，弄明白了催逼借貸人是收不到預(yù)期效果的，轉(zhuǎn)而與借貸人一起商量出了許多可行的變通的辦法。例如，借新債還舊債、一定時期豁免、以勞工抵債、組建為借貸人擔(dān)保服務(wù)的機(jī)構(gòu)等。雖然有的辦法看起來不是很人道，但是確實起到了一定的作用，保護(hù)了借貸人的利益，使他們不再變成為債而活不下去，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

　　4．采取立法和司法措施保護(hù)債權(quán)人的利益

　　根據(jù)國家《物權(quán)法》、《民事訴訟法》保護(hù)私人財產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，建議有關(guān)部門制定并實施保護(hù)債權(quán)人利益的法規(guī)，而不是打擊他們。

　　馮興元曾建議不能把民間金融的良性發(fā)展看作為“擾亂金融管理秩序罪”，是非常有道理的。金融秩序由兩個部分組成，一部分是正式金融秩序，另一部分為非正式金融秩序。民間金融活動所形成的是非正式金融秩序，是一種自組織的金融秩序。迄今為止的民間金融活動從總體上表現(xiàn)出很高程度的流動性、安全性和廣義上的收益性（包括互惠活動的非金錢收益）。

　　但是實踐中往往把民間金融的發(fā)展，看作是 “搶奪”了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的生意。這種看法是不懂得競爭的必要性和優(yōu)越性，仍是所有制歧視。

　　5．建立一種有效的民間借貸利率信息的發(fā)布機(jī)制。

　　對此，陳志武先生提出了一個很好的建議，即真正降低高利貸的辦法不是打倒高利貸的放貸者，而是通過電視、報紙或互聯(lián)網(wǎng)把每個鄉(xiāng)、縣、市和省的利率信息分別報道出來，這可大大加快民間金融的發(fā)展，給老百姓帶來更好的致富和改善生活的機(jī)會，這才是長久有效的發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的途徑。

　　6．鼓勵正規(guī)金融機(jī)構(gòu)開展個人委托貸款業(yè)務(wù)

　　毛金明曾建議鼓勵正規(guī)金融機(jī)構(gòu)開展個人委托貸款業(yè)務(wù)，也是值得試驗的好主意。發(fā)揮銀行、農(nóng)村信用合作社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信用中介的職能，為民間借貸的雙方牽線搭橋，根據(jù)委托人確定的對象、用途、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款，收取一定的手續(xù)費，不承擔(dān)貸款風(fēng)險。通過個人委托貸款業(yè)務(wù)，資金出借者不但風(fēng)險更小，同時也可作為個人理財?shù)那�道之一，為委托人提供更多的投資理財機(jī)會，最終有利于使民間融資由地下操作變?yōu)橐?guī)范的市場融資行為。

　　參考文獻(xiàn)

　　1．溫鐵軍：《我國農(nóng)村普遍發(fā)生高利貸的問題、情況與政策建議》，載于溫鐵軍《三農(nóng)問題與世紀(jì)反思》，三聯(lián)書店2005年版。

　　2．周立：《中國農(nóng)村金融體系發(fā)展邏輯》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2005年第12期。

　　3．鄭金雄、許瑞敏：《民間“高利貸”：讓法院左右為難》，人民法院報2007年9月24日。

　　4。陳志武：《反思高利貸與民間金融》，新財富2005年8月號。

　　5。溫鐵軍：《農(nóng)戶信用與民間借貸研究 ——農(nóng)戶信用與民間借貸課題主報告》，中經(jīng)網(wǎng)（http://forum50.cei.gov.cn/newwork/cyfx_wtj_20010060702.htm ）

　　6。毛金明：《民間融資市場研究——對山西省民間融資的典型調(diào)查與分析》，金融研究2005年第1期。

　　7．高發(fā)：《中國民間金融問題研究》，金融教學(xué)與研究 2005年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：借貸 運作 民間 在陽光下 趙俊