李煒光：征收環(huán)境稅是為了保護環(huán)境

　　說我國環(huán)境污染積重難返、愈演愈烈，已經到了令人難以容忍的程度，恐怕不會有多少人反對。一些地區(qū)民眾自發(fā)地以“散步”等較為溫和形式向地方政府提出抗議已發(fā)生多起。人們從自己的切身感受中逐漸明白，經濟與社會的可持續(xù)發(fā)展必建立在環(huán)境承載力允許的基礎上。超過這個承載力的發(fā)展稱不上發(fā)展，而是一種破壞。如果環(huán)境狀況像現(xiàn)在這樣發(fā)展下去，用不了多少時間，中國的所謂民族“中興”大業(yè)將毀于一旦，無可挽回。這不是夸張，而是實情。

　　哈丁說，在一塊公共牧場上，每一個牧人都試圖放養(yǎng)盡可能多的牲畜，因為單個牧人來說，他的每一次放牧都可以獲得全部正效益，而過度放牧的負效益卻要分攤給公共牧場上的每一個牧人，直到這塊牧場無力再供養(yǎng)一頭牲畜為止。每個人追求最大利益的最終結果，就是所有人的毀滅，這就是所謂的“公地悲劇”�，F(xiàn)實生活即是如此。某企業(yè)因為排放廢物而污染了一條小河，會導致臨近居民飲用水質量下降、魚類減少、其他廠商不得不安裝治污設備。造成污染的企業(yè)并未因危害水質而支付費用，卻使他人付出了代價，而他人又不能得到補償，這就是經濟學上所說的“負外部性”。

　　解決負外部性問題有一種十分有效的方法，就是征收環(huán)境稅。新古典經濟學家認為，政府可以選擇對造成負外部性的生產者征稅，限制其生產，另一方面，給產生正外部性的生產者補貼，鼓勵其擴大生產。這樣，在利潤最大化原則的作用下，生產者從自身利益出發(fā)，會將其產量調整到價格等于社會邊際成本點上。這樣，通過征稅和補貼，可使外部效應“內部化”，實現(xiàn)私人最優(yōu)與社會最優(yōu)的一致。這一理論最先是由庇古提出來的，因此也被稱為“庇古稅”。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會確立了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，西方發(fā)達國家一般就是在此前后開始征收環(huán)境稅，這標志著“庇古稅”方案已經為越來越多的國家所接受。報載，我國也要開征環(huán)境稅了，“具體研究制定工作”是由財政部稅政司、國稅總局地方稅司和國家環(huán)�？偩终�策法規(guī)司等三部門聯(lián)合進行的。

　　我國以往的稅收制度，多是以經濟增長為目標而設計的，不是為了保護環(huán)境，如增值稅、消費稅、資源稅、企業(yè)所得稅等，盡管其中含有一些促進環(huán)境保護的政策規(guī)定，但直接具有環(huán)境保護意義的稅收政策很少；
少量涉及環(huán)境的稅收也是偏重于對資源開發(fā)利用征稅，而征收了十余年的環(huán)境保護費由于缺乏剛性，在減少外部性方面所起的作用相當有限，從這個意義上說，設計開征我國環(huán)境稅確是十分必要。

　　環(huán)境稅并非法律意義上的獨立稅種，而是稅收與環(huán)境污染與資源損耗有關的多稅種的總稱，也可稱為生態(tài)稅體系，如大氣污染稅、水污染稅、固體廢物稅、農業(yè)污染稅、垃圾稅、噪音稅等。財政部科研所完成的一份研究報告將其作一定劃分，提出了一般環(huán)境稅、污染排放稅、污染產品稅環(huán)境稅三種可選方案，征收原則分別為“受益者付費”、“污染者付費”和“使用者付費”等。

　　環(huán)境稅的征稅對象主要是社會消費品，而社會消費品又分為一般生活消費品和奢侈消費品兩類。對一般消費品不能征稅或只象征性地征收少量的稅，如果不是這樣，就違背了稅收公平的基本原理，也將會導致稅收的“累退效應”，使環(huán)境稅征收失去正當意義。比如，在我國北部或西部農村，農民冬天取暖的原料主要是煤炭，是農民的生活必需品，而煤炭燃燒是破壞環(huán)境的因素之一，可能被列為環(huán)境稅的征收對象，但如果對煤炭征稅，必將提升煤炭的購買價格，加大低收入農民群體日常生活的成本。農民只能減少煤炭購買量，或減少其它生活必需品的購買量，兩種不得已的選擇都會降低他們的生活質量，而少數收入較高的農民所受影響就較小，這就形成了所謂稅收的“累退效應”。所以，環(huán)境稅的設計應精心選擇課征對象，對具體產品與民生的關系作細致的分析處理。

　　環(huán)境稅的稅率，以“適度”為宜，過低顯示不出環(huán)境稅的激勵效應，難以影響人們的行為；
過高則會造成生產抑制，導致社會為此付出過大代價，無法起到預期的調整社會行為、保護環(huán)境的功效，甚至會導致破壞環(huán)境的秘密違法行為。環(huán)境問題十分復雜，制定稅率切忌“一刀切”，應施行差別稅率，由各地根據所轄地域的氣候條件、人口密度以及對環(huán)境清潔的需求程度確定適用稅率。此外，稅率還應當富有彈性，隨著污染技術與裝備的提高與更新，治理污染的邊際成本會不斷下降，環(huán)境稅稅率也應隨之調整，這可以使得整個社會防治污染的總成本隨時隨地地趨于縮小，這才是好的環(huán)境稅應該達到的境界。

　　環(huán)境稅應對所有的企業(yè)一視同仁，中小企業(yè)與大型國企應適用于統(tǒng)一的稅率，不應以隱性補貼的方式給大型國企以財政返還，如政府對中石化等公司的那樣的補貼，其結果是使稅收的激勵機制無法通過價格傳導發(fā)生作用，最終使環(huán)境稅的征稅意圖落空；
應通過導向型征稅或稅收減免等政策，激勵企業(yè)開發(fā)并應用清潔生產技術和工藝，從產品的設計、制造時就考慮到污染、拆卸、廢棄品回收等環(huán)境問題，將生態(tài)意識貫穿到整個生產周期的全過程；
對采用高新環(huán)保技術企業(yè)應給予更多的稅收政策鼓勵，這不應只限于環(huán)境稅，而是應在其他稅種也有所體現(xiàn)，如對企業(yè)購置的環(huán)保型技術裝備，應允許增值稅的進項抵扣等等；
應防止任何人以任何借口干擾環(huán)境稅的正常運行。例如，至少到目前為止，GDP仍是各級政府官員政績考核的主要標準，在地方政府的默許下，長江口等地的造紙廠排污管直通入海口，許多地方赤潮、藍藻泛濫。這要這種狀況存在，資源稅的保護環(huán)境之意義便是空的，到頭來不過是一種政府增收的手段而已。

　　我國稅收一般遵循統(tǒng)籌使用的原則，而這個原則不適用于環(huán)境稅。環(huán)境稅只能定向用于改善環(huán)境，補償那些遭受環(huán)境污染或影響的人們，不能挪用于他處，這樣才符合環(huán)境公平理念的要求。各級人大應確立相應的法律制度規(guī)范，防止環(huán)境稅被挪用。如果環(huán)境稅征收量不足以有效治理環(huán)境，人大安排財政預算時就應當“填平補齊”，保證其增加幅度明顯超過經濟增長的速度，只有這樣，才能為改善我國生態(tài)環(huán)境提供充足的物質保障。去年政府稅收收入超過4.9萬億，財政實力越來越雄厚，已經完全具備加大環(huán)境投入的可擔當能力，“國家財政困難”不應再是環(huán)境不作為的借口。目前財政部已經準備施行新的政府支出功能分類，增加了“211環(huán)境保護”科目，基本涵蓋了污染防治和生態(tài)保護的全部事項，使環(huán)保在政府預算科目中有了戶頭，如今是往戶頭里“存錢”的問題了，這個錢就應該是來自于即將開征的環(huán)境稅收。

　　環(huán)境稅就其屬性來說屬于間接稅，雖說是由企業(yè)交納，但可以轉嫁，最終的負稅人還是產品的消費者，所以從稅制設計角度說如何使稅負主要落在污染環(huán)境的企業(yè)而不是廣大無辜的消費者身上是個需認真考慮的問題。另外，征了環(huán)境稅，還應當考慮對現(xiàn)有稅制結構作一些調整，在其他方面減一些稅，或降低一些稅的稅率，如社會保障繳款、個人所得稅中的工薪稅等，確保民眾的賦稅負擔不因環(huán)境稅的開征而加重。現(xiàn)在民間反對重稅的聲音已經很高，政府征收新稅還是持相對謹慎的態(tài)度為好。

　　保護生態(tài)環(huán)境更是一種權力，這權力歸于人民所有。對于政府來說，承擔的是人民賦予的環(huán)境保護的責任，這個問題一定要分清楚。作為掌握資源配置權的政府須充分尊重人民的這一權力，環(huán)境稅對誰征收，使用什么樣的稅目、稅率以及稅收的歸屬和使用方向等等，都要經過人民代表大會的充分審議、聽證、投票才能確立，不可繞過人大自定章程、自行征稅。離開這一前提，資源稅就缺乏合法性。

　　中國的環(huán)境污染問題，不是簡單地開征一個稅就可以解決的，這不僅因為稅法稅制所起的作用有其自身的局限性，還因為環(huán)境治理要受更多的外部條件的制約。環(huán)境污染問題雖出在企業(yè)，但責任卻是在政府自己。如果不對單純追求經濟增長的發(fā)展思路進行徹底反省，中國人，至少在可以預見的幾代人之內，“國在山河破”的局面就不可能真正得到改觀。在環(huán)境問題上，說過什么并不重要，更不是自己說了就算數，而是在于做了什么以及仍在做什么。

　　原載《新理財》，作者授權天益發(fā)布。

相關熱詞搜索：征收 保護環(huán)境 是為了 環(huán)境 李煒