尹彥：從民主、集體領(lǐng)導(dǎo)到個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行——列寧時(shí)期黨內(nèi)民主是如何被破壞的？

　　俄國(guó)共產(chǎn)黨原名俄國(guó)社會(huì)民主工黨，它的“民主”、“社會(huì)民主”并非有名無(wú)實(shí)。后來(lái)走向斯大林個(gè)人“擁有無(wú)限的權(quán)力”（列寧語(yǔ)），列寧逝世后，又進(jìn)而走向個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行，列寧時(shí)期黨內(nèi)民主被破壞殆盡。大致勾畫(huà)它的歷史過(guò)程，當(dāng)不無(wú)好處。

　　一、　民主的歷史　民主的設(shè)計(jì)

　　十月革命前的十七年里，列寧有十五年是僑居于西方的，有很高的民主素養(yǎng)、作風(fēng)、習(xí)慣。所以終列寧的一生，雖然起初他強(qiáng)調(diào)黨的集中制，但是黨內(nèi)民主的發(fā)展，基本上實(shí)現(xiàn)了“十二項(xiàng)可以”：

　　1、可以在黨代表大會(huì)上作觀點(diǎn)不同的副報(bào)告。

　　2、可以在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合提出自己的動(dòng)議、議案，發(fā)表自己的意見(jiàn)和主張。可以按黨綱選舉黨代表。

　　3、 可以將重大的分歧及疑而難定的問(wèn)題交付全黨討論表決。

　　4、領(lǐng)袖、領(lǐng)導(dǎo)層可以和最高領(lǐng)袖爭(zhēng)論并可以批駁他，向他提建議。

　　5、可以討論和批評(píng)黨的錯(cuò)誤。甚至在激烈戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也要 “創(chuàng)辦報(bào)刊<爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)等>來(lái)更經(jīng)常、更廣泛地批評(píng)黨的錯(cuò)誤和開(kāi)展黨內(nèi)各種批評(píng)”。（《列寧全集》第39卷，第288頁(yè)。）

　　6、在黨代表大會(huì)和黨中央未作出最后決定時(shí)可以否定最高領(lǐng)袖的提案。

　　7、可以寬容那些曾經(jīng)激烈反對(duì)過(guò)自己的同志，并與之親密合作共事。

　　8、在可能發(fā)生決策重大失誤時(shí)，下級(jí)黨組織可以通過(guò)不信任中央的表決。

　　9、 可以在黨代表大會(huì)上及各種會(huì)議上遞條子、提問(wèn)題、提出質(zhì)詢(xún)、批評(píng)領(lǐng)袖。

　　10、普通黨員也可以在規(guī)定的形式范圍內(nèi)和領(lǐng)袖辯論，維護(hù)自己的觀點(diǎn)。

　　11、可以由黨代表大會(huì)選出的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)檢查黨中央委員的財(cái)務(wù)收支，并向大會(huì)報(bào)告審查結(jié)果。

　　12、可以而且必須監(jiān)察、檢查黨的最高機(jī)關(guān)與高層領(lǐng)袖。中央及地方監(jiān)察委員會(huì)，與同級(jí)黨委委員會(huì)平行；
中監(jiān)委要監(jiān)督中央的決策、決定；
同時(shí)對(duì)總書(shū)記到各中央委員，都有質(zhì)詢(xún)權(quán)，檢查文件權(quán)。

　　這“十二項(xiàng)可以”，在拙著《列寧時(shí)期的黨內(nèi)民主》一書(shū)（廈門(mén)大學(xué)出版社，2003年9月版）曾作了詳細(xì)考證，這里不再一一列舉。而俄國(guó)二月革命后和臨近十月革命前，列寧所設(shè)計(jì)的政治體制，也可以說(shuō)是“比資產(chǎn)階級(jí)民主要民主千百倍”的。比如：《四月提綱》《國(guó)家與革命》、就提出了：

　　1、直接民主制，官員選舉產(chǎn)生，并能隨時(shí)撤換。請(qǐng)注意“直接”二字。

　　2、官員的工薪不得高于工人的工資。

　　3、集中制絲毫不排除廣泛的地方自治，這種地方自治一定可以消除任何自上而下的命令主義。因此必須取消由國(guó)家任命的一切地方和省的政權(quán)機(jī)關(guān)。（黑體為筆者所加）

　　4、甚至軍隊(duì)也徹底民主化，由選舉產(chǎn)生自己的指揮員。

　　5、廢除常備軍，設(shè)想無(wú)產(chǎn)階級(jí)所建立的國(guó)家是“立即開(kāi)始消亡，而且是不能不消亡的國(guó)家”，因而成了“半國(guó)家”。

　　6、這個(gè)“半國(guó)家”要“ 使所有的人變?yōu)楣倭�，因此任何人都不可能成為官僚”…�?

　　如此等等設(shè)想，并不是出于宣傳，而是出于真誠(chéng)之信念，不僅感人，也使列寧有充分理由宣告無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主要比資產(chǎn)階級(jí)民主要高千百萬(wàn)倍。但事實(shí)很快證明，這些是無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。相反，為了保住剛剛得到的政權(quán)，不得不解散自己曾力爭(zhēng)得來(lái)的立憲會(huì)議，鎮(zhèn)壓社會(huì)黨人與孟什維克的反抗與叛亂，并且堅(jiān)決采取一系列嚴(yán)厲的恐怖手段。這樣一來(lái)，黨外民主一再收縮，乃至于無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，民主只能體現(xiàn)于黨內(nèi)民主上了。盡管如此，黨內(nèi)民主已經(jīng)面臨巨大危機(jī)，但大致還屬基本正常，尤其是黨的上層是實(shí)行高度民主的。但是黨外的非民主必然傳染給黨內(nèi)民主。黨外的恐怖有移植于黨內(nèi)的危險(xiǎn)，何況還有客觀局勢(shì)對(duì)民主的種種限制呢？所以，列寧時(shí)期黨內(nèi)民主隱患嚴(yán)重。

　　二、從集體領(lǐng)導(dǎo)到個(gè)人擁有“無(wú)限權(quán)力”

　　列寧根本沒(méi)有想到，要將無(wú)限權(quán)力集中到某個(gè)人手中，但斯大林卻無(wú)意與有意地做到了這一點(diǎn)。

　　俄國(guó)二月革命前的俄共（布）前身——社會(huì)民主工黨（布）中央委員會(huì)，從未設(shè)主席。在中央全會(huì)閉會(huì)期間，一切工作由全體會(huì)議選舉的中央局領(lǐng)導(dǎo)；
在國(guó)外活動(dòng)的則由中央委員會(huì)委派的、由五個(gè)中央委員組成的國(guó)外局領(lǐng)導(dǎo)。這“中央局”、“ 國(guó)外局”，看來(lái)就是后來(lái)政治局的前身了，它也沒(méi)有設(shè)主席。那時(shí)沒(méi)有什么書(shū)記處，更沒(méi)有總書(shū)記。如果說(shuō)有的話(huà)，那么列寧的夫人——克魯普斯卡婭就是全部“中央書(shū)記處”，它的任務(wù)是：①擔(dān)負(fù)通訊任務(wù)；
②負(fù)責(zé)來(lái)往文件；
③黨的財(cái)務(wù)，分發(fā)黨費(fèi)；
④為來(lái)訪同志辦理假護(hù)照，尋找住處等等。也就是“秘書(shū)”，在俄語(yǔ)秘書(shū)與書(shū)記是一個(gè)詞。二月革命后，有了正式的書(shū)記，即另一個(gè)老布爾什維克婦女斯塔索娃擔(dān)任書(shū)記。她的主要任務(wù)依然是事務(wù)性的。

　　1917年8月舉行六大，它所制定的黨章規(guī)定∶中央委員會(huì)從自己的成員中“選出核心組處理日常工作�！边@時(shí)還沒(méi)有組成政治局。但是根據(jù)局勢(shì)發(fā)展的需要，1917年10月23日，中央委員會(huì)選出了7人組成的武裝起義政治領(lǐng)導(dǎo)局，但并未起作用。起義之后的第三天，又成立了黨中央的“四人小組”，成員為列寧、斯維爾德洛夫、托洛茨基、斯大林，他們有權(quán)在其他中央委員不在斯莫爾尼宮時(shí)，決定“一切緊急事務(wù)”。這就是最早的“政治局”——不過(guò)這是革命起義后的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，并非常設(shè)機(jī)構(gòu)，并且那時(shí)中央全會(huì)幾乎三、五天就舉行一次，“僅在革命前三個(gè)月，中央就舉行了三十多次會(huì)議”，所以十月革命前后，一直到1922年，俄共實(shí)行了地地道道的集體領(lǐng)導(dǎo)，不存在個(gè)人獨(dú)攬領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)象。那時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在黨內(nèi)沒(méi)有任何官銜。中央全會(huì)和后來(lái)的政治局會(huì)議以至黨代表大會(huì)，均由列寧主持。列寧不在時(shí)由加米涅夫主持，當(dāng)時(shí)他們沒(méi)有任何黨內(nèi)職務(wù)。

　　俄共七大（1918年3月）之后，黨中央的直屬機(jī)構(gòu)只有一個(gè)，即書(shū)記處，它由五名中央委員組成∶斯維爾德洛夫、斯塔索娃、捷爾任斯基、越飛、穆拉諾夫（前三人是列寧原追隨者，后二人是托洛茨基原追隨者）。其負(fù)責(zé)人為后來(lái)成為“四人小組”之一的斯維爾德諾夫，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這也就是“總書(shū)記”。

此時(shí)書(shū)記處的職權(quán)大大擴(kuò)大了，除了負(fù)責(zé)秘書(shū)事務(wù)外，還兼管組織工作，這就是總書(shū)記、書(shū)記處也掌管人事組織大權(quán)的由來(lái)。這里無(wú)意間為斯大林以后集無(wú)限權(quán)力奠定了基石。此為第一步。

　　按照十月革命前的設(shè)想，蘇維埃包括各政黨，自然布爾什維克黨只是其中之一。十月革命后，也曾設(shè)想過(guò)蘇維埃全俄中央執(zhí)行委員會(huì)乃一切權(quán)力之本�；蛘呷缌袑幩�想的∶“……全部政權(quán)歸人民委員會(huì)。蘇維埃代表大會(huì)和中央執(zhí)行委員會(huì)監(jiān)督它的活動(dòng)，它們有權(quán)罷免各委員（部長(zhǎng)）。”但是這些設(shè)想是多黨制蘇維�；蚨帱h政府條件下的設(shè)想。由于解散立憲會(huì)議，確立一黨制，蘇維埃及人民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)統(tǒng)統(tǒng)由黨員擔(dān)任（個(gè)別例外），黨員又必須執(zhí)行中央的決定，因此蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)的實(shí)權(quán)在黨的中央委員會(huì)，而地方蘇維埃又完全聽(tīng)命于同級(jí)黨委會(huì)。最后權(quán)力自然集中在黨中央和政治局。有人責(zé)備俄共（布）一黨專(zhuān)政，1919年7月31日列寧回答說(shuō)∶“是的，是一黨專(zhuān)政！我們就是堅(jiān)持一黨專(zhuān)政，而且我們決不離開(kāi)這個(gè)基地……”（《列寧全集》第二版，第37卷，第126頁(yè)。）后來(lái)季諾維也夫?qū)Α包h專(zhuān)政”作過(guò)解釋∶“黨的中央委員會(huì)也是蘇維埃、工會(huì)、合作社、省執(zhí)行委員會(huì)和全體工人階級(jí)的中央委員會(huì)，它的領(lǐng)導(dǎo)作用就在于此，這就是黨專(zhuān)政”。

（《馬、恩、列、斯研究》中央確編譯局，1999年第四期，第145頁(yè)。）這就是“黨管一切”的由來(lái)，也許“專(zhuān)政”二字用在這里太刺耳，姑且說(shuō)是“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”吧。這里為斯大林集權(quán)推進(jìn)了一大步。此為第二步。

　　為了完成上述領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，黨中央機(jī)構(gòu)必須擴(kuò)大，八大（1919年3月）根據(jù)季諾維也夫的建議，對(duì)建立黨的機(jī)構(gòu)作出重大決定∶“設(shè)立1，政治局；
2，組織局；
3，書(shū)記處”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè)，人民出版社1956年版，第566頁(yè)。） 在代表大會(huì)上，曾有一些人反對(duì)成立政治局。奧新斯基說(shuō)∶“請(qǐng)?jiān)试S我談?wù)劶局Z維也夫同志的提案……政治局……有權(quán)決定一切緊急問(wèn)題。中央委員會(huì)全體會(huì)議每月才開(kāi)兩次會(huì)，而且，如季諾維也夫小心地提到的，是為了討論一般政策問(wèn)題，……換句話(huà)說(shuō)，中央委員會(huì)只不過(guò)是討論討論而已。這一切的實(shí)質(zhì)是，由五人組成的政治局決定所有重要的問(wèn)題，而全會(huì)只進(jìn)行一般性談話(huà)，討論。這樣一來(lái)，其他的14個(gè)委員都降為次要委員了�！睉�(yīng)當(dāng)說(shuō)，為了及時(shí)地處理重要而緊急問(wèn)題，是不可能事事提交19人的中央全會(huì)的，再說(shuō)19名中央委員不可能都是才智相同的核心人物。由一個(gè)少數(shù)人組成的核心是不可少的，但有一個(gè)危險(xiǎn)∶政治局會(huì)取代中央全會(huì)�！罢�治局后來(lái)不僅決定緊急問(wèn)題，而且決定一切問(wèn)題，只不過(guò)把決定通知中央委員而已。”同時(shí)十七大之后，中央委員會(huì)“不再是每月開(kāi)兩次，而是兩月開(kāi)一次；
再則，全俄黨代表會(huì)議不是每季開(kāi)一次而是半年開(kāi)一次。這就使政治局成了黨的、因此也就是蘇維埃政府和共產(chǎn)國(guó)際的實(shí)際主宰機(jī)構(gòu)。”（以上引文出自托洛茨基∶《斯大林評(píng)傳》第484、485頁(yè)，東方出版社，1998年版。）同樣組織局五名成員，有三名成員持托洛茨基觀點(diǎn)，另兩名是斯大林、李可夫。1920年3、4月，用列寧的話(huà)說(shuō)∶“我們黨每年召開(kāi)一次代表大會(huì)，由大會(huì)選舉出的十九人組成的中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全黨，而且在莫斯科組織日常工作的則是更小的集體，即由中央全會(huì)選出的所謂‘組織局’和‘政治局’、各由五名中央委員組成。這樣一來(lái)，就成為最地道的‘寡頭政治’了，我們共和國(guó)的任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有黨中央指示，都不得決定任何一個(gè)重大的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題�！保ā读袑庍x集》第三版，第4卷，第157頁(yè)。）由此可見(jiàn)“寡頭政治”在向“掌握無(wú)限權(quán)力”又進(jìn)了一大步。此為第三步�！　　　　　　　　　　　　�

　　列寧及其戰(zhàn)友異常重視黨與國(guó)家機(jī)樞所在的人事組織工作。八大的組織局也由五名中央委員組成，斯大林同時(shí)進(jìn)入政治局與組織局，兼管組織局。原來(lái)由中央書(shū)記處兼管的組織工作，現(xiàn)在轉(zhuǎn)由斯大林為首的組織局專(zhuān)管了�！爸笇�(dǎo)黨的全部組織工作”，“組織局至少每周開(kāi)會(huì)三次”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè)，人民出版社1956年版，第566頁(yè)。）這是于斯大林集權(quán)的第四大步。

　　1920年4月的九大，決定“由三名中央委員擔(dān)負(fù)書(shū)記處的日常工作”。這三名書(shū)記都持托洛茨基的觀點(diǎn)。由于1920、1921年，俄共黨內(nèi)接連發(fā)生一系列爭(zhēng)論，而在工會(huì)問(wèn)題上，托洛茨基與列寧發(fā)生激烈爭(zhēng)論，工人黨員也不滿(mǎn)托的“工會(huì)國(guó)家化”的主張，所以在黨的十大，這三名持托洛茨基觀點(diǎn)的書(shū)記都落選了，不再擔(dān)任書(shū)記。書(shū)記處改由緊緊追隨斯大林二十歲才出頭的莫洛托夫負(fù)責(zé)。組織局的成員也發(fā)生了變化，再也沒(méi)有托洛茨基的追隨者了。這一來(lái)斯大林事實(shí)上不僅兼管組織局，而且也兼管書(shū)記處。到了1922年4月俄共十一大后，斯大林不僅同時(shí)進(jìn)入政治局、組織局，并正式進(jìn)入書(shū)記處，還成為書(shū)記處的總書(shū)記。此時(shí)，列寧早已抱病在身，很少工作。斯大林此時(shí)已經(jīng)集三要職于一身，此外還另外兼任六部委的負(fù)責(zé)人。同時(shí)，黨外的報(bào)刊已被查封。黨內(nèi)的批評(píng)自由也受到控制。斯大林的權(quán)力幾乎不受監(jiān)督、制約。所以，此事引發(fā)了列寧的憂(yōu)慮：“斯大林掌握了無(wú)限的權(quán)力”。盡管當(dāng)時(shí)軍隊(duì)、外交、國(guó)家政治保安部，國(guó)民經(jīng)濟(jì)尚不在書(shū)記處的管轄范圍之內(nèi)，但軍隊(duì)政治部及各部隊(duì)黨組織，仍然是組織局的管轄范圍，換句話(huà)說(shuō)，軍權(quán)雖屬托洛茨基掌管，但軍隊(duì)人事任免權(quán)仍受斯大林的牽制，斯大林還可以通過(guò)書(shū)記處下面的各部委（即列寧、托洛茨基所說(shuō)的“機(jī)關(guān)”）人事任免權(quán)、調(diào)動(dòng)權(quán)，“摻沙子、安石子”，影響并決定各地區(qū)與任何部門(mén)的走向，這即是“無(wú)限權(quán)力”。它也叫“極權(quán)”。雖然還不是“個(gè)人獨(dú)裁”，離一個(gè)人說(shuō)了算，還有一段路，不過(guò)已經(jīng)向“個(gè)人獨(dú)裁”鋪平了紅地毯。斯大林正向“個(gè)人獨(dú)裁”走去。

　　三，直達(dá)獨(dú)斷專(zhuān)行的通道――任命制取代選舉制

　　官員由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)，隨時(shí)可以撤換。這是《四月提綱》《國(guó)家與革命》一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“四部曲”。列寧還引用恩格斯的話(huà)∶“州政府任命專(zhuān)區(qū)首長(zhǎng)和市鎮(zhèn)長(zhǎng)官，這在講英語(yǔ)的國(guó)家里是絕對(duì)沒(méi)有的，而我們將來(lái)也堅(jiān)決不要這樣的官吏，就像不要普魯士的專(zhuān)員、縣長(zhǎng)、省長(zhǎng)以及所有由上面任命的官吏一樣�！辈⒂盟�批評(píng)社會(huì)革命黨人“令人氣憤地背棄民主主義�！保ā读袑庍x集》第三版，第3卷，第176頁(yè)。）可是解散立憲會(huì)議后，否定全國(guó)實(shí)行的普選，而叛亂、內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒遍野、經(jīng)濟(jì)崩潰，此時(shí)談何選舉？相反，必須實(shí)行極端集中制。委派制取代選舉制勢(shì)所必然。只有在有限的范圍內(nèi)，比如列寧患重病前的幾次黨代會(huì)，還實(shí)行某些選舉，其它則一律用委派制代行。列寧時(shí)期，委派了20——40萬(wàn)干部（計(jì)劃60萬(wàn)）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　九大時(shí)根據(jù)加米涅夫動(dòng)認(rèn)議，“組織局有權(quán)毋須經(jīng)過(guò)政治局批準(zhǔn)決定有關(guān)組織方面的問(wèn)題及有關(guān)不高于省一級(jí)干部人事調(diào)動(dòng)問(wèn)題……”，即從 1920年開(kāi)始，斯大林實(shí)際上得以任意指派他的心腹去擔(dān)任州委書(shū)記而不受政治局其他委員的干涉。1921年1月23日列寧說(shuō)∶“我們既不放棄委派制，也不放棄獨(dú)裁制。”（《列寧全集》第二版，第40卷，第249頁(yè)。）這個(gè)“獨(dú)裁”是指共產(chǎn)黨的獨(dú)裁，并非個(gè)人獨(dú)裁。當(dāng)時(shí)人們小看了斯大林主宰人事大權(quán)與黨中央機(jī)關(guān)這件事。集革命家、軍事家、著作家于一身的季諾維也夫、加米涅夫、更不用說(shuō)托洛茨基了，他們看不上這種掌管黨中央各部委這樣的“機(jī)關(guān)事務(wù)”， 不愿多管這類(lèi)“小事”。他們忙于準(zhǔn)備演說(shuō)，寫(xiě)小冊(cè)子。其實(shí)，人事權(quán)是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)和整個(gè)黨國(guó)運(yùn)行的機(jī)樞中心。在當(dāng)時(shí)，不僅季、加、托沒(méi)有清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，就連斯大林似乎也出乎所料，這竟是他一步步消滅政敵（首先是地位、聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他的托洛茨基）走向獨(dú)裁、屢試不爽的“法寶”。不諳權(quán)術(shù)的托洛茨基當(dāng)時(shí)他還熱衷于研究文學(xué)，過(guò)了許多年后才總結(jié)出∶“從潛在力量上看，他（斯大林1919年之后）成了政治局，也就是黨和國(guó)家的最強(qiáng)有力的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的最強(qiáng)有力的委員�！保ㄍ新宕幕�∶《斯大林評(píng)傳》，東方出版社，1998年版，第485頁(yè)。）而熱衷于權(quán)力的、自認(rèn)為是列寧的接班人的季諾維也夫首先清醒，馬上試圖改變，他提議托洛茨基與他自己進(jìn)入書(shū)記處，但為時(shí)已晚，斯大林羽毛已豐。1919年書(shū)記處的工作人員只有30名，1920年達(dá)到150名，1921年增加到600人，還不包括警衛(wèi)、通訊人員、勤雜人員。下屬的機(jī)關(guān)有組織分配部、宣傳鼓動(dòng)部、新聞出版部、婦女工作部、農(nóng)村工作部、情報(bào)部、特別處、斯大林秘書(shū)處……等等。書(shū)記處已經(jīng)成為一個(gè)龐大的實(shí)權(quán)機(jī)構(gòu)了。按照黨章規(guī)定，書(shū)記處從屬于政治局、組織局，而這三者又都是由黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，也就是受制于黨代表大會(huì)。但是，黨代表大會(huì)、政治局、組織局，開(kāi)會(huì)時(shí)成員們來(lái)，散會(huì)后又回到了各自的單位中去，只有書(shū)記處是實(shí)實(shí)在在無(wú)時(shí)不在的存在。政治局的議程、決議草案、以至處理方法，事先已在書(shū)記處的有關(guān)部委和書(shū)記處討論、草擬了。因此名譽(yù)上書(shū)記處服從代表大會(huì)、中央委員會(huì)、政治局、組織局，實(shí)際上實(shí)權(quán)在書(shū)記處及其之上的總書(shū)記。斯大林運(yùn)用龐大的書(shū)記處下屬機(jī)構(gòu)，利用任命、提名、審批權(quán)，選拔出有利于自己的地方黨組織，在此基礎(chǔ)上再選拔出容易聽(tīng)命自己的黨代表大會(huì)的代表，進(jìn)而取得中央委員會(huì)及中央監(jiān)察委員會(huì)的大多數(shù)。托洛茨基1923年在致中央的信中說(shuō)∶“上至省委書(shū)記，下至最基層的支部，都由總書(shū)記處任命”，這話(huà)也許有點(diǎn)夸大，基層支部這么多，很難統(tǒng)一任命吧？但“在最嚴(yán)酷的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，黨內(nèi)任命的廣泛程度還不及現(xiàn)在（1924年——引注）的十分之一”，“從上到下建立的書(shū)記機(jī)構(gòu)越來(lái)越具有獨(dú)立性，它把所有關(guān)系網(wǎng)都集中到自己手中�！背闪恕皶�(shū)記挑選制” （《馬列研究》1998年，第三期，第129頁(yè)。）應(yīng)該說(shuō)托洛茨基所提出的“書(shū)記挑選制”并不夸大�！皶�(shū)記挑選制”、“任命制”，作用神奇巨大，它是制造唯上是從的絕妙機(jī)器。形成層層依附群與強(qiáng)大的利益集群，他們絕對(duì)不會(huì)惟民是從，而是看提拔者之眼色行事，盡討好、奉迎、吹捧之能事。環(huán)環(huán)相扣、相互依靠、互相利用、造神造假、神通廣大。俄共十二、十三大的代表產(chǎn)生，都是在沒(méi)有差額的情況下選出的，即根據(jù)省委書(shū)記的推薦選出的，而省委書(shū)記又是根據(jù)書(shū)記處推薦選出來(lái)的，實(shí)際上是任命制。斯大林就是在十三次代表大會(huì)上，聯(lián)合季諾維也夫、加米涅夫，否定列寧關(guān)于調(diào)離斯大林總書(shū)記職務(wù)的提議，擊敗托洛茨基，免去他的軍事委員會(huì)主席職務(wù)的。此為第一步，1925年俄共十四次代表大會(huì)斯大林聯(lián)合布哈林、李可夫又戰(zhàn)勝季諾維也夫、加米涅夫，并通過(guò)親信伏羅希洛夫，有效地控制了軍隊(duì)與保安機(jī)關(guān)，此為第二步。1927年俄共黨的十五大，斯大林不費(fèi)吹灰之力，打敗了托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林的聯(lián)合反對(duì)派，逼使他們自啐自棄，盡力向自己臉上抹黑抹屎，也想方設(shè)法給斯大林臉上貼金貼銀，承認(rèn)他的正確、英明、偉大。此為第三步。最后則在1937至1940年把他們以及那些可能反對(duì)自己的潛在“敵人”統(tǒng)統(tǒng)送上斷頭臺(tái)，一概斬草除根。它的起因在1932年至1933年，斯大林搞的農(nóng)業(yè)集體化，700萬(wàn)人死于非命，因而1934年在俄共十七大選舉中，斯大林得票最少，一些老布爾什維克代表紛紛議論列寧生前建議將斯大林調(diào)離總書(shū)記職位的建議，所以有300多人沒(méi)有投斯大林的票，如果實(shí)行差額選舉，斯大林連中央委員也選不上。斯大林與卡崗若維奇合謀，隱瞞了300張選票。當(dāng)時(shí)斯大林雖然不便發(fā)作，過(guò)了不到兩年，十七大選出的139名中央委員有98人，1966名黨代表中的1108人被槍斃，或者關(guān)進(jìn)了集中營(yíng)。連潛在的“敵人”也加以消滅。被驅(qū)逐出境的托洛茨基，也派人暗殺。被處決的3.5萬(wàn)名紅軍指揮員中不少是托洛茨基的故舊。到了此時(shí)，政治局取代中央全會(huì)、書(shū)記處取代政治局、總書(shū)記斯大林取代書(shū)記處，成了權(quán)力中心之中心。斯大林成了高居于黨、國(guó)家、軍隊(duì)之上的神，不受監(jiān)督，不能批評(píng)與議論。其權(quán)威是任何專(zhuān)制沙皇的權(quán)威也難以想像的。（《馬列研究》1998年，第三期，第137頁(yè)。）用毛澤東的話(huà)說(shuō)∶“其黑暗不下于歷史上任何最專(zhuān)制暴虐的統(tǒng)治�！保ㄞD(zhuǎn)引自《百年潮》2001年，第五期∶《蘇聯(lián)的1941和1991年》。）至此，再回味一下列寧所說(shuō)的“機(jī)關(guān)是異己的”，托洛茨基所說(shuō)的∶“機(jī)關(guān)屬于我們，不是我們屬于機(jī)關(guān)”，也許是別有一番體會(huì)。

　　四、“令人氣憤地背棄民主主義”

　　列寧之前與列寧之后，迄今沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠放棄委任制，但這委任制必須是有前提有制約的，并且必定是依法的，而其總的委任者必須是經(jīng)過(guò)普選選出、負(fù)責(zé)的、有任期的、能隨時(shí)撤換的。如果不是建立在普選基礎(chǔ)上的，受到種種限制的委任制，那就是中國(guó)古代的郡縣制，就成了君主專(zhuān)制主義中央集權(quán)制。再說(shuō)列寧早期設(shè)想的委任制、獨(dú)裁制，僅僅是權(quán)宜之計(jì)，并非基本國(guó)策，絕不等同于斯大林的委任制、獨(dú)裁制。在戰(zhàn)火紛飛的1919年3月的八大，通過(guò)了黨綱，其中有一段∶“蘇維埃國(guó)家要實(shí)現(xiàn)廣泛的、無(wú)處可與之比擬的地方和區(qū)域自治，沒(méi)有任何一個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)是由上級(jí)任命的”， （《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè)，人民出版社1956年版，第532頁(yè)。）“蘇維埃政權(quán)保證工農(nóng)群眾有更大的可能用最容易最方便的方式來(lái)選舉和召回代表”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè)，人民出版社1956年版，第533頁(yè)。

）這些雖然當(dāng)時(shí)還無(wú)法兌現(xiàn)， 但它的誠(chéng)懇、真實(shí)的初衷是不容懷疑的。俄共十大更明確了“排斥一切委任制度”。可惜的是在列寧時(shí)期，選舉條件始終不完全具備，它只能是一紙空文。而斯大林則將一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)固定化、恒久化、基本國(guó)策化。其變味也就勢(shì)所必然了。如果說(shuō)1918年一月五日解散立憲會(huì)議，黨外民主宣告結(jié)束，那么聯(lián)共（布）黨的黨內(nèi)民主在俄共十七大之前，也就已經(jīng)徹底宣告壽終正寢了。早在1918年十月革命剛完成奪取政權(quán)的時(shí)候，盧森堡就向列寧及其黨人敲響了警鐘：“沒(méi)有普選，沒(méi)有不受限制的出版和集合自由，沒(méi)有自由的意見(jiàn)交鋒，任何公共機(jī)構(gòu)的生命就要逐漸滅絕，就成為沒(méi)有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動(dòng)因素。”這使人想起陳獨(dú)秀所說(shuō)的：“是獨(dú)裁制產(chǎn)生了斯大林，而不是有了斯大林才產(chǎn)生獨(dú)裁制�！边@話(huà)，對(duì)不對(duì)？值得認(rèn)真思考。

　　尹彥，廈門(mén)市委黨校政治學(xué)教研部教授

　　該文發(fā)表于炎黃春秋2008年第五期，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：獨(dú)斷專(zhuān)行 列寧 民主 黨內(nèi)民主 破壞