張新光：中國歷史上和現(xiàn)實(shí)中的小農(nóng)制評析

　　【摘 要】中國是世界上一個(gè)非常典型的小農(nóng)制國家，幾千年來都是一家一戶的分散生產(chǎn)和經(jīng)營。但進(jìn)入清代中葉以后，我國人地比率已下降至“維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的臨界點(diǎn)，標(biāo)志著傳統(tǒng)小農(nóng)制的破產(chǎn)和瓦解。新中國成立以后的半個(gè)多世紀(jì)，由于長期實(shí)行以自然村落為單元“不分男女老幼、一律平分土地”的農(nóng)村集體土地所有制，其所隱含的“集體成員權(quán)平等”和“產(chǎn)權(quán)虛置”的農(nóng)地平分機(jī)制，導(dǎo)致明清以后出現(xiàn)的“地權(quán)分散化”和“耕地細(xì)碎化”的發(fā)展趨勢更加凸顯。當(dāng)今中國農(nóng)業(yè)正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)抓住這樣的歷史性契機(jī)，加大對農(nóng)業(yè)的投資和扶持，并通過法律制度和市場機(jī)制來促進(jìn)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營，從根本上解決農(nóng)民的隱性失業(yè)問題和農(nóng)業(yè)的低收入問題。

　　【關(guān)鍵詞】小農(nóng)制；
維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；
人地比率；
平分機(jī)制；
適度規(guī)模經(jīng)營

　　毫無疑問，中國是世界上一個(gè)非常典型的小農(nóng)制國家。毛澤東同志曾經(jīng)指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦”[1]（p934）。但時(shí)至今日，在我國13多億人口中仍有9.49億農(nóng)民和2.6億多個(gè)小農(nóng)戶分散居住在廣大農(nóng)村地區(qū)，其中包括了63%的農(nóng)業(yè)人口、60%的勞動(dòng)年齡人口、66%的老年人口和70%的少兒人口[2]。如何認(rèn)識(shí)和看待中國歷史上和現(xiàn)實(shí)中的小農(nóng)制，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　一、中國歷史上的小農(nóng)制演變軌跡及其評價(jià)

　　馬克思指出：“自耕農(nóng)的這種自由小塊土地所有制形式，作為占統(tǒng)治地位的正常形式，一方面，在古典古代的極盛時(shí)期，形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面，在現(xiàn)代各國，我們又發(fā)現(xiàn)它是封建土地所有制解體所產(chǎn)生的各種形式之一”[3]（p909）。然而在過去的很長一個(gè)時(shí)期，我國理論界并不承認(rèn)自耕小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史地位和作用，認(rèn)為：“中國歷史上主要是封建地主制度，小農(nóng)為數(shù)甚少，無足輕重，且缺乏穩(wěn)定性，在態(tài)度上保守落后，這是封建社會(huì)停滯落后的主要原因之一”[4]（p209）。但根據(jù)最新的研究成果，“在舊中國，占全國農(nóng)戶總數(shù)6%～10%的地主和富農(nóng)，只占有28-50%的耕地；
而90%～94%的中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)，實(shí)際上也擁有50%～72%的耕地”[5]。也就是說，“在舊中國的小自耕農(nóng)至少占有全部耕地的40%左右”[6]（p73）。因此，我們有必要對中國歷史上的小農(nóng)制演變軌跡進(jìn)行系統(tǒng)梳理和重新評價(jià)。

　�。ㄒ唬┲袊鴼v史上的小農(nóng)制政策起源及其形成

　　中國歷史上推行家庭小型農(nóng)場制的政策起源，最早可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期。有的學(xué)者提出，“從文獻(xiàn)上判斷，春秋時(shí)期已經(jīng)實(shí)行了家庭農(nóng)場制，即分田到戶；
到了戰(zhàn)國時(shí)期，分田到戶的土地已經(jīng)逐漸地私有化”[4]（p212）。比如在《呂氏春秋·審分》中記載，“今以眾地者，公作則遲，有所匿其力也，分地則速，無所匿遲也”。這說明了，我國古人很早就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到井田制下“民不肯盡力于公田”的制度弊端，因而推行家庭農(nóng)場制有利于激發(fā)小自耕農(nóng)的內(nèi)生活力。所以，在《管子·乘馬》中說：“是故夜寢早起，父子兄弟不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦”。到了戰(zhàn)國時(shí)期，秦國的著名政治改革家商鞅提出“制土分民之律”，即“為國任地者，山陵居什一，藪澤居什一，溪谷流水居什一，都邑蹊道居什一，惡田居什二，良田居什四，以此食作夫五萬。此先王之正律也�！�…民勝其地者，務(wù)開；
地勝其民者，事徠。開則行倍”[7]（商君書·算地第六）。這種動(dòng)態(tài)意義上的人地平衡觀（即視土地與人口的比例和各類耕地類型的不同組合而定），與古希臘時(shí)代的著名思想家柏拉圖提出的“理想國的的絕對人口數(shù)（5040人）”相比，顯得更具有全面性、動(dòng)態(tài)性、靈活性和實(shí)際可操作性[8]。

　　事實(shí)上，我國小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)最早產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，而到秦漢時(shí)期實(shí)際上已經(jīng)形成了。比如戰(zhàn)國初期的魏國賢相李悝說：“今一夫挾五口，治田百畝。歲收一石半，為粟百五十石。除十一之稅十五石，余百三十五石。食，人月一石半，五人終歲為粟九十石，余有四十五石。石三十，為錢千三百五十。除社閭嘗新、春秋之祠用錢三百，余千五十。衣，人率用錢三百，五人終歲用千五百，不足四百五十。不幸疾病死喪之費(fèi)及上賦斂，又未與此。此農(nóng)夫所以常困，有不勸耕之心”[7]（卷二十四·食貨志）。到了西漢的文帝時(shí)期，晁錯(cuò)也說過：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝”[9]（卷二十四·食貨志）�？傊�，我國的小自耕農(nóng)制的典型形態(tài)是“一夫挾五口，治田百畝”，至于是否擁有土地私有權(quán)皆然。但由于各地自然地理?xiàng)l件、生產(chǎn)工具、耕作技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，小自耕實(shí)際擁有的耕地面積不可能是千篇一律的，且在土地產(chǎn)出率和勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面呈現(xiàn)出明顯的地域性差異。比如漢代的一個(gè)五口之家，“南方人均墾田23小畝，畝產(chǎn)量1.37石，總產(chǎn)量32石；
中部人均墾田30小畝，畝產(chǎn)量1.5石，總產(chǎn)量45石；
西北部屯田卒人均墾田74小畝，畝產(chǎn)量0.4石，總產(chǎn)量29石”[10]。這與司馬遷在《史記》中所記載的情況大體是一致的，即“江淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家”，；
“巴蜀平原，民食稻魚，無兇年憂”；
“魯?shù)仡H有桑麻之業(yè)，無林澤之饒，地小人眾，儉嗇”；
“齊地帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民文采布帛魚鹽”；
“關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三，然量其富，什居其六”[7]（卷一二九·貨殖列傳）。

　�。ǘ�）中國歷史上綿延上千年的“維生型小農(nóng)制經(jīng)濟(jì)”

　　我國自漢唐時(shí)期至明清之際的1800余年間，雖然傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合方式?jīng)]有發(fā)生根本性突破，但是由于人地矛盾日益緊張的壓力，逐漸形成了以高勞動(dòng)投入和節(jié)約耕地型為基本特征的精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)，基本維持了中國歷史上綿延上千年的“維生型小農(nóng)制經(jīng)濟(jì)”。這一時(shí)期，中國歷代官方記錄的總?cè)丝诖篌w保持在6000萬人上下（比如公元2年為5959萬人，280年最低為1616萬人，1109年最高為12100萬人，1602年為5631萬人），耕地總面積基本保持在8億畝左右（比如公元2年為8.27億畝，976年最低為2.95億畝，1581年為7.01億畝，1602年最高為11.62億畝）[11]，人地比率大約在8畝/人以上（比如公元2年為9.15畝/人，140年最高為10.7畝/人，1393年最低為8.62畝/人）[12]（p96）。雖然這一時(shí)期的人口和耕地都是趨于增加的，但是由于二者的增長速度有所不同，人口增長往往快于耕地增長一倍左右（年均增長率分別為1‰和0.55‰），因而人地比率變動(dòng)總趨勢是下降的，且呈現(xiàn)出波浪式升降的歷史特征（比如公元2年為9.15畝/人，146年最高為10.7畝/人，961年為7.96畝/人，1109年為5.5畝/人，1393年為5.69畝/人，1592年最低為4.16畝/人）[12]（p98-99）。因此，有的學(xué)者提出：“中國歷史上農(nóng)業(yè)精耕細(xì)作的許多方面都可以追溯至最早的時(shí)候，比如養(yǎng)蠶釀酒、種瓜栽豆，起始于商代；
播種施肥、深耕細(xì)作，普及于戰(zhàn)國；
鐮斧犁鏵、鍬鏟鋤靶，初見于西漢”[13]（p61）。而進(jìn)入北宋以后，“促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心技術(shù)是耕作制度，即通過引進(jìn)新的作物品種和提高復(fù)種指數(shù)，足以使農(nóng)業(yè)的前沿地帶越來越離開低地、盆地和谷地，而進(jìn)入較干旱的丘陵和山區(qū)”[13]（p169）。這樣，“中國歷史上的農(nóng)作物復(fù)種指數(shù)極有可能在北宋時(shí)期就大于1，至遲在明清時(shí)期已超過1”[14]（p98）。從總體上看，“中國在西漢、唐朝、宋朝、明朝等幾個(gè)主要的朝代，糧食總產(chǎn)量已分別達(dá)到591.4億斤、664.7億斤、1205億斤、1453億斤，糧食平均畝產(chǎn)分別達(dá)到264市斤、334市斤、309市斤、346市斤，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為3341市斤/人、4261市斤/人、3862市斤/人、3726市斤/人”[15]（p195）。因此，美國學(xué)者西奧多·舒爾茨曾經(jīng)指出：“中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)可能是貧乏的，但其效率是很高的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的使用較少有不合理的低效率現(xiàn)象，小農(nóng)作為‘理性經(jīng)濟(jì)人’毫不遜色于資本主義企業(yè)家”[16]（p37）。

　　特別是中國自北魏至隋唐300余年間，歷代統(tǒng)治者都積極推行“均田制”，不僅使政府控制的小自耕農(nóng)人數(shù)大大增加，而且也保證了中央專制主義集權(quán)統(tǒng)治的賦稅來源和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。比如，唐朝的“百畝授田制”規(guī)定：“丁及男年十八以上者，人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業(yè)；
老及篤疾、廢疾者，人四十畝，寡妻妾三十畝，當(dāng)戶者增二十畝，皆以二十畝為永業(yè)，其余為口分�！�…凡授田者，丁歲輸粟二斛，稻三斛，謂之租。丁隨鄉(xiāng)所出，歲輸絹二匹，綾、絁二丈，布加五之一，綿三兩，麻三斤，非蠶鄉(xiāng)則輸銀十四兩，謂之調(diào)。用人之力，歲二十日，閏加二日，不役者日為絹三尺，謂之庸”[17]（卷五十一·食貨志一）。這樣做的根本目的在于，“使上愛物以養(yǎng)其下，下勉力以事其上，上足而下不困。故量人之力而授之田，量地之產(chǎn)而取以給公上，量其入而出之以為用度之?dāng)?shù)。是三者常相須以濟(jì)而不可失，失其一則不能守其二”[17]（卷五十一·食貨志一）。當(dāng)然，在中國歷史上既不可能從根本上解決人地矛盾的技術(shù)問題，更不可能從根本上解決土地分配不公平的社會(huì)制度問題，因此“中國歷代的人口循環(huán)、耕地增減循環(huán)和社會(huì)治亂循環(huán)之間存在著一致性就不是偶然的現(xiàn)象”[12]（p179）。

　�。ㄈ�）中國歷史上的小自耕農(nóng)命運(yùn)及其小農(nóng)制的瓦解

　　進(jìn)入清代中葉以后，我國小自耕農(nóng)的命運(yùn)開始出現(xiàn)了前所未有的重大歷史轉(zhuǎn)折，小農(nóng)制趨于瓦解。比如在清乾隆十四年（1749年），中國人口已增至1.77億人，嘉慶五年（1800年）增至2.95億人，道光三十年（1850年）增至4.3億人，民國二十二年（1933年）增至5億人 [18]（p401）。這一時(shí)期，我國耕地面積雖然仍呈不斷擴(kuò)大的趨勢（比如1776年為9.89億畝，1893年增至12.45億畝，1933年增至14.7億畝），但是由于人口增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了耕地面積的增長，人地比率在1776年下降到3.7畝/人，1893年僅為3.23畝/人，1933年只有2.94畝/人，已經(jīng)低于清代人口學(xué)家洪亮吉提出“率計(jì)一歲一人之食，約得四畝”維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)[12]（p292）。而隨著人地矛盾日益加劇，小自耕農(nóng)的勞動(dòng)效率不斷下降（比如明朝時(shí)期為3726市斤/勞，而到清朝中葉僅為2094市斤/勞）[12]（p216）。所以，有的學(xué)者提出：“清康、雍、乾三朝，比較過的是有秩序承平的日子；
然到乾隆中葉以后，清室即入衰運(yùn)”[19]（p865）。也就是說，“進(jìn)入清中葉以后，我國北方的人地比率已低于4畝/人，南方的人地比率已低于2畝/人，這是引發(fā)白蓮教起義和空前規(guī)模的太平天國起義的經(jīng)濟(jì)根源”[20]�？偟目�，“在1350年至1950年長達(dá)6個(gè)世紀(jì)的蓬勃的商品化和城市發(fā)展過程中，中國小自耕農(nóng)的生產(chǎn)方式實(shí)際上已經(jīng)陷入到一個(gè)高土地產(chǎn)出率與低勞動(dòng)生產(chǎn)率并存的‘均衡陷阱’。假如把不同的復(fù)種指數(shù)計(jì)算在內(nèi)，每畝耕地平均產(chǎn)量就等于216～247斤或每英畝647～740公斤，比美國的每畝133斤或每英畝400公斤高出甚多，但中國每英畝小麥所投入的人工是美國的23倍，每英畝高粱則是美國的13倍”[21]（p13）。這樣，“正當(dāng)西歐的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷資本主義的發(fā)展和改造時(shí)，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻在日益內(nèi)卷化。而當(dāng)西歐的小農(nóng)社會(huì)正在經(jīng)歷階級(jí)分化和全面向資本主義轉(zhuǎn)化時(shí)，中國仍停留在小農(nóng)社會(huì)階段。尤其是當(dāng)西歐越來越多的小農(nóng)正在轉(zhuǎn)化為新興的無產(chǎn)階級(jí)成員時(shí)，中國的小農(nóng)仍舊是小農(nóng)，只是經(jīng)歷了部分的無產(chǎn)化。這些差別是雙方財(cái)富與勢力的不均衡，是中國遭受帝國主義侵略之害的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，同時(shí)也是促成十九、二十世紀(jì)大規(guī)模農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村危機(jī)的根源”[21]（p301）。正如英國社會(huì)學(xué)家R·H·托尼對1931年中國小自耕農(nóng)的生存狀態(tài)所作出的形象描述，“有些地區(qū)農(nóng)村人口的景況，就像一個(gè)人長久地站在齊腰深的河水中，只要涌來一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)”[22]（p1）。這種“小片的土地、古老的耕作技藝、變幻莫測的氣候以及國家強(qiáng)征的徭役、恭金、貢品等，使每個(gè)村頭都可見到饑餓的幽靈，有時(shí)還發(fā)生饑荒，他們面臨著極其嚴(yán)重的生存危機(jī)”[22]（p1）。比如僅就我國人均占有原糧的數(shù)量分析，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　“戰(zhàn)國時(shí)期為921市斤/人，秦漢時(shí)期為963市斤/人，唐朝為1256市斤/人），宋朝為1159市斤/人，清中葉為628市斤/人。而到20世紀(jì)上半期已經(jīng)跌入低谷（1947年僅為417市斤/人），這是戰(zhàn)國以來最壞的狀況”[15]（p195）�？梢�，“這個(gè)半無產(chǎn)化了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的形成，正是中國解放前農(nóng)村數(shù)世紀(jì)以來大規(guī)模動(dòng)蕩的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)”[21]（p317）。

　　二、中國現(xiàn)實(shí)生活中的小農(nóng)制變態(tài)及其面臨的困境

　　如上所述，中國的小農(nóng)制至遲在清代中期以后就出現(xiàn)了危機(jī)和瓦解。但在新中國成立以后的半個(gè)多世紀(jì)，我國長期實(shí)行“耕者有其田”的平均地權(quán)政策，這種以自然村落為單元“不分男女老幼、一律平分土地”的農(nóng)村集體土地所有制隱含著“集體成員權(quán)平等”和“產(chǎn)權(quán)虛置”的農(nóng)地平分機(jī)制，由此導(dǎo)致明清以后出現(xiàn)的“地權(quán)分散化”和“耕地細(xì)碎化”的發(fā)展趨勢更加凸顯。因此，我國現(xiàn)實(shí)生活中的小農(nóng)制演變趨勢與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是“二律背反”的。

　　建國初期（1949～1952年），中國大陸地區(qū)（除西藏和新疆外）普遍進(jìn)行了一次土地產(chǎn)權(quán)革命，“使占鄉(xiāng)村人口總數(shù)60%-70%的3億多無地或少地的農(nóng)民獲得了大約7億畝土地，免除了他們過去每年向地主繳納的700億斤糧食的超重地租”[23]（P82），由此建立起了以農(nóng)民私有土地為主和部分公益性土地屬于國有的二元復(fù)合型土地產(chǎn)權(quán)制度，國家法律允許農(nóng)村土地自由買賣、出租、典當(dāng)、抵押、繼承等，構(gòu)建起了一種比較適合農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀制度基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年與1949年相比，全國糧食產(chǎn)量平均每年增長13.14%，棉花產(chǎn)量平均每年增長43.15%，農(nóng)民生活水平也得到了較大的改善和提高。但在土改工作結(jié)束后不久，一些地方出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素集中現(xiàn)象被當(dāng)作“資本主義復(fù)辟”的苗頭加以制止和批判，而這種重新復(fù)活的“汪洋大海一般”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局，也與新中國工業(yè)化發(fā)展道路是矛盾的和對立的，因而從1953年開始我國對小農(nóng)制繼續(xù)進(jìn)行改造，逐步形成了以“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集體所有”和“農(nóng)民集中統(tǒng)一勞動(dòng)”為基本特征的農(nóng)村集體土地所有制。這一時(shí)期雖然從形式上看不到“小農(nóng)的影子”，但是中國總?cè)丝谟?953年的5.88億人增加到1978年的9.63億人，凈增加了將近4億人，而耕地面積卻從1957年的峰值23.34億畝減少到1978年的21.47億畝，凈減少了將近2億畝，人地比率也由1953年的3.96畝/人下降到1978年的2.23畝/人。這主要是由于農(nóng)村人口過快增長（占91.83%）和耕地面積減少（占8.17%）雙重因素導(dǎo)致的結(jié)果[12](p115)。因此在這一時(shí)期，盡管我國農(nóng)作物復(fù)種指數(shù)“到1952年已提高至1.3（130.9%），1957年提高至1.4（140.6%），1976～1978年間進(jìn)一步提高至1.5（151%）的創(chuàng)歷史記錄水平”[12](p141)，“農(nóng)民勞動(dòng)天數(shù)由1950年代的119天增加到1970年代的300天左右，糧食單產(chǎn)由50年代初期的56.6公斤提高到70年代末期的176.1公斤，增長了2.1倍”[12](p303)，“農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增加了3倍”[24](p12)，但是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入水平卻幾乎全然沒有改進(jìn)。直到1978年底，“中國11億人口中仍有8億多農(nóng)民長年搞飯吃，而國家每年仍需進(jìn)口大批糧食和棉花彌補(bǔ)缺口。全國平均一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力全年生產(chǎn)糧食僅為1000千克左右，每個(gè)農(nóng)業(yè)人口提供的商品糧只有70千克，人均占有糧食只有307千克，幾乎和1956年一樣多。全國農(nóng)業(yè)人口平均每人的全年收入只有70多元，有近1/4的生產(chǎn)隊(duì)社員的全年收入在50元以下，平均每個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)的集體積累還不到1萬元，有的地方甚至不能維持簡單再生產(chǎn)”[25](p832)。因此，盡管當(dāng)時(shí)我國有不少地方的農(nóng)民依靠開墾農(nóng)田以外的所謂“拾邊地”（包括地邊、場邊、路邊、溝邊、塘邊、圩邊、巖邊、屋邊、墳邊、籬邊等）以求得生存，但是全國504萬個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中仍有1/3以上變成了“三靠隊(duì)”（生產(chǎn)靠貸款、生活靠救濟(jì)、吃糧靠返銷），農(nóng)民人均年收入在50元以下的占27.3%，50～100元的占50%左右，100元以上的不到1/4，其中有2.5億人生活在極端貧困的狀態(tài)。于是到了人民公社后期，“工分制”開始出現(xiàn)貶值，廣大社員中間普遍存在著“集體偷懶”和“免費(fèi)搭車”的現(xiàn)象，不同農(nóng)戶之間開展“集體博弈”（主要靠家庭勞動(dòng)力的人數(shù)比例和強(qiáng)弱程度）活動(dòng)的結(jié)果是“收入拉平效應(yīng)”（因?yàn)楫?dāng)時(shí)生產(chǎn)隊(duì)按人頭和勞動(dòng)量分配集體收入的比例已調(diào)整為3：1），以至使幾億農(nóng)民在高強(qiáng)度勞動(dòng)投入和“過密化”種植模式下出現(xiàn)了土地報(bào)酬遞減、甚至為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的情況[26]。這說明了，“在中國特定的人地關(guān)系下，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)雖然必要，但不可能迅速得到改造，它還取決于諸多因素如技術(shù)進(jìn)步條件、人力資本形成、工業(yè)化發(fā)展等。在不具備這些條件的情況下，單純地依靠組織變革、制度創(chuàng)新，雖能在形式上改造農(nóng)業(yè)中的土地分散經(jīng)營形式，但不可能真正達(dá)到改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目的”[12]（p239）。

　　改革開放以后（1978年至今），我國對小農(nóng)制的改造大體可分為三大步驟：“第一步，實(shí)行以家庭承包經(jīng)營為核心的農(nóng)村經(jīng)營體制改革；
第二步，實(shí)行以農(nóng)村稅費(fèi)改革為核心的國民收入分配關(guān)系改革；
第三步，實(shí)行以促進(jìn)農(nóng)村上層建筑變革為核心的農(nóng)村綜合改革。這三步改革始終貫穿一條紅線，就是保障農(nóng)民的物質(zhì)利益，維護(hù)農(nóng)民的民主權(quán)利，解放和發(fā)展生產(chǎn)力”[27]。但是從1978年至2006年末，中國總?cè)丝谟?.63億人增加到13.14億人，而耕地面積卻減少了2億畝以上（其中1986年至1995年減少6789.6萬畝，1996年至2006年減少1.24億畝），人地比率由2.23畝/人下降為1.39畝（其中全國有14個(gè)省份人均耕地不到1畝，有660多個(gè)縣人均耕地不足半畝，已經(jīng)低于聯(lián)合國確定土地對人口最低生存保障0.8畝/人的警戒線[28](p111)。這主要是由于國家非農(nóng)建設(shè)用地增加（占82.76%）和農(nóng)村人口增長慣性（占17.24%）雙重因素所導(dǎo)致的結(jié)果[12](p116)。據(jù)有關(guān)專家預(yù)計(jì)，到2030年全國耕地資源將減少5450萬畝，平均每年僅各項(xiàng)建設(shè)農(nóng)用地至少需要400萬畝左右，下一步如何保住“18億畝耕地”這條生命紅線仍是一個(gè)大難題[29]�？偟目�，中國未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍將取決于如何消解現(xiàn)代化進(jìn)程中的人地關(guān)系問題。而限制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的土地制度設(shè)計(jì)，又進(jìn)一步加劇了耕地的細(xì)碎化經(jīng)營，比如目前平均每個(gè)農(nóng)戶承包耕地9.2畝，被細(xì)分為8.99塊，平均每個(gè)地塊也只有1.02畝，已成為制約我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的體制障礙。同時(shí)，“我們在農(nóng)村實(shí)行土地大包干雖然解決了13多億人口的吃飯問題，但耕地之外廣大的國土資源（包括42.7億畝林地、60億畝草原、42億畝大陸架漁場），在相當(dāng)程度上還處于權(quán)責(zé)不清、主體不明、利用不夠、經(jīng)營粗放的狀態(tài)。這已嚴(yán)重地制約著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、農(nóng)業(yè)效益的提高和農(nóng)民增收的步伐”[30]。因此，鄧小平同志早在1990年代就提出，“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程”[31](p355)。當(dāng)今中國農(nóng)業(yè)正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中，面對這樣的歷史性契機(jī)，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)業(yè)的投資和扶持，并通過法律制度和市場機(jī)制來促進(jìn)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營，從根本上解決農(nóng)民的隱性失業(yè)問題和農(nóng)業(yè)的低收入問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[C].北京：人民出版社，1991.

　　[2]陳錫文.應(yīng)該認(rèn)真研究農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（4）：4～8.

　　[3]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1998.

　　[4]趙 岡.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史論集——產(chǎn)權(quán)、人口與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[C].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001.

　　[5]烏廷玉.舊中國地主富農(nóng)占有多少土地[J].史學(xué)集刊，1998，（1）：57～62.

　　[6]溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

　　[7]司馬遷.史記（標(biāo)點(diǎn)本）[M].鄭州：中州古籍出版社，1996.

　　[8]張新光.質(zhì)疑“皇權(quán)不下縣”——基于宏觀的長時(shí)段的動(dòng)態(tài)歷史考證[J].歷史學(xué)，2007，（7）：14～24.

　　[9]班 固.漢書（標(biāo)點(diǎn)本）[M].鄭州：中州古籍出版社，1996.

　　[10]黃今言，溫樂平.漢代不同農(nóng)耕區(qū)之勞動(dòng)生產(chǎn)率的考察[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2006，（3）：1～9.

　　[11]梁方仲.中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)[M].上海：上海人民出版社，1980.

　　[12]朱國宏.人地關(guān)系論——中國人口與土地關(guān)系問題的系統(tǒng)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

　　[13]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1984.

　　[14]【美】何炳棣（著），葛劍雄（譯）.明初以降人口及其相關(guān)問題（1368～1953）[M].北京：三聯(lián)書店，2000.

　　[15]吳 慧.中國歷代糧食畝產(chǎn)研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1984.

　　[16]【美】西奧多·舒爾茨（著），梁小民（譯）.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

　　[17]歐陽修，宋祁等.新唐書（標(biāo)點(diǎn)本）[M].鄭州：中州古籍出版社，1996.

　　[18]劉 錚.人口學(xué)辭典[M].北京：人民出版社，1986.

　　[19]錢穆.國史大綱（下冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

　　[20]羅爾綱.太平天國革命前的人口壓迫問題[J].中國近代史論叢，1958，（2）：16～88.

　　[21]【美】黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書局，1986.

　　[22]【美】詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].南京：譯林出版社，2001.

　　[23]董輔礽.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[24]【美】黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.

　　[25]中共中央.關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決議[A].21世紀(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作全書[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

　　[26]張新光.論我國農(nóng)地平分機(jī)制向市場機(jī)制的整體性轉(zhuǎn)軌[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（5）：1～8.

　　[27]溫家寶.不失時(shí)機(jī)推進(jìn)農(nóng)村綜合改革，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供體制保障[J].求是，2006，（18）：1～9.

　　[28]張新光.“三位一體”的農(nóng)村改革觀[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2006.

　　[29]陳錫文.走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路[J].求是，2007，（22）：25～28.

　　[30]回良玉.在全國農(nóng)村綜合改革會(huì)議上的講話[Z].http://www.agri.gov.cn.2006-9-21.

　　[31]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[C].北京：人民出版社，1993.

相關(guān)熱詞搜索：小農(nóng) 評析 中國歷史上 現(xiàn)實(shí)中 張新光