冼巖：王石社會責(zé)任的缺失

　　為什么王石的萬科在此次大災(zāi)時(shí)只捐出200萬，讓人大跌眼鏡？原因可能很簡單，那就是萬科并非是王石的。王石本人持有的萬科股份，微不足道。王石之于萬科，只是職業(yè)經(jīng)理人身份。作為職業(yè)經(jīng)理人，當(dāng)然應(yīng)該堅(jiān)持職業(yè)操守，即股東利益優(yōu)先。

　　從這個(gè)意義上說，萬科只捐200萬沒有錯，反而彰顯了萬科管理層的職業(yè)操守水平。從王石個(gè)人利益出發(fā)，最好的選擇是讓萬科大捐特捐，用別人（股東）的錢，來博取自己的名聲。從萬科的權(quán)力結(jié)構(gòu)看，王石也確實(shí)能夠做到這一點(diǎn)。但是他并沒有這么做，反而以個(gè)人名聲受損為代價(jià)，捍衛(wèi)了股東的利益。從專業(yè)操守角度而言，王石令人敬佩。

　　當(dāng)群情激奮，其結(jié)果不僅僅是使王石個(gè)人聲譽(yù)受損，并且危及萬科的聲譽(yù)和利益時(shí)，萬科管理層及時(shí)作出調(diào)整，宣布斥資1億幫助災(zāi)區(qū)重建。由于王石此前對萬科僅捐200萬所作的辯護(hù)言論，此一遲來的1億元承諾已經(jīng)無助于挽回王石個(gè)人的聲譽(yù)，卻有助于萬科這個(gè)企業(yè)走出輿論的困境，因此，這一決策同樣并不違背“股東利益優(yōu)先”原則。

　　從企業(yè)經(jīng)營者的角度而言，王石不但沒有做錯，而且還做得很出色。他的錯誤在于：個(gè)人捐款沒有跟上。如果王石個(gè)人也捐出200萬，在世人眼中，他就會由棄徒變成圣徒。

　　王石去年收入高達(dá)幾千萬，估計(jì)其身家可能也在幾千萬之間。要求他個(gè)人捐出200萬，相比于其他身家以億計(jì)的企業(yè)家富豪而言，似乎有點(diǎn)強(qiáng)人所難；
但相對于王石的個(gè)人期許而言，捐200萬并不過份。

　　王石自辯說：災(zāi)難常有，捐款應(yīng)該是可以持續(xù)，不應(yīng)該成為負(fù)擔(dān)。但類似汶川的災(zāi)難，30年難有一次。人生能有幾個(gè)30年？這一次，王石確實(shí)令信任你、愛戴他的人失望。

　　更重要的是，汶川救災(zāi)演變至今，已經(jīng)成為當(dāng)代中國人的精神大檢閱。當(dāng)此提振民心民氣的關(guān)鍵時(shí)刻，每個(gè)中國人都有自己的責(zé)任，這種責(zé)任因人而異。企業(yè)家有企業(yè)家的責(zé)任，企業(yè)界領(lǐng)袖有企業(yè)界領(lǐng)袖的責(zé)任。作為企業(yè)界領(lǐng)袖中的嶠嶠者，顯然王石未盡到自己的責(zé)任，更遑論他自我標(biāo)榜的社會理想。

　　有人說，捐款多少是個(gè)人自由，輿論不應(yīng)對此施壓。確實(shí)，捐款多少是個(gè)人自由，但輿論壓力更是社會的責(zé)任所在。如果言論者吝于批評，正如富豪們惜于捐款一樣，同樣是社會責(zé)失的缺失。社會行為的公共規(guī)范，正是在輿論壓力下逐漸成形的。這一次的全民激昂，正是形成全社會新規(guī)則、新風(fēng)尚的機(jī)會。

　　勝人者有力，自勝者強(qiáng)。勇于認(rèn)錯、改錯，才是真正的強(qiáng)者風(fēng)范。期望能看到王石個(gè)人的大額捐款，現(xiàn)在為時(shí)還不晚。

相關(guān)熱詞搜索：缺失 社會 責(zé)任 冼巖