信力建：平抑物價(jià)的前提，是尊重市場(chǎng)

　　最新公布的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)2007年7月的CPI高達(dá)5.6，雖然說(shuō)不上通脹有多少惡劣，但在推出各種應(yīng)急的調(diào)控手段的同時(shí)，亦有必要汲取前車(chē)之鑒。

　　20世紀(jì)發(fā)生過(guò)幾次著名的惡性通貨膨脹，例如德國(guó)魏瑪共和時(shí)期的惡性通脹，八十年代阿根廷的惡性通脹等，但最為中國(guó)人所熟悉的則是1949年以前國(guó)統(tǒng)區(qū)的惡性通脹。

　　生活在大陸的中國(guó)人主要是通過(guò)中學(xué)歷史課本了解那次通脹的。一個(gè)比較形象的說(shuō)法是，1937年能買(mǎi)兩頭牛的錢(qián)，到了1947年連粒米都買(mǎi)不到。對(duì)于這次通脹的原因，歷史課本說(shuō)，那是由于國(guó)民黨反動(dòng)政府腐敗無(wú)能、積極內(nèi)戰(zhàn)等等。

　　這個(gè)一句話(huà)定性式結(jié)論或許沒(méi)錯(cuò)，但距離汲取歷史經(jīng)驗(yàn)相距甚遠(yuǎn)。從細(xì)節(jié)看，這個(gè)惡性通脹是如何產(chǎn)生的？

　　1946年國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)俞鴻鈞曾坦言，"從1月到5月……稅收只2億5千萬(wàn)元，約為支出的六千分之一，巨額的財(cái)政赤字，由發(fā)行補(bǔ)足"。這里我們看到，印鈔廠(chǎng)直接成了財(cái)政的提款機(jī)。這很難僅僅歸結(jié)為政府處置失當(dāng)，完全是制度缺陷使然。現(xiàn)代政制設(shè)計(jì)中，無(wú)一不確保中央銀行與政府的相對(duì)獨(dú)立性，這份獨(dú)立性與議會(huì)的撥款權(quán)相配合，牢牢地管制著政府的錢(qián)袋子。這層制衡機(jī)制，雖然有時(shí)會(huì)搞的政府機(jī)關(guān)因?yàn)槭掷餂](méi)錢(qián)不得不關(guān)門(mén)歇業(yè)（如美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的那樣），但它能夠有效地避免政府玩弄金融市場(chǎng)于股掌中。

　　國(guó)民政府人為拉低汪偽政府發(fā)行的貨幣“中儲(chǔ)券”是造成惡性通脹的另一個(gè)直接原因。抗戰(zhàn)勝利后的1945年9月28日，國(guó)民政府宣布法幣與中儲(chǔ)券的兌換比例為1∶200，這個(gè)“匯價(jià)”完全背離了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，人為拉低了中儲(chǔ)券5－7倍的價(jià)值，造成法幣游資蜂擁而至當(dāng)時(shí)的金融中心上海。再加上官方不可理喻地限制前淪陷區(qū)人民每人只能兌換5萬(wàn)法幣，進(jìn)一步逼迫剩余中儲(chǔ)券直接變?yōu)橘?gòu)買(mǎi)力，雙管齊下刺激物價(jià)飛速上漲�？梢哉f(shuō)這輪上漲因素亦完全源于政府濫權(quán)，無(wú)視市場(chǎng)機(jī)制和人民正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　不僅如此，國(guó)民政府隨后于1946年3月4日再次漠視市場(chǎng)規(guī)律，將法幣與美元的外匯比價(jià)鎖定為2020∶1，使法幣價(jià)值再次被高估60%以上。由此造成進(jìn)口暴增、出口暴減，國(guó)際收支迅速惡化。待官方不得不放棄固定匯率，改為浮動(dòng)匯率以后，法幣的突然貶值引致物價(jià)大幅波動(dòng)。

　　雖然這次惡性通脹的原因還有戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支巨大、社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)后需求旺盛等客觀(guān)原因，但市場(chǎng)規(guī)律被扭曲的因素不可忽視（這種因素常常源于財(cái)政金融體制的固有缺陷）。

　　中國(guó)當(dāng)下的物價(jià)上漲，雖然也有國(guó)際流動(dòng)性過(guò)剩和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)原因，但政府決策替代市場(chǎng)規(guī)律的因素同樣不可忽視。所謂前事不忘，后事之師。

　　眾所周知，人民幣尚不是完全可自由兌換的貨幣，市場(chǎng)機(jī)制在匯價(jià)上并不直接起作用，而且政策規(guī)定與美元掛鉤。這套機(jī)制使有多少美元流入中國(guó)，就相應(yīng)需要等量發(fā)行多少人民幣，從而放大了美元流動(dòng)性過(guò)剩對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的后果，中國(guó)不僅變成了國(guó)際流動(dòng)性過(guò)剩的重災(zāi)區(qū)，而且在人民幣升值的預(yù)期下，如活雷鋒一般無(wú)償?shù)胤謸?dān)著本該由他國(guó)承擔(dān)的代價(jià)。

　　在這套機(jī)制下，市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能被屏蔽掉，人民幣對(duì)美元的均衡價(jià)到底是多少眾說(shuō)紛壇，從6.5到5.0不一而足。實(shí)際上，真正的市場(chǎng)均衡價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是在某個(gè)趨間選個(gè)數(shù)目字那么簡(jiǎn)單，或者說(shuō)，即便這個(gè)數(shù)字的確存在的話(huà)，也只可能是個(gè)偽均衡價(jià)。原因在于，本該獨(dú)立且自由地參與市場(chǎng)博弈的一方，卻被徹底地忽略了。這一方，便是勞動(dòng)者。

　　世人皆知，中國(guó)目前的“雙順差”和高達(dá)1.33萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，是以透支環(huán)境、資源與勞工福利為代價(jià)的。環(huán)境與資源問(wèn)題在傳統(tǒng)上被視作經(jīng)濟(jì)的外部性問(wèn)題，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決或許力有不逮，但勞工福利在原理上則是可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決的。只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠自由自主地出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，即享有對(duì)等議價(jià)的權(quán)利、享有集體談判權(quán)、享有自由流動(dòng)權(quán)，再輔以執(zhí)法部門(mén)的公正執(zhí)法以及福利部門(mén)對(duì)基本人權(quán)的保障，目前不忍目睹的勞工低福利現(xiàn)狀就會(huì)立即改觀(guān)。

　　這個(gè)問(wèn)題一旦解決意味著什么呢？學(xué)者謝國(guó)忠估算，如果能夠有效地提高勞工福利標(biāo)準(zhǔn)，與環(huán)境及補(bǔ)貼政策的調(diào)整相配合，可以起到人民幣升值2成的作用――這幾乎就是人民幣升值的全部問(wèn)題了。如果謝國(guó)忠的估算準(zhǔn)確的話(huà)，那說(shuō)明當(dāng)務(wù)之急不是在既有機(jī)制下研究人民幣如何升值，或升值到哪里，而應(yīng)該考慮如何加長(zhǎng)市場(chǎng)機(jī)制之桶上最短的一塊板。

　　然而不令人樂(lè)觀(guān)的是，從近年來(lái)資產(chǎn)價(jià)格和CPI大漲時(shí)各級(jí)政府的應(yīng)對(duì)之策看來(lái)，我們基本還是習(xí)慣于頒布各類(lèi)政策這類(lèi)老套路，小到地方政府的牛肉面限價(jià)，大到中央政府的國(guó)十四條，一脈相承的腦筋，無(wú)一例外的失敗。而構(gòu)建完善的市場(chǎng)機(jī)制（以及與之相適應(yīng)的金融財(cái)政體制），則僅見(jiàn)學(xué)者的呼吁而未見(jiàn)有效的施政行動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：平抑 物價(jià) 前提 尊重 市場(chǎng)