張希清：恭三師與遼宋金史研究
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
一
鄧廣銘教授，字恭三，1907年3月16日生于山東省臨邑縣。1923年至1927年，就讀于山東省立第一師范學(xué)校。1932年考入北京大學(xué)史學(xué)系，1936年畢業(yè)后即留校任文科研究所助教。1937年至1939年，獲中華教育文化基金董事會的資助，在北平圖書館專心致力于辛棄疾的研究。1939年秋，應(yīng)召輾轉(zhuǎn)至昆明，繼續(xù)任北大文科研究所的高級助教。翌年，隨中研院歷史語言研究所遷往四川的李莊，潛心于宋史的研究。1943年至1946年，在重慶的復(fù)旦大學(xué)史地系任副教授、教授。1946年回到北京大學(xué)史學(xué)系任副教授，1950年任教授，1981年任博士生導(dǎo)師。1954年至1966年，任北京大學(xué)歷史學(xué)系中國古代史教研室主任；
1978年至1981年，任歷史學(xué)系主任；
1981年至1991年，任中國中古史研究中心主任。1998年1月10日因病于北京逝世，享年91歲。
先生在社會上兼職甚多，曾任第六屆全國政協(xié)委員、全國政協(xié)文史資料委員會副主任，國務(wù)院學(xué)位委員會第一屆歷史學(xué)科評議組成員、《中國大百科全書·中國歷史》編輯委員會副主任、《中國大百科全書·中國歷史·遼宋西夏金史》編輯委員會主任。1980年以來，歷任中國史學(xué)會第二屆主席團(tuán)成員、中國宋史研究會會長、名譽(yù)會長。1982年以來，歷任國家古籍整理出版規(guī)劃小組成員、顧問。1983年以來，歷任全國高等院校古籍整理研究工作委員會副主任、顧問。
先生學(xué)問博大精深，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)掗�，他畢生從事中國古代歷史的研究，在遼宋金史方面創(chuàng)獲尤多，著作宏富，蜚聲海內(nèi)外。先生的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)槭裁粗饕性谶|宋金史方面呢？他在的《自選集·自序》中說：“這樣一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域之所以形成，以及它之所以長時(shí)期不曾有所拓展改變，從主觀方面說，當(dāng)然是我自己學(xué)力的局限使然，我根本不具備淹通古今中外的條件，不可能從事于浩瀚無垠的古今中外之學(xué)，所以只能劃疆自守。從客觀方面說，則是為我所居處的人文環(huán)境、時(shí)代思潮和我國家我民族的現(xiàn)實(shí)境遇和我從之受業(yè)的幾位碩學(xué)大師所規(guī)定了的�！毕壬f的“主觀條件”，顯然是謙虛之詞，就先生的聰明才智、博學(xué)多識，從事于古今中外之學(xué)，是毫無問題的。先生自己也說過：“我也長時(shí)期擔(dān)任過中國通史的教學(xué)工作，所以我的旁鶩別出、上下古今地求索考論的文章也寫了不少�！崩缢�、六十年代在《歷史研究》上發(fā)表的《唐代租庸調(diào)法研究》和《唐宋莊園制度質(zhì)疑》，就是在當(dāng)時(shí)史學(xué)界頗有影響的鴻論。他之所以“劃疆自守”，恐怕是由于遼宋金史方面需要研究的課題實(shí)在太多，而先生的前輩和同輩學(xué)人當(dāng)中，以這一時(shí)期的歷史作為主要研究對象者實(shí)在太少，滿目荒萊，亟須開墾，為了研究得更多更深，也就無暇也無須從事于古今中外之學(xué)了。
先生所說的“客觀條件”，則是十分地客觀存在的。先生的中學(xué)時(shí)代，正是“五四運(yùn)動(dòng)”之后不久，愛國熱情仍甚高漲。先生是“九·一八”事變的第二年考入北大的，他初步確定以遼宋金史作為主要研究對象之時(shí)，則是“七·七”事變的前夕，日本軍國主義的侵華戰(zhàn)爭即將全面爆發(fā)。正如先生所說：“把兩宋政權(quán)從其鄰邦那里所受到的政治和軍事的欺壓，與十九世紀(jì)中葉以來的中華民族從東西方諸列強(qiáng)所蒙受的日益加劇的政治欺壓與軍事侵略相比擬，在今天看來，盡管是不夠恰當(dāng)?shù)�，但在�?dāng)時(shí)，人們卻大都是如此看待的。也正是在這種并不恰當(dāng)?shù)念惐戎�，我才選定兩宋與遼金對峙斗爭的歷史時(shí)期作為我進(jìn)行鉆研的主要課題�！焙髞�，他在接受訪問時(shí)更加明白地說：“我進(jìn)北大是在三十年代，當(dāng)時(shí)正是日本帝國主義把侵略矛頭指向我國，民族危亡迫在眉睫的時(shí)刻。從我內(nèi)心講，有一種民族救亡感和歷史責(zé)任感，所以我把自己的眼光投向歷史上的愛國主義者。宋朝是民族矛盾尖銳的時(shí)期，岳飛、辛棄疾、陳亮這些歷史人物是這時(shí)期的重要軍事家、文學(xué)家、思想家，他們的愛國事跡為人民所傳頌，自然也打動(dòng)了我的心靈。我希望通過表現(xiàn)這些人的愛國形象，挖掘他們的愛國主義思想，激發(fā)人們的愛國主義熱情。當(dāng)時(shí)有許多史學(xué)家都這樣做�！保ā多噺V銘教授談治學(xué)和歷史研究》）也就是說，先生的學(xué)術(shù)研究并不是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，而是與國家的前途、民族的命運(yùn)息息相關(guān)的。先生所研究的歷史學(xué)也是“經(jīng)世致用”之學(xué)。
另外，先生選定遼宋金史作為主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，也是深受其業(yè)師胡適、傅斯年、陳寅恪的影響的。他上大學(xué)四年級時(shí)，選修了胡適的“傳記文學(xué)習(xí)作”課，寫成了一本《陳龍川傳》，作為畢業(yè)論文，受到胡適的好評。1937年初，他獲得中華教育文化基金董事會的資助，專門致力于《辛稼軒年譜》和《稼軒詞編年箋注》的寫作，則是得到胡適、傅斯年、陳寅恪三位先生的大力幫助而實(shí)現(xiàn)的。之后，傅先生對先生的宋史研究又多有指導(dǎo)；
陳先生對先生的研究成果則獎(jiǎng)勉有加，并指出“華夏民族之文化，歷數(shù)千年之演進(jìn)，造極于趙宋之世”，使先生對遼宋金史的學(xué)術(shù)研究方向更加堅(jiān)定不移，信心倍增，在這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中更加辛勤耕耘，不斷取得豐碩成果，填補(bǔ)史學(xué)界的空白。
二
先生在遼宋金時(shí)期政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、學(xué)術(shù)文化史等方面都有開創(chuàng)性的建樹。其最早及最突出者，是關(guān)于宋代歷史人物傳記的研究。早在1924年，先生讀了羅曼羅蘭的《悲多芬傳·導(dǎo)言》之后，就對歷史上一些建立了大功業(yè)、具有高亮奇?zhèn)ブ竟?jié)的英雄人物起了無限憧憬之情。這對他后來的治學(xué)道路，無疑起了導(dǎo)向的作用。他的第一部宋代英雄人物的傳記，就是前面所提到的以南宋愛國主義思想家陳亮為傳主的《陳龍川傳》。這部著作完成于1936年，至1944年由重慶獨(dú)立出版社出版。在民族危急存亡的關(guān)頭，先生滿懷愛國主義的激情，為南宋的愛國主義思想家作傳，他努力搜集關(guān)于陳亮的資料，仔細(xì)體會陳亮所處的南宋時(shí)代的氛圍，設(shè)身處地地描寫了陳亮的心理、思想、行為等等和那個(gè)時(shí)代交織著的錯(cuò)綜關(guān)系，從而展現(xiàn)了陳亮“推倒一世之智勇，開拓萬古之心胸”的氣魄，抒發(fā)了陳亮抗擊金人、報(bào)仇雪恥的愛國熱情；
同時(shí)，對陳亮這樣一個(gè)獨(dú)立特行、操心危、慮患深的人，倍受侮弄和懲罰，困頓蹉跌以至于死的悲劇，表示了憤懣和同情。
《陳龍川傳》是半個(gè)多世紀(jì)以前先生的第一部著作，難免有不足之處。先生生前多次說過要加以修訂，并且已經(jīng)列入了計(jì)劃，但因突患不治之癥，未及了卻這一夙愿。不過，先生晚年根據(jù)美國友人田浩教授提供的宋刻《圈點(diǎn)龍川水心二先生文粹》，對明刻三十卷本《龍川文集》進(jìn)行了重新整理，成為目前最完備、最準(zhǔn)確的《陳亮集》（增訂本）；
同時(shí)，撰寫了《三十卷本＜陳龍川集＞補(bǔ)闕訂誤發(fā)覆》一文，以補(bǔ)五百年來闕佚之文，以正五百年來未正之謬，以發(fā)五百年來未發(fā)之覆，為進(jìn)一部研究陳亮奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，的確是一樁具有深遠(yuǎn)意義的事。
另外，先生在晚年還撰寫了《朱陳論辯中陳兩家王霸義利觀的確解》、《陳亮反儒問題辨析》等重要論文。淳熙十一年（1184），陳亮因被誣告入獄，在他獲釋之后，朱熹寫了一封信，勸他“絀去義利雙行、王霸并用之說，而從事于懲忿窒欲、遷善改過之事，粹然以醇儒之道自律”。（《朱文公文集》卷三六）他認(rèn)為，這是對他的思想和主張的誤解，便和朱熹進(jìn)行了一場長達(dá)將近三年之久的關(guān)于“王霸、義利”的辯論，成為南宋思想史上的一個(gè)重大事件。但是，陳亮對王霸義利的一元論的理解，不但未被朱熹所接受，而且，直到八百年后的今天，許多人仍然認(rèn)為陳亮是主張“義利雙行、王霸并用”的。先生在《陳龍川傳》中也是持這種看法的。先生晚年，經(jīng)過深入思考，認(rèn)為從朱熹到今人，都是對陳亮的誤解。因此特地專門撰寫了《朱陳論辯中陳兩家王霸義利觀的確解》一文，澄清了這個(gè)被歷代學(xué)人誤解了800年的哲學(xué)命題。在《陳亮反儒問題辨析》一文中，特地對陳亮的“殿試策”中關(guān)于“豈徒一月四朝而以為京邑之美觀”的話，進(jìn)行了辯析。他經(jīng)過翻復(fù)思考，認(rèn)為宋人危稹、清人全望祖以及近半個(gè)世紀(jì)之前他本人的解釋，全都是一些曲解。正確的解釋是：這段對策只是反對那些專講形式的虛文瑣節(jié)，而不是對于孝道的根本否定。因而不是為了攫取功名而曲學(xué)阿世、有意逢迎。從而推翻了又一樁已經(jīng)流傳了將近800年的關(guān)于陳亮的公案。這些論文都是發(fā)前人所未發(fā)，使對陳亮的研究更加深入和精確了。
先生撰寫傳記的第二個(gè)英雄人物是南宋的愛國詞人辛棄疾。有關(guān)辛棄疾（稼軒）的著述，主要有《辛稼軒年譜》、《辛棄疾（稼軒）傳》、《稼軒詞編年箋注》、《辛稼軒詩文箋注》等專著，以及《＜辛稼軒年譜＞及＜稼軒詞疏證＞總辨正》、《書諸家跋四卷本＜稼軒詞＞后》、《辛稼軒交游考》、《愛國詞人辛稼軒》、《辛稼軒的歸附南宋和＜美芹十論＞的奏進(jìn)》等一系列論文。該組成果中，既有考證文章，又有研究論著，還有對于稼軒詩詞文的整理注釋；
既各自獨(dú)立，特性分明，又相輔相成，從歷史的深度融鑄為一個(gè)整體。
辛稼軒是南宋歷史上具有多方面才智的英雄豪杰人物，是兩宋詞人之巨擘。他在其社會實(shí)踐、在其詩、詞、文中體現(xiàn)出來的強(qiáng)烈愛國主義思想情操，曾經(jīng)激勵(lì)過世世代代的中國人。稼軒詞作中沉摯的理念與意境，“馳騁百家，搜羅萬象”的豐富內(nèi)容，激越清麗、多姿多彩的藝術(shù)形式，使其詞章無疑居于宋詞成就的巔峰。
關(guān)于辛稼軒的生平事跡，由于其文集失傳，缺乏行狀碑銘之類比較完整的傳記資料，故而多已湮沒不彰�！端问贰繁緜骷肮P記雜談中的記事，或多錯(cuò)誤，或失枝節(jié)。稼軒詞的寫作時(shí)次問題，同樣始終難以排比清楚。清代辛啟泰所編《稼軒年譜》、《稼軒集抄存》，近代學(xué)者梁啟超所編《辛稼軒先生年譜》、梁啟勛所編《稼軒詞疏證》等，均未能恰當(dāng)解決。
先生自本世紀(jì)三十年代后期，開始對有關(guān)辛稼軒生平行實(shí)的資料進(jìn)行廣泛的搜討。他一方面查閱宋元二代之史籍、文集、志乘、筆記，輾轉(zhuǎn)訪求辛氏宗譜，遍考稼軒履歷、交游；
一方面將不同系統(tǒng)的辛詞刊本匯合比勘，追溯版本淵源，斟酌編置次第，旁搜博采，增補(bǔ)輯佚。他以“細(xì)大不捐”為原則，以期“積破碎為整體”，庶可概見辛氏行實(shí)之一般。經(jīng)過長期不懈的鉤稽積累，嚴(yán)密翔實(shí)的細(xì)致考證，厘清了幾個(gè)世紀(jì)以來的紛紜參差，對于稼軒南渡后的用舍行藏諸大端作出了令人信服的解說，對于稼軒詞的編年隨之取得了重大的突破。
早在1937年，先生就以《＜辛稼軒年譜＞及＜稼軒詞疏證＞總辨正》一文為學(xué)術(shù)界所矚目。該文于《國聞周報(bào)》上刊出后，受到胡適、傅斯年等著名學(xué)者的好評，當(dāng)時(shí)與先生尚不相識的陳寅恪先生也對此文大加稱許。1939年，《稼軒詞編年箋注》初稿完成，即被詞學(xué)大家夏承燾先生稱作“鉤稽之廣，用思之密”，令人“驚為罕覯”；
并且說：“得恭三茲編以鼓舞之，蔚為風(fēng)會，國族精魂將怙以振滌，豈第稼軒功臣，與洪（興祖）、顧（嗣立）比肩已哉！”盡管收到諸多大師的褒揚(yáng)，先生并未絲毫自滿于已經(jīng)獲取的成就，而是以“如臨深淵”、“如履薄冰”的態(tài)度，數(shù)十年如一日，嚴(yán)肅細(xì)致地對待稼軒生平的研究與稼軒著作的整理工作。
先生所作《辛稼軒年譜》，初稿完成于三十年代后期，1947年首次由上海商務(wù)印書館印行；
解放后上海古典文學(xué)出版社、上海古籍出版社曾先后印行，1997年5月增訂本出版�！缎翖壖玻谲帲﹤鳌肺迨甏�，由上海人民出版社兩次印行�！都谲幵~編年箋注》初稿于1937年至1939年間編撰完成，五十年代中，在原基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些修改和補(bǔ)充，1956年首次交出版社印行；
1962年進(jìn)行首次增訂，十年浩劫之后，1978年上海古籍出版社重印。經(jīng)長達(dá)14年之久的再度修訂補(bǔ)充，增訂三版于1993年由上海古籍出版社出版。
出版于1997年的《辛稼軒年譜（增訂本）》，從資料的收集、史料的處理，都體現(xiàn)出作者匠心獨(dú)具之處。先生通過詳盡細(xì)密的考證，指出晚清人重編的《鉛山辛氏宗譜》中，在涉及到辛稼軒及其子孫的材料中，出于明清人偽造者十居七八，但在眾多顛舛荒唐的編造之外，也有值得憑信的史料。例如《宋兵部侍郎賜紫金魚袋辛公稼軒歷仕始末》，盡管因輾轉(zhuǎn)傳抄，其中脫誤甚多，卻的確出自南宋末年人手筆，是確實(shí)可信的辛稼軒傳略，對于述寫辛稼軒的生平事跡，是極富史料價(jià)值的一篇文字。
《辛稼軒年譜》雖然分年隸事，亦兼用紀(jì)事本末之體，以綜貫敘述，使讀者得見事件原委。增訂本之內(nèi)容，不僅關(guān)系到辛稼軒的個(gè)人事跡，而且提綱挈領(lǐng)地闡論了南宋時(shí)期的諸多軍國大事；
將個(gè)體事跡置于時(shí)代波瀾之中。從而使讀者強(qiáng)烈地感悟到，正如朱熹所說，辛稼軒“經(jīng)綸事業(yè)有股肱王室之心”；
他南歸之后，雖然終其身并未被南宋朝廷置之于參與決策人員之列，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
而其本人卻時(shí)刻關(guān)心著國家的休戚和民族的命運(yùn)。
《稼軒詞編年箋注》與《辛稼軒年譜》二書互為表里，互有詳略。《稼軒詞編年箋注》（增訂本）一書，更是先生半個(gè)多世紀(jì)研究心血凝聚之結(jié)晶。
該書以《題記》、代序《略論辛稼軒及其詞》開篇；
主體部分依辛棄疾（稼軒）詞創(chuàng)作之年代，分為“江、淮、兩湖之什”（共收詞88首，起南歸之初迄宋孝宗淳熙八年）、“帶湖之什”（共收詞228首，起宋孝宗淳熙九年迄宋光宗紹熙三年）、“七閩之什”（共收詞36首，起宋光宗紹熙三年迄紹熙五年）、“瓢泉之什"（共收詞225首，起宋光宗紹熙五年起宋寧宗嘉泰二年）、“兩浙鉛山諸什”（共收詞24首，起宋寧宗嘉泰三年迄宋寧宗開禧三年）及“補(bǔ)遺”（共收詞28首）等六卷；
全書共收辛詞629首。書后附有“諸家贈(zèng)酬詞”、“舊本稼軒詞集序跋文”及“稼軒詞索引”。
對于辛詞的編年與箋注，顯然直接影響到對其六百余首詞章理解之確當(dāng)與否及研究之深入程度。在《稼軒詞編年箋注》的《例言》中，先生指出：“明悉典實(shí)則詞中之涵義自見，揆度本事則作者之宅心可知。”為幫助對于稼軒詞的探索和闡發(fā)，《箋注》一書盡量將涉及到稼軒詞本事的時(shí)間、地點(diǎn)、人物考索清楚，把詞章的寫作背景交代明白，從而使諸多詞作因聯(lián)系于具體生動(dòng)的歷史情境之下而更加顯得意蘊(yùn)深邃、警動(dòng)鮮明。與此同時(shí)，鄧廣銘先生以歷史科學(xué)工作者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度判定取舍，凡屬鑿空無據(jù)之詞、游離寡要之說，書中概不闌入。
眾所周知，辛稼軒在其創(chuàng)作中，融經(jīng)鑄史，貫穿百家；
而且，其“書袋”當(dāng)中之豐富貯藏，乃是三教九流兼收并蓄的。他在詞章中驅(qū)遣自如的大量史事與典故，致使讀者往往對于詞中涵義有無從索解之感。先生在對稼軒詞進(jìn)行箋證的同時(shí)，把詞中所徵引的往事、使用的典故、成語等等一并作出注釋，凡其確為脫意前人或神化古句者，皆為之尋根抉原，注明出典。這不僅為今日的閱讀者提供了極大的方便，而且其考訂、箋證、注釋本身，即是令人耳目一新的高水平學(xué)術(shù)篇章。茅盾先生讀了《稼軒詞編年箋注》之后，由衷地稱許這是一部“傳世之作”。
進(jìn)入八十年代以來，先生充分汲取了全國各地讀者、專家的寶貴意見、建議，并且根據(jù)本人陸續(xù)查詢所得資料及研究心得，對于稼軒詞的編年隸事又作了一番調(diào)整，作出了比較重要的補(bǔ)充、修訂。這次增訂，歷時(shí)14年之久，該書面世后，受到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛好評，被稱之為近代以來“對辛詞之研究致力最勤、成果最豐的一位學(xué)者”（繆鉞、葉嘉瑩《靈厝詞說》“論辛棄疾詞”）。
作為當(dāng)代著名的歷史學(xué)家，先生積數(shù)十年之功，對于辛稼軒事歷及南宋朝史事的研究，對于稼軒詩詞文的編年、箋注，堪稱歷史人物傳記撰著及古典詩詞文獻(xiàn)整理之典范。
三
先生從1936年起，就選定兩宋與遼金對峙時(shí)期作為他進(jìn)行鉆研的主要課題。陳亮、辛棄疾固然是兩宋與遼金對峙時(shí)期的重要人物，但都并未處于政治、軍事斗爭旋渦的中心。于是，先生又選擇了北宋最偉大的政治改革家王安石和南宋最杰出的軍事家岳飛作為主要的研究對象。
1944年，在中華民族處于生死存亡的危急關(guān)頭，在舉國上下掀起抗日救國的民族戰(zhàn)爭的高潮之中，先生應(yīng)重慶勝利出版社的約請，撰寫了《岳飛》一書。第一次“努力要把岳飛傳記的述寫提高到學(xué)術(shù)研究的水平上來”（《岳飛傳（增訂本）·自序》），把岳飛這樣一個(gè)“因其戰(zhàn)績而久已彪炳史冊的人物”，這樣一個(gè)“戰(zhàn)士和英雄”，“塑造成一個(gè)有血有肉有風(fēng)骨的人，使他能夠活潑親切地矗立在每個(gè)讀者的面前”。（《岳飛·序》）1945年8月15日，侵華日寇宣布無條件投降之日，恰恰是《岳飛》一書印成發(fā)行之時(shí)。這一巧合使先生十分興奮，他后來回憶說：“此事使我既感高興，又感榮幸，且將永記不忘。”
1954年，在教學(xué)之馀，先生把十年前所寫的《岳飛》進(jìn)行了一次改寫，大大擴(kuò)充了篇幅，并改書名為《岳飛傳》，于1955年由三聯(lián)書店出版。
1978年，在粉碎“四人幫”、實(shí)行“撥亂反正”之后，迎來了學(xué)術(shù)研究的春天。先生雖年過七旬，卻又煥發(fā)了學(xué)術(shù)的青春。在擔(dān)任歷史系主任之時(shí)，又對二十多年前所改寫的《岳飛傳》進(jìn)行了大幅度地修改。這一工作斷斷續(xù)續(xù)，亙時(shí)五年之久，至1982年修改完畢。這次修改名曰“增訂”，實(shí)為重寫。因?yàn)�，�?jù)先生自己的粗略估計(jì)，“改寫的部分至少應(yīng)占全書的百分之九十以上”�！对里w傳》（增訂本）于1983年6月由人民出版社出版，1985年4月又印刷了一次，兩次印刷共達(dá)176，000冊。作為一部學(xué)術(shù)著作，印刷數(shù)量如此之大，是十分罕見的。
先生在《岳飛傳》（增訂本）的《自序》中寫道：“我的愿望是：通過這本書，能把岳飛生活的時(shí)代輪廓勾畫出來，把他一生所建立的事功，他的形象和豐采，思想和情操，都能如實(shí)地、真切地描繪、表述出來，并對這一彪炳史冊的歷史人物作出正確的和公允的評價(jià)。”讀過這本英雄人物傳記的人們，都認(rèn)為作者的這一愿望圓滿地實(shí)現(xiàn)了。實(shí)際上，這部著作的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一位英雄人物的傳記。它實(shí)際上也是一部兩宋之際的政治史、軍事史，是一部兩宋之際的宋金戰(zhàn)爭史。
先生對于岳飛的研究，除了三寫《岳飛傳》之外，還陸續(xù)發(fā)表了《＜宋史＞岳飛、張憲、牛皋、楊再興傳考辨》、《論岳飛》、《有關(guān)“拐子馬”的諸問題的考釋》、《南宋對金斗爭的幾個(gè)問題》、《“黃龍痛飲”考釋》、《＜鄂王行實(shí)編年＞中所記朱仙鎮(zhèn)之捷及有關(guān)岳飛奉詔班師諸事考辨》、《岳飛的＜滿江紅＞不是偽作》、《再論岳飛的＜滿江紅＞詞不是偽作》及《岳飛是永遠(yuǎn)值得我們紀(jì)念的人物》等論文十馀篇，解決了一系列多年聚訟紛紜的公案。例如，先生根據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長編》、曾公亮《武經(jīng)總要》及徐夢莘《三朝北盟會編》、李心傳《建炎以來系年要錄》的記載，確證所謂“拐子馬”根本不是岳珂《鄂王行實(shí)編年》、章穎《中興四將傳》及《宋史·岳飛傳》中所說的“三人為聯(lián)，貫以韋索”，而是指“左右翼騎兵”，澄清了800年來對“拐子馬”種種附會和誤解。又如，他經(jīng)過多年的考慮，于1981年春天和秋天，連續(xù)寫了兩篇文章，一一祛除了余嘉錫、夏承燾先生提出的疑點(diǎn)，從各個(gè)方面論證了《滿江紅》詞“其唯一不容置疑的真正作者，只能是南宋名將岳飛”。
1940—1942年，在撰寫《岳飛》之前，先生還撰寫了一部《韓世忠年譜》，1944年由重慶獨(dú)立出版社出版。該書以《宋會要輯稿》、徐夢莘《三朝北盟會編》、熊克《中興小歷》、李心傳《建炎以來系年要錄》、杜大圭《名臣碑傳琬琰集》、李幼武《名臣言行錄》及《宋朝南渡十將傳》、《宋史》等書為主要取材之所，方志、筆記、文集中涉及韓世忠事跡者，亦均旁搜博采，少有遺脫。此書雖然是半個(gè)多世紀(jì)以前的作品，但仍然具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。韓世忠和岳飛均為“南宋中興四將”中人，《韓譜》的編纂對于岳飛的研究無疑具有重要意義。
先生三寫《岳飛傳》，前后用了將近40年；
而他四寫《王安石》，則前后用了將近半個(gè)世紀(jì)。1951年，先生就寫了一本取名為《王安石》的書，由人民出版社出版。該書開宗明義，突出地提出了王安石所主張的“天變不足畏，祖宗在足法，人言（流俗之言）不足恤”的三原則，以為這雖然是由司馬光、范鎮(zhèn)等保守派人物首先揭發(fā)出來的，實(shí)際上卻是最真切地對王安石的傳神寫照。
1972年9月，日本首相田中角榮訪華。據(jù)說，毛澤東主席會見他時(shí)，曾稱贊他訪華的勇氣，與宋朝宰相王安石“三不足”精神中的“祖宗不足法、人言不足恤”頗為相似云云。于是人民出版社即派人與先生商談，希望把1951年出版的《王安石》中敘述王安石“三不足”精神之處加以擴(kuò)充，爭取年底重印出版。先生則以為《王安石》乃二十多年前的舊作，要重印，必須作大幅度的修改。于是商定一年之后交稿。當(dāng)先生1974年交稿之時(shí)，全國正開展著“批林批孔、評法批儒”的運(yùn)動(dòng)。出版社認(rèn)為先生的書稿中對“批林批孔、評法批儒”反映得很不夠，要求加以修改，增強(qiáng)“時(shí)代氣息”。先生只好把全書又做了一番修改，審查通過之后，到1975年7月才得以出版，書名為《王安石——中國十一世紀(jì)時(shí)的改革家》。
《王安石——中國十一世紀(jì)時(shí)的改革家》一書撰寫和修改之日，正是“四人幫”勢焰熏灼、不可一世之時(shí)。對于“四人幫”在史學(xué)領(lǐng)域所制造的種種妖氛毒氣，凡屬其包藏的禍心最邪惡，比較易于覺察的，先生大致上能夠識別出來，并能予以抵制。但是，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的大氣層全被“四人幫”毒化污染，先生也終于不能不受其影響，如把王安石稱為法家政治家，把王安石變法時(shí)期的革新派與守舊派人物的論戰(zhàn)和斗爭說成是“儒法斗爭”等等。在“四人幫”被粉碎之后，先生又“三寫王安石”，努力把凡是已經(jīng)覺察的那些受“評法批儒”毒化、污染、影響之處，一并加以廓清。另外，又添寫了《附說與“三不足”有關(guān)的兩個(gè)問題》一節(jié)和《斷西夏右臂的河湟之役》一章。這一修訂本于1978年修改完畢，1979年5月出版。
16年之后，先生又對《王安石——中國十一世紀(jì)時(shí)的改革家》（修訂本）進(jìn)行了大幅度的修訂，歷時(shí)兩年，于1997年10月出版，書名也改為《北宋政治家王安石》。先生之所以在髦耋之年“四寫王安石”，原因之一是《王安石——中國十一世紀(jì)時(shí)的改革家》（修訂本）中仍有一些有關(guān)四人幫“評法批儒”的污染因素，需要繼續(xù)加以清除。此外，還有更為重要的原因，這就是先生在《北宋政治家王安石·序言》中所說的：“這次之所以對《王安石》進(jìn)行大幅度的修改，雖有不少原因，但其中比較重要的原因之一，則是因?yàn)椋诮嗄陜?nèi)，我一直置身于改革開放的宏觀政治氣氛之中，經(jīng)歷了思想戰(zhàn)線上的一次撥亂反正的大辯論，更加明確了破除迷信、解放思想、實(shí)事求是的治國、治事、治學(xué)、治史的正確導(dǎo)向；
而隨時(shí)隨地出現(xiàn)在神州大地上的‘改革是解放生產(chǎn)力’的萬千現(xiàn)實(shí)事例，更使我受到啟發(fā)，加深了對王安石發(fā)動(dòng)于十一世紀(jì)的變法革新事業(yè)的理解和認(rèn)識�！毕壬J(rèn)定：“王安石既有軍政韜略，又有施政才能，是一個(gè)卓越的政治家�！薄巴醢彩P(guān)于變法改制的全部構(gòu)想，可以說都是合乎時(shí)勢之發(fā)展趨向，應(yīng)乎民眾解除患苦的迫切需求的。”但是，南宋以來，傾瀉在王安石身上的污泥濁水，以莫須有的罪狀來丑化王安石的種種謗言謗語，虛記枉載，以及對王安石的一些高超言論和卓越業(yè)績的歪曲湮沒，迄今幾近千年而未得昭雪。先生“四寫王安石”，就是要徹底“清除所有積淀深厚的污染，改變千百年來所鑄成的對王安石的那些傳統(tǒng)成見，恢復(fù)王安石的本來面目”。也就是“想凸現(xiàn)出一個(gè)抖落所有污染、誤解和扭曲的政治改革家，使其能夠以本來的風(fēng)度和豐采，再現(xiàn)在讀者的面前”。
經(jīng)過堅(jiān)持不懈的努力，這一目的終于在先生九十華誕前夕實(shí)現(xiàn)了。在《北宋政治改革家王安石》一書中，何處最能體現(xiàn)王安石的風(fēng)度和豐采呢？正如漆俠先生所說，莫過于下列三個(gè)方面：一是“‘三不足’精神”；
二是“吞滅西夏契丹統(tǒng)一中國的戰(zhàn)略設(shè)想”；
三是“摧制豪強(qiáng)兼并”與“欲富天下則資之天地”的主張和變法實(shí)踐。
“天變不足畏，祖宗不足法，人言（流俗之言）不足恤”這一“三不足”精神是王安石變法革新的精神支柱和思想武器。在變法革新過程中，正是這一精神鼓舞革新派們掃除重重思想障礙，打退保守派們一次次的猛烈進(jìn)攻，無所畏懼，勇往直前�！叭蛔恪本褡钅荏w現(xiàn)王安石的獨(dú)特風(fēng)貌，是我國思想史上一筆具有永恒光輝和現(xiàn)實(shí)意義的精神財(cái)富。先生從司馬光等守舊派的言論中發(fā)現(xiàn)了這三句話，又用王安石的一貫的言行論證了這確實(shí)是王安石的思想，而且認(rèn)定：“這三句話之為王安石親口所說，卻是決無可疑的。他自己倘若不曾說過，司馬光是撰造不出如此富有開創(chuàng)和革新意義的話語的�！保ā侗彼握胃母锛彝醢彩返�92頁）關(guān)于王安石“三不足”精神的發(fā)現(xiàn)和闡釋，無疑是先生研究王安石的一大貢獻(xiàn)。
王安石和岳飛一樣，也是一個(gè)愛國主義者。他變法革新的目的之一，就是要強(qiáng)兵，以改變對契丹、西夏的屈辱局面。先生在“二寫王安石”時(shí)，專門寫了《愛國主義的思想和路線》一章，述說了王安石有關(guān)要兼并契丹和西夏的一些言論；
“三寫王安石”時(shí)，只是將這一章開頭受“儒法斗爭”影響的內(nèi)容刪去，其他未作大的改動(dòng)。這次“四寫王安石”，則作了較大的修訂，并把標(biāo)題改為《王安石吞滅西夏契丹統(tǒng)一中國的戰(zhàn)略設(shè)想》，認(rèn)為“王安石志欲恢復(fù)漢唐舊境，統(tǒng)一中國”。這是先生對王安石認(rèn)識上的進(jìn)一步深化和提高。
王安石變法革新的另一個(gè)重要目的，是要富民富國；
其改革的核心問題，則是理財(cái)。怎樣為天下理財(cái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
以達(dá)到民富國強(qiáng)的目的呢？王安石提出，其一是“摧制豪強(qiáng)兼并”，其二是“欲富天下則資之天地”。王安石的“摧制兼并”有兩層含義：一是要對官紳豪強(qiáng)大地主和豪商富賈們所享有已久的特權(quán)給予一些限制和制裁，使中小地主和自耕農(nóng)們免于經(jīng)常受到兼并之害；
二是把官紳豪強(qiáng)大地主和豪商富賈們所具有的操縱物價(jià)、壟斷居奇等權(quán)利收歸國家政府所掌握�！坝惶煜聞t資之天地”就是要發(fā)展生產(chǎn)，開發(fā)大自然所蘊(yùn)藏的財(cái)富，也就是王安石在《上仁宗皇帝言事書》中所說的“因天下之力以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)”。他還把這兩項(xiàng)主張緊密結(jié)合起來，在變法革新中付諸實(shí)踐。例如王安石曾于熙寧二年二月同神宗談?wù)摳母锊钜鄯〞r(shí)說：“臣以理財(cái)為方今先急。……理財(cái)以農(nóng)事為急，農(nóng)以去其疾苦、抑兼并、便趣農(nóng)為急。此臣所以汲汲于差役法也。”（《長編》卷二二O）意思是說：國家的當(dāng)務(wù)之急是理財(cái)，而理財(cái)?shù)漠?dāng)務(wù)之急是發(fā)展生產(chǎn)。要發(fā)展生產(chǎn)，就要解除生產(chǎn)者的疾苦，抑制兼并，為生產(chǎn)者提供方便條件。改革差役法的目的就在于此�！侗彼握胃母锛彝醢彩芬粫杏昧舜罅科鶖⑹鐾醢彩按葜坪缽�(qiáng)兼并”與“欲富天下則資之天地”的主張和變法實(shí)踐，這也是先生研究王安石的一大貢獻(xiàn)。
先生身患重病住院醫(yī)治時(shí)，還不顧病痛的折磨，在病榻上審讀《北宋政治改革家王安石》的清樣。先生對王安石的研究，真可以說是“鞠躬盡力、死而后已”了。這種精益求精、一絲不茍，生命不息、寫作不已的治學(xué)精神永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)。
四
一代史學(xué)大師傅斯年先生在北大史學(xué)系“史學(xué)方法導(dǎo)論”的課堂上，再三再四提出“史學(xué)即是史料學(xué)”，并把“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”經(jīng)常放在嘴邊上。傅先生這一觀點(diǎn)對先生的治學(xué)影響至深。先生晚年在《自選集·自序》中說：“‘史學(xué)即史料學(xué)’的提法，我覺得基本上是沒有問題的。因?yàn)�，這一命題的本身，并不含有接受或者排斥某種理論、某種觀點(diǎn)立場的用意，而只是要求每個(gè)從事研究歷史的人，首先必須能夠很好地完成搜集史料，解析史料，鑒定其真?zhèn)�，考明其作者及其寫成的時(shí)間，比對其與其他記載的異同和精粗，以及諸如此類的一些基礎(chǔ)工作。只有把這些基礎(chǔ)工作做好，才不至于被龐雜混亂的記載迷惑了視覺和認(rèn)知能力而陷身于誤區(qū)，才能使研究的成果符合或接近于史實(shí)的真象。”先生在談到治學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也多次闡釋了這一問題。他說：歷史研究的第一道工序是廣泛地搜集史料，凡屬與你所研究的課題有關(guān)的資料，不論是直接史料還是間接史料，都要窮搜無遺。這一道工序做不好，必然要影響到以后的各道工序，使之無法做好。但也不能認(rèn)為做完這道工序就已算盡了史學(xué)工作者的能事，還必須認(rèn)真地從事于“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”的工作。就是還必須對這些異說紛紜的龐雜史料加以比勘和考訂，判明其精粗，辨析其真?zhèn)�，并旁及一些分支學(xué)科和交叉學(xué)科，從現(xiàn)象看到本質(zhì)，發(fā)前人所未發(fā)，得出有創(chuàng)見、有新意的結(jié)論。也就是必須具有清人章學(xué)誠所說的既有“考索之功”，又有“獨(dú)斷之學(xué)”。
為了廣泛地搜集史料和精細(xì)地分析史料，早在五十年代中期，先生就提出了研究歷史的四把鑰匙，即職官制度、歷史地理、年代學(xué)和目錄學(xué)�！澳夸泴W(xué)”是指引廣泛地搜集史料的門徑的�！奥毠僦贫�、歷史地理和年代學(xué)”則是用來分析歷史中的時(shí)間、地點(diǎn)、人物的工具。掌握這四把鑰匙，才能具備研究歷史的最基本的技能。舍此，歷史研究就無從談起。這是先生對傅斯年先生“史學(xué)即是史料學(xué)”的繼承和發(fā)展。
先生不但以此諄諄教導(dǎo)后學(xué)，而且畢生身體力行。他的很多論著都是廣泛地搜集史料，并對有關(guān)史料進(jìn)行了充分的鑒別、審查和由此及彼的比勘考證，窮考索之功，多獨(dú)斷之學(xué)，而撰寫出有創(chuàng)見、有新意的論著的。例如，研究遼朝的軍事制度，理所當(dāng)然地要以《遼史·兵衛(wèi)志》為基本依據(jù)，但該《志》所載《御帳親軍》、《大首領(lǐng)部族軍》諸條，卻是元代的書坊中人 草率綴輯而成的《契丹國志》稗販來的，遂致產(chǎn)生了許多錯(cuò)誤。如說遼太祖時(shí)尚未有“御帳親軍”，到遼太宗時(shí)始設(shè)置，且為數(shù)“三十萬人”，與述律后的“屬珊軍”二十萬騎相加，共有“侍衛(wèi)親軍”五十萬人。這條記載與《遼史》中其他紀(jì)、志、表、傳的記述全相悖戾，歷來考�！哆|史》者卻從未涉及。先生就此問題進(jìn)行了一番窮源正誤工作，撰寫了《＜遼史·兵衛(wèi)志＞中＜御帳親軍＞＜大首領(lǐng)部族軍＞兩事目考源辨誤》一文，得出了新的結(jié)論：遼代的“御帳親軍”是從阿保機(jī)建國時(shí)起就已設(shè)置了的，其人數(shù)在遼太宗時(shí)最多只是三萬人。述律后的“屬珊軍”為二萬人，而且在述律后之后，這支親軍及“屬珊軍”的名號也都不存在了。從而解決了遼代軍事制度中的一大關(guān)鍵問題。先生本來打算對《遼史》中所記典章、制度、事件、現(xiàn)象諸方面的混淆錯(cuò)謬之處來一番系列的考核辨證，此文即是先生《讀＜遼史＞札記》的第一篇，惜其他諸篇未及完成。但道路已經(jīng)開通，后人循此前進(jìn)，一定能夠完成先生的未竟之業(yè)。
另外，前面所述對于陳亮、辛棄疾、岳飛、王安石等歷史人物的研究，也都是建立在對有關(guān)史料的搜集、審核、鑒別、考證等類工作之上的，這里不再贅述。需要特別提到的是，先生對《宋史》一書及宋代典章制度的研究�！端问贰芬粫噙_(dá)496卷，其卷帙之富，居二十四史之首。但因在元末亂世倉促成書，其錯(cuò)訛紕謬之處，于二十四史之中亦獨(dú)多。明清兩代雖屢有重修《宋史》者，但均因未能洞察其癥結(jié)之所在，遂皆以失敗而告終。有感于此，先生決心“廣征天水一代之史冊，取與元修《宋史》相校讎，勘正其謬誤，補(bǔ)苴其疏脫，考論其得失，疏通其晦澀，探索其源流，匯為《宋史校正》一書，使《宋史》之長短利病，畢皆呈露，議改修者庶可就此而得所憑藉�！保ā叮妓问贰ぢ毠僦荆究颊纷孕颍┯谑窃�1940—1942年間，利用歷史語言研究所的豐富藏書，撰寫出《＜宋史·職官志＞考正》、《＜宋史·刑法志＞考正》兩部書稿，分別刊載于《歷史語言研究所集刊》第10本、第20本。此外還撰寫了《＜宋史·許及之、王自中傳＞辨證》、《＜宋史＞岳飛、張憲、牛皋、楊再興傳考源》等論文，受到學(xué)界的高度評價(jià)。國學(xué)大師陳寅恪先生在《＜宋史職官志考正＞序》中寫道：“鄧恭三先生廣銘，夙治宋史，欲著《宋史校正》藍(lán)一書 ，先以《宋史職官志考正》一篇，刊布于世。其用力之勤，持論之慎，并世治宋史者，未能或之先也�！渖袼贾b密，志愿之果毅，逾越等倫。他日新宋學(xué)之建立，先生當(dāng)為最有功之一人，可以無疑也�！眹鴮W(xué)大師顧頡剛先生在總結(jié)三、四十年代宋史研究成績時(shí)也說：“鄧廣銘先生年來取兩宋各家類書、史乘、文集、筆記等，將《宋史》各志詳校一遍，所費(fèi)的力量不小，所成就亦極大。其《宋史職官志考正》已刊于《歷史語言研究所集刊》中，……宋史的研究，鄧先生實(shí)有篳路藍(lán)縷之功�！边@些評語均寫于四十年代，此后半個(gè)世紀(jì)先生的學(xué)術(shù)生涯完全驗(yàn)證了國學(xué)大師們的預(yù)言。
先生在史籍的整理研究方面也做出了重要貢獻(xiàn)。他長期擔(dān)任國家古籍整理出版規(guī)劃小組成員、顧問和全國高等院校古籍整理研究工作委員會副主任、顧問等職務(wù)，對全國的古籍整理研究工作起了重要的指導(dǎo)作用。而且，他還身體力行，躬親實(shí)踐，《稼軒詞編年箋注》、《辛稼軒詩文箋注》及《陳亮集》（增訂本）、《涑水記聞》校點(diǎn)本都是他進(jìn)行史籍整理研究的代表之作。
五
先生晚年對宋代文化的研究十分關(guān)注，用力甚多，并對宋代文化的發(fā)展給予了極高的評價(jià)。他在《宋代文化的高度發(fā)展與宋王朝的文化政策》一文中指出：“實(shí)事求是地說來，宋代文化的發(fā)展，既超越了居于它之前的唐代，也為居于它之后的元明兩代所不能及，這卻是無可爭辯的事實(shí)。”在《自選集·自序》中又指出：“宋代的文化學(xué)術(shù)，較之它的前代都有長足的進(jìn)展。這從其文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科之并駕齊驅(qū)的現(xiàn)象來說是如此，從其每種學(xué)科中都先后出現(xiàn)了造詣高深的學(xué)人與論著來說也同樣如此。”
在學(xué)科方面，先生著重研究了難度最大的哲學(xué)。從唐代后期到北宋中期，產(chǎn)生了一個(gè)新儒家學(xué)派，它無論對當(dāng)代還是對后世都產(chǎn)生了無法估量的影響。長期以來，學(xué)術(shù)界都把這個(gè)新儒家學(xué)派稱之為理學(xué)。先生在《略談宋學(xué)》一文中出：原來那種“支配兩宋三百多年的哲學(xué)思想是理學(xué) ”的說法是錯(cuò)誤的，亟應(yīng)加以糾正。他說：“如果把萌興于唐代后期而大盛于北宋建國以后的那個(gè)新儒家學(xué)派稱之為宋學(xué)，我以為是比較合適的�！薄皯�(yīng)該把宋學(xué)和理學(xué)加以區(qū)別�！薄袄韺W(xué)是從宋學(xué)中衍生出來的一個(gè)支派，我們卻不應(yīng)該把理學(xué)等同于宋學(xué)。”然后論述了“宋學(xué)是漢學(xué)的對立物，是漢學(xué)引起的一種反動(dòng)�！薄八螌W(xué)又是儒釋道三家的學(xué)說，經(jīng)過長時(shí)期的互相交流、互相斗爭、互相排斥、互相滲透、互相攝取的一個(gè)產(chǎn)物�！弊詈笥指攀隽�
在建立宋學(xué)進(jìn)程中的幾名最突出的人物，如晁迥、胡瑗、王安石、程顥、程頤、范仲淹、歐陽修、李覯、司馬光、三蘇、呂祖謙、鄭伯熊、薛季宣、陳傅良、陳亮、葉適等。這篇論文對宋學(xué)的論述高屋建瓴，提綱挈領(lǐng)，是先生數(shù)十年來對宋代學(xué)術(shù)思想研究的一個(gè)總結(jié)，可以說是一部“宋學(xué)大綱”。
在學(xué)人方面，先生著重研究了王安石。先生在很多文章中都強(qiáng)調(diào)了王安石在北宋儒家學(xué)派中的地位，明確指出：“王安石援諸子百家學(xué)說中的合乎‘義理’的部分以入儒，特別是援佛老兩家學(xué)說中的合乎‘義理’的部分以入儒，這就使得儒家學(xué)說中的義理大為豐富和充實(shí)，從而也就把儒家的地位提高到佛道兩家之上。因此，從其對儒家學(xué)說的貢獻(xiàn)及其對北宋后期的影響來說，王安石應(yīng)為北宋儒家學(xué)者中高踞首位的人物�！保ā锻醢彩诒彼稳寮覍W(xué)派中的地位》）“在北宋一百六十馀年間，其學(xué)術(shù)造詣的博大精深，確實(shí)足以作為這一時(shí)代學(xué)術(shù)界的代表人物的，則舍王安石莫屬�！保ā蹲赃x集·自序》）先生利用一些彰明較著的歷史事實(shí)，糾正了一些傳承已久的偏見和謬見，恢復(fù)了王安石所應(yīng)享有的學(xué)術(shù)地位。這也是對宋代學(xué)術(shù)思想史研究的一大貢獻(xiàn)。
另外，先生還研究了周敦頤的師承和傳授問題。從南宋朱熹以來，大都把周敦頤作為北宋儒家學(xué)派的一個(gè)重要人物，認(rèn)為他是“理學(xué)的開山祖師”，二程是周敦頤的傳人。先生經(jīng)過嚴(yán)密的考察和論證，認(rèn)為“周敦頤的《太極圖》和《通書》，都是他本人深造自得的著作，而決非受之于穆修的。”“二程決非周敦頤的學(xué)業(yè)的傳人。二程之外，在北宋人的文獻(xiàn)記載當(dāng)中，也找不到有任何人曾經(jīng)受學(xué)于他�！薄叭绻麑＞捅彼螘r(shí)期內(nèi)的學(xué)術(shù)界來說，周敦頤在其時(shí)的儒家學(xué)派當(dāng)中，是根本不曾占有什么地位的�！保ā蛾P(guān)于周敦頤的師承和傳授》）他還指出：理學(xué)的開山祖師既不是朱熹等人所說的周敦頤，也不是胡適所說的司馬光，而“只能歸之于程顥、程頤和張載三人”。（《王安石在北宋儒家學(xué)派中的地位》）在這里，先生又糾正了一個(gè)理學(xué)史上傳承了八百多年之久的謬見。
先生晚年還撰寫了《朱陳論辯中陳亮王霸義利觀的確解》、《陳亮反儒問題辨析》等論文，這在本文第二節(jié)已經(jīng)涉及，此不贅述。相信如果再假以時(shí)日，先生還會有更多的有關(guān)宋代文化的大作問世。不料先生遽然仙逝，未能再聆聽宏論。但在先生的倡導(dǎo)下，對宋代文化史的研究已經(jīng)蓬勃展開，必將不斷取得新的豐碩成果。
六
從以上簡略的敘述可以看出，先生確實(shí)學(xué)問博大精深，不但是遼宋金史諸多領(lǐng)域研究的開創(chuàng)者、奠基人，而且能將遼宋金這一時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，從其相互聯(lián)系、相互制約、相互作用中綜觀全局，把握其發(fā)展脈絡(luò)。憑先生的學(xué)問和功力，完全可以撰寫出一部遼宋金斷代史。但是，先生沒有、直至晚年也沒有打算“像其他斷代史的研究者那樣，寫一部詳贍豐實(shí)的遼宋金史出來”。這雖然是一件憾事，但先生自然有自己的道理。
先生雖然沒有撰寫出一部詳贍豐實(shí)的遼宋金史，但六十年代翦伯贊先生主編的《中國史綱要》的遼宋金史部分，卻是先生執(zhí)筆撰寫的。這部分教材雖然只有十三萬字，卻是先生長期以來從事教學(xué)和科研的結(jié)晶。它第一次建立了遼宋金史的教材體系。其內(nèi)容涵蓋了遼宋金代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域，行文簡明扼要，精湛深刻，可以稱為一部遼宋金簡史。
另外，八十年代前期，先生還主編了《中國大百科全書·中國歷史·遼宋西夏金史》。其中《宋朝》這一約八萬字的長條，雖然署名為先生及漆俠、朱瑞熙、王曾瑜、陳振五人，但其內(nèi)容則是以先生的《中國史綱要》遼宋金史部分為基礎(chǔ)，盡量吸取六十年代以來新的研究成果而寫成的。對于其他部分，從條目的擬定、撰寫者的選擇，到稿件的審查、定稿，先生都是親自過問的，真正履行了主編的職責(zé)。此書雖然是“大百科全書”的體例，但也仍然可以當(dāng)作一部遼宋西夏金的斷代史來讀。
1998年春
熱點(diǎn)文章閱讀