吳敬璉：通脹與資產(chǎn)泡沫源自難以為繼的增長(zhǎng)模式

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，一個(gè)舊的增長(zhǎng)模式難以為繼，新的增長(zhǎng)模式有待確立的時(shí)期；
一個(gè)短期內(nèi)承受巨大硬著陸風(fēng)險(xiǎn)，中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型任重而道遠(yuǎn)的時(shí)期。在這樣的關(guān)鍵時(shí)期，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，顯得格外重要。

　　資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹形勢(shì)較為嚴(yán)峻，是目前宏觀經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)突出現(xiàn)象。

　　有研究者認(rèn)為，中國(guó)近期的資產(chǎn)泡沫，其嚴(yán)重程度已經(jīng)不亞于日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅和亞洲金融危機(jī)前夕的水平。當(dāng)然，我們不希望最終演變?yōu)槿毡灸菢拥谋罎⒑烷L(zhǎng)期蕭條，為了避免這種情況發(fā)生，需要深入理解泡沫形成的根源。

　　最近兩個(gè)月中國(guó)CPI漲幅接連超過(guò)了7%、8%，已經(jīng)超出了溫和通脹的水平。治理通脹是宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)局的重要任務(wù)。但是關(guān)于通貨膨脹的本質(zhì)存在一些不恰當(dāng)?shù)睦斫�，造成一些措施也是不恰�?dāng)?shù)�。要切�?shí)有效、不引起不良副作用地治理通脹，也需要正確地理解通貨膨脹的根源。

　　這兩個(gè)現(xiàn)象其實(shí)都出自同一個(gè)根源，那就是以投資和出口拉動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，以及作為出口導(dǎo)向模式配套的本幣低估的匯率政策。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)就是主要由投資來(lái)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的，這是過(guò)去從蘇聯(lián)引進(jìn)的模式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是非常普遍的做法。確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向以后，這一模式事實(shí)上未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，甚至有所加強(qiáng)（改革開(kāi)放以后投資占GDP比重不斷攀升，甚至達(dá)到接近50%的高水平，大大高于大躍進(jìn)時(shí)期的30%）。投資驅(qū)動(dòng)模式長(zhǎng)期看必然導(dǎo)致企業(yè)平均利潤(rùn)率下降、失業(yè)率增加和勞動(dòng)者生活水平提高緩慢。為了解決由此引發(fā)的問(wèn)題，在改革開(kāi)放以后我們又向東亞國(guó)家和地區(qū)學(xué)來(lái)了出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式。

　　過(guò)度投資形成的過(guò)剩產(chǎn)能，以大量出口廉價(jià)制造品的形式加以釋放，以此來(lái)維持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這在一段時(shí)間內(nèi)的確能夠奏效，但是長(zhǎng)期的巨額貿(mào)易盈余，必然會(huì)導(dǎo)致本幣升值壓力，更不用說(shuō)貿(mào)易摩擦等等副作用了。如果這時(shí)候進(jìn)行匯率形成機(jī)制的市場(chǎng)化，盈余國(guó)家的本幣會(huì)自然升值，從而恢復(fù)平衡。但采取這種辦法必然對(duì)出口企業(yè)形成改進(jìn)技術(shù)和進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)的巨大壓力。為了保護(hù)出口企業(yè)和維持高額出口，就不得不由貨幣當(dāng)局大量購(gòu)買外幣，以此來(lái)保持本幣的低匯率。這樣做的后果是長(zhǎng)期貨幣超發(fā)，流動(dòng)性泛濫，積累起大量過(guò)剩的購(gòu)買力，最終便反映為資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹。

　　這一條路是東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)走過(guò)的老路。曾經(jīng)盛極一時(shí)的日本和昔日的亞洲“四小龍”都是靠著出口導(dǎo)向的高增長(zhǎng)而創(chuàng)造了所謂亞洲奇跡。但“福兮禍之所倚”，這些地方恰恰由于沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行匯率改革和改造政府主導(dǎo)的金融體系，而導(dǎo)致貨幣超發(fā)，形成巨大的資產(chǎn)泡沫，最終吞下泡沫破滅、經(jīng)濟(jì)衰退的苦果。

　　臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任臺(tái)灣高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員和臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)的孫震，在2006年的國(guó)共兩岸經(jīng)貿(mào)論壇上曾發(fā)表演講，檢討臺(tái)灣沒(méi)有堅(jiān)定地推進(jìn)市場(chǎng)化改革的失誤，是如何使臺(tái)灣錯(cuò)失成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的良機(jī)的，真可謂椎心泣血之言。這篇演講發(fā)表在我主編的《比較》叢刊第二十五輯，我曾經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合推薦大家閱讀。在大陸存在重演臺(tái)灣故事可能性的今天，對(duì)我們?nèi)匀痪哂袇⒖純r(jià)值。

　　1994年中國(guó)發(fā)起財(cái)政、金融和外匯管理體制改革。這次改革通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制使人民幣深度貶值，應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)的匯率形成機(jī)制已經(jīng)相當(dāng)市場(chǎng)化了，所謂“有管理的浮動(dòng)匯率機(jī)制”，允許浮動(dòng)的幅度相當(dāng)大，而管理干預(yù)也相當(dāng)少用到。1997年亞洲金融危機(jī)中，其他國(guó)家要求人民幣匯率固定，我們響應(yīng)這種要求，在平息金融危機(jī)中發(fā)揮了作用。但是自此之后，人民幣匯率機(jī)制實(shí)際上就變成了固定匯率。到了世紀(jì)之交，人民幣升值壓力越來(lái)越大，表明用匯率政策實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向的模式已經(jīng)不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。如果那個(gè)時(shí)候及時(shí)進(jìn)行匯率改革，讓人民幣自然升值，那么現(xiàn)在這種壓力也許已經(jīng)釋放得差不多了。但是這方面的措施不及時(shí)，使收購(gòu)?fù)鈪R的數(shù)量愈來(lái)愈多。到今年1、2月份，每天平均收購(gòu)約20億美元的外匯，乘上約5倍的貨幣乘數(shù)，等于說(shuō)每天向市場(chǎng)注入600億-700億元購(gòu)買力。

　　這里要澄清一點(diǎn)誤解，有一種反對(duì)人民幣升值的觀點(diǎn)認(rèn)為，日本的泡沫經(jīng)濟(jì)，是由于西方國(guó)家在《廣場(chǎng)協(xié)議》中迫使日元升值造成的。我剛從日本回來(lái)，在日本我同日本銀行一位前高級(jí)官員談到了這種觀點(diǎn)，他感到很詫異。他說(shuō)日本國(guó)內(nèi)對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的形成其實(shí)早有共識(shí)，并不是日元升值導(dǎo)致了泡沫，而是由于日本當(dāng)時(shí)不愿讓日元升值，由央行進(jìn)行入市干預(yù)，大量收購(gòu)美元，超發(fā)貨幣造成的。

　　至于通貨膨脹，我覺(jué)得現(xiàn)在認(rèn)識(shí)上存在一定程度的混亂。有一種說(shuō)法叫“結(jié)構(gòu)性”通貨膨脹，這個(gè)概念本身自相矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)上定義通貨膨脹，是指物價(jià)總水平持續(xù)上升。通貨膨脹這個(gè)概念就是總體的，“結(jié)構(gòu)性”是說(shuō)一部分物價(jià)上升，一部分不上升，這怎么叫通貨膨脹呢？說(shuō)“結(jié)構(gòu)性”通貨膨脹，就好像說(shuō)“方的圓”一樣。我相信大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和我一樣，同意弗里德曼的觀點(diǎn)，認(rèn)為通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，是由貨幣超發(fā)導(dǎo)致的。所以我說(shuō)目前通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫都是由出口導(dǎo)向和本幣低估這同一根源所致。但是“結(jié)構(gòu)性”通貨膨脹這種說(shuō)法隱含著錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，也就造成錯(cuò)誤的治理措施。比如限價(jià)措施，就是認(rèn)為通脹是“結(jié)構(gòu)性”的，也就可以“結(jié)構(gòu)性”地來(lái)治理。通脹是總量問(wèn)題，只能由總量入手來(lái)治理，限價(jià)會(huì)造成有價(jià)無(wú)市，固化不良結(jié)構(gòu)等惡果。

　　那么我們有什么辦法可以防止資產(chǎn)泡沫繼續(xù)累積、治理通貨膨脹，避免日本、東南亞國(guó)家和地區(qū)所經(jīng)歷過(guò)的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸呢？

　　短期內(nèi)確實(shí)很困難。因?yàn)樨泿懦�發(fā)已經(jīng)累積了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也使宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)局的政策空間變得狹小。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出人民幣一次性升值的辦法，說(shuō)這樣可以從根本上解決問(wèn)題，而且能夠阻止熱錢繼續(xù)流入。我覺(jué)得從源頭上扼制貨幣超發(fā)的觀點(diǎn)看，這種想法是對(duì)的。2003年這樣做大概不會(huì)有什么危險(xiǎn)，但現(xiàn)在由于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，則會(huì)是一步險(xiǎn)棋。此外可以使用的工具還有提利率、提高準(zhǔn)備金率和通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)進(jìn)行對(duì)沖。但美國(guó)由于次貸危機(jī)正在減息，如果中國(guó)提高利率，又會(huì)給熱錢流入提供一個(gè)理由；
準(zhǔn)備金率已經(jīng)很高，而且這個(gè)工具是凍結(jié)銀行體系流動(dòng)性，會(huì)使中小企業(yè)融資難；
公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，一方面央票已經(jīng)很多，另一方面它也是凍結(jié)銀行體系流動(dòng)性，會(huì)導(dǎo)致和提準(zhǔn)備金率一樣的問(wèn)題。因此這些工具的使用空間和效果都比較有限。

　　所以我不認(rèn)為在當(dāng)前的形勢(shì)下有什么靈丹妙藥可以藥到病除。宏觀當(dāng)局應(yīng)該綜合運(yùn)用這些辦法和工具，把握好分寸，短期內(nèi)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，避免發(fā)生大的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　在這樣的條件下，著力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，由投資和出口拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式就成為走出當(dāng)前困境的唯一坦途。它是無(wú)法回避的。

　　過(guò)去十多年的歷史表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之所以轉(zhuǎn)變不過(guò)來(lái)，根本上還是由于政府在資源配置上權(quán)力過(guò)大，市場(chǎng)不能充分發(fā)揮在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。所以要推進(jìn)國(guó)企、金融、財(cái)政等體制的進(jìn)一步改革，打破壟斷，消除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的微觀干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府。把市場(chǎng)建立在法治的基礎(chǔ)上。

　　短期的困難并不應(yīng)阻礙我們進(jìn)一步推進(jìn)改革的腳步。30年來(lái)的改革，本身就是被困難逼出來(lái)的。正是由“大躍進(jìn)”、“文革”等造成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)災(zāi)難，中國(guó)的普通民眾、知識(shí)分子和黨政領(lǐng)導(dǎo)人才在30年前形成了必須改革圖存的共識(shí)。我們現(xiàn)在需要認(rèn)真反思，建立一種新的共識(shí)，就是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，改革的下一階段目標(biāo)，就是為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式排除體制上的障礙。

　　我對(duì)此并不悲觀�！妒�一五》規(guī)劃已經(jīng)在這方面提出了許多指導(dǎo)性原則。我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多地方政府官員逐漸已經(jīng)認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必要性。立法機(jī)關(guān)和許多行政部門也都在作出自己的努力，為技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)的發(fā)展排除體制障礙。這些努力給了我們克服困難、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的希望。

　　更重要的是，黨政領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)發(fā)出了原則號(hào)召，要“堅(jiān)定不移沿著改革開(kāi)放偉大道路走下去”（胡錦濤）。關(guān)鍵是如何落實(shí)，這值得我們大家好好思考。

　　（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)編輯馬俊整理，經(jīng)作者本人審定）

相關(guān)熱詞搜索：難以為繼 通脹 源自 泡沫 資產(chǎn)