要大學(xué)，還是要大路？

　　南京漢口路西延工程獲批，將劈開南京大學(xué)，經(jīng)過南京師范大學(xué)，穿越河海大學(xué)

　　一條路穿過三個學(xué)校

　　11月5日，第四屆世界城市論壇在南京舉行期間，在“南京基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況”新聞發(fā)布會上，南京市建委副主任鄒建平表示，一直以來為南京市民尤其是沿線三所著名高校關(guān)注的漢口路西延改造工程“勢在必行”，并已獲得批準(zhǔn)。

　　按照規(guī)劃，2011年工程完工后，拓寬成為雙向4車道交通干道的漢口路將把南京大學(xué)徹底劈成南北兩半，學(xué)生們將不得不經(jīng)由隧道在教學(xué)區(qū)和生活區(qū)之間穿行；
道路經(jīng)過以寧靜優(yōu)美著稱的南京師范大學(xué)校園的北圍墻后，再連接一條凈空高度大于3米的地下隧道，穿越河海大學(xué)校區(qū)，從河海大學(xué)校門口鉆出地面，設(shè)立隧道出口。

　　河海大學(xué)公共管理學(xué)院黨委書記、南京市鼓樓區(qū)人大代表孫其昂教授說，有關(guān)方面一直向河海大學(xué)稱漢口路西延隧道將“經(jīng)過學(xué)校附近”，但直到2008年1月初，南京市政府向河海大學(xué)發(fā)出正式的征求意見函之后，大家才知道，這個工程將需要在河海大學(xué)地下挖掘一條凈空高度大于3米的隧道。

　　河海大學(xué)師生發(fā)現(xiàn)，漢口路西延工程將在西康路設(shè)置一組進(jìn)出匝道，并需在河海大學(xué)校門西側(cè)附近設(shè)置工作井一座，這實際上意味著隧道東出入口就在現(xiàn)在河海大學(xué)的校門口。

　　工程立即引發(fā)疑問。單就河海大學(xué)而言，工程將使本已局促的學(xué)校用地更顯緊張，地下隧道將直接影響地面幾個國家重點實驗室的精密儀器，并限制今后學(xué)校建設(shè)高層建筑和更新實驗室。在心理上，師生們也無法接受這樣的事實——在周圍喧鬧、腳下有地下隧道的校園中從事學(xué)術(shù)文化活動。

　　盡管河海大學(xué)是漢口路西延工程最早的反對者，但包括南京市交管局科研室副主任畢衍蒙在內(nèi)的交通和規(guī)劃專家大多認(rèn)為，受工程影響最大的其實是南京大學(xué)和南京師范大學(xué)。

　　畢衍蒙說，拓寬后的漢口路將直接從南京師范大學(xué)的北圍墻外經(jīng)過，原來十分安靜的校園將變得十分喧鬧。

　　南京市一位不愿透露姓名的交通規(guī)劃專家也指出，隧道東口意味著南師大附近將會出現(xiàn)兩個巨大的廢氣排放口；
而拓寬后的漢口路將把南京大學(xué)校園徹底一分為二。由于南京大學(xué)教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)分別位于漢口路南北兩側(cè)，上下課高峰時段學(xué)生擁擠密集，漢口路西延后，大量的快速機(jī)動交通還將帶來巨大的交通事故隱患。

　　畢衍蒙說，對于南京大學(xué)學(xué)生的過街問題，政府方面早有考慮，將在兩個校門之間建設(shè)地下過街通道，可以有效解決這一問題。但問題是，“這個過街通道要有多寬才能容納洶涌的人流？通道口又設(shè)在何處？”

　　在校園BBS上，三所大學(xué)的師生們尤其討論指出，工程將對以南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、河海大學(xué)、東南大學(xué)等為中心的文教歷史區(qū)域造成破壞�！靶�園將不再寧靜安詳，環(huán)境將不再優(yōu)雅健康，對百年歷史文化積淀的破壞無法挽回”。11月6日，也就是市政府宣布工程獲得立項批準(zhǔn)的第二天，南大BBS的熱門討論區(qū)——南大校園生活上，一篇名為《漢口路變成了主干道后的嚴(yán)重后果》的帖子，瀏覽量高達(dá)1089人次。師生之關(guān)注可見一斑。

　　這其中，以河海大學(xué)公共管理學(xué)院教師金林南、張健挺執(zhí)筆的《城市建設(shè)為什么要以犧牲大學(xué)為代價》流傳最廣，一度在南京大學(xué)BBS上排名第一。金、張二人認(rèn)為，漢口路工程建成后，南京大學(xué)將湮沒于滾滾車流、商鋪叫賣聲中，“不知還能有多少文人風(fēng)骨”；
南京師范大學(xué)一遇道路改造就后退，盡失小橋流水、雕梁畫棟，“才子佳人還能雅量高致乎？”而河海大學(xué)，則被隧道穿越，二人在文章結(jié)尾慨嘆。

　　交通亟待改善，政府面臨取舍?

　　2008年3月，在南京市召集各家金融機(jī)構(gòu)召開的2008年重點建設(shè)項目資金需求發(fā)布會上，漢口路西延工程的部分細(xì)節(jié)首次曝光：全長4727米，路幅24-31米，大約在雙向4車道到6車道之間，工程的總投資測算20億元，2010年建成。

　　漢口路緣何成為改造焦點？翻看南京城建圖可見，漢口路，和與其平行的北京西路，廣州路沿線，為南京市內(nèi)樞紐地段之一。

　　漢口路北面的北京西路被稱為“政府路”，江蘇省委、省政府、省政協(xié)和眾多省級機(jī)關(guān)和南京軍區(qū)以及各式招待所、賓館密布道路兩側(cè)，北京西路向東延伸的北京東路，則是南京市委、市政府的所在地。

　　南側(cè)廣州路，則被稱為“醫(yī)院一條街”，江蘇省人民醫(yī)院、南京腦科醫(yī)院、南京肺病醫(yī)院、南京市兒童醫(yī)院等大醫(yī)院集中在此。

　　北京西路和廣州路之間，漢口路沿線，則是著名的文教區(qū)，其間云集南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、河海大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院、江蘇教育學(xué)院等高校，另有頤和路公館區(qū)、傅抱石紀(jì)念館等歷史文化風(fēng)貌區(qū)和文物保護(hù)單位，還有南京市內(nèi)最為著名的中小學(xué)和幼兒園。

　　在南京市開發(fā)秦淮河以西的河西地區(qū)之后，河西被定位為生活區(qū)，老城區(qū)則定位為工作區(qū)，由于秦淮河的阻隔，河西與老城區(qū)的跨河交通聯(lián)系一直是城市交通規(guī)劃中的焦點和熱點。北京西路、廣州路由此成為連接河西老城區(qū)的主要通道，也是南京最擁堵的道路之一。

　　拓寬北京西路、廣州路似乎是最直接的對策，但是面對巨大的拆遷量和沿線那些不可能拆得動的單位，專家們所能想到的唯一的辦法就是在北京西路和廣州路之間重新尋找出路。

　　至少在2005年之前，已經(jīng)有人提出了漢口路西延的方案。

　　早在2005年1月，南京市公安局副局長、交管局長胡小翔等10位市人大代表提出了一份議案——在漢口西路西口新建一條隧道穿過河海大學(xué)，這便是漢口西路西延工程建設(shè)方案的雛形。

　　方案一經(jīng)提出，就得到江蘇省的支持。來自政府和民間的多個渠道證實，江蘇省政府向南京市政府提出盡快上馬漢口路工程，省政府愿意為此撥出10億元經(jīng)費。這使得漢口路西延工程迅速提上議事日程。

　　2005年10月，南京市組織交通、市政、規(guī)劃等各方專家召開咨詢會，有專家附和胡小翔等人的提議，明確提出，將南京大學(xué)附近的漢口西路向西延伸，在漢口西路傅抱石紀(jì)念館附近修隧道，隧道一路向西，下穿秦淮河后與河西地面道路對接，在草場門－清涼門之間“殺出一條血路”，分解北京西路、廣州路的交通壓力。

　　在11月5日的世界城市論壇“南京基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況”發(fā)布會上，南京市建委副主任鄒建平也公開表示，漢口路西延工程是緩解南京城市道路擁堵的重要舉措。由于北京西路和廣州路之間長達(dá)1.1公里的區(qū)域，沒有一條分流車輛的平行道路，這在城市交通路線是不可能的。目前北京西路的草場門一帶和廣州路的清涼門一帶交通擁堵狀況嚴(yán)重，增加一個新的交通通道，這是解決目前該區(qū)域交通問題的必要途徑，所以漢口路西延的拓寬改造工程勢在必行。

　　鄒建平的說法也得到了南京市交管局科研室副主任畢衍蒙的肯定，盡管是一個反對者，畢衍蒙也承認(rèn)，這一地區(qū)的交通擁堵問題的確亟待解決，政府拓寬漢口路的目的值得肯定。他舉例說，廣州路西口的信號燈通行周期已放到最大，除進(jìn)行工程改造，已無新手段可以緩堵。

　　但問題在于，“大學(xué)是否必須被犧牲”，如何改造，才能達(dá)到共贏？

　　西延并不能解決擁堵？

　　2008年1月24日，江蘇省政協(xié)十屆一次會議召開，包括河海大學(xué)教務(wù)處處長吳勝興等在內(nèi)的14名省政協(xié)委員，聯(lián)合提交了反對漢口路西延的提案，認(rèn)為西延工程將破壞文教歷史傳統(tǒng)區(qū)域的氛圍和格局，還會造成高校的交通安全隱患。

　　三所高校的一些專家聯(lián)合起來進(jìn)行了論證，他們最核心的觀點是：漢口路西延工程并不能緩解交通擁堵。

　　其中一位專家在接受南方周末記者采訪時說，表面上看，拓寬后的漢口路可以對北京西路交通量起到較大的分流作用，但是事實上，由于和漢口路相交的上海路已經(jīng)接近飽和、中山路已經(jīng)超飽和，拓寬打通漢口路，無法真正有效分流北京西路的交通量。隨著小汽車持續(xù)高速增長，最多不超過3年，漢口路又將陷入交通擁堵的泥潭。

　　在交通規(guī)劃界，也有專家在網(wǎng)絡(luò)上對此工程提出反對意見。一位不愿透露姓名的專家告訴南方周末記者，漢口路從中山路到河海大學(xué)，如果拓寬為4車道，即使不按國家規(guī)范要求配置，車道寬度取最小寬度，并考慮自行車和行人安全通行需要，至少需要28米，按照這樣的最小紅線寬度要求，該工程總拆遷量將達(dá)到8萬平方米。如果按照有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門建議的24米，那么單側(cè)自行車道和人行道一共只有4米，自行車和行人安全空間無法得到保證。

　　而鼓樓隧道南出口與漢口路的交匯處將成為交通擁堵、汽車廢氣的重災(zāi)點。

漢口路東端起點，距離南京大學(xué)正門僅200米，正是鼓樓隧道的南出入口，目前交通已經(jīng)高度飽和，上下班高峰時段，從北向南的車輛排隊隧道部分一直排到隧道中央，地面部分延伸到珠江路路口。據(jù)可靠觀測，由于隧道口汽車大量排隊積壓，該路口汽車尾氣排放濃度高出正常路段十多倍。而且，該路口距離西側(cè)的漢口路與天津路交叉路口僅50米左右，其間無法滿足拓寬成4車道后的車輛排隊等候長度要求，因此，如果一旦漢口路西延打通，該交叉口既將成為老城中心最為混亂擁堵的交叉口，也將成為交通事故和交通污染最為嚴(yán)重的交叉口。

　　作為替代方案，同為工程專家的政協(xié)委員們提出了一些新的建議，吳勝興等人就建議提前建設(shè)貫穿城市東西、連接新老市區(qū)中心地鐵4號線。還有委員則建議，舍棄漢口路西延，改成建一條珠江路至廣州路的隧道，由隨家倉地區(qū)向西開城市隧道直通河西地區(qū)，從而緩解交通堵塞。

　　“并非不能解決的矛盾”

　　早在2008年1月，河海大學(xué)的教師們就已經(jīng)對漢口路西延工程提出反對，河海大學(xué)公共管理學(xué)院黨委書記、鼓樓區(qū)人大代表孫其昂執(zhí)筆起草了《河海大學(xué)教授關(guān)于終止?jié)h口路西延工程的建議書》，得到包括校領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的416名正、副教授的簽名支持。今年3月25日，南京市副市長陸冰到河海大學(xué)與校方交流，孫其昂作為校工會代表參加會議，當(dāng)面將建議書交給陸冰。

　　其后，包括南京市市長蔣宏坤、江蘇省政府辦公廳副秘書長張大強(qiáng)、南京市副市長陸冰等在內(nèi)的省、市領(lǐng)導(dǎo)多次到河海大學(xué)座談溝通，但雙方始終未能達(dá)成共識。

　　江蘇省人大代表、南京大學(xué)老教授伍貽業(yè)也是工程的堅定反對者之一。伍貽業(yè)甚至提出質(zhì)疑：漢口路西延隧道的通行車輛設(shè)計為小汽車，“那這條路主要就是為北京西路上的政府機(jī)關(guān)用車設(shè)計的”！

　　“花這么多錢搞這么大工程，就是解決小車子進(jìn)出，南京是不是還有更重要的地方需要投資？如果南京除了修這條路，再沒有更重要的事情可做了，那我同意修這條路，否則，休想我同意！”2008年的一天，包括伍貽業(yè)在內(nèi)的多位南京大學(xué)老教授被邀請參加市政府舉行的一次關(guān)于漢口路工程的座談會，主辦方準(zhǔn)備了豐盛的午餐。但老教授們眾口一詞地表示了反對意見之后，拂袖而去。

　　但現(xiàn)在看來，教授們的反對收效甚微。孫其昂回憶，在參加鼓樓區(qū)兩會時，曾專門向區(qū)委和區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)表示，學(xué)校反對漢口路工程，但是區(qū)領(lǐng)導(dǎo)卻回答說：“你們學(xué)校不是已經(jīng)同意了嗎？”孫其昂大驚，趕緊回校詢問校領(lǐng)導(dǎo)，得到的回答是校方根本沒有同意�！八麄兛偸沁@樣”，孫其昂苦笑。

　　多位學(xué)校教師和人大代表向南方周末記者轉(zhuǎn)述，工程方曾在與大家對話時放出狠話稱：“南京大學(xué)又不是北京大學(xué)，河海大學(xué)又不是清華大學(xué)，為什么不能拆？”這招致與會者的強(qiáng)烈反感。

　　作為三校中最為堅定的反對力量，河海大學(xué)似乎也開始感到困擾。孫其昂舉例說，學(xué)校一直計劃在西康路加油站附近建設(shè)一座國際交流中心，好不容易找到投資方，并且已經(jīng)和規(guī)劃部門達(dá)成共識，但是現(xiàn)在市政府給校方的答復(fù)是“要和漢口路工程結(jié)合考慮”；
“現(xiàn)在有消息說校方準(zhǔn)備有條件同意，并正準(zhǔn)備提出補償方案”，孫其昂說。

　　河海大學(xué)公共管理學(xué)院教師金林南認(rèn)為，漢口路西延工程有其合理性，城市交通便利和文化教育傳統(tǒng)之間固然有矛盾，但并非不可解決，重要的是要尊重制度框架內(nèi)各方利益的博弈。

　　這也正是孫其昂反對漢口路西延工程的主要原因。正如河海大學(xué)教師們的建議書中所稱，“政府應(yīng)充分尊重和保障公民的政治民主權(quán)利和有關(guān)法規(guī)。該項目涉及文化遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境生態(tài)安全、居民宜居環(huán)境以及社會心理等重大事項，政府應(yīng)組織社會評價、環(huán)境評價、舉行利益相關(guān)者參與的聽證會等工作，在此基礎(chǔ)上才可以進(jìn)行該工程的后續(xù)工作。”

　　但時至今日，上述工作并未進(jìn)行。金林南更指出，漢口路西延工程實際上與原先的南京市城市規(guī)劃相沖突，如果要實施這一工程，應(yīng)該先履行規(guī)劃聽證、調(diào)整規(guī)劃。目前的工程，至少在程序上有缺陷。

　　事實上，漢口路西延工程從提出到最終浮出水面的漫長過程中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　盡管工程方案一直在不停地修改，但始終沒有與公眾見面。

　　直到11月5日，在“南京基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況”新聞發(fā)布會上，南京市建委副主任鄒建平介紹，漢口路西延已經(jīng)完成了整個工程的實施方案，基本完成漢口路西延工程的項目設(shè)計，這一項目也已經(jīng)立項得到了上級部門的批準(zhǔn)。具體漢口路西延的方案和環(huán)評報告，將于下月在南京市城建展覽館公示，他表示，歡迎市民都去看一看，并提出寶貴的意見和建議。

　　南方周末記者 鞠靖，實習(xí)生 李邑蘭 發(fā)自南京

　　附：金林南、張健挺：城市建設(shè)為什么要以犧牲大學(xué)為代價？

　　一月十八日,正是踏雪尋梅時,然而南京市漢口路西延工程方案的擬定,卻令三大高校所有知情師生莫不痛心疾首,滿天飛雪,盡化傷心雨。

　　一份普通的建設(shè)方案,本來是緩解城市交通緊張狀況的好事,為什么我們要震驚莫名? 因為該方案讓我們不得不拷問我們的城市建設(shè)思路,讓我們不得不再次回顧江南千年風(fēng)流的文化氣運屢遭摧殘、日漸衰微的悲慘命運�。�！

　　該方案大致如下:擬以中山路鼓樓隧道口為起點向西拓寬,以隧道方式從傅抱石紀(jì)念館門前下地,穿過河海大學(xué)校園、城西干道和秦淮河,最后接上河西地區(qū)的江東路,全線拓寬至四車道,工程總投資在20--28億元,其目的是緩解北京西路、北京東路的交通擁擠狀況。

　　該工程恰好穿越南大、南師、河海三所重點高校：南京大學(xué)鼓樓校區(qū)將被迫沿線拆除建筑、一路后退，南大人素以自豪的由毛主席題詞的大門不知尚能存否？南京師范大學(xué)將失去校園一角，并且，跟南師人淵源深厚的傅抱石紀(jì)念館亦將灰飛煙滅！河海大學(xué)，這所爺爺不疼、奶奶不愛的學(xué)校則將徹底失去其正門，主要辦公樓河海館等建筑也將化作歷史化作塵，任后人憑吊后人說。更為嚴(yán)重的是，三校學(xué)子則將徹底告別相對寧靜清新的校園生活，學(xué)習(xí)大隱隱于市的精神，在熙熙攘攘、利來利往的車流人流中體會生活和學(xué)術(shù)的真諦，充分體會鋼鐵是怎樣煉成的以及如何才能出淤泥而不染。至于間雜在三校間的力學(xué)小學(xué)、居民樓等小雜魚，此處已無容身之所，趁早“吾將去汝、適彼樂土”才是救苦救難真經(jīng)！

　　這些,也許都不是什么大問題，在大規(guī)模拆遷的背景下，這小小一條路上產(chǎn)生的問題再多，都委實算不了什么。用某些評論者的話來說，不過犧牲幾個高校，也是舍小家為大家么！有什么不舍得！用詼諧地話說，不過破了幾個門、砸了幾座廟、拆了幾棟樓、改了一條街,又有什么大不了?然而,該工程背后最致命的問題是,南京,究竟將發(fā)展成一個怎樣的南京? 為什么受傷的總是文教、文化、文明?

　　河海、東大、南大、南師，這四所重點高校，首尾相連，橫貫?zāi)暇┏菂^(qū)中部，如果說南京占盡江南形勝、虎踞龍盤之說已被金粉六朝的短命否定無疑，這一線卻實實在在是金陵文氣所聚、文脈所在，可謂人文之區(qū)、首善之區(qū)。這四所高校同出一源，歷經(jīng)百年滄桑，其根基和歷史盡在老校區(qū)，文物和遲早可稱文物的建筑、景觀在校內(nèi)俯仰皆是。

　　顯然，稍加規(guī)劃，這里就是現(xiàn)成的文教中心區(qū)域，近兩年來的文化旅游等說法要實施的話，這里就是最佳場所。城市承載、養(yǎng)育了大學(xué)，而大學(xué)則令城市保有深厚、博大和性靈�，F(xiàn)代先進(jìn)國家進(jìn)行城市規(guī)劃，無不把文教中心作為重點保護(hù)對象，為的就是保留那一屢文化、文明的傳承之光。南京市的建設(shè)目標(biāo)是博愛之都、文化名城，然而這些高校卻在城市發(fā)展需要等堂皇的口號下不斷收縮，雖在郊區(qū)各有分校區(qū)，或用兼并法得到一些支離破碎的發(fā)展空間，然而根基丟了、文脈毀了，又豈是幾個新校區(qū)就能補得回？

　　悲乎南大，校本部區(qū)區(qū)750畝，原本就被迫分成兩半，生活區(qū)面對廣州路，已是繁華鬧市，幸好教學(xué)區(qū)還算清凈。此次方案實施后，未來的學(xué)術(shù)大家終日游走于滾滾車流、商鋪叫賣聲中，不知還能有多少文人風(fēng)骨。

　　惜乎南師，不到400畝，局促于尺寸之地，號稱東方最美麗校園如小家碧玉，掩蓋不了的是窘迫，人稱“螺螄殼里做道場”。也難為了幾任校領(lǐng)導(dǎo)，一遇道路改造，就被迫從原有邊界后退、后退，不知退到何時方罷休�？磥恚�最終結(jié)果是全部搬到郊區(qū)仙林。小橋流水、雕梁畫棟皆成往日追憶，才子佳人還能雅量高致乎？

　　可憐河海。曾記否？家大業(yè)大，今天的武警總隊、西康賓館等地，都是往日的學(xué)習(xí)場。政府一有需要，就積極支持配合，主動出讓了一塊塊土地，于是今天只見古道西風(fēng)中瘦骨嶙峋的身軀。而這次的方案，一條隧道生生穿越她胸膛，更加上還要毀頭破面，元氣盡喪，河海人調(diào)理了祖國無數(shù)條江河，卻無力挽救母校延續(xù)發(fā)展的血脈。

　　這背后其實是這樣一種發(fā)展思路:在城市建設(shè)的過程中，文教部分應(yīng)該為其他需要讓路，城市需要發(fā)展商業(yè)，于是，可以擠壓高�？臻g；
需要發(fā)展交通，于是再擠壓高校空間；
需要發(fā)展娛樂業(yè)，于是，再讓路……。也許，每次看似都沒有傷筋動骨，每次都不值得去關(guān)注，每次提到都顯得“小題大做”。然而，我們的大學(xué)，我們的城市之魂，我們的文化之光，就這樣日漸邊緣，讓位于商業(yè)的繁華，讓位于政府權(quán)力的肅穆，讓位于娛樂業(yè)的紙醉金迷，而我們城市的中心，它永遠(yuǎn)失去了精神和文化的象征，只留下了那一片片喧囂和物欲。

　　河海人想問，南大人想問，南師人想問，為什么犧牲的，總是我們的大學(xué)？我們究竟想要一座怎樣的城市？

　　德皇威廉二世時期，柏林要修一條馬路，結(jié)果堵在路中央的一戶居民堅決不肯搬遷，德皇親自出面勸說許愿，居民答：這是我祖上傳下來的，不想搬。德皇無法，于是馬路繞道。這體現(xiàn)了法制的力量和對民意的高度尊重。

　　社會主義中國無疑要比威廉二世的德國進(jìn)步得多，民主、法治是我們政府的基本行為取向，是和諧社會的基本保障。所以，同學(xué)們、老師們、校友們、市民們，讓我們用自己的力量，向各級主管政府部門呼吁，請終止?jié)h口路西延方案。為了我們的城市，一個文明、博愛，擁有深厚文化底蘊和文明驕傲的城市！

　　大家起來，擔(dān)負(fù)起城市和文化興亡的職責(zé)！

相關(guān)熱詞搜索：大路 大學(xué)