韓毓海：五百年來誰著史——明清經(jīng)濟與晉商興衰

　　1，轉(zhuǎn)折點、落腳點

　　這是第一次來山西。感謝長治的同志們給我一個寶貴的學習機會。從人文地理、經(jīng)濟地理的角度看，晉南與代北，自古以來就是中華民族大融和的文明創(chuàng)生地，無論是北上塞外，還是南下中原，山西既是一個轉(zhuǎn)折點，也是落腳點。多少偉大的帝國王朝在這里升起又衰落了，山西是一個令人胸懷天下的所在。

　　長治在中國現(xiàn)代歷史上具有重要地位，1940年代，八路軍總部就設(shè)在長治的武鄉(xiāng)縣，“小米加步槍”、“我們在太行山上”的傳奇，就是由這里走進中國歷史的。長治不但是中國革命的落腳點，她還是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的出發(fā)點，是新農(nóng)村建設(shè)歷史經(jīng)驗的寶庫，新中國成立之后，關(guān)于中國農(nóng)村發(fā)展的第一場黨內(nèi)爭論，即1950年由長治地委書記王謙發(fā)起，并引發(fā)華北局、山西省，直到毛主席和劉主席之間關(guān)于中國農(nóng)村社會主義道路的辯論，就發(fā)源在長治這塊土地上，這場辯論對于新中國農(nóng)村發(fā)展道路的影響是巨大的，眾所周知，它也成為趙樹理寫作長篇小說《三里灣》（后來的電影《花好月圓》）的契機。

　　上黨－長治地區(qū)不僅是趙樹理的故鄉(xiāng)，更是他畢生熱愛的上黨中路梆子的故鄉(xiāng)――以此為核心，西有秦腔，東有河北和山東梆子，這里是中國北方歌唱的源頭，也為北方方言奠定了基礎(chǔ)。正如梆子戲也號稱“中路”一樣，山西不但是北方中國政治和經(jīng)濟的核心，歷史上也是中國通向外部世界的北大門，長治也是中國人民的美國朋友韓丁的第二故鄉(xiāng)，我來之前剛剛在北京參加了韓丁的巨著《深翻》中文版的發(fā)行會，――這本書寫的就是現(xiàn)在已經(jīng)屬于長治市區(qū)的張莊。

　　據(jù)說“上黨”的古意即“以上天為黨”，所以對我而言，此時此刻確實有些感慨萬千。長治是一本大書，它講述著中國革命和社會主義新農(nóng)村如何興起、如何堅持、發(fā)展、壯大，講述著它所提出和面對的根本問題：土豪劣紳、小農(nóng)經(jīng)濟、互助組、合作化、包產(chǎn)到戶、三農(nóng)問題等等，講述著它所遇到和要克服的障礙與挫折。我深信，這些課題對于今天的中國同樣是根本性的，這段歷史的經(jīng)驗教訓不僅屬于長治，而且也屬于全中國和全世界。

　　今天我沒有能力來敘述長治與中國革命有關(guān)的這段寶貴的歷史，我下面準備給同志們匯報的重點是1500年以降的世界歷史脈絡(luò)，1500年是“世界經(jīng)濟”形成的時期，我主要討論的是：中國經(jīng)濟――主要是明清時代的中國經(jīng)濟在上述“現(xiàn)代世界經(jīng)濟”中起到的作用，我的敘述是以財政和貨幣問題為核心的，同時，我也把山西的經(jīng)濟――特別是晉商形成、發(fā)展和衰落的歷史過程――放在這個時段里面去討論，因為包括長治在內(nèi)的晉南和晉中地區(qū)，也是晉商的故鄉(xiāng)。

　　下面，我們就來看看這樣的視野能給我們帶來什么樣的啟示。

　　2，空間關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系

　　昨天李晉芳局長讓我講一講科學發(fā)展觀的問題，最好也能結(jié)合一下山西的歷史，特別是：為什么成為“能源大省”之后，山西反倒失去了歷史上曾經(jīng)在中國經(jīng)濟中所扮演的核心地位？我們都知道，歷史上山西是非常富的，它有很輝煌的商業(yè)傳統(tǒng)，李局長還告訴我說，明代以降，中國地面上的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”70％以上都在山西，而近代以來，山西確實有一個衰落的過程，這個過程恐怕也是勿庸諱言的。

　　我想這個問題推而廣之，其實是說：為什么隨著中國近代以來的現(xiàn)代化運動的展開，一些原來經(jīng)濟非常發(fā)達的地區(qū)，類似山西，它們原有的對外開放的橋頭堡的角色，以及在中國經(jīng)濟中所處的核心地位反而日益喪失了？這確實是個非常有挑戰(zhàn)性的課題。我個人感覺：我們凡研究問題，無論自覺與否，都需要一個空間的視野，研究歷史問題更是如此，也就是說，歷史研究必須是與地理研究緊密結(jié)合在一起的，這好比我們的古人說“天時”的問題必須結(jié)合“地利”的問題去考慮才行。更為重要的是，馬克思主義告訴我們，研究生產(chǎn)力的問題一定必須結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系的研究，正是從這個基本原理出發(fā)，我認為不同空間、不同地域之間的關(guān)系也是生產(chǎn)關(guān)系的重要構(gòu)成部分，甚至是最基本的構(gòu)成部分。人的一切活動都是在特定的空間里展開的，經(jīng)濟活動更是如此，我個人認為，只有從這樣一個角度，才能更好地理解科學發(fā)展觀的內(nèi)涵，理解它真正的理論創(chuàng)新之處何在。

　　如果我們把經(jīng)濟的發(fā)展看作一個地域間互動的過程的話，那么，某一個區(qū)域的發(fā)展和變遷，當然就不能單獨從它自身去找原因，而是要結(jié)合它所身處的那個大的環(huán)境，看那個總體的經(jīng)濟空間和結(jié)構(gòu)，比如從大的方面說，我們今天要建設(shè)一個和諧的社會，推行科學發(fā)展觀，核心就是要解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題，但是解決國內(nèi)的協(xié)調(diào)問題，則有一個根本前提，那就是和諧的中國、和諧社會是與一個“和諧的世界”聯(lián)系著的。

　　自1500年甚至更早，中國就是深刻地被卷入世界的，正象山西是處在中國這個大的結(jié)構(gòu)中一樣，500年來，正是由于中國處在“世界”這個更大的結(jié)構(gòu)中，所以，如果世界總體上說不和諧，如果總的世界結(jié)構(gòu)和秩序不合理，那么無論我們自己怎么努力，中國的事情恐怕還是會比較難辦，這好比說如果像今天這樣，國家如果一直是把發(fā)展的核心放在東南沿海一個方向上，那么無論我們山西自己怎么爭取，恐怕也很難有大的突破。

　　古人說天時、地利、人和，這就是說一個地區(qū)在一個整體性的空間結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略地位---即“地利”是非常重要的，不僅是對于國內(nèi)這個結(jié)構(gòu)，而且對于世界這個結(jié)構(gòu)也是一樣的，李局長所提出的區(qū)域經(jīng)濟與它的大的環(huán)境之間的關(guān)系問題，就涉及到這個現(xiàn)代世界經(jīng)濟運動的原理。用剛?cè)ナ赖氖澜缃?jīng)濟史學家貢德 弗蘭克一個很直觀的比喻來說就是：世界經(jīng)濟是這樣一個互動的結(jié)構(gòu)，我們可以把這個結(jié)構(gòu)看作一個運動著的、多邊多角的“菱形結(jié)構(gòu)”，從這個結(jié)構(gòu)互動的角度看，結(jié)構(gòu)的一部分的擴張總是會伴隨著結(jié)構(gòu)的另一部分的收縮，也就是說：一些經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展和崛起，甚至總是以另外一些地區(qū)的衰落為條件的，因為在一個歷史時期，它會把收益集中在這個菱形結(jié)構(gòu)的一角，而把代價擴散到周邊。這種崛起和衰落不是自然的，而是國家和世界經(jīng)濟霸權(quán)有意識的構(gòu)建和干預(yù)的結(jié)果，同時，這種區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與衰落，又只能從一個更為長期的時段、以及更為廣闊的世界經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)變中才能看得清楚。

　　實際上，我們大家看一看，我們中國的東南西北、各區(qū)域間不正是這樣一個多邊角的、互動的結(jié)構(gòu)嗎？這就是為什么說，我們的祖先不但關(guān)心發(fā)展的問題，其實也一直關(guān)注如何協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，也同樣為這兩個問題（發(fā)展與協(xié)調(diào)）所困擾。只不過古代中國追求協(xié)調(diào)發(fā)展，主要就是強調(diào)協(xié)調(diào)南方和北方的發(fā)展，即長城內(nèi)外、大江南北。從這個角度我們就能理解歷史上一些重要的政治經(jīng)濟活動，比如開鑿大運河與南糧北運的關(guān)系、比如“草原會盟制度”與長城貿(mào)易、茶馬互市的意義所在。

　　而從區(qū)域空間互動的結(jié)構(gòu)視野看，近代中國所面臨的根本問題，更不是一個單純的發(fā)展問題，因為更嚴峻的問題是：近代以來，中國原有的區(qū)域之間的互動和協(xié)調(diào)被西方的入侵打破了。解放前的中國之所以被肢解，中國之所以近代以來一直面臨著分裂的可能，一個基本原因，就是因為近代以來，它內(nèi)部的發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡了。比如說，如果沒有英國的問題，沒有沙俄的問題，當然也就不會有近代以來的西藏、蒙古、新疆問題。中國近代以來面臨的首要問題是四分五裂，國家解體，這個問題當然不是個發(fā)展的問題，更不是一個什么“通過發(fā)展和改革就能解決的問題”。

　　恰恰相反，如果只是抽象、空洞地講發(fā)展不講協(xié)調(diào)，只是空洞地講生產(chǎn)力不講生產(chǎn)關(guān)系，那只能造成一種危險的發(fā)展，或者錯誤的發(fā)展。這只要懂一點歷史就會看到非常清楚。由于近代西方列強擴張的據(jù)點是中國沿海，而近代中國國家為了富國強兵，同樣也把沿海地區(qū)作為爭奪的要害，于是先是近代中國從內(nèi)部把那個長期平衡南北的發(fā)展方向改變了，改成面對東南沿海了，繼而把這個發(fā)展方向單一化了，最后是僵化了，最終東南西北之間結(jié)構(gòu)的互動沒有了，最終我們的發(fā)展不是內(nèi)部區(qū)域間的互動，而是變成直線了，變成一根筋了。也就是說，近代以來---還不僅僅是改革開放以來，中國就不得不放棄了重視南北協(xié)調(diào)的發(fā)展傳統(tǒng)，甚至不得不放棄對于中國腹地的經(jīng)營，一味要求腹地為注重沿海的現(xiàn)代化戰(zhàn)略作貢獻，或者干脆聽憑腹地衰落。于是，腹地就這樣成了中國政治經(jīng)濟――特別是社會服務(wù)的軟肋，這樣的結(jié)果大家當然也都很清楚：由于中西部既得不到資金也得不到服務(wù)，長此以往，它就轉(zhuǎn)而成為近代以來革命和動亂的搖籃。從李自成以來，太平天國、義和團，到蒙古、新疆、西藏大大小小、林林總總等一系列最終幾乎要了我們的命的問題，不都是從我們今天所說的“中西部地區(qū)”搞起來的嗎？這個過程表明：為了一時的發(fā)展、甚至短期的利益而忽視了南北平衡和協(xié)調(diào)，或者只是單純講發(fā)展而不講協(xié)調(diào)，就會造成很大的問題甚至災(zāi)難，因為它使得一個區(qū)域間良性的互動，變成了惡性的區(qū)域沖突了。這是一條深刻的歷史經(jīng)驗和教訓。

　　我們討論幾百年來形成的問題、描述這個漫長的歷史過程的線索，對今天做具體的工作究竟有什么現(xiàn)實意義呢？我認為意義就是：第一，我們追求山西乃至整個中西部地區(qū)的科學發(fā)展，首先必須把眼光放得更長遠一些，我們思考發(fā)展問題，必須有一個不同空間之間矛盾互動的框架和結(jié)構(gòu)，認識到發(fā)展不但有賴于整個經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)換，更有賴于當前中國乃至世界經(jīng)濟貿(mào)易體系發(fā)展模式的總體轉(zhuǎn)換。特別是，所謂科學發(fā)展觀的實質(zhì)，就在于它不僅僅是就生產(chǎn)力談生產(chǎn)力，而是把重點放在生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，包括社會關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、區(qū)域之間關(guān)系的調(diào)整，如果沒有一個良性的環(huán)境、沒有一個好的社會關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，如果是東邊點火西邊冒煙，兩極分化社會對立，你根本就談不上發(fā)展。

　　我舉個例子， 我們山西煤炭資源極其豐富，大家也知道黑龍江北部地區(qū)森林資源比較豐富，而這兩個地區(qū)最近又都很倒霉，成為國內(nèi)外媒體異口同聲斥責的焦點地區(qū)，對山西來說，就是指責山西礦難和污染（其實連我也被媒體誤導了，因為一說山西大家下意識的反應(yīng)就是黃土高坡，確實真沒想到山西是一個水資源和森林資源如此豐富的省份，實際上，作為一個資源出口大省，山西的環(huán)境問題搞得是比較好的），而對黑龍江北部地區(qū)來說就是指責那里濫砍濫伐，破壞森林資源。而問題的關(guān)鍵是：這些災(zāi)難難道僅僅是山西和黑龍江造成的嗎？當然不是。外國的媒體也有好的、分析性的文章，不是像國內(nèi)的某些媒體，鼠目寸光、流于義正詞嚴地打便宜拳，比如美國的一份很著名的雜志（New Yorker），最近就發(fā)表了一篇很長的文章，深入地講黑龍江中俄邊疆地區(qū)大規(guī)模的林木盜竊問題，題目就叫“盜林”（The Stolen Forests）。文章的作者作了大量的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)林木盜竊是一個在跨國資本的驅(qū)動下環(huán)環(huán)相扣的貿(mào)易鏈，因為他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)：那些從中俄邊境盜竊的木材制成的產(chǎn)品，是直接提供給美國的跨國公司W(wǎng)al-Mart的。美國作為世界上最大的木材制品消費國，它同時還為其消費的木材制品制定了相應(yīng)的標準，比如中國可以用秸稈和廢纖維造紙，但是，美國卻只接受以原木（還不是一般的木材）為原料的紙張，結(jié)果就是，中俄邊境的濫砍濫伐行為，其實是為了供應(yīng)美國市場而不是中國國內(nèi)市場，因此，可以說造成中俄邊疆地區(qū)森林銳減的真正罪魁禍首是美國的消費市場，特別是Wal-Mart這樣的跨國企業(yè)。

　　今天山西煤炭的問題、東北的森林問題，包括很嚴重的食品安全問題，其實在實質(zhì)上是同樣的問題，山西挖煤當然不是為了自己用，而主要是為了供應(yīng)東南沿海地位的出口加工企業(yè)，在當今中國，所謂利潤在沿海，代價在內(nèi)地，利潤在國外，代價在國內(nèi)，這是一個根本上的錯誤發(fā)展邏輯，這里最根本、最核心的問題當然是全球性的供需關(guān)系，是全球性的生產(chǎn)關(guān)系，只要這個世界性的生產(chǎn)-消費結(jié)構(gòu)不變，掄起板子玩命地打山西、內(nèi)蒙、黑龍江，那是不解決問題的。

　　我們今天講科學發(fā)展，當然也要重視南北經(jīng)濟不協(xié)調(diào)的問題，發(fā)展山西，一個方略是逐步打開和恢復北方通往外部世界的通道，包括重建由山西通向外蒙古地區(qū)的通道，重建北方的、跨區(qū)域的、世界性的商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，東路、西路，關(guān)鍵尤其在于中路，中路是樞紐，是落腳點也是出發(fā)點，好像大門的軸一樣，抓住軸線，這才是解決經(jīng)濟發(fā)展不平衡和不協(xié)調(diào)的根本。

　　這就要求我們逐步地、系統(tǒng)地糾正把發(fā)展壓在東南沿海這一個點上的片面的發(fā)展觀，這種觀點不但是非歷史的，即使放在今天也是成問題的，我們看看我們今天周邊的形勢：中亞地區(qū)、特別是蒙古地區(qū)始終是當前國際博弈的熱點，這是勿庸置疑的，中亞和蒙古地區(qū)極其豐富的資源，是我們未來發(fā)展的根本命脈所系，目前我們家門口的這些地區(qū)的發(fā)展都出了問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　局勢也都很不穩(wěn)定，我想早晚會對我們產(chǎn)生重大影響。特別值得一提的是：達賴自1979年以來已經(jīng)7次應(yīng)邀訪問蒙古，2004年，俄羅斯迫于其境內(nèi)的蒙古自治共和國的壓力，給達賴頒發(fā)了訪俄的簽證，2008年，達賴在訪問了英法之后，將會再次竄訪俄羅斯的蒙古自治共和國，當然，除了歷史上藏傳佛教與蒙古地區(qū)的精神聯(lián)系之外，達賴集團之所以要處心積慮這么搞，其目的就是要形成一個所謂的“泛蒙古主義”支配下的“大蒙古國”，這個所謂的“大蒙古國”將包括中國的內(nèi)蒙和俄羅斯的幾個蒙古自治共和國，那樣我們的北方邊疆就再也不得安寧了。所以對中國來說，我們必須看到：藏獨不是單純的西藏問題，它必然會引發(fā)、聯(lián)系到蒙古的問題。――這也就是我們的祖先康熙、雍正告訴我們的：一旦蒙古一部分裂，那么就會導致蒙古全部、乃至西藏分裂，反之亦然，從歷史上看，藏獨總是與蒙獨聯(lián)系在一起的，我們不能忘記這個歷史的常識。

　　而我下面要講到；
山西是唯一的一個與蒙古有著漫長的商業(yè)貿(mào)易交往的區(qū)域，是歷史上從南北方向上聯(lián)系中國，聯(lián)系中國與外部世界的重要通道，認識到這一點非常關(guān)鍵，今天從戰(zhàn)略經(jīng)濟的角度恢復這種通道和聯(lián)系也非常重要。因為加強北方的經(jīng)濟和政治建設(shè)，是我們未來發(fā)展的迫切課題，也是穩(wěn)定周邊的迫切課題。多虧我們已經(jīng)有了上海五國的合作組織，但是如果日本、美國把蒙古拉了去，那“上和組織”的威力就要大打折扣了。近代以來，日本一直積極插手蒙古問題，在這個問題上，日本是一百年來長抓不懈的，人家培養(yǎng)了大批蒙古留學生，擁有大量的世界一流的蒙古學人才，所謂的“大蒙古國”的背后，主要是由日本在倒騰，而且人家是真抓實干。臺灣問題固然重要，但如果讓人家從大陸上，從咱們中間插上一竿子，那樣我們就會更被動。大家只要看看從蒙古到北京的距離就明白這個問題的嚴峻程度，而要面對這個重大課題，我們首先就要從歷史的經(jīng)驗教訓和現(xiàn)實的啟示中去重建我們的大視野。

　　總之，我們一定要知道；
所謂發(fā)展，是一個兼有興起和摧毀雙面的效應(yīng)，摧毀和重建往往是這同一個過程的兩面，從摧毀的意義上說，經(jīng)濟發(fā)展也是一個破壞的過程，所謂科學發(fā)展，就是強調(diào)要看到這兩面，應(yīng)對這兩面，特別是要注意到發(fā)展與保護的辨證關(guān)系，因而要具備保護意識：環(huán)境的、社會的、產(chǎn)業(yè)的、文化的。在科學發(fā)展的意義上，不能保護，也就不能發(fā)展。

　　最終，發(fā)展生產(chǎn)力的前提，是要創(chuàng)造一個有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，而空間關(guān)系，或者地域之間的關(guān)系，則是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，區(qū)域和空間關(guān)系的協(xié)調(diào)，因而是發(fā)展生產(chǎn)力的基本前提，這就是“和諧社會”、科學發(fā)展觀思想理論的馬克思主義基礎(chǔ)，也是我們今天觀察問題的一個重要的出發(fā)點。

　　3，“500年來誰著史”：明朝與現(xiàn)代世界經(jīng)濟的創(chuàng)生

　　今年我們要紀念改革開放30周年，當然要搞些活動。一搞活動，那就難免有些人以改革開放的代言人自居，包括利用一些假大空的口號，把自己的反對者劃為“反對改革開放”。現(xiàn)在很多人好像是別忘了，“社會主義初級階段理論”包括一個中心、兩個基本點，“改革開放”只不過是兩個“基本點”之一。如果你孤立地強調(diào)這一個“基本點”而不顧其余，那就取消了改革開放的基本前提、基本條件保障、取消了改革開放得以進行歷史語境，那才是反對真實歷史條件下的改革開放，按照某些人們自己的邏輯，我是否可以說-----你們這些人是用一個基本點來反對整個社會主義初級階段理論，割裂和反對整個鄧小平理論的基石？

　　以改革開放的代言人自居，搶占意識形態(tài)的制高點，這更是一種很滑稽的舉措， 因為不僅社會主義要發(fā)展生產(chǎn)力，什么制度都要發(fā)展生產(chǎn)力，同樣，中國也不是從30年前才開始改革開放，因為按照世界史研究公認的看法，中國經(jīng)濟的開放過程已經(jīng)有500年了， 現(xiàn)代世界經(jīng)濟開創(chuàng)于1500年前后，中國的元代是第一個世界性的帝國，而明代則是第一個世界性的經(jīng)濟，所以，我們今天紀念改革開放，總結(jié)改革開放的經(jīng)驗和教訓，起碼也要有更為廣闊的歷史視野。

　　人類的第一次全球化，并不是經(jīng)濟“全球化”，而是蒙古帝國武力造成和推動的全球化，“世界的廣泛聯(lián)系”不是由商品，而是由武力即大汗的鐵騎推動和造成的。而與元代不同，我們下面要重點討論的明代雖然不再是一個全球性的軍事和行政帝國，但是，它的經(jīng)濟卻是全球化的，更進一步說，蒙古雖然通過武力造成了一個世界性的帝國，但是蒙古帝國卻沒有能力從經(jīng)濟和金融上把世界聯(lián)系起來，但后一點明代卻做到了，所以在這個意義上，它是漫長的人類歷史蹣跚步入“現(xiàn)代”的重要轉(zhuǎn)折點。

　　我下面要給出一個500年來的世界經(jīng)濟變遷的草圖，當然，我知道這樣作有粗略化的危險，但這卻是我們看清問題的一個好辦法，要免于糾纏和迷失在細節(jié)之中，我們起碼需要一個草圖。

　　大家都知道，學術(shù)界目前公認的看法是：第一個“世界經(jīng)濟”――或者說，第一次以貿(mào)易和金融等手段把世界聯(lián)系起來，是從1470年――大約是明朝的成化年間開始的，因為那個時候開始了歐洲的航海，西班牙和葡萄牙航海的目的，就是要從海上去重建馬可 波羅所描述的通向中國（當時叫Cathay，即“震旦”）的道路，即要到中國尋找財富，尋找經(jīng)濟的原動力。――我們還知道這種公認的說法其實并不完全準確，因為這個時候（1470年），離明朝結(jié)束國家主導的大航海，而把戰(zhàn)略和國際貿(mào)易的重點轉(zhuǎn)向北方邊境，開展以山西為樞紐的大陸長途貿(mào)易，已經(jīng)過去40年---即差不多半個世紀了。

　　當年的西班牙人為什么要走海路呢？這是因為隨著蒙古帝國的崩潰，原本從陸地上由歐洲通向中國的道路被穆斯林和蒙古各部封鎖了，葡萄牙和西班牙人沖出地中海的航�；顒樱�因而就兼有繞開穆斯林帝國和蒙古部落封鎖的戰(zhàn)略目的，以及尋求經(jīng)濟發(fā)展和財富增長的經(jīng)濟目的，走海路，對西方來說這當然是一個最優(yōu)的選擇，這是因為當時的歐洲象馬可 波羅當年那樣選擇陸路交通，是完全沒有可能的，當時中國與歐洲之間的陸路交通，不但是一條充滿風險的道路，準確地說――這其實是一條布滿了逃難部落和種族仇殺的不歸路。

　　劍橋大學的政治學教授Kenneth Minogue曾經(jīng)這樣告訴我們說：近代的民族－國家之所以產(chǎn)生于歐洲，恰因為民族-國家這種政治創(chuàng)制的基礎(chǔ)是“種族主義”，而種族主義之所以產(chǎn)生于近代歐洲，這恰恰是由于歷史上歐洲的血統(tǒng)、種族其實是最亂的，歐洲的種族問題之所以特別嚴重，又是因為“我們今天看到的歐洲是一批又一批部落為追兵所迫向西移民的過程――，羅馬人給這一群群逃難的部族起了各種名字：匈奴人、格特人、西格特人、盎格魯人、法蘭克人，等等�！盵2]

　　我再舉個有趣的例子，就是《魯濱遜漂流記》這個小說，它開頭就介紹魯濱遜的家事，說他生在1632年，這也就是明代的后期，而魯濱遜的老媽其實就來自一個中亞的移民部落，這是因為魯濱遜有個很匈奴化的姓：Keutznaer，我對此很奇怪，覺得這位創(chuàng)造“新世界”的英國資產(chǎn)階級英雄，他的名字聽起來不像個純種大不列顛子民，所以仔細去查了一下這個姓，終于在一本歷史語言學的著作中，發(fā)現(xiàn)它在匈牙利語中的意思是“駕車人”，而Keutz就是我們古代西域的“高車”，[3]笛福――也就是《魯濱遜漂流記》的作者，他說：英國人由于語音的變化，把Keutz念成了Crusoe，所以他小說的主人公就成了魯濱遜 克魯索，無論這種歷史語言學的解釋是否完全靠得住，即使這種解釋作為一個推測，它也表明，在那個時候，笛福似乎還很清楚歐洲人口的大多數(shù)是外來的，這也包括來自蒙古和中亞的移民后裔，這些人是不斷通過戰(zhàn)爭和逃難來到歐洲的，這當然不排除魯賓遜家族甚至沒準與我們山西的代北地區(qū)居住的北方民族還有點血緣關(guān)系。

　　我們還要知道，在哥倫布的時代，歐洲人口很少，只有8000萬人，但卻分為約500個國家，彼此之間殺伐不斷，用今天的說法就是，那個時候的“西方”不但很窮，還很暴力，因為當時的歐洲由各種各樣的逃難人口構(gòu)成。自那個時候開始，經(jīng)過約500年的時間，他們通過內(nèi)部戰(zhàn)爭，來不斷削減歐洲國家的數(shù)目，最終經(jīng)過20世紀的兩場世界大戰(zhàn)，直到今天歐洲的國家剩下約30個，也就是說：歐洲通過約500年的自相殘殺，差不多消滅了470個國家，基本上是一年滅一國，十年滅一族，這樣，歐洲到今天才終于比較地和諧一點了。而這說明什么呢？這恰恰說明：好戰(zhàn)、乃至種族沖突是歐洲最大的傳統(tǒng)。今天的歐洲之所以特別重視種族和種族滅絕這樣的問題，這首先是與他們自己慘痛的歷史經(jīng)歷有關(guān)[4]，它更加說明現(xiàn)代民族國家這種歐洲政治創(chuàng)制植根于種族主義的血腥歷史。

　　與歐洲比起來，當時的中國，也就是明朝，則是一個非常繁榮和總體上很穩(wěn)定的大國，它有1.75億人口，明朝雖然是在反抗蒙古帝國的統(tǒng)治中建立起來的，但明朝國家并不是一個種族的主義的國家（原因我下面會介紹），與元代之前的中國王朝國家把政治合法性植根于文化正統(tǒng)性也不太一樣，明代更加把它的政治合法性深深植根于經(jīng)濟活動----以及更具世俗色彩的文化之上，我認為這標志著人類歷史由古代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。

　　明朝的經(jīng)濟非常發(fā)達，怎么發(fā)達，我舉個我們大家都知道的例子，從1405年到1433年，鄭和七下西洋，鄭和寶船最重的一條有7800噸，這已經(jīng)接近萬噸輪的水平，它比19世紀之前英國最大的軍艦還大兩倍。明代文化燦爛而獨特，從哲學上說，王陽明到李贄，這被當代的哲學研究者們說成是中國啟蒙思想的源頭，――盡管王陽明那個時候歐洲還沒有什么啟蒙思想，近代歐洲的啟蒙思想完全是受到中國的影響才發(fā)生的，而這種思想主要講人欲就是天理，天理和人欲不能分，――顯然，只有在一個經(jīng)濟非常發(fā)達，人們生活很好的時代，才會產(chǎn)生如此強烈的對于人的欲望的肯定。我們看中國古代四大小說名著，《三國演義》、《水滸傳》和《西游記》這三部都產(chǎn)生于明代，那個時候歐洲乃至全世界顯然還并不知道什么叫長篇小說，更沒有什么“市民社會的史詩”這樣的說法；
湯顯祖和《牡丹亭》、唐伯虎和八大山人，這些偉大的藝術(shù)家、藝術(shù)作品都是明代的，明英宗時代還有這樣一個著名的國際笑話，說是明朝廷宴請各國元首和使節(jié)，結(jié)果宴會所用580件官窯瓷器全部被使節(jié)們順手牽羊盜走了，實際上，直到今天，明代的家具和瓷器，依然還是豪華生活的象征。

　　今天國外學術(shù)界普遍認為明朝才是現(xiàn)代世界的起源，它代表著另外一種現(xiàn)代道路的可能性。今天西班牙的塞維利亞的博物館里還保存著一本《馬可 波羅游記》，里面寫滿了哥倫布密密麻麻的批注，這很充分地說明了哥倫布是要追隨馬克 波羅到中國去的，他是要到中國尋找文明、尋找富裕――更是尋找一種人類新生活方式的理想。正因為走海路，他所以才誤打誤撞發(fā)現(xiàn)了美洲，他甚至把古巴誤認為日本，所以給這個地區(qū)叫Cipango，在西班牙語里這就是日本，當時他以為找到了日本，中國就應(yīng)該不遠了。

　　4，寶船與晉商：人類海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易的開拓者

　　人類的現(xiàn)代世界不是開始于歐洲，而是創(chuàng)生于中國的明朝，比如日本的京都史學派，美國的一些重要的歷史學者，比如在中國以《天安門》(Gate of Heavenly Peace)一書而聞名的史景遷Jonathan D Spence等，都持這樣的看法。因為1470年，當歐洲人開始發(fā)現(xiàn)新大陸的航�；顒拥臅r候，這其實比明代開始的世界史上第一次大航海已經(jīng)落后了65年，而且，它比明代最后一次大規(guī)模的航�；顒�，也差不多落后了40年。只不過今天看來，這世界競技場確實是圓的，它不是一條直線的跑道，即不是一開始跑在前面的就一定是始終領(lǐng)先的。

　　我先從大家都熟悉的鄭和七下西洋說起，因為這是世界上第一次由貿(mào)易、而不是殖民來推動的地理大發(fā)現(xiàn)的起源，今天中國的教材只講哥倫布，不講鄭和，這表明近代以來，我們忙于向西方學習“現(xiàn)代”，偏偏忘記了我們自己也是“現(xiàn)代”和“全球化”的主要推動力量，忘記了另外一種世界歷史的可能性：不通過殖民，而是通過長途貿(mào)易，通過朝覲、朝圣或者朝貢，也是有可能造就一個現(xiàn)代世界的。

　　大家可能知道，鄭和這個人叫馬和，是個穆斯林，他父親叫馬哈只，曾經(jīng)到麥加去朝圣過，這個人在元時代居住在云南昆明，在元朝帝國里，穆斯林的地位要比漢人高，他很可能是元帝國軍隊的成員，這個人在朱棣征伐云南的時候被殺了，馬和是穆斯林馬哈只的次子，他被朱棣的軍隊俘虜后，成為燕王府里的小太監(jiān)，隨后就一直隨朱棣南征北戰(zhàn)，馬和在建文四年的北平保衛(wèi)戰(zhàn)和隨后奪取南京的奪嫡血戰(zhàn)中表現(xiàn)特別英勇，(點擊此處閱讀下一頁)

　　隨著朱棣最終成為皇帝，他的地位日益上升，被賜姓鄭，也就是我們知道的鄭和。

　　這首先說明：在明帝國這種多民族的國家里面，少數(shù)民族并沒有受到元代那樣的歧視。在這樣的多民族國家里，少數(shù)民族是可以得到重用的，當然它甚至還說明：明代不少太監(jiān)都是非常能干的，例如鄭和、例如張居正改革的助手馮保，所謂能干，是說他們比“平日袖手談心性，臨危一死報君王”的儒生們能干，實際上，貫串明朝的儒生與太監(jiān)的斗爭背后，就一直有正統(tǒng)理學的重本抑末，重農(nóng)抑商思想，與發(fā)展海外貿(mào)易和民間商業(yè)訴求之間的斗爭。至于究竟哪一派更有道理，也只能放在特點的歷史條件下去看，總之我們不能一說太監(jiān)就是壞的，你看鄭和就是個比較好的太監(jiān)，把太監(jiān)寫的那么壞，主要是因為歷史都是由儒生寫的。

　　鄭和率領(lǐng)由2萬多人組成的船隊，于1405年開始了環(huán)繞世界的航海大發(fā)現(xiàn)，到1433年共七下西洋。大航海的目的首先是貿(mào)易，因而我們說鄭和下西洋，是人類溝通大陸與海洋的長途貿(mào)易的開端。即鄭和下西洋的目的，不是我們簡單理解的：為了拉外國人到中國來朝貢，從而確立明王朝在世界上作為霸主的合法性，明代下西洋的目的其實是充分經(jīng)濟化的，根本目的是貿(mào)易，政治并不是主要目的。

　　跟具體地說，明代的海洋長途貿(mào)易基于幾個目的，第一就是由于明代早期的貨幣信用問題，即明代早期的紙幣――寶鈔，一直不是商品交換的硬通貨，由于貨幣“失靈”，所以國家的經(jīng)濟活動和商業(yè)活動需要依靠大規(guī)模的以物易物來進行，需要引進大量海外珍品來刺激國內(nèi)的商業(yè)和交換活動。第二是基于社會目的，即醫(yī)療衛(wèi)生目的。明朝前期發(fā)生了大規(guī)模的疾病和瘟疫，需要大量的海外藥材安定形勢、對抗瘟疫。所以鄭和船隊中有大量的“藥船”。第三就是船隊由大規(guī)模的戰(zhàn)艦和兵船構(gòu)成，這是因為長途貿(mào)易與近距離的貿(mào)易不同，它要保障長途貿(mào)易線路的安全、貿(mào)易點的穩(wěn)定，這就非需要武力不可，所以說長途貿(mào)易與戰(zhàn)爭總是密切聯(lián)系在一起的，這無論對于明朝中國還是近代的西方而言都是一樣的，鄭和的航海之所以被稱為“和平之旅”，那不過是因為當時明代的艦隊太強大了，所到之處，基本上沒有遇到像樣的抵抗和騷擾而已。

　　還有，鄭和的寶船的尺寸是很有講究的，好像我們今天迷信8這個數(shù)字一樣，鄭和的寶船是444，即44丈4尺或者444尺，這也不是隨便給的數(shù)字，四這個數(shù)字代表地，即地有四隅，同時也意味著居四海之中為中國，其他與這個數(shù)字有關(guān)的還有：四季、四維，禮義廉恥四德，等等，所以在明朝四是個最吉祥的數(shù)字。而寶船的尺寸一直是學術(shù)界研究的重要問題，一般認為，這種世界歷史上最大的木制寶船長度在400英尺左右，寬度在166英尺左右。[5]研究這種尺寸有一個重要意義，就是通過這個，我們可以去追溯中國海洋觀的起源，按照這種中國式的海洋觀：陸地居于四海之內(nèi)，中國居四海之中，是陸地賦予海洋以意義。這就是中國特點的海洋和海權(quán)意識，那種認為中國沒有海洋意識和海洋法的論調(diào)是靠不住的。

　　當然，對于今天的我們來說，鄭和征服海洋的偉大航行為什么在1433年之后會突然停止了這個問題，恐怕比夸耀中國當年稱霸海洋的懷舊要有意義的多，在這個問題上，前人已經(jīng)有許多意見提出來供我們參考，其中最有價值的包括Kenneth Pomeranz提出的生態(tài)危機和木材短缺的問題。

　　我們知道，在自然經(jīng)濟的時代，木材是重要的稀缺資源，因為人們吃飯、取暖、建屋都需要木材，發(fā)達的中國大量造優(yōu)質(zhì)的紙也需要木材，而要建造鄭和這樣龐大的船隊，首先需要大量的優(yōu)質(zhì)木材，還要把木材運到當時位于揚州的國家造船廠，從而最經(jīng)濟的辦法就是依靠河流，而隨著航海規(guī)模的擴大，航海次數(shù)的頻仍，沿河的森林就幾乎被砍伐光了，從遠離河道的深山中運出木材，成本則越來越高，這最終使得建造大型的、可供遠洋的寶船的代價實在太高了，所以說，明朝大規(guī)模的航海活動，首先遭遇了生態(tài)和木材的瓶頸，所以最終不得不停下來了。

　　大家也許會問，為什么西方能持續(xù)航海，難道他們沒有遇到過生態(tài)和木材的問題嗎？答案是，西方當然也遇到了同樣的問題，只不過因為明朝開始航海早，規(guī)模大，明代中國發(fā)展得早而且快，所以它只是比西方更早地遇到了這種資源的、生態(tài)的和發(fā)展的問題罷了。西方當然隨后也遇到嚴峻的生態(tài)問題，雖然通過他們在美洲的殖民活動即在美洲通過種植業(yè)和大規(guī)模的砍樹，使得這種危機得到了一定的緩解，但是到了17世紀的后期，歐洲也幾乎不能持續(xù)進行大規(guī)模的遠洋和航海了，因為對歐洲來說木材資源的代價也太高了，也正是這種嚴峻的生態(tài)危機，才促發(fā)了煤炭在英國的大規(guī)模使用和開采――我們知道，英國最大的地利，就是說它相當于歐洲的山西，即它有大量的地表煤，正是生態(tài)的危機促發(fā)了煤的開采和利用，而煤的開采促發(fā)了工業(yè)革命――到此大家又會問：那么同樣產(chǎn)煤的山西為什么在18世紀沒有發(fā)生工業(yè)革命呢？答案是：當時中國的生態(tài)危機已經(jīng)通過其他方式解決了、起碼是緩解了。[6]

　　這再次表明，世界是個互動的結(jié)構(gòu)，在這樣一個互動結(jié)構(gòu)中，聰明智慧高還不如運氣好，在最前面領(lǐng)跑的不一定是得到金牌的。但它也說明：自1500年以降500年，人類所面臨的問題是類似的：環(huán)境的問題、貿(mào)易、貨幣、以及商品全球化問題，這些問題與完全的古代社會問題不同，我們將其稱之為“現(xiàn)代性的問題”。

　　在國家支持的大規(guī)模航�；顒油Ｖ怪�后，明代的海洋貿(mào)易其實并沒有停止；
不僅沒有停止，而且是以另外一種方式更大規(guī)模的展開了，明代成化之后展開的，主要就是民間的海洋貿(mào)易，只不過由于為了回應(yīng)木材的緊張，國家支持的航海巨艦變成了民間的小船而已，盡管明朝中后期的對南洋的貿(mào)易，由國家支持的遠洋大船，后來演變成了民間商人支持的小船，不過這些小船所依賴的同樣還是鄭和遠洋開辟的貿(mào)易點，依賴的還是鄭和開辟的海上商道，或者說，正因為已經(jīng)有了鄭和開辟的商道，所以民間的中小型的商船，只要把貨物運到馬六甲這樣的貿(mào)易中繼站就可以了[7]。要了解明代與國家相聯(lián)系又有區(qū)別的“市民社會”，我們就必須了解這種貿(mào)易史的轉(zhuǎn)變。

　　以中小船只接力和建立海上貿(mào)易中繼站的方式代替大船遠洋，這首先是明代解決生態(tài)問題的一個替代性的發(fā)展措施，但它隨之就成了一系具有歷史意義的新空間的和社會的群體，特別是由移民而帶來的一個特殊的“海外中國人”族群的興起。我們看從明朝中期就開始跟大陸搗蛋的倭寇，到明末清初橫行海上的鄭成功集團，再到我們改革開放之初的主要引資對象亞洲四小龍，他們實際上都大致屬于歷史上的同一個族群，也就是說，他們都是明朝開辟的中國海洋時代所播下的流風余韻。

　　這更說明了一個“海洋中國”----即魏源所謂的“海國”形成的歷史。其實從明代以來，我們就一直面臨著如何協(xié)調(diào)“海洋中國”和“大陸中國”之間的關(guān)系這個全新的重要課題，從而，在這樣的議題下，古代中國存在的“南人”與“北人”的區(qū)別，漢人與其他族裔的區(qū)別，逐步擴展為“本土中國人”與“海外中國人”這兩種更具現(xiàn)代性的不同認同的差異，并創(chuàng)造、形成了一種現(xiàn)代意義上的中國認同方式。

　　而近代以來的西班牙、荷蘭、英國、日本等帝國主義勢力，他們首先所作的其實并非是攻擊中國本土，而是先從外圍瓦解了那個“海洋中國共同體”，而在此意義上，佩里 安德森以近代南亞和東南亞（即中國意義上的“南洋”）為背景的著作《想像的共同體》，實際上就是以“海洋中國”的近代命運為背景，描述了原有的海洋中國在西方帝國主義的沖擊下解體之后，那些地區(qū)的“海外中國人”是如何通過西方式的“民族國家”這種政治形式，來尋找政治認同的曲折、動蕩的過程。

　　當中國通過民間貿(mào)易的方式向南洋移民，并形成一個海外中國人社群的同時，它向北方的貿(mào)易和移民也在逐步進行，而且這兩者采用的是大致相同的方式：國家?guī)�動民間、軍事帶動商業(yè)。而真正使得大明王朝面向南洋的海洋貿(mào)易得以終結(jié)的根本原因，最終當然還是北方來自蒙古的邊患。特別是明英宗時代著名的土木堡之變的發(fā)生（在那場戲劇性的戰(zhàn)役中，明英宗朱祁鎮(zhèn)被蒙古的也先部落意外地俘虜了），大明帝國的朝野上下，頓時把這場災(zāi)難的罪魁禍首，歸結(jié)為唆使英宗親征的太監(jiān)王振的濫權(quán)，于是，對于太監(jiān)禍國的指控，自然不能不威脅到主要是由太監(jiān)主持的海洋貿(mào)易（值得一提的是：這個朱祁鎮(zhèn)也就是那個在大宴外賓時餐具都被客人盜走的皇帝）。

　　我們不能想當然地把明代將戰(zhàn)略視野由南部海洋轉(zhuǎn)向北方大陸，視為保守之舉， 因為明朝對付北方邊患的方式不是簡單地訴諸戰(zhàn)爭或者修長城，而是以戰(zhàn)爭帶動貿(mào)易，以軍事行動帶動商業(yè)開拓，以國家投資帶動民間參與。與古代中國相比，明代對應(yīng)邊患的方式是有其“現(xiàn)代”意義的。在此意義上我們可以說：明帝國不僅是人類海洋長途貿(mào)易的開拓者，也是人類大陸長途貿(mào)易的開創(chuàng)者。

　　無論是大陸還是海洋上的長途貿(mào)易，都與戰(zhàn)爭從來就是密不可分的，因為商道的安全需要軍隊保護，軍隊的駐防需要商業(yè)的補給，而軍隊的進軍開拓了商道的延展，貿(mào)易的糾紛也會導致戰(zhàn)爭，反過來，貿(mào)易的優(yōu)惠和禁運則是打擊敵方的有力武器。而同樣是在西方開始航海的1470年，明代則開始在蒙古草原的邊界屯兵百萬，并開始進行大規(guī)模地移民活動并修筑長城，從而開始了大規(guī)模的、武力支持下的面向北方拓展的長途貿(mào)易活動。

　　我們山西的晉商，一開始就是作北方邊境貿(mào)易起家的，因為明代在長城邊關(guān)設(shè)立的九個邊鎮(zhèn)中，其中三個最大的：宣府、大同和山西都在今天的山西，另外一個大邊鎮(zhèn)延綏（今榆林）也在山西和陜西的交會處，這四鎮(zhèn)占了邊關(guān)兵力的45％。那么多軍隊集中在這里，當然吃飯首先就是個大問題，起初明政府是希望通過屯田解決這一問題，但是，在代北這樣缺水的地方靠屯田解決軍糧，這無異于天方夜談，所以明朝就不得不利用商人往邊關(guān)運糧，而商人把糧食運到邊關(guān)，不是直接拿到錢，而是拿到賺錢的辦法，就是拿到鹽引。鹽引就是鹽的專賣權(quán)， 因為鹽是生活必需品，古代鹽是國家�？匚锲罚�鹽就是錢， 販賣獲利極高，把鹽引給糧商，那就等于給了他們生財之道，這就意味把國家以鹽稅作抵押，來換取民間的戰(zhàn)爭投資，明帝國的這種做法，與19世紀歐洲國家以國家稅收為抵押，來換取私人銀行家對于戰(zhàn)爭的借款和投資有一定相似性，明代這個解決邊關(guān)糧食問題的辦法就叫“開中法”，只不過明帝國采用這種民間戰(zhàn)爭融資方法，也比歐洲要早了300多年。

　　中國有這么幾個產(chǎn)鹽的地方，一個是沿海的海鹽，一個是四川的井鹽，再就是寧夏和山西解州的池鹽，晉商一開始就是靠販賣池鹽獲利而起家的，當然，除了鹽之外，還有其他商品，比如我們長治的絲綢，因為當時長治稱潞安府，明代國家鼓勵晉南地區(qū)大規(guī)模植桑種麻，潞綢則是北方絲綢紡織業(yè)的代表[8]。

　　明代的時候，蒙古分東、中、西三路分布在中國北方，明代的戰(zhàn)略重點是中部蒙古――即察哈爾－喀爾喀蒙古（也就是今天的內(nèi)蒙和外蒙），正是對中路蒙古的貿(mào)易，把山西推向了世界陸路貿(mào)易的核心位置，山西成為聯(lián)系中原與塞外，北方與南方，中國與世界的大陸貿(mào)易體系的核心和樞紐，山西因此崛起，晉商也因此崛起。

　　清代以來，隨著俄羅斯不斷向西伯利亞擴張，北方貿(mào)易的主要對象就是俄羅斯， 隨著北方陸上共同市場不斷擴大，特別是當1830年英法大戰(zhàn)封鎖了歐洲海路之后，歐洲對中國的貿(mào)易主要是經(jīng)過蒙古和俄羅斯這個通道轉(zhuǎn)運的，這個大陸貿(mào)易市場擴大到了歐洲， 布達佩斯和布魯塞爾等城市的真正崛起也就發(fā)生在這個時期（明末清初），描述這些城市的興起都離不開這條商道不斷延伸的歷史，因此我們說：以山西為核心的北方中路貿(mào)易，是18世紀末期世界上最主要的商道。

　　晉商的興起深刻地改變了中國經(jīng)濟的版圖，荒涼的漠北草原被開拓了，晉商不斷地以他們雄厚的商業(yè)資本，投資于北方商道上的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，晉商這種對于固定資產(chǎn)的投資， ――晉商足跡所至，創(chuàng)造了一個以貿(mào)易和商業(yè)聯(lián)系起來的新大陸，也開拓、創(chuàng)造了一系列新大陸上的北方城市。其中著名的例如：張家口、包頭、西寧、巴里坤、卜奎（今齊齊哈爾）――這些新大陸上的城市都曾經(jīng)是國際化的市場交易中心。

　　比如說，張家口是明代隆慶年間才崛起的市場交易中心，而包頭本來根本就沒有這個城市，喬姓的晉商首先在這個商路上設(shè)立了商號，這之后才形成了商埠。再比如，蒙古國的首都烏蘭巴托，當時叫庫倫，它的興起就是靠晉商，這個城市其實是晉商建設(shè)起來的。清康熙時代，12家最富的晉商是這座城市的主體，號稱十二首甲，今天蒙古自己也認為烏蘭巴托本來是個國際型的貿(mào)易中心，只是在近代才封閉衰落了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而在國際關(guān)系和對外貿(mào)易史上最著名的，是我們后面要講的北方中路貿(mào)易國際中繼站――恰克圖，這個城市今天位于蒙古和俄羅斯的邊境線上，它往北是俄羅斯邊疆布里亞特共和國首府烏蘭烏德，往南則是蒙古共和國首都烏蘭巴托，而恰克圖在明清時代都是“中國領(lǐng)土神圣而不可侵犯的一部分”和亞歐之間最重要的貨物集散地。

　　如此說來，不但西方開始海洋貿(mào)易要比中國晚65年，而且西方開始大規(guī)模的跨國陸地長途貿(mào)易恐怕更比中國晚得多。我們知道1689年的時候，清朝與俄羅斯簽訂了人類第一份陸地長途貿(mào)易協(xié)定《中俄尼布楚條約》（其簽約地點，大致就位于前面所述今天發(fā)生大規(guī)模國際林木盜竊活動的中俄邊境俄羅斯一側(cè)），正是這一條約奠定了人類在陸地上進行跨國的、長途貿(mào)易的基本準則，也就是說，尼布楚條約的開創(chuàng)意義不在于領(lǐng)土劃界，而在于貿(mào)易越界和跨界，在于完全聽任民間貿(mào)易而國家?guī)缀醪粡闹惺斩惖摹肮餐�市場”意識---這才是它不同于西方近代條約體制的一個重要特點。而1648年歐洲盡管也產(chǎn)生了第一份內(nèi)部陸地劃界條約《威斯特伐利亞條約》，但是，這份條約卻沒有涉及陸地貿(mào)易問題，更不用說什么建立陸上共同市場的內(nèi)容。說來令人驚訝――只是從最近的《歐盟憲法》制訂開始，歐洲內(nèi)部才開始規(guī)劃一個泛歐洲的陸上的共同市場建設(shè)，而反過來看，從1470年代直到19世紀后期，由于國家對于跨國的民間貿(mào)易活動的大力支持，中國北方通往外部世界的商路始終是穩(wěn)定的，這條商業(yè)大道，正是開始于明中期的大規(guī)模向北方的戰(zhàn)略開拓，它不但形成了連接今天的中國、蒙古和俄羅斯龐大的陸上共同市場，而且促進了一系列橫貫中國，俄羅斯和歐洲大陸的重要城市的興起和發(fā)展，它更催生了光耀中國歷史數(shù)百年的晉商的興起，在這個意義上，山西確實是人類陸路自由貿(mào)易的“威尼斯”。

　　5， 明朝開啟了世界經(jīng)濟的“白銀時代”

　　除了大規(guī)模的貿(mào)易和開拓國際市場以外，明代一個值得大書特書的地方，就在于它的貨幣政策。這其實也就是白銀貨幣的問題，這是貫串這段歷史的一個核心。

　　這樣說是基于以下三個理由：第一是關(guān)于白銀稅收。自明代宣德改革首倡以“金花銀”收稅（這場改革就發(fā)生在明代最后一次國家推動的大航海舉行的1433年），到萬歷年間張居正的一條鞭法推行，最終使得白銀成為明國家的稅收和貯備貨幣。第二是關(guān)于白銀進口。由于中國本身不是白銀的主要生產(chǎn)國，所以大量的白銀要通過對外貿(mào)易獲得。第三是世界貨幣。即也正是明代對于白銀的大規(guī)模需求，才造成了世界上第一次“貨幣革命”。

　　為了敘述的方便，我們先從第三條說起，即關(guān)于第一次世界貨幣革命。我們知道，西班牙人1500年左右到美洲的目的本是找金子，而在16世紀30年代卻意外地發(fā)現(xiàn)了白銀，――這是在1530年左右，1530年是中國明代的嘉靖9年，這一年大明帝國也有一件事轟動官場，它也與白銀有關(guān)，即當時的福建延平縣令徐階因為成功地處理了當?shù)乇I竊國家銀礦的案件而名聲大噪，由此開始了他光輝的前程，最終一路升到了首輔。徐階還是中國“會票”的最早經(jīng)營者，《皇朝經(jīng)世文編》中記載，徐階的“官肆”為走遠途的商販和官吏提供一種證券，可以異地存取、兌換白銀，這就是說，明朝徐階經(jīng)營的“官肆”，其實就已經(jīng)有了后來山西票號的性質(zhì)。這個故事從一個側(cè)面說明了白銀的饑渴是當時明朝全國、全民的頭等大事，同時說明了現(xiàn)代金融的起源其實可以追溯到明代中期的會票。

　　而此時美洲白銀的發(fā)現(xiàn)，對于明帝國意味著什么自不待言，特別是隨著1550年汞齊化精煉法在整個西班牙美洲的傳播，美洲白銀迅速滿足了中國經(jīng)濟對于白銀的大規(guī)模需求，一舉解決了困擾明朝百年的貨幣問題，這就好像冥冥中有一只手，把西班牙人在美洲發(fā)現(xiàn)的白銀，與同時代明代的貨幣問題聯(lián)系起來了：中國人能生產(chǎn)世界上最好的商品，而驅(qū)動中國不斷擴大商品生產(chǎn)的卻是在中國緊缺的貴金屬――白銀，當時的西班牙人盡管一無所有，但手里卻掌握著美洲的白銀，而這就是美國歷史學界所說的“現(xiàn)代世界經(jīng)濟”產(chǎn)生的那個“致命的瞬間”，因為從那一刻開始，我們原來彼此孤立的世界就變樣了，一個由商品和貨幣聯(lián)系起來的世界――一個“世界經(jīng)濟”因而得以形成。從中國到美洲，從美洲到歐洲，從歐洲到南亞，正是白銀這種“世界貿(mào)易貨幣”第一次把世界經(jīng)濟以商品生產(chǎn)和交換的方式串了起來 。

　　從明朝中期到后期，究竟有多少白銀被運到中國，又有多少物美價廉的中國商品被運往海外，今天還是一個無法統(tǒng)計的數(shù)字，但學術(shù)界一致承認：全世界2/3的白銀都被運到中國去了，而遠在美洲的墨西哥的闊家婦女，從1550年代之后便已經(jīng)開始穿絲綢了――至今這種服裝今天竟然成為墨西哥的“民族服裝”，這個例子說明了當時世界市場的幅度。

　　下面我們再說第一個問題：明朝為什么最終會把白銀確立為國家稅收和儲備貨幣。

　　這個問題復雜而重要，簡單地說， 內(nèi)因方面，是由于明朝初期以來，建立自主的、合理的貨幣發(fā)鈔體系、建立信用貨幣的努力最終失敗了，從外因上說，則是由于美洲白銀的發(fā)現(xiàn)，它使得這種失敗變得更為迅速而徹底。

　　我們先來看一看蒙古帝國是怎樣崩潰的。元代的大帝國崩潰的原因很多，根據(jù) 按照安托尼 吉登斯的說法，一個經(jīng)濟體所涵蓋的地域越大，它的經(jīng)濟管理方式對于貨幣技術(shù)的要求就越高，或者說它對于“經(jīng)濟管理的脫域性”的要求就越高，起源于草原劫掠活動的龐大的蒙古帝國，正是由于其對于貨幣經(jīng)濟，對這種高度脫域化的經(jīng)濟管理方式的無知而瓦解。因此我們說蒙古紙幣的崩潰，是蒙古帝國崩潰的一個極其重要的原因，也就是說，一個國家發(fā)的鈔票沒有人認，那么這個國家其實也就名存實亡了 。

　　而明朝與元朝有什么不同？我覺得以元、明之間統(tǒng)治的轉(zhuǎn)換為標志，中國實現(xiàn)了一種統(tǒng)治方式的基本轉(zhuǎn)化：由純粹的暴力統(tǒng)治向商品、貨幣統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化， 而國家的角色隨之也發(fā)生巨變。明朝在歷史上的地位之所以重要，是因為它是從古代中國向近代中國的轉(zhuǎn)折點。毛主席反復強調(diào)說要研究明朝，我認為一個重要原因在于此。

　　一開始，明朝也同樣是全力為它發(fā)行的紙幣――“寶鈔”能為老百姓所接受而斗爭，這種斗爭的結(jié)果一開始似乎也很不理想，明朝初期，皇上只能把寶鈔發(fā)給來朝貢的外國使團作禮物用，或者發(fā)給官員作額外的獎勵，因為前者不知道印刷術(shù)，沒見過這么精美的印刷品，故而尚把寶鈔當寶貝，后者大概只是把它當獎狀用，但是越到后來，連這些人也不認寶鈔了。大家知道，如果一個國家的貨幣沒有人接受，那么它就沒有信用，不但沒有商業(yè)信用，也沒有政治信用，貨幣是經(jīng)濟運行的血液，缺少血液生產(chǎn)和交換是無法進行的。所以說，貨幣發(fā)行問題就是明代早期一個最突出的問題，這個如果解決不好，它就會重蹈元帝國的覆轍。

　　明代是怎么努力解決自己貨幣的信用危機的呢？它采用了兩個辦法，一個辦法就是建設(shè)財政國家。即整理財政，整理稅收，為經(jīng)濟活動創(chuàng)造一個貨幣供應(yīng)的“心臟”，并努力使得貨幣――也就是寶鈔的發(fā)行，可以建立在國家切實的財政能力的基礎(chǔ)上，把財政功能作為國家隊基本功能。而這就是亞當 斯密的《國富論》中所說的：現(xiàn)代國家的國家能力，不是建立在武力征服的基礎(chǔ)上，相反，包括武力在內(nèi)的一切國家能力，都必須建立在國家財政盈余和稅收盈余的基礎(chǔ)上的，而財政盈余和稅收盈余更是一個國家貨幣穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從而，確立這樣一種財政-稅收為主體的國家，是一個政體向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的標志。再一個辦法，也是斯密指出的“自由貿(mào)易”，即國家應(yīng)該通過大規(guī)模的外貿(mào)，通過以貨易貨來積累財富，――這其實是在貨幣緊缺、或者貨幣信用危機的時候，最經(jīng)常采用的辦法，這也就是我們明朝的祖宗所謂“不擾中國之民，而得外邦之助”，這樣，就先是有了永樂年間國家支持的下西洋運動，隨后就是成化、弘治年間的民間海外貿(mào)易的發(fā)展。

　　為什么我們說歷史總是充滿戲劇性的呢？因為今天看來，明朝貨幣信用的問題之最終得以解決，靠的不是造就一個可以為自己的經(jīng)濟發(fā)展“供血”的心臟，而是不斷靠外部的貨幣“輸血”來實現(xiàn)的�；仡^看明朝的貨幣信用問題，恰恰是在三個最昏庸無為的皇帝手里解決的，――因為這三個皇帝執(zhí)政時期，恰好趕上了世界貨幣革命，趕上了美洲白銀的發(fā)現(xiàn)。既然白銀是中國很缺乏的貴金屬，老百姓都相信白銀，那朝廷就索性廢棄寶鈔紙幣，統(tǒng)統(tǒng)改用白銀完事了。最終，隨著嘉慶年間美洲白銀的大規(guī)模發(fā)現(xiàn)，中國對外貿(mào)易的主要目標就成為引進白銀，白銀的引進，使得明朝通過進口白銀這種外向的方式，解決了自己的貨幣信用問題，不過這樣一來，從內(nèi)部，――即通過整理財政，穩(wěn)定貨幣發(fā)行量，確立自主的貨幣信用的努力，也就被一勞永逸地放棄了。

　　我們知道，明代確立白銀為國家稅收和儲備貨幣，大概是從明朝的嘉靖、隆慶和萬歷皇帝時代開始的，這樣作好不好呢？一方面因為這已經(jīng)是歷史的既成事實，所以500年后的今天這個問題再問起來，好像就意義不大了，故而深究這個問題的歷史學家可以說幾乎沒有。不過我們大致去翻開歷史一查，不禁還是要大驚失色，因為說到明朝的16個皇帝，毫無疑問，最混蛋而又最幸運的恰恰就是這三位先生，正是這三位先后開創(chuàng)了長達幾十年不上朝――即完全不理朝政的記錄，其中的隆慶皇帝在位5年間，幾乎就從來沒有上過朝，這在中國古代帝王歷史上恐怕也是空前絕后的。――所以，一個應(yīng)該問但從來沒有被質(zhì)疑過的問題是：為什么趕上這么三個混蛋皇帝，明朝卻偏偏天下升平了呢？歷史學家往往將此奇遇，歸之為當時偏巧出了一系列治國能臣，如張居正、海瑞等，――當然徐階也算個能臣，可如果要是這樣說，你就忘了這時期主要還是禍國殃民的奸臣嚴嵩當?shù)溃�所以說，這個解釋恐怕是沒有什么說服力的，于是，這里的根本原因就是：美洲白銀的發(fā)現(xiàn)。

　　由于大量的白銀流入，從而為解決長期困擾明朝的貨幣問題最終找到了答案，――也就是說，這三個昏庸的皇帝偏偏趕上了歷史的好契機，他們?nèi)齻�活寶的運氣實在是太好了。好運氣來了誰也擋不住，以至于他們怎么禍害也敗不了家、亡不了國。

　　建立貨幣信用體系，這是明朝一切經(jīng)濟改革的核心問題，而明朝最終卻還是通過大規(guī)模的進口白銀，即不是靠建立貨幣造血機制，而是靠外部的貨幣輸血來解決了這個問題――我們甚至可以說，它是通過某種意義上的天上掉餡餅的飛來機遇解決了這個問題。而這也就造成了兩個結(jié)果或者后果：第一，它造成了一個美洲白銀推動的世界經(jīng)濟體系，第二，由于明代解決貨幣信用的辦法，總體上說是依賴美洲白銀發(fā)現(xiàn)這一偶然事件，困擾明代經(jīng)濟的根本問題是通過外部因素解決的，而不是通過建立完善的財政體系來實現(xiàn)的，所以我們說：明代解決貨幣問題的方法，總體上說是消極的。

　　威廉 阿特威爾在《劍橋中國明代史》的第八章《明代中國與新興的世界經(jīng)濟，約1470－1650年》中，對這個問題的兩個方面都有論述。他一方面對明朝對于世界經(jīng)濟的貢獻評價很高，在這一章的結(jié)論部分這樣概括說：“在16世紀和17世紀，中國國內(nèi)對進口白銀的需求，國外對中國絲綢、瓷器、金、銅幣和其他商品的需求，促使中國比以往更深地卷入世界經(jīng)濟事務(wù)，這種卷入被證明是一種禍福結(jié)合的幸事。”他還進一步引用了另一位歷史學家牟復禮的話：“到1644年，中國是世界歷史的一部分，它深受世界貿(mào)易中白銀流動的影響，深受糧食作物的傳播造出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的影響�！�

　　另一方面，阿特威爾對明代致力于解決貨幣信用問題的改革，總起來評價不高：一個最著名的例子是他對于一條鞭法改革的解釋。張居正的改革，在明代乃至中國古代經(jīng)濟史上都是濃墨重彩的關(guān)鍵性一筆，這位張居正先生與王安石并列，一直被視為中國改革家的總代表。因為他執(zhí)政期間萬歷皇帝已經(jīng)閉關(guān)了，即君王從此不早朝了，而且當時北方有邊患，南方海上有倭寇，國內(nèi)還鬧饑荒，廣西有起義，按說明朝早該亡國了――可偏偏是這個張居正，把國家搞得有模有樣，國庫豐盈，竟然號稱盛世――但阿特威爾解釋說，這不是因為張大人是孔明再世，而是因為：一條鞭法改革得到完成的真正基礎(chǔ)，其實就是白銀的大規(guī)模進口，因為明代把國家稅收折合為白銀來征收，這一改革的實施發(fā)生在1570年，這正與世界白銀流入中國的高峰期完全重合，而改革的兩個試點浙江和福建，都是最直接卷入海上貿(mào)易的省份。所以阿特威爾認為：理解500年前的中國國內(nèi)改革，重要的是要看到它的國際和全球背景，而不是看改革家張居正先生出神入化的治理手段。[9]

　　這就是說，改革家張先生只不過是趕上了世界史的大機遇，在那種“戰(zhàn)略機遇期”里面，即使中國國內(nèi)皇帝、首輔上下都是些傻子，(點擊此處閱讀下一頁)

　　只要國際經(jīng)濟大形勢“頗有利于我”，如同今天的沙特、科威特之類的屁股下面座著石油，那就不愁美元不是滾滾而來， 但是，一旦石油挖盡，出口鏈條崩斷，外在的貨幣供應(yīng)隨之停止，所謂的“盛世”也就立即土崩瓦解。這不象500年后的毛澤東、周恩來的時代，全世界都要封鎖你，你要想崛起全靠勒緊褲腰帶玩了命的干，不能依靠外部供血，只能自己造血，這樣反而造成了一個比較扎實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　阿特威爾很犀利的地方是把張居正改革納入到一個世界的視野中去觀察，指出了張居正式的改革過于依賴外貿(mào)、過于依賴世界貨幣市場供應(yīng)的致命弱點， 他的論述令我們耳目一新。

　　最后，我們再來看我們在這一節(jié)一開始提出的第二個問題：白銀進口。由于中國本身不是白銀的主要生產(chǎn)國，所以大量的白銀要通過對外貿(mào)易獲得。――這也就是說，一個不富藏銀礦的國家，竟然去選擇別的國家所富藏的白銀貴金屬作為自己的貨幣，――今天看來，這不是一件把金融命脈委之于他人的非�；奶频氖虑閱幔�

　　答案是：毫無疑問，這確實非�；奶�，我們的祖先當然非常偉大，他們不但創(chuàng)造了無人可以匹敵的偉大古代文明，而且也是人類現(xiàn)代世界的開路先鋒。但是，他們當然也作過許多荒唐事，而其中比較荒唐的，就包括貨幣政策這一件。魯迅先生有個名言，就是說我們的祖先比較荒唐的一點，就是凡事先揀容易的作，而把麻煩留給后人去解決，而明清以降數(shù)百年來，我們的祖先在處理貨幣信用和發(fā)鈔問題上，其實就是這樣的，我們的祖宗沒有給自己的經(jīng)濟建立一個供血的貨幣心臟，而是“順應(yīng)世界形勢”，選擇了進口白銀，而把整理財政、合理稅收，把建立完善的財政――貨幣體系這樣困難的事情，把建立一個財政-金融主導的現(xiàn)代國家體制的重任，留給了500年后的毛澤東和周恩來。

　　我們?nèi)绻�說明代有什么遺產(chǎn)，我說它最大的遺產(chǎn)就是白銀。這么說來，荒唐的其實還不止是明朝，因為我們知道，明清這兩個大帝國有一點是相同的，――他們最大的相同之處，就是這兩個大帝國都以白銀為國家稅收和國家儲備貨幣，也就是說，清的貨幣政策承襲了明制。而500年來，中國這種完全依賴于世界市場供給的貨幣政策，對于世界經(jīng)濟的形成來說，既是決定性的、更是根本性的，一方面，對于明清兩朝來說，中國對外貿(mào)易的主要目的，其實主要就是為了進口白銀――而另一方面，從長遠看，由于銀根主要依賴國外，所以白銀的短缺和白銀的外流，又勢必造成周期性的、劇烈的通貨緊縮，威脅宏觀經(jīng)濟，而這反過來對于明清兩朝經(jīng)濟來說也就成為致命的，正如我下面要告訴大家的，這其實就是解釋明清兩個帝國突然間迅速瓦解的一個極其重要的、甚至最為根本性的原因。

　　今天說這些對我們今天有什么意義呢，我覺得意義起碼有二：一，中國要不要改革開放，這其實早已經(jīng)是不需要爭論的問題，理由很簡單：因為我們自明代開始就是改革開放的，500年來，造成一個經(jīng)濟全球化的根本動力，總起來說就是中國而不是別的國家，500年來到今天，我們真正需要爭論的問題僅僅是：怎么處理好自力更生與對外開放的關(guān)系，怎么處理好貨幣供血與貨幣輸血的關(guān)系，進一步說，就是如何避免過度的開放導致的對于世界商品市場和貨幣市場的過度依賴。

　　第二，我們今天研究中國的問題，如果不注意中國與世界的聯(lián)系，不從這種聯(lián)系看問題，這起碼在學術(shù)上就是閉關(guān)自守、鼠目寸光。不但我們研究歷史，理解500年前的張居正如此，理解我們自己今天的改革開放也是同樣如此。比如今天，我們不能離開華爾街來獨自解釋我們自己的貨幣金融政策，我們說改革開放體現(xiàn)了人民的意志，體現(xiàn)了中國歷史發(fā)展的必然，這毫無疑問是對的，但是，離開了國際經(jīng)濟和投資運動的趨勢，國際貨幣流動趨勢，離開了華爾街的風向，我們就不能從根本上解釋這種開放如何可能，不承認這一點，不研究這個問題，就不是真正的開放態(tài)度。

　　6，過度依賴及其后果：白銀改革促進了明朝經(jīng)濟的發(fā)展，也導致了明朝的滅亡

　　明代中后期通過大量進口白銀找到了解決國內(nèi)貨幣危機的辦法，它對于世界經(jīng)濟的貢獻當然是巨大的，這當然應(yīng)該得到積極的評價，但是，我們千萬別忘了：也正因為如此，它對于外部世界的依賴也是非常強的，這尤其突出地表現(xiàn)為明代經(jīng)濟對于進口白銀的依賴。

　　白銀依賴也是明清兩代最為突出的問題，我認為如果看不到這個實質(zhì)性的問題，就不能解釋為什么1630年代的美洲白銀供應(yīng)短缺，會成為明朝垮掉的一個重要原因，而200年后，即1830年的白銀外流，也竟然最終導致了清朝的垮臺，如果看不到這一點，那我們就會糾纏在浩如煙海的歷史細節(jié)里，迷失在皇帝、娘娘、太監(jiān)鉤心斗角的雞零狗碎中，我們就看不到500年歷史的基本脈絡(luò)。

　　因此阿特威爾才說：明朝采用白銀作為國家稅收和儲備貨幣，這本身是一件“禍福參半”的歷史變數(shù)。這其實也是一句說到了家的話。

　　首先，對于白銀的追求和外向型的經(jīng)濟，極大地促進了明代的經(jīng)濟和生產(chǎn)活動向著專業(yè)化、商業(yè)化、跨國、跨區(qū)域的方向發(fā)展，特別是在江南地區(qū)，比如松江地區(qū)，隨著國內(nèi)外對于棉布的需求，越來越多的人改行從事全日制的紡織和棉布貿(mào)易，社會學家黃宗智有一個觀點，以此來反駁歷史上中國沒有市場經(jīng)濟的謬論，他說：
我們要了解明代經(jīng)濟的市場化程度究竟怎樣，從一個極簡單的例子就可以看到，那就是當時中國的大多數(shù)人都穿棉衣了，――這就說明了棉花和棉布的市場化程度。

　　其實，與當前的經(jīng)濟學家們所倡導的“比較優(yōu)勢理論”所描述的一樣，明代市場的擴大、對外貿(mào)易的擴大，使得物美價廉的中國商品越來越多地占據(jù)了當時的世界市場，而根據(jù)“比較優(yōu)勢理論”的假定，這種發(fā)展模式的好處在于，它能促進國內(nèi)就業(yè)，能促進勞動的專業(yè)化， 隨著分工和市場的擴大，人們會生產(chǎn)并消費越來越多的物美價廉的商品，最終交換和貿(mào)易會代替戰(zhàn)爭，貿(mào)易和分工的玉帛最終將化解競爭和干戈，――這個理論的真正問題恰在于它聽起來太好了，好到了讓人不能相信的程度， 無視了人間萬物，凡有一利則必有一弊，它無視了歷史上的貿(mào)易、分工和市場的擴張，像一切好東西一樣，起碼也帶會來了與今天完全類似的以下三個問題：

　　第一個問題是：國家競爭造成的貿(mào)易糾紛的擴大和貿(mào)易保護主義盛行，特別是中西兩大帝國的對抗，比如阿特威爾舉的一個例子：隨著中國商人把中國商城辦到了墨西哥，中國人與外國商人的商業(yè)糾紛開始擴大，最著名的一件是1639年，西屬馬尼拉的西班牙商人排華事件，這次事件中菲律賓有2萬華人被殺，更造成中國南方的對外貿(mào)易的據(jù)點由菲律賓的馬尼拉撤退到本土的澳門和廣州（從此一撤到今天，就一直沒能再回去）。還有就是：當時的西班牙菲利浦二世下令對中國商品征收高額的貿(mào)易稅――這樣作的原因，就是基于當時的“中國經(jīng)濟威脅論”。

　　第二個問題――對外貿(mào)易的擴大造成國內(nèi)生產(chǎn)的日益專業(yè)化、市場化――這同樣也是個好壞參半的結(jié)果，其中特別是：農(nóng)業(yè)的市場化，這從來就蘊含著巨大的風險，特別是在交通運輸手段比較落后的時代，糧食生產(chǎn)的區(qū)域化和市場化很可能造成的糧食危機，我們知道，盡管我們今天早已經(jīng)是北糧南運了，可是明代乃至清代，那都是南糧北運的，即南方地區(qū)是主要的糧食基地，如果這些地區(qū)不種糧食，而且還等待別的地區(qū)給它運糧吃，那么糧食的風險就是巨大的。

　　明朝中后期一直面臨巨大的糧食安全風險，最終這一危機在1640年代達到高峰，由于自然災(zāi)害造成的糧食短缺，那些市場化最徹底的富裕地區(qū)被證明無法抵御糧食危機，因為這些地區(qū)不生產(chǎn)糧食，糧食要跨區(qū)域去買，在糧價騰貴的災(zāi)荒時期，你有錢也買不到糧食，結(jié)果以富裕的江南地區(qū)遭受打擊最為嚴重，根據(jù)黃仁宇提供的資料：1640年代，蘇州地區(qū)每斤大米的價格升到了100個銅錢，大批的人餓死的同時，是許多豪宅低價出售也無人問津。這充分表明：貨幣經(jīng)濟和對外貿(mào)易促進了市場化的發(fā)展和勞動力的專業(yè)化分工，而到了災(zāi)荒年頭，市場化和貨幣經(jīng)濟――特別是一條鞭法的弊端，卻會鮮明的表現(xiàn)出來：由于廣大的“發(fā)達地區(qū)”為了增加國內(nèi)和國際市場的需要，擴大了棉花和桑樹的種植，這些當年曾經(jīng)是自給自足的地區(qū)，現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)――它的糧食供應(yīng)必須依賴跨地區(qū)的貿(mào)易。人們說經(jīng)濟上自給自足不好，但是對一個國家的糧食生產(chǎn)來說，這個教條可能就是錯誤的。

　　在1640年代，即使在豐收的年份，南直隸（指安徽和江蘇地區(qū)，包括皇帝的老家）、浙江地區(qū)的人們也要靠出售生絲、原棉、棉紗和棉布，來購買糧食，一條鞭法實施之后，還要用銀兩來賦稅和地租，償還貸款。如果遇到災(zāi)荒，或者他們用現(xiàn)金購買的糧食價格發(fā)生巨大的波動，而國家救助不利，那么巨大的災(zāi)難就不可避免了。

　　在這個意義上說，1640年代導致明帝國滅亡的糧食危機，一方面是由于天災(zāi)，而另一方面，則是由于今天的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑪提亞 森所提出的那個重要理論：是由于糧食的過度市場化造成的。即在后一種條件下，大批的人餓死并不是由于單純的災(zāi)荒，而是由于市場上糧食的價格太高，人們因為買不起糧食而導致饑荒，所以才會有富裕地區(qū)賣了豪宅買米吃的“時尚”。這也就是說，明代經(jīng)濟的最終崩潰不是由于明代的經(jīng)濟沒有完成市場化改革，或者過于封閉和自給自足， 明代后期發(fā)達地區(qū)所遇到的糧食危機，恰恰是由于過度的市場化所致，――特別是把糧食生產(chǎn)完全交給了市場造成的，而張居正的一條鞭法改革恰恰促進了這種糧食的市場化，它表面上增加了國家的稅收，實際上加劇了農(nóng)業(yè)危機。大家想一想――如果農(nóng)民可以通過其他渠道得到比種糧更多的現(xiàn)金，并以白銀現(xiàn)金來完稅，那么他為什么還要選擇種地呢？這不過是從明代改革就暴露出來的問題，可惜的是，這可能也是古往今來張居正這樣的改革家們很少能意識到的道理，――要不然，提出這一論斷的阿瑪提亞 森今天也就不會因此而獲諾貝爾經(jīng)濟學獎了。

　　第三個問題其實與上述兩個問題都有關(guān)：那就是明代后期遇到的滅頂之災(zāi)，更是由于新大陸銀產(chǎn)量的第一次急遽下降直接造成，即基于世界貨幣市場動蕩所產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”所造成的放大的沖擊。這種美洲白銀供給的大幅度萎縮也發(fā)生在1630年代，它毫無疑問地造成了白銀供應(yīng)的短缺，從而導致了中國國內(nèi)嚴重的通貨緊縮，明代的白銀主要靠進口，也就是說，明代在貨幣上是“與世界接軌”的，是完全依賴世界貨幣市場的，所以整個明代都面臨著貨幣緊縮的問題，但是1630年之后，隨著美洲白銀供給的大幅度下降，白銀短缺，這種緊縮擴大到了不堪承受的地步。加上這一時期發(fā)生的邊關(guān)危機、對外貿(mào)易糾紛、農(nóng)業(yè)災(zāi)荒、以及改革造成的負效應(yīng)，這最終導致了導致明帝國崩潰的經(jīng)濟大危機。

　　當然，從表面上看，明朝是亡于西部的李自成起義和北方的邊患――這一點當然是誰都知道的事，因為這是一般教科書上告訴我們的， 我們不妨就問一個最簡單的問題：明朝為什么在三個最混蛋的皇帝嘉靖、隆慶和萬歷手里竟然號稱“盛世”，而到了兢兢業(yè)業(yè)、勵精圖治的崇禎皇帝手里，它卻一朝完蛋了呢？可見這種道德的解釋是最無力的，――我們說：明亡的根本原因，象其他帝國一樣，還是由于它的經(jīng)濟的崩潰。而這種經(jīng)濟崩潰的最根本原因，一方面是由于明代對于國際性貨幣――白銀進口的依賴，這使它的財政和經(jīng)濟最終要受到國際白銀生產(chǎn)的制約，另一方面，則是由于它對于對外貿(mào)易的依賴，即它過于外向型的經(jīng)濟造成了國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和市場化，從而導致了糧食生產(chǎn)的過度市場化，結(jié)果――那些最為市場化的地區(qū)反而不能應(yīng)對災(zāi)荒和糧食的短缺，因為它在糧食安全方面不能自給自足。

　　這也就是說，導致明朝經(jīng)濟崩潰的，恰恰是那些促進它在嘉靖、隆慶和萬歷時代經(jīng)濟繁榮的因素，更準確地說：是由于這些因素的過度實施。用今天的話來說，就是由于明代國家過于依賴于世界市場和貨幣進口，乃至太致力于于“發(fā)展”，而忽略了最基本的社會“保護”：特別是忽視了貨幣的安全和糧食的安全。大明朝的改革開放是典型的舍本逐末的、被動型改革開放，用今天的話來說就是：明朝的問題關(guān)鍵不是閉關(guān)自守，不改革開放，不搞商品經(jīng)濟造成的，而是由“錯誤的發(fā)展觀”造成的。

　　7，黃仁宇為什么要講毛澤東的好話

　　“桃花扇底說前朝”，我們今天講大明舊事，講它的改革開放，這究竟對今天有什么意思呢？因為歷史上從來就有兩種經(jīng)濟對外“開放”，一種是建立在“固本”基礎(chǔ)上的開放，比如長期奉行經(jīng)濟貿(mào)易保護主義的美國，再比如我們建國后努力搞自己的財政體系、工業(yè)體系，――這種對外開放的前提是先打好了自己的基礎(chǔ)，為經(jīng)濟發(fā)展建立一個強有力的獨立自主的貨幣心臟，建立起自己牢固的貨幣信用體系、財政稅收體系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　才能有健全的國內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、有旺盛的生產(chǎn)能力，而這樣的開放總能以我為主，取人之長，我們說這種開放是主動的，是以自力更生為基礎(chǔ)的。但是，還有一種開放，它是被動的，是由于沒有確立起自己的財政、稅收和貨幣信用體系，所以只能靠外面的力量的刺激來維持內(nèi)部的經(jīng)濟，這種對外改革開放當然也能刺激內(nèi)部的發(fā)展，不過這種發(fā)展是依賴型的發(fā)展，我們說明代中后期的開放就是這后一種對外開放的典型。特別是，由于明代沒有建立起自己獨立的財政、稅收和貨幣體系，它的開放即使能夠造成經(jīng)濟的一度繁榮，但終究仍然不過是曇花一現(xiàn)。――這就是所謂“桃花扇底說前朝”的一個意思。

　　這就是說，固本是開放的基礎(chǔ)，調(diào)控是市場的前提――不能固本，談何開放，不能自主調(diào)控，也就談不上一個好的市場――促使我從明代歷史的閱讀中認識到這個問題的，就是旅美的中國經(jīng)濟史學家黃仁宇先生。

　　黃仁宇教授是明代經(jīng)濟史研究的重鎮(zhèn)，他尤其擅長于明代稅制的研究，他的作品最有影響的當然是《萬歷十五年》，但學術(shù)性最強、用力最深的則是《16世紀明代中國之財政與稅收》，后者值得專業(yè)人士一讀。今天面對這么多稅務(wù)方面的專家，我們來討論一下黃先生的觀點，我覺得這是這個難逢的好時機。

　　盡管黃仁宇有國民黨的背景，但若單純地看黃仁宇教授關(guān)于明代稅收制度的觀點，我們一定會發(fā)現(xiàn)他是有些“左傾”的，比如他當時對中共為新中國建設(shè)所選擇的道路是很肯定的（他的名言是：國民黨改造了中國的上層結(jié)構(gòu)，共產(chǎn)黨則改造了中國的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)），在那個冷戰(zhàn)的時代這是非常不容易的，不僅僅因為他本人是國民黨，而且因為在那個時候的美國學術(shù)界，肯定毛澤東和新中國的經(jīng)濟發(fā)展道路，這是要冒天下之大不韙的，黃先生那么大的學問，卻一直在紐約一個不著名的學校里教書，比他差不知道多少倍的都混進哥倫比亞大學了，恐怕不能說與此無關(guān)。我初到美國就住在Hudson河邊，想像他當年寫《赫遜河畔談中國歷史》那種寂寞的心情，實在是很感慨。

　　當然，他的許多具體的觀點我也是不太贊成的，比如說，黃教授的一個基本觀點就是認為明代的稅制很不合理，也就是稅收的太少，國稅太低，結(jié)果國家沒有錢，因為國家沒有錢，又不愿意通過加強或者增加稅收來解決財政問題，于是國家就通過濫發(fā)貨幣，通過通貨膨脹來掠奪老百姓的財富，結(jié)果長此以往，造成了經(jīng)濟崩潰，從而導致了明朝的瓦解。

　　黃教授說明朝的稅收太低，明朝的低稅制太理想化，太不合理，這當然有一定的道理。我們知道，明太祖朱元璋是中國歷史上真正的、也許是唯一的貧苦農(nóng)民出身的皇帝，他對于官逼民反，苛捐雜稅有著切膚之痛，所以從明代開國就堅持要少收稅，從而成為明代的祖制。比如在實施最后一次大航海的1433年，宣德皇帝就曾接受周忱等人的意見，大規(guī)模地減免了農(nóng)業(yè)稅，并且第一次設(shè)立了以金花銀完稅的制度，這無疑促進了社會和經(jīng)濟的發(fā)展，也為后來的張居正改革提供了范本。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，隨著邊關(guān)問題的日益嚴峻，災(zāi)荒的頻仍，總起來說，明朝的稅收是節(jié)節(jié)上升的，因此，如果說明代經(jīng)濟的崩潰是由于稅收的太少，稅制不合理，轉(zhuǎn)而通過濫發(fā)貨幣導致通貨膨脹，造成經(jīng)濟崩潰，――這起碼不太符合歷史事實。

　　還有，我們也可以說，黃仁宇先生拿明朝與當時歐洲那些窮兵黷武的民族國家相比較，認為明朝沒有把稅收合理化的問題放在第一位去考慮，所以明朝作為現(xiàn)代國家來說就是不合格的，在我看來，他的這個觀點起碼也是太簡單化了。

　　我們前面已經(jīng)說過，1500年代的歐洲有500個互相殺伐不止的部落國家，那里的人民要保命，要免于種族滅絕，那就不得不尋找保護，尋找保護就不能不交保護費，而這個保護費，其實也就是歐洲近代意義上的稅收。歐洲稅收主要用于戰(zhàn)爭的目的，它們一年滅一國，十年滅一族，戰(zhàn)爭在歐洲是經(jīng)常性的，所以歐洲自然稅多而重。中國當然也有稅收，但中國的稅收主要用于社會目的，特別是救災(zāi)的目的，不過，盡管中國是個災(zāi)害頻仍的國家，但災(zāi)害并不是每年每月每時都發(fā)生的，所以中國稅少而輕，這也就可以理解。還有――為了應(yīng)付戰(zhàn)爭和擴大戰(zhàn)爭的需要，歐洲的國王不僅僅是要收稅，而且還要向大商人借錢，所以在歐洲國王和大商人逐漸形成了債務(wù)人和債主的關(guān)系，于是最終銀行家會爬在了國王和國家的頭上，成為一個跨國的金融集團，這毫不奇怪；
而中國的皇帝很少跟商人借錢，所以他也沒有培養(yǎng)一個大商人階級并讓他作自己債主的必要�？偲饋碚f，1500年歐洲是以戰(zhàn)爭謀發(fā)展，而中國是以和平謀發(fā)展，發(fā)展道路完全不同，所謂稅收、所謂通貨膨脹，這些術(shù)語的意義、運用也完全不一樣，不能張冠李戴，更不能以一個模式來批評另外一個模式。

　　最終我們還可以批評說：黃仁宇先生的稅收太少的觀點，也不能較好的解釋明朝瓦解的原因，這是因為：第一，明代的稅收政策在張居正之后得到了劇烈的強化，而且我們知道，明代――尤其是后期，國家其實并不缺錢，一個例子就是李自成打進北京城后，在國庫里發(fā)現(xiàn)了大量的白銀，以至于李巖不禁要感嘆：崇禎皇帝留著這么多錢而不愿意拿出來救災(zāi)，這實在是太想不開。我們還知道，李巖之所以造反，就是因為當災(zāi)荒發(fā)生時，他要拿出自己的錢救災(zāi)，反而被地方官污為蠱惑人心的“邀名”，被抓了起來，結(jié)果山大王紅娘子把他搶出來，他才不得不造反。這個例子說明：明朝中后期以來不是稅收不利，而是沒有把稅收用在包括救災(zāi)在內(nèi)的社會服務(wù)、社會救助方面，明國家不是稅收不利，而是在社會事業(yè)方面嚴重缺位，說穿了它是救災(zāi)不利。如果非要拿今天來比附說明朝的稅收制度不合理，不能現(xiàn)代化，也應(yīng)該是說那個時候它沒有我們今天的轉(zhuǎn)移支付、協(xié)調(diào)發(fā)展這樣的財政政策。明國家不是稅太輕，而是收了大量的銀子稅而沒用在正經(jīng)地方。這個是郭沫若在《甲申三百年祭》中揭示的，可見郭沫若的眼光比黃仁宇銳利，如果象黃仁宇那樣，一方面說明朝稅收不利，一方面卻贊美張居正的橫征暴斂為“稅收合理化”，那黃先生不是自相矛盾嗎？

　　第二， 崇禎之所以儲備了這么多白銀，這反過來說恰恰說明：明代把白銀作為稅收和儲備貨幣，他儲備這么多白銀，恰恰是因為白銀始終是短缺的，因為白銀主要是需要通過進口得到的，供應(yīng)始終是不穩(wěn)定的，這也說明白銀短缺造出的通貨緊縮才是明代一貫的經(jīng)濟問題，而不是黃仁宇所說的通貨膨脹。用比較規(guī)范的經(jīng)濟學語言來說，明朝的白銀因為總體上要靠進口，靠外貿(mào)，所以它一直處于白銀饑渴狀態(tài)――即通貨緊縮狀態(tài)，而且明代國內(nèi)經(jīng)濟越發(fā)展，這種貨幣饑渴狀態(tài)就越嚴峻，這就是為什么說，1630年代的世界白銀、美洲白銀供應(yīng)的短缺，會對明代經(jīng)濟造成如此嚴重的打擊。

　　第三，黃先生認為明代經(jīng)濟是自給自足和自我封閉的觀點，恐怕也是不對的。因為他不能解釋明代全國各地都穿棉襖這種簡單的事實，更不能解釋1640年代，為什么偏偏是經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)、最富裕的受到糧食危機的打擊最沉重這個根本問題，這里的回答只能是我們上面所說的，恰恰是因為這些地區(qū)過于依賴外貿(mào)造出的生產(chǎn)的市場化、專業(yè)化――特別是糧食生產(chǎn)的市場化，糧食供應(yīng)的跨區(qū)域化。

　　但是，盡管表面上看黃仁宇的論述可以遭到許多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，但是，如果我們從他所倡導的“500年大歷史”的視野去反思，我們就不能不承認，黃仁宇教授的基本論斷起碼有一點是非常深刻、非常值得我們?nèi)フJ真思考和領(lǐng)會的。這就是他率先指出：明朝自始至終都沒有一個比較準確細致的“國家預(yù)算”，因為沒有準確的國家預(yù)算，那么國家實際上就不知道究竟需要多少錢，特別是需要從老百姓那里拿多少錢收多少稅，這就是他說的明朝“稅收不能合理化”的真正意思所在，而且更為關(guān)鍵的是，這樣一來，明朝也就不能在準確的稅收的基礎(chǔ)上，明白自己要發(fā)行多少鈔票，――既不能少發(fā)，但更不能濫發(fā)，――因為只有這樣才能保證自己貨幣的穩(wěn)定，才能建立起獨立自主的貨幣制度、發(fā)鈔制度，從財政上說，這樣的國家才能說擁有自己的財政－稅收－貨幣體系，它才能成為一個真正意義上的現(xiàn)代國家。

　　今天看來，我們或許會把黃仁宇先生的上述觀點，理解為非常典型的“計劃經(jīng)濟”的觀點，你看：國家預(yù)算――稅收管理――獨立穩(wěn)定的貨幣發(fā)行，這一切當然都建立在一個嚴格的國家計劃管理委員會的會計制度之上，這不是計劃經(jīng)濟又是什么呢？當然，黃仁宇先生不可能沒有看到：明代經(jīng)濟已經(jīng)是一個世界型的經(jīng)濟，它的經(jīng)濟是開放的，因而它采用進口白銀的方式解決貨幣問題，好像也是很自然的。而黃先生作為一個特例獨行的思想家，他最大的“固執(zhí)己見”恰恰在于：他拒絕承認明代采用進口白銀來解決貨幣供給，這是個好的、必然的選擇，他毋寧認為，這完全是個錯誤的、混帳的選擇，或者說明朝統(tǒng)治者自己根本就沒有選擇過，而是稀里糊涂地被白銀“選擇”了而已。黃仁宇確實看到了：依賴外部貨幣供血而自身缺乏造血機能，即沒有獨立自主和穩(wěn)定的財政－稅收－貨幣管理體系，這是明朝垮臺的根本原因，而造成明朝初期整理財政政策瓦解的，就是白銀的大規(guī)模進口。黃仁宇老先生研究明史，他全部的潛臺詞其實是說：如果沒有白銀的大規(guī)模引進，明代本來是有可能通過建立一個準確的國家預(yù)算，是可以通過完善稅收制度，從而建立起一個獨立自主的寶鈔（紙幣）發(fā)行制度的，――而如果象黃先生設(shè)想的那樣，明代的寶鈔最終能夠穩(wěn)定，它也就完全沒有必要通過大規(guī)模進口白銀來解決貨幣問題了，――進一步說，明代如果不大規(guī)模進口白銀，那么，500年的世界史也就完全可以改寫了，甚至數(shù)百年后，由于白銀外流導致的鴉片戰(zhàn)爭也都不可能發(fā)生了！

　　也是在這種思考的基礎(chǔ)上，黃老先生進一步認為，明朝沒有建立起國家預(yù)算體制，沒有通過嚴格的國家預(yù)算、稅收體制建立起發(fā)鈔體制，這里面的根本原因，往文化上說其實就在于理學誤國。明朝不僅沒有完成儒家思想的近代轉(zhuǎn)化，也沒有完成儒生的角色的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，即儒生沒有轉(zhuǎn)化為馬克斯 韋伯所謂的“理性的官僚”，這是因為：明朝的儒生在治國理財方面，都是完全不合格的，明代理學家的思想空洞浮躁，不能經(jīng)世致用，說穿了，所謂“理學”本身恰恰就是“非理性”的學問，――這套“非理性思想”培養(yǎng)出來的儒生，好像那才高八斗的候方域，這個家伙的頭腦竟然還不如李香君清楚，這種人一旦成為“精英”，那只能誤國，而不能成事。

　　黃先生的這套想法，令人想起日本現(xiàn)代大思想家丸山真男關(guān)于明代理學傳入日本后，發(fā)生了“理性化轉(zhuǎn)變”的論斷。按照丸山先生的看法，理學在日本的江戶時代，經(jīng)過了理性化的改造后，方由道德的宇宙觀，演變?yōu)槔硇缘氖澜缬^和國家觀，特別是經(jīng)濟觀，從而成為日本現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的動力，這是后話。[10]但是在當時的背景下，黃先生的寫作實際上更屬意于新中國成立以來所確立的建立獨立自主的財政貨幣體系的努力，他獨具慧眼地把這看作是500年來頭一件大事，黃先生和另一位海外學術(shù)巨擎鄒讜先生，雖然都有國民黨的背景，卻高調(diào)贊揚毛澤東時代新中國的成就，這里原因就在于他們是真正懂行的大學者。

　　8，從晉商興衰看中國資產(chǎn)階級的命運

　　最后一個問題，我們來談?wù)剷x商的興起與衰落，來討論一下這其中的歷史原因究竟是什么。我想大家可能也都比較關(guān)心這個問題。

　　我們先從一個老問題說起：近代以來的中國為什么沒有走西方式的資本主義道路？大家都知道，這里的原因主要是中國沒有產(chǎn)生西方式的那種資產(chǎn)階級，中國的民族資產(chǎn)階級與近代西方的資產(chǎn)階級，比較起來性質(zhì)是不同的。比如我們毛主席就曾經(jīng)說過，這是由于中國資產(chǎn)階級的先天不足，力量比較弱小。

　　不過我們看19世紀初年，也就是鴉片戰(zhàn)爭前的1830年代，以中國南方廣東的行商和山西的晉商為例，卻會發(fā)現(xiàn)這兩部分商人幾乎主宰了當時的世界貿(mào)易和商業(yè)活動，不但晉商在蒙古、俄羅斯、歐洲和日本有很大的國際投資，而且廣東行商還曾經(jīng)投資于美國的鐵路建設(shè)，所以無論從外貿(mào)還是金融上看，他們其實都已經(jīng)具備了國際資產(chǎn)階級的規(guī)模，這就給我們提出了一個相反的問題：我們怎么看中國資產(chǎn)階級“力量弱小”這個論斷？即我們究竟該如何理解毛主席的上述洞察呢？他那個著名的解釋是不是可靠呢？

　　我認為毛主席的解釋總體上說是對的，而理解他的論述的關(guān)鍵，首先在于我們怎么理解資產(chǎn)階級和資本主義這兩個詞。今天我們一般地把企業(yè)家、商人、資本家不假區(qū)分地、一般地、籠統(tǒng)地稱為資產(chǎn)階級，這其實是很不準確的，因為這樣籠統(tǒng)的說法，其實沒有正確地區(qū)分產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本，沒有區(qū)分它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，進而沒有既區(qū)別又聯(lián)系地解釋他們產(chǎn)生的原因。

　　我們要知道，近代意義上的資產(chǎn)階級其實是長途貿(mào)易的產(chǎn)物，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這樣的資產(chǎn)階級，它不是一般地與生產(chǎn)和貿(mào)易的經(jīng)營者有關(guān)系，而是與長途貿(mào)易有著最根本性的關(guān)系，所以長途貿(mào)易才是理解近代資產(chǎn)階級產(chǎn)生的關(guān)鍵。因為區(qū)域性的、地方性的市場和貿(mào)易，這是自古以來就是有的，從事這樣的交換活動的人，一般來說也不必是與生產(chǎn)活動截然分離的、獨立的商人階級，它也不需要大量的、獨立的商業(yè)資本，因而，那些人也不能被稱為近代意義上的商人階級，他們只是一邊生產(chǎn)，一邊銷售的“商販”---即所謂“販夫走卒”而已。

　　但是，我們所說的長途貿(mào)易就大不同了。長途貿(mào)易是指跨國的大宗貿(mào)易。這種貿(mào)易首先不是一般的生產(chǎn)者所能夠經(jīng)營的，甚至也不是一般的國家所能承擔的，因為所謂長途貿(mào)易，它不但要求一個國家有生產(chǎn)大宗商品的資本和財力，而且還同時要求一部分人有巨大的財力、資本，先去把這些商品購買下來，然后再轉(zhuǎn)運到遠方去出售即賣出去，也就是說，需要他們?yōu)檫h方的消費者預(yù)先墊付生產(chǎn)成本和交易成本，于是，這就要求一個國家存在大于、起碼是等于生產(chǎn)資本的商業(yè)資本存在，即它要求與生產(chǎn)資本相當?shù)纳虡I(yè)資本存在，它進而要求存在一個與生產(chǎn)活動相分離的商人資本階級，如此，長途跨國貿(mào)易方可能發(fā)生。

　　近代中國的行商和晉商，正是這樣一個既與生產(chǎn)活動相分離，又可以通過大規(guī)模的長途貿(mào)易把國內(nèi)生產(chǎn)組織起來的商人階級，從而它才支持了大規(guī)模的海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易。晉商資本，首先就是指從事跨國長途貿(mào)易的大商業(yè)資本。下面的數(shù)字可以說明問題：1819年（嘉慶24年），中國對歐美的海上貿(mào)易賺取的白銀為2282萬兩，此后到道光13年（1833年），每年海上對歐美的貿(mào)易所賺取的白銀都在2300萬兩之上。我們再看北方的恰克圖貿(mào)易，按照俄羅斯方面的統(tǒng)計，1854年兩國間的貿(mào)易額是1968萬盧布，當時南方的海洋貿(mào)易是由行商主導的，但資本的一部分來源仍是山西票號，而北方大陸上的長途貿(mào)易則完全是由晉商主導的，從這個數(shù)字我們大概可以看出，十九世紀中葉在中國南方從事海洋長途貿(mào)易的行商和北方的晉商積累了多么雄厚的資本。

　　而且，除了對于獨立的商人階級和商業(yè)資本的要求之外，長途貿(mào)易又必然要求并依賴信用資本的發(fā)展――這是它又一個根本特征。這是因為長途貿(mào)易的另一個特點，就是它的貿(mào)易周期比較長，例如當時從歐洲到中國的一個貿(mào)易周期差不多要三年時間，我們說長途貿(mào)易雖然利潤大，但是其利潤回款的周期也特別長，面臨如此長的回款周期，就必然要提出相應(yīng)的、嚴格的信譽要求：即生產(chǎn)商需要一個有信用的憑證，以保證它在三年后怎樣才能從銷售商、貿(mào)易商拿到貨款和利潤，而對于貿(mào)易商來說也是同樣的，他也要向中間商和代理人提出類似的信用要求。例如對當時的英國貿(mào)易商來說，他們并不是把貨物運到廣州后自己直接銷售，而是一總將貨物交由他們的中國代理商――廣東行商寄售或者代售，尤其當彼時貨物的價格行市不理想的時候，英國貿(mào)易商尤其喜歡這樣作，即他們將貨物交由行商處理，待三年之后，憑著行商開具的信用證，再來結(jié)算貨款和利息。

　　所以說，長途貿(mào)易不但要求一個與生產(chǎn)資本相當?shù)纳虡I(yè)資本，而且它也必然要求一種規(guī)范、嚴格的信用資本的存在，從而，長途跨國貿(mào)易在催生一個商人資本的同時，同時必然地會催生相當規(guī)模的信用機構(gòu)的誕生。

　　對于這個問題，馬克思是這樣論述的：“大規(guī)模的和供應(yīng)遠地市場的生產(chǎn)，會把全部產(chǎn)品投入商業(yè)手里；
但是，要一國的資本增加一倍，以便商業(yè)能夠用自有的資本把全國的產(chǎn)品買去并且賣掉，這是不可能的。在這里，信用就是不可避免的了；
信用的數(shù)量和生產(chǎn)的價值量一起增長，信用的期限也會隨著市場距離的增加延長。在這里是互相影響的。生產(chǎn)過程的發(fā)展促使信用擴大，而信用又引起工商活動的增長”。[11]

　　馬克思的論斷很經(jīng)典地說清楚了：信用經(jīng)濟和專業(yè)性的信用機構(gòu)，乃是長途跨國貿(mào)易的必然產(chǎn)物，他的這一論斷也很好地解釋了晉商是怎樣的一種商人，他們?yōu)槭裁磿�從邊關(guān)貿(mào)易商發(fā)展為長途貿(mào)易商，并且最終發(fā)展為票號資本即信用資本。

　　我這個人是馬克思和毛澤東的信徒，但我不是教條主義的迷信，我是先看了大量懷疑、批判、否定特別是歪曲他們的書之后，才開始讀馬克思的。在非典期間，因為哪里也去不了，我化了不到300塊錢，很劃算地買了一套《馬克思恩格斯全集》，用了兩個月的時間，平生第一次讀了一遍《資本論》，所以我認為，要談?wù)擇R克思，首先要讀《資本論》，無論我們堅持還是否定馬克思，恐怕都要先讀一遍《資本論》再說話，否則沒有意義。這是我的一個讀書心得。

　　比如我們研究晉商，不讀《資本論》怎么行呢？晉商難道首先不是長途貿(mào)易的產(chǎn)物嗎？如果不了解長途貿(mào)易對于信用憑證的必然要求，你又怎么能解釋晉商為什么會發(fā)展到票號呢？這個票號難道是從天上掉下來，突然又被大風刮走了嗎？當然不是的。正如馬克思說的，你讓山西商人一股腦用現(xiàn)金把全中國的貨物都買下，又把全世界的大部分貨物都賣出，這顯然是不可能的，――那么怎么辦呢？那自然就需要延期支付的信用憑證，這就是“長途國際貿(mào)易必然需要商業(yè)信用機制的產(chǎn)生”。什么是商業(yè)信用呢，馬克思說：商業(yè)信用的“代表是匯票，是一種有一定支付期限的債券，是一種延期支付的證書”，――山西票號就是一種典型的經(jīng)營商業(yè)信用的機構(gòu)。

　　1823年左右，中國第一家成規(guī)模的票號日升昌，及其橫跨北方共同市場的信用網(wǎng)絡(luò)誕生了，票號的誕生，標志著晉商由商人資本向信用資本的過度，標志著中國資產(chǎn)階級的發(fā)展達到了它歷史上的頂峰。

　　在票號之前，中國第一家經(jīng)營信用憑證的機構(gòu)“帳局”，在乾隆元年（1736）開設(shè)于張家口，這當然也是山西人經(jīng)營的，它也是北方共同市場形成并逐步擴大的產(chǎn)物。因為這個張家口，是明隆慶年間（也就是那個從來不上朝的皇帝當朝年間）興起的市場，這當然是由于明代的邊關(guān)貿(mào)易和白銀經(jīng)濟的驅(qū)動。特別是到了清雍正5年（1727），為了穩(wěn)定喀爾喀蒙古地區(qū)的形勢，中俄之間簽訂了《恰克圖互市界約》，這個互市界約開通了北方中路貿(mào)易的商道，山西就處在這個中路貿(mào)易的核心處。隨后，北方大陸共同市場不斷擴大，共同市場對信用的要求也不斷擴大，我們前面已經(jīng)說過，1830年是北方中路貿(mào)易的最高峰，因為當時英法戰(zhàn)爭封鎖了歐洲海路，所以歐洲與世界的貿(mào)易，只能經(jīng)過恰克圖這個北方中路貿(mào)易的通道來進行，恰克圖貿(mào)易是當時世界貿(mào)易的核心，而張家口這個地方，是以晉商為主的北方貿(mào)易商人接受國貨和販賣外貨的樞紐。

　　但是，盡管中國的信用機構(gòu)誕生的并不比西方晚，盡管晉商擁有龐大的資本，并經(jīng)營著為跨國長途貿(mào)易提供信用服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，――我們還是必須指出：票號資本卻并不是近代西方意義上的銀行資本和金融資本。

　　于是，我們接下來自然要問：山西票號與西方的私人銀行究竟有什么不同呢？如果要我來最簡單的回答這個問題，我的回答就是――盡管山西票號大規(guī)模地投資生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它卻并不投資于戰(zhàn)爭。也正因為它不為國家的戰(zhàn)爭行為提供借款，所以也就不具有國家賦予的以國家稅收為抵押的發(fā)鈔權(quán)。而在一個帝國主義的時代，票號只是從生產(chǎn)和貿(mào)易中獲利發(fā)財，卻沒有從戰(zhàn)爭中獲利和發(fā)財，這是它最大的局限所在。而投資于戰(zhàn)爭則是西方主要私人銀行經(jīng)營的根本手段，在帝國主義時代，由于戰(zhàn)爭是最大的獲利工具，所以在這樣的時代，山西票號就完全不可能競爭過西方的私人銀行，――所謂中國資產(chǎn)階級先天不足、力量弱小，我認為也只有從這個角度才能得到解釋。

　　我們知道，西方最早的銀行（阿姆斯特丹銀行和英格蘭銀行）都是發(fā)戰(zhàn)爭財起家的，這就是它與山西票號的起源根本不同，在歐洲民族－國家爭霸的條件下，西方私人銀行的基本功能，其實就是為國家提供戰(zhàn)爭借款，國家又反過來以稅收作為抵押，賦予私人銀行以發(fā)鈔權(quán)。作為國家的債主，私人銀行因而具有了“絕對的權(quán)力”，這就是為什么阿克頓勛爵說：“權(quán)利導致腐敗，絕對權(quán)力導致絕對的腐敗”――前者指國家，后者就指私人銀行。

　　而1840年之后，為其經(jīng)營宗旨所決定，西方金融機構(gòu)在中國和其他殖民地、半殖民地的作為，其實是通過投資戰(zhàn)爭的方式來逐步擴大和掌握世界市場：即它一方面為發(fā)動戰(zhàn)爭的國家提供貸款，另一方面則又為戰(zhàn)敗國提供“賠款”的借貸“服務(wù)”，并同時要求以該國的稅收、特別是海關(guān)稅收作為抵押。正是通過這樣的方式，西方私人銀行逐步控制了各國國家的稅收和貿(mào)易權(quán)利，從而成為一個跨國的、壟斷的金融資產(chǎn)階級。

　　例如，1895年，日本其實正是在英格蘭銀行借款的支持下，發(fā)動了侵略中國的甲午戰(zhàn)爭，而按照英格蘭銀行的要求，日本作為戰(zhàn)勝國，它迫使清王朝必須將所有的賠款白銀2億余兩，全部折合為英鎊，存入英格蘭銀行生息。盡管在甲午戰(zhàn)爭之前，清政府也曾向山西票號借款100萬兩白銀，作為戰(zhàn)爭經(jīng)費的補充，這是清政府第一次、也是唯一一次因為戰(zhàn)爭原因向民間信用機構(gòu)融資，但是，隨著甲午戰(zhàn)敗，隨著一系列不平等條約所作出的明確規(guī)定，這種金融行為被所謂的“國際條約”終止了――因為那些不平等條約規(guī)定：作為戰(zhàn)敗國，清政府的戰(zhàn)爭賠款必須從西方銀行獲得，而不得從中國民間金融機構(gòu)融資，這一規(guī)定不但使得西方金融機構(gòu)通過借款行為，掌握了包括海關(guān)稅在內(nèi)的中國國家稅收，同時它更將中國金融機構(gòu)徹底排除在“戰(zhàn)爭金融體制”之外，什么是金融壟斷呢？我們說，這就是列寧所率先提出的“金融壟斷的資本主義”，-----眾所周知，列寧將帝國主義的根本特征稱為“金融壟斷資本主義”，其意義其實就在于此。

　　同樣的問題是：近代中國為什么不能富國強兵呢？說穿了，一方面是國家確實捉襟見肘，根本沒有錢投資在軍事工業(yè)上，另一方面，西方列強也不允許中國把金融業(yè)與軍事工業(yè)結(jié)合起來，更不允許你通過自己的金融機構(gòu)，借民間的錢、匯集全社會的資本來“辦大事”，特別是來發(fā)展軍事工業(yè)。所以，金融壟斷資本主義在徹底瓦解了清王朝的國家財政的同時，也使得清王朝借助國內(nèi)融資振興軍事的能力歸于徹底的不可能。而對于山西票號而言，我們可以說：在一個帝國主義的時代，票號資本作為喪失了“戰(zhàn)爭投資”這個最大客戶的金融機構(gòu)，其前途就是不言而喻的。也就是說，票號資本先是不能投資于國家的軍事自衛(wèi)，隨后又被排除在戰(zhàn)爭經(jīng)營借款和賠款之外，這樣它就幾乎喪失了帝國主義時代所有的“大宗業(yè)務(wù)”――在這個意義上，中國的票號資本顯然是被現(xiàn)代金融壟斷資本主義、或者說是被西方的金融壟斷所擊潰的。

　　從整個發(fā)展的歷史上看，山西票號并不是一個壟斷性的金融機構(gòu)，而是一個輔助性的、經(jīng)營借貸、匯兌的信用機構(gòu)，從一開始，票號就不是壟斷銀行，它不能以國家信譽和國家稅收作抵押而擁有發(fā)鈔權(quán)，也沒有發(fā)行國家債券的權(quán)利。加上前面所說更重要的是：與西方的銀行不同，由于它不投資于戰(zhàn)爭這樁最大的生意，從而它更不是國家的債主，從而可以凌駕在國家之上，最終發(fā)展為跨國的、壟斷的金融資產(chǎn)階級。――在這個意義上，我們就可以更進一步理解毛主席所說的：中國民族資產(chǎn)階級先天不足，后天弱小。

　　晉商和山西票號的衰落，還必須從它所投資的主要對象---國際間長途貿(mào)易的衰落中去尋找原因。比如隨著帝國主義入侵造成的中國邊疆崩潰，隨著通商開埠，西方商人大規(guī)模進入中國沿海和內(nèi)地建立貿(mào)易據(jù)點，山西因而喪失了國際貿(mào)易中繼站的地利，而晉商也喪失了充當國際貿(mào)易中轉(zhuǎn)商的利益，它的財力日益萎縮。

　　而這里最為主要是，歷史上長期居于重要戰(zhàn)略地位北方“中路貿(mào)易”通道，在近代逐步被廢棄了。隨著中路貿(mào)易商道的廢棄，山西的地位自然一落千丈。這里最好的例子是恰克圖貿(mào)易。恰克圖互市開始于1728年，目的就是為了穩(wěn)定喀爾喀蒙古地區(qū)，對抗俄羅斯對這一地區(qū)的擴張。特別是19世紀中葉前，中俄貿(mào)易幾乎全部集中于此，這個曾經(jīng)的荒漠之丘，一時名聲大作，成了中俄貿(mào)易的“咽喉要道”。清人何秋濤曾稱其是“百貨云集，市肆喧囂”的“朔漠之間一都會”；
俄文史料稱其為“西伯利亞漢堡”；
也有的西方歷史文獻甚至稱其為“沙漠威尼斯”。

　　但是，20世紀初，隨著西伯利亞遠東鐵路的修通，中俄貿(mào)易的線路從此轉(zhuǎn)向了東部沿海，1911年，隨著清王朝的瓦解，喀爾喀蒙古（即外蒙古）隨即掀起了分裂運動，在20世紀的前半頁，整個外蒙古地區(qū)一直就是俄、日兩國努力爭奪的勢力范圍，明清以降500年以來，中國在這個地區(qū)歷經(jīng)數(shù)代的艱辛經(jīng)營所造成的空間結(jié)構(gòu)，商品-市場關(guān)系，從此逐步瓦解，而由山西到恰克圖的北方中路貿(mào)易，也從此走向衰落。

　　1947年，國民黨政府為了換取蘇聯(lián)當局放棄對中國共產(chǎn)黨的支持，與當時的蘇聯(lián)政府簽訂了《中蘇同盟條約》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　該條約承認了蘇聯(lián)支持下的外蒙古獨立。外蒙古和恰克圖從此被從中國分割出去，而中國內(nèi)地經(jīng)山西聯(lián)系北方的“中路”，從此徹底斷絕。

　　1950年，毛澤東第一次訪蘇歸來，途經(jīng)當時已經(jīng)屬于蘇聯(lián)布利亞特蒙古自治共和國首都的烏蘭烏德，他不但拒絕了當?shù)卣�府的歡迎，并一反常態(tài)地拒絕下車做客。據(jù)師哲回憶，毛當時沉痛地說：這里就是當年蘇武牧羊的地方啊――[12]

　　恰克圖，是清代中俄邊境重鎮(zhèn)。它南通庫倫(今蒙古人民共和國烏蘭巴托)﹐北達上烏丁斯克，――即今天俄羅斯布里亞特共和國首都烏蘭烏德，也就是毛主席當年拒絕下車的地方。1727年10月﹐中俄《恰克圖條約》在此草簽﹐次年正式換文。恰克圖在今天的蒙古稱為阿爾丹布拉克――而它的另一半則被稱為“買賣城”，這個北方共同市場的核心城市，是由我們“走西口”的晉商建造的，明清以來屬于中國，1947年才被國民黨政府和斯大林政府合謀從中國分離出去，毛澤東在1950年中蘇談判中堅決拒絕承認這一協(xié)定，并因此而拒絕了斯大林訪問中國代表團駐地的請求，從而為后來的中蘇交惡埋下了重要伏筆。

　　烏蘭烏德，今天是俄羅斯最大的蒙古自治共和國----布里亞特的首府，自戈爾巴喬夫改革以來，布里亞特蒙古自治共和國始終是力圖從俄羅斯分裂出來、搞“泛蒙古主義”的核心。它其實也就是俄羅斯的第二個車臣，而在它的背后有達賴的勢力，有美日的支持，也有蒙古的呼應(yīng)，它最近鬧得越來越厲害，說它不會最終影響到我們的國家安全，那才真是天方夜談。

　　500年來，我們的祖宗始終把蒙古問題，把北方邊疆問題看作中華民族長治久安的核心問題，在北方邊疆的治理方面，他們?yōu)槲覀兎e累了豐富的歷史經(jīng)驗，毛主席他老人家健在的時候，不斷強調(diào)必須研究歷史，必須“讀史”，因為如果我們不懂歷史、忘記歷史，比如讓人家真的搞出一個什么“大蒙古國”、“大藏區(qū)”， 那么，別說我們的經(jīng)濟最終發(fā)展不起來，就是發(fā)展起來，由于喪失了和平發(fā)展的環(huán)境，不但經(jīng)濟很難持續(xù)，那樣我們就等于犯了真正歷史性的錯誤，那樣才等于被開除了球籍，或者面臨著開除球籍的危險。什么是居安思危？我想就是同志們今天也應(yīng)該像毛主席當年所教導我們的那樣，不要忘記那些歷史上“蘇武牧羊的地方”，在這個意義上，我們山西實際上從來不是什么“腹地”，我們其實一直是前線和前哨。――關(guān)于晉商的問題、山西發(fā)展的問題，我認為都應(yīng)該放到這樣一個戰(zhàn)略的高度去理解才是。

　　9，結(jié)束語

　　500年來，我們目睹了中國作為現(xiàn)代世界經(jīng)濟的創(chuàng)生者，逐步地走向衰落的過程，同時，我們也目睹了新中國通過中國革命和選擇社會主義道路而實現(xiàn)的偉大復興。這其中的歷史經(jīng)驗和教訓，是我們必須面對重要理論課題。這也是我想通過這次匯報，引發(fā)同志們思考的。

　　我認為，大凡考察一個世界霸權(quán)的興起和衰落，大概要從以下四個方面入手：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、環(huán)境、金融、和政治制度。這些話說起來其實也都是常識。

　　中國人說歷史，叫“天下大事，一亂一治”。這個話就是個很深刻的常識。中國人一代一代奮斗下來，我們一方面是要與貧窮做斗爭，一方面則是要與歷史上周期性的動亂作斗爭。與貧窮作斗爭，這當然主要就是發(fā)展生產(chǎn)力。500年前，中國就是人類海上和大陸長途貿(mào)易的開拓者，是海上、特別是大陸共同市場的建設(shè)者。500年來，中國總體上說是保持著旺盛的生產(chǎn)和貿(mào)易能力的大國，中華民族勤勞智慧，物美價廉的中國商品，長期以來為中國贏得了世界工廠和世界加工廠的美譽。―― 這種美譽也并非是今天才有的。對中國所具有旺盛的生產(chǎn)和市場貿(mào)易能力這一點，今天世界上持懷疑態(tài)度的人，恐怕也不多。

　　而與此同時，歷史提醒我們，我們還必須與周期性的社會動蕩作斗爭，中國是個多民族的大國，民族關(guān)系十分復雜，地域發(fā)展從來不平衡，作為一個農(nóng)民大國，近代以來城鄉(xiāng)矛盾始終尖銳，作為一個發(fā)展中國家，階級分化和階級矛盾不可能消失，外部威脅始終存在，---總之還是那句話，雖然我們發(fā)展得很快，但是“內(nèi)部人多地少，外部帝國主義”，這兩個困擾近代中國的問題并不能說徹底解決了。發(fā)生周期性動蕩的那些因素都沒有消除。從歷史上看，比發(fā)展更令我們頭疼的，其實是如何處理社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，避免周期性的社會動蕩問題，有人說只要發(fā)展起來，什么問題都解決了，我最近看到鄧小平晚年卻說過完全相反的話，大意是說：本來以為先發(fā)展起來再說，現(xiàn)在看來，發(fā)展起來之后，要解決的問題就更大、更多了。

　　談到發(fā)展問題，因為我們是馬克思主義者，所以我們反對割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機聯(lián)系，反對拋開建立良好的社會關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的努力，去孤立地來追求、看待發(fā)展生產(chǎn)力，因為如果一個社會兩極分化、區(qū)域分化，社會關(guān)系很壞、等級森嚴、階級對峙，那是不可能持續(xù)地發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力的，加上地方力量那么強，歷史上的四分五裂的可怕局面就是個教訓。我覺得我們強調(diào)了30年發(fā)展生產(chǎn)力，現(xiàn)在是不是也該好好考慮研究一下治理的問題、考慮如何理順社會關(guān)系的問題了呢？

　　再一個困擾我們的問題就是環(huán)境生態(tài)問題。美國學者彭慕蘭在解釋近代中國為什么走上了一條與歐洲不同的發(fā)展道路時這樣認為，自18世紀末期，中國與歐洲一樣，都面臨著以木材短缺為龍頭的生態(tài)危機，但是，中國與西方克服這種生態(tài)危機的辦法卻是不同的，西方采用的克服生態(tài)危機的辦法，一個是“向下”（掘煤），一個是“向外”（美洲殖民地擴張），西方通過這樣兩個方式來應(yīng)對生態(tài)危機，一方面造成了工業(yè)革命，造成了礦產(chǎn)能源對于日照能源的替代，而另一方面，它也造成了野蠻的殖民主義和對于自然生態(tài)的破壞與掠奪，資本主義社會運動最大的后果就是前所未有地破壞了地球生態(tài)，這是此前任何一種人類文明也沒能做到的。

　　總起來說，中國克服生態(tài)危機的方式與西方是不同的，我們主要是通過勞動的密集型（充分調(diào)動人力資源）、通過貿(mào)易的中繼等方式，以節(jié)約自然資源的方式來面對生態(tài)危機，這種方式一方面是立足自己人力資源豐富的特點，但是另一方面，它也束縛了中國經(jīng)濟向能源的替代方向發(fā)展，比如今天被廣為指斥的：它使得工業(yè)革命沒有在中國率先發(fā)生。

　　今天我們提出科學發(fā)展觀，一個重要的內(nèi)容就涉及到生態(tài)問題，不過很多人把這個簡單地理解為保護自然環(huán)境，甚至還到處提如何向西方資本主義國家學習保護環(huán)境，這真是被人家賣了還幫著數(shù)錢。實際上，正像我們在開頭就談到的，恰恰正是在不平等的資本主義世界邏輯里，到處都在發(fā)生環(huán)境、資源代價在國內(nèi)，利潤在國外，代價在發(fā)展中國家，而利潤在發(fā)達國家這種現(xiàn)象，因此，環(huán)境問題從來就不是一個文化問題、是什么“提高保護意識”的問題，更不是人與自然界的問題，因為它是社會問題，環(huán)境問題凸顯了當代世界生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的嚴重不平等。

　　我們知道，馬克思主義從兩個方面發(fā)展或者改造了歐洲形而上學的辯證法：一個是恩格斯把自然辯證法的內(nèi)容加進來，一個是馬克思把現(xiàn)代資本主義社會運動的規(guī)律加進來，正是馬克思主義告訴我們，人類只能以社會的方式、特別是社會生產(chǎn)的方式與自然發(fā)生關(guān)系：無論是毀壞自然，抑或是保護自然。

這些年來我們談生態(tài)問題，過于受到西方環(huán)保主義的影響，其缺點往往就是就生態(tài)問題談生態(tài)，甚至把生態(tài)問題、環(huán)境問題等同于自然界的問題。沒有看到生態(tài)、環(huán)境問題，本身就是人類社會問題。

　　認識到環(huán)境問題的迫切性，那么我們就應(yīng)該提議把30年來資源出口型、粗放型的增長模式徹底改變一下，把一邊倒向沿海出口的發(fā)展模式改變一下。不改變這種發(fā)展模式和增長模式，談什么增加環(huán)保意識之類，都屬于毫無誠意的口號，而且如果今天說到保護環(huán)境生態(tài)，我們就要說到山西的經(jīng)驗――包括大寨治山治水的經(jīng)驗，包括與我們一山之隔的林縣紅旗渠的經(jīng)驗，保護水土環(huán)境、調(diào)動人力資源的集體主義經(jīng)驗，農(nóng)村合作化的一個重要成就，就是生態(tài)方面的，過去對這一點是根本不提的，實際上，這種模式對于我們未來來說，依然是一個建設(shè)生態(tài)農(nóng)業(yè)的偉大制度的創(chuàng)新。

　　第三，說社會主義救中國，一個重要方面就是說這個制度可以集中力量辦大事，包括可以把財政和金融用于辦國計民生的大事。國外的學者常對我說，你們中國的所有制基本上都變了，怎么還叫社會主義呢？我說只要我們的銀行還沒有私有化，還是叫國家和老百姓的，那當然還應(yīng)該叫社會主義。

　　近代以來，中華民族飽受帝國主義的侵略，在現(xiàn)代民族－國家和帝國主義競爭的世界環(huán)境中，我們認識到了一個殘酷的真理：金融的問題永遠是與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起的，金融安全也永遠是與國家安全聯(lián)系在一起的。500來，特別是近代以來，我們最沉重的教訓和最深重的代價也就體現(xiàn)在這里。我們前面說，自明代以來，中華帝國就沒有建立起嚴格的國家預(yù)算機制，就沒有在嚴格的財政和稅收的基礎(chǔ)上，成功地確立起自己的發(fā)鈔機制，從而無以保證自己國家貨幣的穩(wěn)定與獨立。于是從那時起直到清末，盡管中國日益積累的龐大的民間資本，盡管通過長途貿(mào)易的長期發(fā)展，我們最終也初步確立起以票號為標志的民間貨幣信用機構(gòu)，但是，在近代以來帝國主義船堅炮利的打擊之下，在西方金融霸權(quán)、金融壟斷制度的強制之下，中國的金融體系卻一觸即潰，最終，對內(nèi)它是被排斥在本國金融服務(wù)之外的，對外它是不能設(shè)防的。中國從而無法將自己的剩余資本投資于國家的軍事和自衛(wèi)的建設(shè)。于是，從晚清直到1949年，約100年間，中國也沒有形成一個金融－軍事工業(yè)－重工業(yè)相統(tǒng)一的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，與之相伴隨的是：中國的內(nèi)戰(zhàn)之所以不能停止，中國人自相殘殺之所以不能停止，其中一個原因就是：中國人之間的內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)的時間越長，對于西方的金融機構(gòu)放債、乃至賣軍火就越有好處，貨幣問題，這甚至是從明王朝到蔣介石政權(quán)以來持續(xù)數(shù)百年的根本困局，這也就是中國國家走向近代衰落的根本原因。

　　新中國成立以來， 中國才第一次建立起嚴格的國家預(yù)算體系、稅收體系、轉(zhuǎn)移支付體系，從而在這個基礎(chǔ)上，確立起中國人民銀行作為發(fā)鈔機構(gòu)的權(quán)威性，確立起人民幣的貨幣獨立性、自主性、權(quán)威性。只有這樣，新中國才能集中力量辦大事，建國頭28年以來，我們正是這樣集中起有限的資金，建立起我國完善的國防體系、重工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施體系，并在這個基礎(chǔ)從而形成了新中國獨立自主的國民經(jīng)濟體系。歷史告訴我們， 沒有當年那種計劃經(jīng)濟的財政體制，絕不會有我們改革開放的今天。如果沒有中國國家的金融獨立，一味迷信什么金融與世界接軌，即使有曇花一現(xiàn)的所謂繁榮，從最根本上說，那樣中國的現(xiàn)代化不僅搞不成，而且還會被周期性的資本主義金融危機搞得民不聊生，國民黨統(tǒng)治幾十年，不就是這樣嗎？

　　最后一個問題談?wù)勱P(guān)于政治改革的問題。現(xiàn)在大家都贊成政治改革，但是，問題在于往哪里改。在我看來，中國的言論和媒體首先需要改革，現(xiàn)在媒體的壟斷和控制是空前的， 現(xiàn)在是右派和新自由主義統(tǒng)治了所有的媒體，不同的聲音幾乎是發(fā)不出來，比如今年四月份，《中國青年報》公開發(fā)表了一篇臺獨、藏獨和民運三重身份者，要求實行憲政的文章，這個文章狗屁不通，連常識都沒達到，但是，卻公然不準反批評。

他們的“寬容”是對敵人、對罪犯的，對敵人怎么寬容都不過分，而“壓制”和封殺則是對真正的共產(chǎn)黨人和老百姓的，甚至以為怎么壓制、怎么封殺都沒事。----今天是右派在媒體上一統(tǒng)天下，所謂言論自由根本談不上。

　　說穿了，中國的所謂“自由派”們認為，中國政治改革的目標就是美國體制，我多年前就說，這不是愚昧無知的真糊涂，就是居心叵測的揣著明白裝糊涂。自由派們一方面指斥政治本身是骯臟的，一方面卻又認為美國政治是純潔的天使，這難道還不能說明他們是智商本身有問題嗎？如果說所有的政治都是現(xiàn)實的，那么美國的政治就是最現(xiàn)實的，其實質(zhì)就是馬克思所謂大資產(chǎn)階級的資產(chǎn)管理委員會，因為今天的美國就是由一個官員、軍人和大資本家聯(lián)合執(zhí)政的體制，你看到不到這一點，你根本就沒資格談什么美國政治和美國體制。

　　因為中國人很少知道那些美國老百姓家喻戶曉的“公開黑幕”，比如前些年從美國國庫里往外運前的Enron公司，其CEO Lay Kenneth就是美國前國防部官員，其掌管海外投資的Frank Wisner的老爹就是現(xiàn)任CIA的主管。再比如：城市銀行集團（Citigroup）董事會成員，既包括美國前財長Robert Rubin，也包括前CIA主管John Dutch，而美國國際集團（AIG）其更是與CIA和國防部有著盤根錯節(jié)的關(guān)系，它的董事會成員與Enron公司幾乎是重合的，比如包括Enron掌管海外投資的Frank Wisner在內(nèi)的多位人物，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就同時是兩個董事會的成員。

　　David M Padlock在“Propaganda in The Next War”一書的“Afterward”里寫到：“這種官商合一的體制，使得一個統(tǒng)治精英集團牢牢控制了美國政策的制定，他們的基本統(tǒng)治方法和目標是：一，攫取和壟斷自然資源（石油、天然氣和電力），二，掌握金融、軍事和地緣政治的領(lǐng)導權(quán)，三，掌握媒體愚弄大眾，根除政治反對派，瓦解民主改革”。

David M Padlock這些論斷絕對不是危言聳聽，而是真正洞悉美國當今政治實質(zhì)的學者的理性分析。我想，如果中國的自由派真是要模仿建立這樣一個官商合一的、由統(tǒng)治精英壟斷的政治體制，那不如直接說出來，不必用自由民主等空洞的字眼去做遮掩，因為比政治更令人厭惡的是否認存在政治，比壓迫更可恨的是否認壓迫，一切政治制度當然都是一部分人壓迫另一部分人。而連這一點都沒搞清楚的人根本就不配談?wù)�治，更不要說什么暢談?wù)�治改革了�?/p>

　　用毛主席的話說，中國這么多人，是需要一點精神的。

一個民族有沒有軟實力，并不是說它有沒有一些好名詞來宣揚自己，更不是顛三倒四、理屈詞窮、鸚鵡學舌到國外去解釋、去道歉，說什么我們也人權(quán)啦，我們也民主啦，而首先是說中國必須要有一個明確的時空觀，這個明確的時空觀能夠告訴我們，我們從哪里來，要到哪里去，能夠告訴我們，我們是誰，我們處在什么歷史局面之中，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人。正確的時空觀是我們核心價值體系的基礎(chǔ)。

　　什么是和諧社會的戰(zhàn)略思想呢？和諧社會當然不是無為而治，不是一團和氣，更不是妥協(xié)退讓。和諧是指協(xié)調(diào)生產(chǎn)與貿(mào)易、金融與武力、生態(tài)與軟實力為互動的權(quán)力體系，是指協(xié)調(diào)中國的東西南北為互動的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，是指協(xié)調(diào)世界格局為與我有利的互動的天下胸懷。

　　謝謝同志們在百忙之中聽取我的匯報。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本文系作者在山西長治國家稅務(wù)系統(tǒng)2008年干部理論學習會上的講稿，分別刊載于《世界博覽》雜志2008年第九期和第十期。《文化縱橫》摘要刊載。

　　[2] Kenneth Minogue，Politics：A very short Introduction，oxford University Press，1996.

　　[3] 參見朱學淵，《匈牙利人與女真人同源》，臺北《歷史月刊》，2003年6月號

　　[4] 羅伯特 B 馬克斯，《現(xiàn)代世界的起源――全球的、生態(tài)的述說》，商務(wù)印書館，2006年，第118頁

　　[5] 參建Louise Levathes，《當中國稱霸海上》，廣西師范大學出版社，2004年

　　[6] 參見彭慕蘭，《大分流》，上海人民出版社，2002年

　　[7] 參見彭慕蘭，史蒂夫 托皮克，《貿(mào)易打造的世界》，陜西師范大學出版社，2008年

　　[8] 參見胡兆亮等編著，《中國文化地理概述》，北京大學出版社，2001年版

　　[9] 參見牟復禮、崔瑞德，《劍橋中國明代史》下卷，中國社會科學出版社，2006年版

　　[10] 參見丸山真男，《日本政治思想史研究》，三聯(lián)書店，2000年版

　　[11] 馬克思，《資本論》，第三卷，第544頁，人民出版社，1975年版

　　[12] 李文海整理，《師哲口述：中蘇關(guān)系見證錄》，當代中國出版社，2005年版

相關(guān)熱詞搜索：興衰 明清 五百年 晉商 經(jīng)濟