俞可平：讓民主造福中國

　　“雖然持續(xù)的外部壓力或外部影響可能會(huì)對(duì)中國的政治發(fā)展產(chǎn)生某種重要作用，但中國領(lǐng)導(dǎo)人和他們的人民才是國家政治走向的主人。以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題對(duì)于中國政治未來的分析是決定性的。首先，中國領(lǐng)導(dǎo)人尋求政治改革的動(dòng)力是什么？其次，有哪些因素或障礙阻止他們這樣做？第三，中國應(yīng)該采取什么方略才能克服這些障礙？可以毫不夸張地說，對(duì)這三個(gè)問題的回答，沒有人比俞可平更為明晰”　——李成美國漢彌爾頓大學(xué)政治學(xué)教授李成一定是關(guān)注俞可平很久了，并且一定是非常熟悉俞可平所有關(guān)于中國民主政治發(fā)展的著作，否則他不可能在“讓民主造福中國”一文中如此行云流水般地解構(gòu)俞可平。正因?yàn)槿绱耍��?dāng)清瘦而健談的俞可平坐在記者面前時(shí)，記者決定借用李成的標(biāo)題，這也正是俞可平眼里的中國民主政治發(fā)展路線圖上最醒目的一塊標(biāo)記。

　　意識(shí)形態(tài)變遷引導(dǎo)著中國政治發(fā)展的方向和效果

　　(背景：2006年10月23日，《北京日?qǐng)?bào)》在顯要位置發(fā)表了俞可平的政論文章。這篇文章引來一片叫好聲，也引來一片“叫罵”聲。并由此在中國學(xué)者和官方媒體間發(fā)起了一場(chǎng)遍及全國、公開的對(duì)民主問題的討論。)

　　記者：您的這篇文章我仔細(xì)研讀了幾遍，確實(shí)感覺好，好就好在它深入淺出講明白了什么樣的民主對(duì)中國老百姓是最有好處的。這樣一篇內(nèi)容客觀、文字平實(shí)的文章，卻在相反的兩個(gè)方面都引起了很大反響。對(duì)此，您是否有心理準(zhǔn)備？

　　俞可平：有準(zhǔn)備，但反響之大還是出乎我的意料。因?yàn)檫@篇文章本身就是有意而為，不是隨便之筆。

　　記者：為什么？

　　俞可平：有幾個(gè)原因。改革開放快30年了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常快，政治發(fā)展也取得了許多成就，但是，總的說來，我們的行政管理體制、社會(huì)管理體制、民主法治建設(shè)，都還需要進(jìn)一步完善。人民群眾生活越來越好，對(duì)民主政治的需求越來越強(qiáng)烈，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展迫切需要推動(dòng)民主政治的進(jìn)一步發(fā)展。

　　另外一個(gè)原因，也是比較重要。一直以來，包括現(xiàn)在，我們對(duì)民主存有偏見。我是一個(gè)研究政治學(xué)的人，覺得自己有責(zé)任來糾正這些偏見，以求最大限度地在社會(huì)上達(dá)成對(duì)民主的一種共識(shí)，沒有這樣一種共識(shí)，民主的推進(jìn)就會(huì)相當(dāng)困難。我認(rèn)為在民主問題上我們起碼應(yīng)當(dāng)有一個(gè)最低限度的共識(shí)，即建設(shè)一個(gè)民主、富強(qiáng)、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大振興的必由之路；
民主法治是使國家繁榮、人民幸福、社會(huì)安寧的不二法門。

　　一種偏見就是把民主與西方的、美國的民主等同，似乎一提民主就意味著三權(quán)分立、多黨執(zhí)政。這種偏見現(xiàn)在仍有市場(chǎng)，前幾天我看到網(wǎng)上有一篇很流行的文章，觀點(diǎn)是反對(duì)民主，理由是搞民主就是導(dǎo)入西方政治。文章說，你看，中國不搞民主多好啊。中國不搞民主，才有這樣的發(fā)展速度，才有這樣的社會(huì)安定，其它國家搞了民主，像菲律賓、泰國都在動(dòng)蕩。其實(shí)，他的前提本身就是錯(cuò)誤的，聽起來，他很“左”，但其實(shí)很“右”，按以前的政治話語，叫“形左實(shí)右”。因?yàn)樗�否定了我們中國現(xiàn)在是在走民主的道路。

　　第二種偏見是民主的迷信，認(rèn)為民主什么問題都能解決。民主有不少內(nèi)在的局限，有許多的無奈，它不是萬靈藥。

　　第三種就是把民主與法治對(duì)立起來，認(rèn)為要了民主就要不了法治。民主和法治是一個(gè)硬幣的兩面，法治的實(shí)質(zhì)就是指法律是最高權(quán)威。如果不是在一個(gè)民主的制度下，怎能做到這一點(diǎn)呢？那一定是某個(gè)組織或是某個(gè)人凌駕于法律之上的。你發(fā)現(xiàn)沒有，大力倡導(dǎo)法治的法學(xué)家，通常也是民主政治的積極倡導(dǎo)者；
反之，積極倡導(dǎo)民主的政治學(xué)家，通常也是法治的堅(jiān)定擁護(hù)者，因?yàn)樗麄兌�得民主和法治的真諦。個(gè)別人將民主與法治割裂開來，以法治來反對(duì)民主，或以民主來反對(duì)法治；
他們?nèi)舨皇菍?duì)近代民主法治的無知，就可能是另有企圖。

　　還有一種偏見就是把民主和集中對(duì)立起來，這也是一種誤解。我們通常所說的“民主集中制”中的“民主”，是從政治過程的意義上說的，指的是一種決策方式。而當(dāng)我說“民主是好東西”時(shí)，“民主”是從國家制度意義上說的，指的是一種國家制度。你想想，哪個(gè)國家要民主就不要集中了？或者，要民主就不要權(quán)威了？美國的民主制度是西方代議民主的典型代表，可它的集中也是非常厲害的。在西方國家，美國總統(tǒng)的權(quán)力是最大的。為了反恐，他可以搞大面積的監(jiān)聽，民眾有再大的反對(duì)意見也沒用。

　　記者：有部分學(xué)者表示，他們贊同您的觀點(diǎn)，更欣賞您的勇氣，言外之意，似乎認(rèn)為像您這樣大張旗鼓地來談民主，是件不容易的事，或者擔(dān)心自己講民主的話題很有可能招來麻煩。您有過類似的擔(dān)心嗎？

　　俞可平：一些人的擔(dān)心有一定的現(xiàn)實(shí)原因。中國畢竟是一個(gè)有著兩千多年人治傳統(tǒng)的國家，在我們的傳統(tǒng)政治文化中，缺乏法治和民主的內(nèi)容。建國后，我們對(duì)民主的理解又有種種偏見，因而，盡管改革開放以來，黨中央一直在強(qiáng)調(diào)民主，強(qiáng)調(diào)要建設(shè)法治國家，但是，這是一個(gè)漫長的過程。在這一過程中，人治仍將發(fā)揮重要的作用。而民主就意味著分權(quán)，所以，有些人對(duì)民主會(huì)有敏感。

　　但是，我自己對(duì)民主的觀點(diǎn)、論述和分析是無所畏懼的，也是很有底氣的。說得自我夸張一點(diǎn)，就是“無私無畏”：我呼喚民主，除了想讓民主造福中華民族，造福中國人民外，沒有任何私欲。說得更具體一些，這種底氣來自于四個(gè)方面：馬克思主義的民主觀、中國共產(chǎn)黨的長期追求、人民群眾的現(xiàn)實(shí)需要和世界歷史的潮流。尤其是改革開放以來我們黨對(duì)民主政治的追求。我的觀點(diǎn)之所以得到強(qiáng)烈的共鳴和支持，就是因?yàn)榇蠹叶计毡榈馗惺艿搅诉@一點(diǎn)。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨自身最大的變化，就是逐漸從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。從革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨，實(shí)質(zhì)性的標(biāo)志，就是黨的直接目標(biāo)從奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)政權(quán)，這是一個(gè)全方位的政黨轉(zhuǎn)型過程，涉及黨的社會(huì)基礎(chǔ)、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)方式、政策方針、戰(zhàn)略策略、工作方式和意識(shí)形態(tài)等方面的重大的變化。而意識(shí)形態(tài)即政治理念的變遷則在引導(dǎo)著中國政治發(fā)展的方向和效果。中國自古以來就是一個(gè)重視意識(shí)形態(tài)的國家，意識(shí)形態(tài)的變化通常是中國政治改革的先聲。中國30年改革的事實(shí)充分證明，思想觀念的變革與社會(huì)政治的進(jìn)步有著極其密切的關(guān)系。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨最大的理論創(chuàng)新就是逐步建立中國特色社會(huì)主義理論體系，包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀。

　　記者：我們也看到并深切地感受到，正是因?yàn)樗枷胗^念的解放，現(xiàn)在，包括人權(quán)、法治、治理、善治、憲政、合法性、以人為本、公民社會(huì)、和諧社會(huì)、政治文明、透明政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府等已成為或?qū)⒊蔀樯鐣?huì)政治生活中的主流詞。

　　俞可平：這些新的觀念和新的價(jià)值，既是對(duì)傳統(tǒng)政治思想的超越，也最直接而深刻地影響了改革開放后中國的社會(huì)政治生活，有力地推動(dòng)了中國民主政治的進(jìn)步。這些政治觀念有些是過去被忽視的，有些是過去被當(dāng)作資本主義意識(shí)形態(tài)受到批判的，有些則是改革開放后從西方學(xué)習(xí)借鑒過來的。無論這些觀念源于中國傳統(tǒng)思想，還是源于馬克思主義理論或西方政治思想，它們都深刻地體現(xiàn)著自由、平等、正義、和諧等人類社會(huì)的核心價(jià)值，都深刻地體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨人的價(jià)值追求�，F(xiàn)在，無論是國家領(lǐng)導(dǎo)人講話還是中央文件都在強(qiáng)調(diào)民主，溫家寶總理親自寫文章在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表，講民主、人權(quán)、自由、尊嚴(yán)這些價(jià)值并不是西方資本主義的專利，是人類共同的價(jià)值追求；
十七大強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，十七屆二中全會(huì)胡錦濤總書記就中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展作了一個(gè)長篇講話，講了三個(gè)非常重要的問題，第一個(gè)問題專門講了“我們必須更高地舉起人民民主的旗幟”�？梢姡�我們不必忌諱談民主，但是作為學(xué)者，我們一定要考慮清楚，什么樣的民主能造福于中國。

　　協(xié)商民主針對(duì)的是民主實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)

　　(背景：在俞可平的倡導(dǎo)和主持下，中央編譯出版社2006年9月出了一套“協(xié)商民主譯叢”，隨著這套書的引進(jìn)，近兩年，協(xié)商民主在國內(nèi)熱了起來，并在一定層面上引發(fā)了爭論。)

　　記者：協(xié)商民主是西方20世紀(jì)晚期興起的一種比較時(shí)髦的前沿理論，它之所以興起，最主要的背景是什么？西方一直引以為豪的選舉民主失效了嗎？

　　俞可平：協(xié)商民主首先是西方民主的一種自我完善。在最近的幾次報(bào)告中，我多次提到，中國和西方相互都有誤解。西方對(duì)我們的誤解，是他們總喜歡用自己的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國。我們對(duì)西方的誤解，是我們認(rèn)為政治體制改革、政府管理創(chuàng)新是中國的事，西方似乎不需要，西方國家的政治沒有發(fā)展和進(jìn)步。其實(shí)，西方國家也一直在推動(dòng)政治體制的改革，一直在推動(dòng)行政管理體制的改革，一直在推動(dòng)西方民主的改革。到目前為止，西方發(fā)達(dá)國家一直走在世界經(jīng)濟(jì)、文化、科技、生活的前列，老百姓生活水平那么高，如果沒有好的體制怎么可能呢？西方國家一直在改革，特別是在民主方面，他們有強(qiáng)烈的批評(píng)者。對(duì)西方民主我們一直在批，但是批評(píng)得最激烈的從來不是我們，而是西方人自己。包括馬克思，馬克思也是西方人，還有比他更尖銳的。例如，有一種西方政治思潮叫精英主義，它簡直就是整個(gè)否定西方的民主，認(rèn)為那是騙人的“神話”，當(dāng)年法西斯主義的主要思想淵源即是這種政治精英主義。現(xiàn)在如果想罵西方，不用咱們來罵，只要把西方學(xué)者的文章翻譯過來就行，那真是罵得狗血噴頭，入木三分。其實(shí)，批評(píng)是不怕的，一個(gè)國家成熟的標(biāo)志，恰恰就是容許不同意見，甚至是激烈的批評(píng)。上個(gè)月，我見了一位美國學(xué)者，是新美洲基金會(huì)專門研究美國政治改革的負(fù)責(zé)人。他送給我一本書，叫做《改進(jìn)美國民主的十個(gè)步驟》，就專門談美國民主存在的缺點(diǎn)，以及如何完善美國民主�？梢�，西方其實(shí)一直在研究自己，在改進(jìn)自己。

　　記者：如果說這是協(xié)商民主在西方興起的一個(gè)深層次原因的話，那么直接原因是什么呢？

　　俞可平：協(xié)商民主的出現(xiàn)，背景可能更復(fù)雜，但直接的原因有兩個(gè)，一是傳統(tǒng)的代議民主一直有問題，在現(xiàn)在的條件下更明顯了。比方說選舉，西方人自己越來越發(fā)現(xiàn)，選舉民主有局限性，需要克服它；
第二個(gè)就是遠(yuǎn)程民主，隨著現(xiàn)代科技的普及，人們不用見面就可交流了，越來越多地通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、手機(jī)來進(jìn)行相互溝通、民意測(cè)驗(yàn)和投票。但是，當(dāng)面的對(duì)話似乎更符合人類交流的本性，這種遠(yuǎn)程式民主在實(shí)踐中已經(jīng)日益暴露出其缺陷和局限。記者：西方民主在不斷完善自己的前提下，產(chǎn)生了協(xié)商民主，這樣的一種民主形式，如果能引進(jìn)來，是否可以對(duì)我國的社會(huì)主義民主政治產(chǎn)生更好的推動(dòng)作用？

　　俞可平：在我組織翻譯這套叢書的時(shí)候，就非常擔(dān)心，擔(dān)心我們會(huì)盲目地“搬”。現(xiàn)在，就出現(xiàn)這個(gè)問題，一提起協(xié)商民主是西方民主的最新發(fā)展，有人就說，我們?cè)缇陀姓�治協(xié)商，我們已經(jīng)走在西方的前面了。這其實(shí)是很大的誤解。協(xié)商民主一定是不能搬的，搬了麻煩就大了。為什么呢？它有一個(gè)前提，它是在代議民主、選舉民主高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，對(duì)選舉民主的補(bǔ)充和完善，它并不否定那些傳統(tǒng)的民主形式。我們還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，即使是選舉民主的發(fā)展也是處于初級(jí)階段，如果這個(gè)時(shí)候，只要協(xié)商民主，或者說不重視選舉民主和其它民主形式，對(duì)于我們來講，不是一個(gè)好事。

　　從學(xué)術(shù)上說，民主可以從不同的角度來進(jìn)行分類，比如直接民主和間接民主，選舉民主和協(xié)商民主，還有像中央提出的民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督、民主決策。事實(shí)上，所有的民主不管怎么分，如果從環(huán)節(jié)來講，兩個(gè)環(huán)節(jié)最重要，這兩個(gè)環(huán)節(jié)彼此不能偏頗。第一個(gè)環(huán)節(jié)是民主選舉。民主就是人民的統(tǒng)治，可是現(xiàn)在沒有一個(gè)國家是人民的直接統(tǒng)治，都是間接統(tǒng)治。西方叫代議民主，我們叫人民代表大會(huì)制度。人類到現(xiàn)在還沒有找到另外一個(gè)更好的辦法，來代替選舉的形式，把最能代表人民利益并真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的官員選出來。第二個(gè)環(huán)節(jié)就是決策，這里面包含了協(xié)商民主。當(dāng)一個(gè)官員被選舉出來后，一定要制定一些政策來制約他的權(quán)力，讓他在決策的過程中能夠更多地聽取人民群眾、利益相關(guān)者或有關(guān)專家的意見。

　　記者：您的意思是否可以這樣理解，選舉民主和協(xié)商民主在整個(gè)民主實(shí)現(xiàn)的過程中，不是替代型的，而是相互融合相互補(bǔ)充的，是一個(gè)完整的體系。

　　俞可平：可以這樣理解。

　　記者：我們應(yīng)該怎樣把協(xié)商民主和中國的現(xiàn)實(shí)政治架構(gòu)結(jié)合起來呢？

　　俞可平：對(duì)協(xié)商民主不能簡單地引進(jìn)，而是要學(xué)習(xí)和借鑒。加強(qiáng)對(duì)話、加強(qiáng)協(xié)商民主，是針對(duì)民主實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)的。比如說政府，政府的決策最需要協(xié)商。目前，我們已經(jīng)比較成熟的是政治協(xié)商制度。通過人民政協(xié)，中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)與其他民主黨派的政治協(xié)商；
通過各級(jí)人民政協(xié)組織，各級(jí)政府實(shí)現(xiàn)與社會(huì)各族各界代表的協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策。但是，人民政協(xié)只是黨和政府需要協(xié)商的一個(gè)方面。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　西方的協(xié)商民主，它的協(xié)商對(duì)象更多的是指老百姓，公民。對(duì)于我國也一樣，政府需要更多地與老百姓進(jìn)行對(duì)話交流；
此外，在黨和政府的內(nèi)部管理中，同樣需要協(xié)商民主。從目前中國的現(xiàn)狀來看，我覺得后兩者的協(xié)商意識(shí)可能更淡薄，更需要有所突破和加強(qiáng)。

　　人民政協(xié)在推進(jìn)我國民主政治建設(shè)中大有文章可做

　　(背景：中共十六大把“黨內(nèi)民主”提升到了“黨的生命”的高度，并且確立了發(fā)展黨內(nèi)民主、以黨內(nèi)民主帶動(dòng)社會(huì)民主的中國民主政治發(fā)展路線。十七大再次確認(rèn)了這一民主發(fā)展戰(zhàn)略。)

　　記者：作為社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)形式之一，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度在推進(jìn)我國的民主政治建設(shè)方面，發(fā)揮了重要的作用。您認(rèn)為，這項(xiàng)基本政治制度進(jìn)一步發(fā)揮作用的空間還有多大？

　　俞可平：從中央到縣一級(jí)，有的發(fā)達(dá)地區(qū)甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有了人民政協(xié)組織，這么龐大的一個(gè)組織系統(tǒng)，這么豐富的一個(gè)政治資源，我們確實(shí)應(yīng)該考慮如何在推動(dòng)民主政治方面、改進(jìn)社會(huì)管理體制方面、落實(shí)科學(xué)觀發(fā)展方面更加充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用。今年，許多地方邀請(qǐng)我去做報(bào)告，我都謝絕了，但接受了江西省政協(xié)和上海市政協(xié)的邀請(qǐng)。我發(fā)現(xiàn)，政協(xié)里面有很多人除了想學(xué)習(xí)人民日?qǐng)?bào)和求是雜志的文章外，還想學(xué)習(xí)其他更多的新知識(shí)。我也希望盡可能多地給他們提供一些新的知識(shí)。人民政協(xié)是一個(gè)很好的資源，怎樣利用好這樣大的一個(gè)平臺(tái)，讓它在政治參與、民主協(xié)商、民主決策方面起更大的作用，大有文章可做。

　　改革開放30年，人民政協(xié)制度日益成熟。中央陸續(xù)頒發(fā)的三個(gè)重要文件，即《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》(1989年)、《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》(2005年)和《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》(2006年)，對(duì)人民政協(xié)的性質(zhì)、地位、作用、方式等作了明確規(guī)定，有一些甚至是突破性的，政協(xié)委員的作用越來越大，政治協(xié)商制度也愈加完善。但是，用我們民主政治發(fā)展的理想目標(biāo)來要求，還是有明顯的不足。

　　記者：在您看來，人民政協(xié)還可以在哪些方面有所改進(jìn)？

　　俞可平：比如，政協(xié)委員的產(chǎn)生。現(xiàn)在政協(xié)委員不是選舉的，是分配和推薦結(jié)合的，缺乏必要的競爭性擇優(yōu)機(jī)制。所以，我們看到一部分政協(xié)委員的參政議政意識(shí)和能力還較差，提案質(zhì)量不高。當(dāng)然，政協(xié)委員也不一定非要選舉不可，但是一定要想辦法讓更多高素質(zhì)的人來擔(dān)任政協(xié)委員，要有更大的代表性，只有政協(xié)委員的素質(zhì)高了，提案的質(zhì)量才會(huì)高，提案的質(zhì)量高了，參政議政的作用也就更大，對(duì)社會(huì)政治生活的影響也會(huì)更大。第二點(diǎn)，就是提高政協(xié)民主監(jiān)督的效力。民主監(jiān)督是人民政協(xié)的一個(gè)很重要的職能，但是因?yàn)闆]有適用的法律保障，彈性比較強(qiáng)，在實(shí)際政治生活中就會(huì)降低監(jiān)督應(yīng)有的效力。為了更好地發(fā)揮政治協(xié)商制度在中國政治生活中的作用，應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)國家基本政治制度的高度，進(jìn)一步改革和完善政治協(xié)商制度，規(guī)范黨委、人大、政府和政協(xié)之間的關(guān)系，加強(qiáng)各級(jí)政協(xié)對(duì)政府決策的參與，使中國的政治協(xié)商制度成為實(shí)現(xiàn)中國特色協(xié)商民主的基本形式

　　《人民政協(xié)報(bào)》2008年11月7日

相關(guān)熱詞搜索：造福 中國 民主 俞可