陳孔立：馬英九的“活路外交”與誰“精神一致”？

　　前些時候，有一位臺灣學者告訴我：馬英九現(xiàn)在只講“外交休兵”，不會再講“活路外交”了。對此，我持懷疑的態(tài)度。果然，近日馬英九在闡明他的“外交方針”時，重新明確提出“活路外交”的主張。

　　馬英九還說：“所謂‘活路外交’和過去的‘務實外交’在精神上是一致的，都是以務實主義為原則。”

　　大家知道，自從蔣經(jīng)國開始，臺灣當局就提出“實質外交”“總體外交”“多方位外交”以及“務實外交”等名目，大致上都屬于“務實外交”的范疇，而且大多使用過“務實外交”的名稱。

　　按時間順序，經(jīng)歷過蔣經(jīng)國、李登輝、陳水扁三個時期，三者有聯(lián)系也有區(qū)別，問題是馬英九所說的“活路外交”究竟與誰的“務實外交”“在精神上是一致的”呢？

　　不是陳水扁的

　　陳水扁時期也講“務實外交”，他曾經(jīng)表示要以“務實外交”來提高臺灣的國際地位。他說：“我們除了加強與友邦的實質外交關系外，將努力參與各種國際組織”，“積極參與國際事務，提高臺灣在國際間的能見度”。扁時期的外交部門的負責人都說過“延續(xù)務實外交”“積極推動全方位務實外交”之類的話。

　　實際上，陳水扁8年來推行的是“烽火外交”“金錢外交”“全民外交”“多元外交”等等，馬英九批評說，這是與大陸在外交戰(zhàn)場上“對立沖突”，使臺灣在“國際形象”上走向負面。此外，陳水扁要爭“臺灣主權”，爭“入聯(lián)公投”，馬英九則與他不同調(diào)。

　　這說明，馬英九已經(jīng)與陳水扁的外交政策劃清界限，他的“活路外交”與陳水扁的所謂“務實外交”是不一致的。

　　也不是蔣經(jīng)國的

　　蔣經(jīng)國說過：“當前我們外交的基本方針是遵守國際義務”，“所要努力的重點，是在發(fā)奮圖強，開創(chuàng)外交的新局面，增進既存睦誼，并擴大我與反共和非共國家間的實質關系”。有人認為這就是要在沒有正式外交關系的條件下，以臺灣的經(jīng)濟實力為后盾，來布局外交，奧援“友邦”，與非邦交國建立緊密的經(jīng)貿(mào)關系，進而拓展其他方面的實質關系。在國際組織方面，當中國大陸參加時，臺灣則采取“不退出，不接受，不參與”的對策。這說明蔣經(jīng)國已經(jīng)從“漢賊不兩立”的立場改變?yōu)榭梢越邮堋耙粋�中國，兩個對等政治實體”的安排。

　　臺灣大學教授石之瑜認為，馬英九所說的回歸“務實外交”，應當回溯到蔣經(jīng)國的“實質外交”，就是要“不斤斤計較國際名稱，而要全力爭取對國人有實際好處的各種安排”。但他同時指出，當年“實質外交”和政治前提是“三不”：不接觸、不妥協(xié)、不談判，這與現(xiàn)在的情況是完全不同的。

　　應當說，從某種意義上說，馬英九的主張與蔣經(jīng)國的“實質外交”是有共同之處的。但是，蔣經(jīng)國堅持“中華民國”的法統(tǒng)，要爭“中華民國”主權，堅持“三不”，這與馬英九有較大的差別。

　　所以，要說馬英九的“活路外交”與蔣經(jīng)國的“實質外交”在精神上是一致的，就難以令人理解了。

　　與李登輝一致

　　李登輝當年所主張的對外政策就叫“務實外交”，他說：“為證明臺灣存在的事實，就必須與其他國家建立關系，最好的方式當然是建立正式的外交關系，如果有困難，建立以經(jīng)濟為主的實質關系也無妨，倘若連建立經(jīng)濟關系都有困難，則可退而求其次，建立文化或其他的交流關系�！彼麖娬{(diào)“務實外交”是為了確保臺灣的“存在”，并彰顯臺灣“存在”的事實。這就是一方面“不得已求其次”，另一方面要力圖“彰顯臺灣的存在”。

　　臺灣有人把李登輝的“務實外交”概括為：“堅持中華民國是主權獨立國家（中華民國在臺灣），以經(jīng)貿(mào)實力和功能主義打破外交封鎖，確保中華民國的國際地位”。李登輝時期，充當外交部門負責人的多是馬英九的老師和同輩，他們“多元彈性地執(zhí)行全方位、多管道、寬格局的拓展國際空間策略”，曾經(jīng)取得相當?shù)某尚В�例如，“邦交國”一度達到31個，并且在幾十個無邦交國建立辦事處，還參加了幾百個國際組織。

　　看來李登輝的“務實外交”與馬英九的主張相當一致。

　　第一、馬英九在競選時期提出“活路外交”的四個原則：“維護主權、經(jīng)濟實力、彈性務實，平等尊嚴”，以及最近提出的“活路外交”的總體目標：“鞏固邦誼、擴大友誼、參與國際、維護尊嚴”，與李登輝的“務實外交”的精神是一致的。

　　第二、正如石之瑜所說：李登輝“務實外交”的宗旨“在于爭取國際務實地承認中華民國在臺灣存在的事實”，馬英九則說“活路外交”是“替中華民國外交尋找出路”“維護‘中華民國’主權”。二者也是一致的。

　　第三、在具體做法上，“鞏固邦交國關系”、“發(fā)展與非邦交國的實質關系”、“爭取加入國際組織”，二者也是一致的。

　　第四、在參加國際組織方面，李登輝時期確定“不因名義更改而不參與”，例如，繼續(xù)留存亞洲開發(fā)銀行（ADB）、加入亞太經(jīng)合組織（APEC），尋求加入世界貿(mào)易組織（WTO）等等。馬英九也表示可以接受“中華臺北”“中華民國（臺灣）”等名稱。正因為這樣，馬英九肯定李登輝的“務實外交”政策，“ 不僅使臺灣邦交國增加，且重返一些重要國際組織，例如亞太經(jīng)合會（ＡＰＥＣ）等，這值得推動加入聯(lián)合國過程學習”。

　　可見，馬英九的“活路外交”與李登輝的“務實外交”在精神上是一致的。馬英九的核心幕僚說得明白：其目的是“來解決臺灣邦交國逐年流失、無法參加WHO等國際組織的問題”。

　　當然，由于時代的不同，在策略上會有所差異。他們提出“策略更彈性，身段更柔軟”，采取與過去不同的策略。例如，不與大陸對抗，過去有意與大陸對立的動作，諸如“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”“烽火外交”“出訪外交”“度假外交”“金錢外交”等等，估計會有一些改變；
提出“避免惡性競爭、浪費資源”；
只要能夠參加國際組織，不排除采用其他利于加入的名稱；
最近馬英九出訪南美，經(jīng)過美國就只是“單純過境”，“不從事與過境不相符的活動”；
他還指出：臺灣要擴大國際空間，“這不是一個晚上就能達成”，需要兩岸之間達成互信等等，都是相當務實的表現(xiàn)。

　　總之，馬英九所謂“活路外交”與過去的務實外交在精神上是一致的，指的就是與李登輝的“務實外交”相一致，而在策略上則會有所不同。（2008,8，9）

相關熱詞搜索：活路 外交 精神 孔立 馬英九