何中華：人的全面發(fā)展與當(dāng)代語境

　　在社會主義市場經(jīng)濟背景下，人的全面發(fā)展問題日益凸顯出來，且變得越來越尖銳。但是，“社會主義社會是全面發(fā)展的、全面進步的社會。社會主義現(xiàn)代化事業(yè)是物質(zhì)文明和精神文明相輔相成、協(xié)調(diào)發(fā)展的事業(yè)”（江澤民：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話》）。在當(dāng)代中國這樣一個特定的語境中，究竟應(yīng)當(dāng)如何看待人的全面發(fā)展的問題？我們應(yīng)當(dāng)重溫馬克思的有關(guān)思想，并聯(lián)系以往歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，反省現(xiàn)代性及其塑造的人的生存方式，進而做出自己的回答。

　　談到“人的全面發(fā)展”思想，我們?nèi)匀恍枰�“回到馬克思”。盡管從思想史上看，馬克思并不是第一個提出這個問題的人（無論西方抑或東方，甚至在古代就已經(jīng)產(chǎn)生了與此有關(guān)的思想萌芽），但必須承認(rèn)，只有馬克思才使得“人的全面發(fā)展”思想獲得了真實的歷史內(nèi)涵。作為現(xiàn)代性的反思者和批判者，馬克思深刻地揭示了人在現(xiàn)代性所塑造的生存格局和制度安排中日益陷入片面化和物化的命運。

　　首先，“現(xiàn)代社會內(nèi)部分工的特點，在于它產(chǎn)生了特長和專業(yè)，同時也產(chǎn)生職業(yè)的癡呆”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第135頁）。舊式分工的發(fā)達(dá)，把人們“拋入”了一個使人陷入片面化的生存情境之中。“分工使工人越來越片面化和從屬化”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第53頁），“使工人成為高度抽象的存在物，成為旋床等等，直至變成精神上和肉體上畸形的人”（同上書，第29頁）。人因此喪失了自主性和目的性，而淪為外在目的的手段和工具�！霸诂F(xiàn)代制度下，如果彎腰駝背，四肢畸形，某些肌肉的片面發(fā)展和加強等，使你更有生產(chǎn)能力（更有勞動能力），那么你的彎腰駝背，你的四肢畸形，你的片面的肌肉運動，就是一種生產(chǎn)力。如果你精神空虛比你充沛的精神活動更富有生產(chǎn)能力，那么你的精神空虛就是一種生產(chǎn)力”（同上書，第261頁）。人的抽象化歸根到底來自現(xiàn)代性的歷史前提和社會基礎(chǔ)——商品經(jīng)濟及其所固有的市場邏輯。因為商品交換本身就是一種實際的抽象過程。它意味著商品的價值（同一性）和使用價值（差異性）之間的分離。商品交換也就是使同一性從差異性中剝離出來，而這恰恰是抽象本身。馬克思說：“這種簡化看來是一個抽象，然而這是社會生產(chǎn)過程中每天都在進行的抽象”（《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第19頁）。

　　其次，商品經(jīng)濟借助于工業(yè)化而激起人們的“病態(tài)的欲望”（馬克思語），使人們變成欲望的奴隸。這是人不斷地向物的世界沉淪的內(nèi)在根源。因為正是它才使得人們?nèi)狈ψ銐虻牧α縼碛行У胤婪逗偷钟鶃碜酝庠诘漠惣毫α繉θ说脑字坪团�役。從人類社會演變的歷史形態(tài)看，馬克思把與商品經(jīng)濟相對應(yīng)的人的存在方式了解為以物的依賴性為特點的社會。人的物化乃是現(xiàn)代性的一種不可避免的命運�！拔锏氖澜绲脑鲋低�人的世界的貶值成正比”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第90頁），是現(xiàn)代社會的一個本質(zhì)特征。它的悖論性質(zhì)表現(xiàn)在：“我們這個時代，每一種事物好象都包含有自己的反面”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第78頁）�？茖W(xué)技術(shù)在工業(yè)上的應(yīng)用，“似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”（同上書，第79頁）。于是，人的靈性、人的精神世界、人的尊嚴(yán)、人的價值就被縮減為物的東西。總之，“社會條件把人變成了‘物’”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第263頁）。

　　正是在反思和批判現(xiàn)代性及其所造成的這些消極后果的基礎(chǔ)上，馬克思從理論上確立了自己的社會理想和理想社會，“人的全面發(fā)展”就是它的題中應(yīng)有之義。馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”思想大致包含兩個層面：就邏輯內(nèi)涵來說，人的全面發(fā)展就是指“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第123頁）。這也就是人的自律狀態(tài)的真正實現(xiàn)。在此意義上，人的全面發(fā)展就是人的真正自由和人的徹底解放。因為自由的本來意義就在于自我決定，而人的自我決定也就是人的本性的復(fù)歸。由此也就不難理解，馬克思為什么把人的全面發(fā)展同人類社會的自由王國內(nèi)在地聯(lián)系起來。就歷史內(nèi)涵來說，人的全面發(fā)展則是一個自然歷史過程，是歷史的充分展現(xiàn)，即歷史本身的最后完成�！叭�面發(fā)展的個人……不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物”（《馬克思恩格斯全集》第46卷[上]，人民出版社1979年版，第108頁）。就此而言，人的全面發(fā)展是一個歷史生成的過程，是人的“大全”的充分展現(xiàn)的過程，即馬克思所謂的“人的本質(zhì)的客觀地展開的豐富性”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第126頁）。無論是作為人的本性的復(fù)歸，還是作為歷史本身的完成，都是以共產(chǎn)主義作為終極指歸。因為共產(chǎn)主義是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第649頁）。在“共產(chǎn)主義”那里，人的全面發(fā)展的邏輯與歷史的雙重內(nèi)涵達(dá)到了最后的統(tǒng)一。

　　那么，馬克思是否因此就拒絕現(xiàn)代文明，主張退回到前現(xiàn)代的原始狀態(tài)？回答是否定的。這也正是馬克思不同于并超越于其他思想家的地方。馬克思有保留地肯定浪漫主義對現(xiàn)代性所作的批判及其積極意義，但他并不認(rèn)同浪漫主義對人類未來所采取的那種非歷史主義的態(tài)度。馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》在批評浪漫主義傾向時，多次使用了“違反自然的”這一字眼。既然浪漫主義主張人類應(yīng)當(dāng)回歸自然狀態(tài)，那么為什么馬克思卻認(rèn)為它們所開出的藥方是“違反自然的”呢？因為在馬克思看來，人的自然狀態(tài)恰恰就是人所創(chuàng)造的歷史本身。他指出：“歷史是人的真正的自然史”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第169頁）。這體現(xiàn)了馬克思的歷史主義立場同種種浪漫主義思潮的原則區(qū)別。在馬克思那里，對于歷史生成著的人來說是“過猶不及”的，因為“過”固然違背自然，但“不及”同樣違背自然�！跋蜇毟F的、沒有需求的人……的非自然的單純倒退”（參見同上書，第118頁），就是返回到“不發(fā)達(dá)的簡單狀態(tài)去的貧困”或“人所創(chuàng)造的對象世界的即人的采取對象形式的本質(zhì)力量的消逝、抽象和喪失”（同上書，第175頁），就是退回到“清心寡欲”去。

　　所以，馬克思把人的片面化等惡的東西看作歷史展開并完成自身的一個必要的因而是不可剔除的內(nèi)在環(huán)節(jié)。因此，馬克思才能夠說：“從歷史的觀點來看，我們有權(quán)同歌德一起高唱：‘既然痛苦是快樂的源泉，那又何必因痛苦而傷心？……’”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第68頁）為了歷史本身的完成，馬克思可以容忍“惡”的存在（這也正是馬克思不同于也高明于浪漫主義的地方），只是他并不把這種“惡”的存在視為“絕對的必然性”，而僅僅把當(dāng)作“暫時的必然性”，從而以揚棄的態(tài)度去對待而已。他指出：“實際上，只有通過最大地?fù)p害個人的發(fā)展，才能在作為人類社會主義結(jié)構(gòu)的序幕的歷史時期，取得一般人的發(fā)展”（《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第190頁）。馬克思把它作為歷史展現(xiàn)并完成自身所支付的一種必要代價。馬克思甚至說：“人類不得不作為奴隸來發(fā)展自己能力”（《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第258頁）。因此，“人向自身、向社會的（即人的）人復(fù)歸”，“是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部豐富財富的”（同上書，第120頁），而決不是一種超歷史的想象。

　　需要指出的是，中國走上社會主義道路在一定意義上乃是跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的結(jié)果。馬克思晚年曾經(jīng)設(shè)想，東方社會利用自身不同于西歐各國的獨特性質(zhì)，有可能“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”而建立新的社會制度，以避免“遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難”（參見《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第436-438、129頁）。但馬克思的設(shè)想是有條件的。他完全是立足于“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”這一前提。馬克思特別強調(diào)俄國農(nóng)村公社與資本主義生產(chǎn)的“同時并存”關(guān)系，因為它為東方社會移植“資本主義制度的一切肯定的成果”提供了現(xiàn)實可能。我們在追求人的全面發(fā)展的時候，必須正視這一點。從以往的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)看，我們應(yīng)當(dāng)格外注意提防浪漫主義思潮的消極影響。馬克思在談到“取消貨幣”時曾指出：“如果取消貨幣，那么人們或者會倒退到生產(chǎn)的較低的階段（和這一階段相適應(yīng)的，是起附帶作用的物物交換），或者前進到更高的階段，在這個階段上，交換價值已經(jīng)不再是商品的首要規(guī)定，因為以交換價值為代表的一般勞動，不再表現(xiàn)為只是間接地取得共同性的私人勞動”（《馬克思恩格斯全集》第46卷[上]，人民出版社1979年版，第165頁）。當(dāng)歷史前提尚不成熟，就人為地取消貨幣及其所代表的商品經(jīng)濟，就必然導(dǎo)致馬克思所說的第一種情形，即“倒退到生產(chǎn)的較低的階段”。而在這個問題上，我們曾經(jīng)有過慘痛的歷史教訓(xùn)。誠如馬克思所說的，“如果我們在現(xiàn)在這樣的社會中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無階級社會所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系，那么一切炸毀的嘗試都是唐•吉訶德的荒唐行為”（同上書，第106頁）。在馬克思看來，對商品經(jīng)濟的超越（而整個現(xiàn)代性從根本上說乃是來源于商品經(jīng)濟對人的存在方式的塑造），歸根到底還要訴諸商品經(jīng)濟本身的充分發(fā)展。這正是馬克思從歷史本身的自我揚棄觀點來看待歷史的必然結(jié)論。歷史歸根到底是自己構(gòu)成自己的。避免馬克思當(dāng)年所警告的那種幼稚的“唐•吉訶德式的荒唐行為”，以免當(dāng)年所曾犯過的“共產(chǎn)主義幼稚病”的錯誤，正是我們今天大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的用意所在。

　　問題在于，今天的市場邏輯及其所孕育的現(xiàn)代性，正在一定意義上重演歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的使人日益走向單向度發(fā)展的過程。每一個不懷偏見的人都無法否認(rèn)這一事實。面對這一嚴(yán)峻現(xiàn)實，我們是否就只有宿命式地消極地“等待”歷史自然而然地“成熟”呢？我們在現(xiàn)代性的強大壓力面前是否就喪失了歷史主動性，從而淪為宿命式的存在呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。因為歷史固然有著自己的邏輯，但歷史的邏輯又是在有目的的人追求著自己的目的的過程中實現(xiàn)出來的。理想社會的目標(biāo)引導(dǎo)著人們不斷地創(chuàng)造使得這個目標(biāo)得以實現(xiàn)的歷史前提。因此，那種無所作為的觀點是錯誤的和有害的。社會主義社會的“合題”性質(zhì)恰恰在于，它必須以揚棄的態(tài)度超越浪漫主義的烏托邦和資本主義的衛(wèi)道士之間的外在對立。馬克思說得好：“留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全空虛之中，也是可笑的。資產(chǎn)階級的觀點從來沒有超出同這種浪漫主義觀點的對立，因此這種浪漫主義觀點將作為合理的對立面伴隨資產(chǎn)階級觀點一同升入天堂”（《馬克思恩格斯全集》第46卷[上]，人民出版社1979年版，第109頁）。問題的關(guān)鍵在于，這種揚棄及其所得到的“合題”，不應(yīng)僅僅停留于邏輯的完成，還應(yīng)當(dāng)進一步訴諸為實現(xiàn)其歷史的完成創(chuàng)造條件的實踐本身，而且在這種為創(chuàng)造條件所進行的實踐活動的過程中，始終不忘卻它的邏輯歸宿所昭示的理想目標(biāo)。這才是我們在當(dāng)代語境下追求人的全面發(fā)展所應(yīng)選擇的唯一健全的和建設(shè)性的態(tài)度。

　�。ㄔ�載《學(xué)術(shù)月刊》2002年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：語境 全面發(fā)展 當(dāng)代 何中華