張維迎：雙軌制與價(jià)格改革

　　中國(guó)改革開(kāi)放30年所取得的成就舉世矚目，甚至有些不可思議。記得上世紀(jì)80年代初，鄧小平提出到2000年國(guó)民收入翻兩番的目標(biāo)，不少人（包括政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家）曾抱有懷疑態(tài)度，甚至覺(jué)得有些“冒進(jìn)”。但事實(shí)證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比鄧小平預(yù)期的還要快。在過(guò)去的30年里，中國(guó)的人均GDP每10年不到就翻一番，到2007年，已達(dá)到2500美元；
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排名從1978年的第13位上升到2007年的第4位；
中國(guó)進(jìn)出口占世界貿(mào)易的比例從1978年的第23位上升到2007年的第3位。當(dāng)初，我們想象力再豐富，也不可能預(yù)料到30年后，人民幣匯率會(huì)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；
我們更想不到，到2007年的時(shí)候，世界市值最大的十大上市公司有5家是中國(guó)公司。

　　中國(guó)改革成就如此之大，一個(gè)基本的原因是，中國(guó)在30年的時(shí)間里走了一條以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革道路。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本區(qū)別有二：一是產(chǎn)權(quán)制度；
二是價(jià)格制度。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，價(jià)格是由政府規(guī)定的，是一個(gè)核算符號(hào)，是政府進(jìn)行收入分配和資本積累的工具，而非資源配置的信號(hào)。資源配置由國(guó)家計(jì)劃決定的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，價(jià)格是由供求關(guān)系決定的，是調(diào)節(jié)資源配置的信號(hào)，也是決定收入分配和激勵(lì)個(gè)人做出最優(yōu)選擇的機(jī)制。

　　從計(jì)劃價(jià)格體制到市場(chǎng)價(jià)格體制的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，也是理解中國(guó)改革30年成就的關(guān)鍵。

　　中國(guó)的價(jià)格體制改革是通過(guò)雙軌制逐步完成的。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要特點(diǎn)。雙軌制保證了從計(jì)劃調(diào)節(jié)到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的平穩(wěn)過(guò)渡，避免了經(jīng)濟(jì)的劇烈振蕩，由此使得改革與發(fā)展并行不悖。雙軌制也緩解了改革中的利益沖突，使得中國(guó)的改革基本上成為一個(gè)帕累托改進(jìn)，而不是一場(chǎng)剝奪既得利益的革命。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有機(jī)會(huì)參與和觀察人類歷史上如此大的國(guó)家的市場(chǎng)化改革過(guò)程，是件很幸運(yùn)的事情。尤其令我感到欣慰的是，在上世紀(jì)80年代上半期，我的研究工作為雙軌制價(jià)格改革思路的形成產(chǎn)生了一些影響。在這篇文章中，我將對(duì)有關(guān)雙軌制價(jià)格改革思路的形成背景及其基本內(nèi)容作些回顧，并對(duì)雙軌制在現(xiàn)實(shí)中的演進(jìn)做些評(píng)論性描述。最后，我還想對(duì)當(dāng)前社會(huì)上彌漫的反市場(chǎng)化傾向和政府出臺(tái)的價(jià)格干預(yù)政策提出警告。

　　現(xiàn)實(shí)背景和理論背景

　　有關(guān)雙軌制價(jià)格改革思路，我最早是在1984年4月21日完成的《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）的文章中提出的。這篇文章不僅明確提出了“實(shí)行雙軌制價(jià)格”，而且比較系統(tǒng)地論證了雙軌制價(jià)格改革思路。非常慶幸，文章寫好后，我送給了茅于軾先生，由他推薦給當(dāng)時(shí)在國(guó)務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心能源組工作的丁寧寧先生，丁寧寧將全文刊印在他負(fù)責(zé)編輯的“內(nèi)部資料”《專家建議》（三）（1984年6月；
第3頁(yè)至第20頁(yè)）。有關(guān)這個(gè)思路的形成背景可作如下概述。

　　中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革是從“放權(quán)讓利”開(kāi)始的，但人們很快就發(fā)現(xiàn)，在價(jià)格體系不合理的情況下，“放權(quán)讓利”導(dǎo)致的“利大大干，利小小干，無(wú)利不干”的企業(yè)行為進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)和供求的不平衡，各種工業(yè)品的黑市交易開(kāi)始盛行，政府對(duì)價(jià)格的控制變得越來(lái)越困難，計(jì)劃指標(biāo)也越來(lái)越難以得到執(zhí)行。到1983年，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府主管經(jīng)濟(jì)的官員已認(rèn)識(shí)到，不合理的價(jià)格體系已成為經(jīng)濟(jì)改革的“攔路虎”，價(jià)格改革的重要性已被廣泛認(rèn)知，討論價(jià)格改革的文章越來(lái)越多。

　　但在當(dāng)時(shí)，“計(jì)劃價(jià)格”仍然是一個(gè)沒(méi)有受到懷疑的神話；
經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，市場(chǎng)價(jià)格是資本主義經(jīng)濟(jì)的特征，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格必須由國(guó)家計(jì)劃規(guī)定，而不能由市場(chǎng)供求決定。在這種主流思想的指導(dǎo)下，人們討論的所謂“價(jià)格改革”實(shí)際上是“價(jià)格調(diào)整”，即通過(guò)行政手段把價(jià)格體系調(diào)整到“合理”水平，而不是從根本上改變價(jià)格的形成機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有關(guān)價(jià)格改革問(wèn)題的爭(zhēng)論，主要集中在“按成本價(jià)格定價(jià)”還是“按生產(chǎn)價(jià)格定價(jià)”；
“大調(diào)”還是“小調(diào)”。在多數(shù)人看來(lái)，價(jià)格體系不合理的主要原因在于國(guó)家制定價(jià)格時(shí)沒(méi)有遵循“價(jià)值規(guī)律”，而不在于價(jià)格形成體制不合理。他們相信，合理的價(jià)格體系是可以用電子計(jì)算機(jī)計(jì)算出來(lái)的；
只要各項(xiàng)準(zhǔn)備工作就緒，計(jì)算結(jié)果（稱為“理論價(jià)格”）一出來(lái)，價(jià)格問(wèn)題就解決了。為此，國(guó)務(wù)院于1983年成立了“國(guó)務(wù)院價(jià)格研究中心”，調(diào)用了大量的人力和物力用投入-產(chǎn)出方法測(cè)算合理的價(jià)格體系，試圖找到價(jià)格調(diào)整的參照系。但是，或者因?yàn)楹侠淼膬r(jià)格體系遲遲測(cè)算不出來(lái)，或者因?yàn)闇y(cè)算出來(lái)的價(jià)格體系很難得到普遍認(rèn)可，加上政府高層對(duì)價(jià)格調(diào)整可能導(dǎo)致的財(cái)政赤字和居民承受能力的擔(dān)憂，結(jié)果是，人人都認(rèn)為價(jià)格應(yīng)該調(diào)整，但價(jià)格遲遲不能調(diào)整。在價(jià)格沒(méi)法調(diào)整的情況下，有人提出了用“利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅”替代價(jià)格改革的方案解決企業(yè)之間的“苦樂(lè)不均”，緩解企業(yè)追求利潤(rùn)的微觀行為與國(guó)家的宏觀計(jì)劃之間的矛盾。同時(shí)政府又用各種行政手段整頓價(jià)格秩序，嚴(yán)厲打擊違反國(guó)家價(jià)格政策的市場(chǎng)交易行為。

　　1982年春天，我從西北大學(xué)本科畢業(yè)后又考上了何煉成教授的研究生。開(kāi)學(xué)不久，第一次“全國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)”在西安進(jìn)行，西北大學(xué)是主辦單位之一，我有幸作為工作人員參加了會(huì)議，結(jié)識(shí)了茅于軾、楊小凱等人。茅于軾在會(huì)上講的“擇優(yōu)分配原理”和楊小凱的分工理論給我很大啟示，使我對(duì)學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。從這年秋天開(kāi)始我組織幾位志同道合的研究生和本科生辦了個(gè)“讀書班”，系統(tǒng)地自學(xué)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》。讀書會(huì)每周一次，使用的教材是從“內(nèi)部書店”買來(lái)的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（英文版）和臺(tái)灣翻譯出版的JohnDue與RobertClower合著的《中級(jí)經(jīng)濟(jì)分析》，我自己同時(shí)給大家當(dāng)“老師”。這個(gè)“老師”的角色迫使我把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的基本理論進(jìn)行嚴(yán)格推導(dǎo)，真正搞明白了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心---“價(jià)格理論”。到1983年，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念已扎根在我的腦子里。毫不夸張地說(shuō)，當(dāng)時(shí)，像我這樣對(duì)西方價(jià)格理論有比較透徹理解的人并不多，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還在爭(zhēng)論按“生產(chǎn)價(jià)格”定價(jià)還是按“成本價(jià)格”定價(jià)的時(shí)候，我已是一個(gè)堅(jiān)定的市場(chǎng)價(jià)格論者了。所以我的觀點(diǎn)表現(xiàn)得比許多人要更“自由化”一些。

　　在閱讀了當(dāng)時(shí)一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的文章和報(bào)紙上發(fā)表的政府有關(guān)整頓價(jià)格秩序的報(bào)道后，我覺(jué)得自己對(duì)價(jià)格改革的方向有了一些與當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)不一樣的想法。1983年底開(kāi)始碩士論文的選題，我決定把自己碩士論文的研究方向定在價(jià)格理論和價(jià)格改革上。春節(jié)過(guò)后，我就來(lái)到北京收集資料。記得茅于軾老師當(dāng)時(shí)在研究能源價(jià)格問(wèn)題，他關(guān)于價(jià)格不合理導(dǎo)致能源浪費(fèi)的觀點(diǎn)對(duì)我有關(guān)價(jià)格改革思路的形成產(chǎn)生了很大的影響。他交給我世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿伽瓦拉寫的《價(jià)格扭曲與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文，讓我翻譯。這篇文章用跨國(guó)數(shù)據(jù)證明，價(jià)格扭曲越嚴(yán)重的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越慢，給我很大啟發(fā)。另一篇對(duì)我啟發(fā)較大的文章是宋國(guó)青著的有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)文。在閱讀文獻(xiàn)和與茅于軾等人討論的過(guò)程中，我的思路基本形成。到1984年4月，我不僅明確了價(jià)格改革的目標(biāo)模式只能是市場(chǎng)價(jià)格，而且有了用“雙軌制”的辦法完成由“計(jì)劃價(jià)格體制”到“市場(chǎng)價(jià)格體制”過(guò)渡的基本思路。這樣，在基本觀點(diǎn)在腦子里形成以后，大概花了兩三天的時(shí)間，寫成了《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）。

　　雙軌制價(jià)格改革的基本思路

　　《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）全文包括6小節(jié)，共1萬(wàn)1千多字。在文章中，我首先指出，城市經(jīng)濟(jì)體制改革成功的關(guān)鍵是找到改革本身的機(jī)制，這個(gè)機(jī)制就是價(jià)格改革，就是“放”活市場(chǎng)。這也是農(nóng)村改革給我們的啟示。我認(rèn)為，農(nóng)村改革成功的關(guān)鍵不是“包”，而是“放”。接下來(lái)，我分析了價(jià)格的信息功能和利益導(dǎo)向，僵化的價(jià)格體制如何導(dǎo)致價(jià)格扭曲，價(jià)格扭曲又如何導(dǎo)致各種利益關(guān)系的扭曲和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。然后，我證明為什么必須把價(jià)格改革的重點(diǎn)放在價(jià)格制度的改革上，而不能把“寶”押在價(jià)格調(diào)整上。我認(rèn)為，價(jià)格制度的不合理是因，價(jià)格體系不合理只是表現(xiàn)形式；
如果不改革價(jià)格的形成機(jī)制，價(jià)格不由市場(chǎng)供求決定，價(jià)格永遠(yuǎn)不可能合理。我把價(jià)格比喻為一個(gè)“溫度計(jì)”，計(jì)劃價(jià)格是一個(gè)“不脹鋼溫度計(jì)”，價(jià)格調(diào)整只是用新的“不脹鋼溫度計(jì)”替代舊的“不脹鋼溫度計(jì)”，而我們需要的是隨氣溫變化而自動(dòng)升降的“水銀柱溫度計(jì)”。再接下來(lái)，在論證了“為什么價(jià)格體制的改革是經(jīng)濟(jì)改革的中心和機(jī)制”后，我比較系統(tǒng)地論述了以“放”為主的“雙軌制價(jià)格”改革思路。其核心內(nèi)容是：先把各種產(chǎn)品的計(jì)劃分配指標(biāo)固定下來(lái)不再擴(kuò)大，計(jì)劃內(nèi)按牌價(jià)供應(yīng)，計(jì)劃外交易全部放開(kāi)，按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易；
然后再針對(duì)不同產(chǎn)品，根據(jù)供求關(guān)系，把計(jì)劃內(nèi)的指標(biāo)分批分步放開(kāi)，有些牌市價(jià)相差過(guò)大的產(chǎn)品可以“先調(diào)后放”；
最后達(dá)到統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格制度。

　　有關(guān)雙軌制價(jià)格改革思路的文字表述在原文第四節(jié)，摘錄如下：

　　“所謂價(jià)格制度的改革,就是有計(jì)劃地放活價(jià)格管制,逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系,以充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的效能。”

　　“價(jià)格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法,實(shí)行雙軌制價(jià)格,舊價(jià)格用舊辦法管理,新價(jià)格用新辦法管理,最后建立全新的替代價(jià)格制度。與價(jià)格調(diào)整相比,價(jià)格改革是一個(gè)連續(xù)的逼近過(guò)程。問(wèn)題不在于第一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理。（編輯注：黑體為編輯所加。）

　　我們初步設(shè)想可采取以下步驟：

　　(一)核定原牌價(jià)定量供應(yīng)范圍，把這個(gè)范圍按基期年度水平固定下來(lái)不再擴(kuò)大，并強(qiáng)迫供應(yīng)企業(yè)按舊價(jià)格保證供應(yīng)。這里既包括產(chǎn)品品種，也包括定量指標(biāo)。一切新品種以及對(duì)原品種的新增需求不再保證牌價(jià)供應(yīng)。不限量牌價(jià)供應(yīng)的產(chǎn)品，說(shuō)明牌價(jià)符合市場(chǎng)平衡價(jià)，牌價(jià)自行廢除。

　　(二)凍結(jié)牌價(jià)定量供應(yīng)的生活資料價(jià)格，嚴(yán)肅價(jià)格政策，安定民心。這部分商品的倒掛虧損繼續(xù)由財(cái)政補(bǔ)貼。在正式改為市場(chǎng)價(jià)格以前．可以考慮適當(dāng)程度的調(diào)價(jià)。但調(diào)價(jià)的目的是為改價(jià)創(chuàng)造條件，而不是堵塞改價(jià)的道路。某些只有少數(shù)人享受的物品應(yīng)取消牌價(jià)。

　　(三)開(kāi)放所有產(chǎn)品的議價(jià)市場(chǎng)，作為探索平衡價(jià)格的先驅(qū)市場(chǎng)。允許個(gè)人和企業(yè)對(duì)牌價(jià)供應(yīng)的商品進(jìn)行再交易，但對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)再交易的收入，應(yīng)通過(guò)稅收杠桿將其一部分上繳國(guó)家。

　　(四)劃定實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格，協(xié)議價(jià)格和自由價(jià)格的范圍。非競(jìng)爭(zhēng)性商品和公共物品及勞務(wù)由國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，其他商品一律實(shí)行供求雙方協(xié)議價(jià)格或自由市場(chǎng)價(jià)格。

　　(五)參照議價(jià)市場(chǎng)所形成的價(jià)格調(diào)整非競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的價(jià)格。允許議價(jià)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在以作為調(diào)價(jià)的反饋機(jī)制。對(duì)生產(chǎn)這類產(chǎn)品的大型企業(yè)實(shí)行國(guó)家經(jīng)營(yíng)。

　　(六)逐步放開(kāi)實(shí)行協(xié)議價(jià)和自由價(jià)的生產(chǎn)資料產(chǎn)品市場(chǎng)。對(duì)原牌價(jià)與市場(chǎng)議價(jià)相差過(guò)大的產(chǎn)品可以實(shí)行分階段放，或先調(diào)后放。

　　(七)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有所調(diào)整后，市場(chǎng)供求關(guān)系將發(fā)生變化，一部分定量供應(yīng)的消費(fèi)品牌價(jià)可能失去意義（如紡織品），牌價(jià)就自行取消。隨著人們收入的增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生顯著變化，現(xiàn)牌價(jià)定量供應(yīng)的消費(fèi)品在總支出中所占比重將逐步下降，這樣，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就采取適當(dāng)?shù)霓k法取消全部消費(fèi)品的牌價(jià)供應(yīng)。這樣做并不會(huì)引起大的不滿情緒，因?yàn)槿烁涣耸遣粫?huì)計(jì)較小小得失的。

　　(八)在價(jià)格制度的改革過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行靈活的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)：低價(jià)市場(chǎng)買進(jìn)高價(jià)市場(chǎng)賣出，低價(jià)時(shí)期買進(jìn)高價(jià)時(shí)期賣出。也應(yīng)該鼓勵(lì)商業(yè)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)商者進(jìn)行類似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。總的目的是抑平價(jià)格波動(dòng)。但同時(shí)應(yīng)采取有效措施制止欺行霸市行為的發(fā)生和聯(lián)合瓜分市場(chǎng)等壟斷行為的出現(xiàn)�！�

　　“莫干山會(huì)議”

　　大概在1984年7月左右，我看到經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社等單位組織發(fā)起的“中青年經(jīng)濟(jì)理論工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)”的征文活動(dòng)，就把《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）這篇文章投去了，最后以會(huì)議論文入選者的身份參加了會(huì)議。這次會(huì)議共收到應(yīng)征論文1300余篇，有124人入選為正式代表。我當(dāng)時(shí)是西北大學(xué)研究生，陜西共有5位代表出席會(huì)議，我是其中之一。

　　這里有一個(gè)小插曲：我在會(huì)后看到了會(huì)議論文的審稿單，對(duì)我的論文初審意見(jiàn)是“不用”，復(fù)審意見(jiàn)是“此文很好！”后來(lái)知道，復(fù)審意見(jiàn)是石小敏寫的。在“莫干山會(huì)議”前，我與石小敏已相識(shí)，他曾讀過(guò)我的這篇文章，并拿著這篇文章向高尚全推薦我到體改所工作，當(dāng)時(shí)高尚全正在組建體改所。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)“為錢正名”事件的陰影還沒(méi)有完全散去，他向高推薦時(shí)說(shuō)話很謹(jǐn)慎。所以這篇文章可以說(shuō)是我進(jìn)入體改所的“敲門磚”。

　　在參加莫干山會(huì)議之前的8月底，我已經(jīng)有了一個(gè)新的版本，這個(gè)新版本針對(duì)不同產(chǎn)品對(duì)雙軌制思路做了更細(xì)致的描述。會(huì)議期間，我與郭凡生住在一個(gè)房間。會(huì)上他在區(qū)域發(fā)展組，提出了“反梯度理論”，反響很大。會(huì)議期間每天晚上，我們倆人都聊的很晚，他也認(rèn)真讀了我的文章，非常贊成我的觀點(diǎn)。郭凡生當(dāng)時(shí)是內(nèi)蒙古自治區(qū)政策研究室辦公室負(fù)責(zé)人，會(huì)后他利用自己的權(quán)力為我鉛印了300份，并把主要內(nèi)容以《論價(jià)格改革》為題在《內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)研究》1984年第4期（第5-11頁(yè)）上發(fā)表。

　　“莫干山會(huì)議”使我有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，讓我成了這次會(huì)議上的一個(gè)“人物”。我記得會(huì)議的第一場(chǎng)是在報(bào)到當(dāng)天的晚上開(kāi)的，會(huì)議分成幾個(gè)小組，每個(gè)小組分別開(kāi)會(huì)。我在第一組，根據(jù)我的記憶，這個(gè)組一開(kāi)始好像并不叫“價(jià)格組”，而叫“宏觀經(jīng)濟(jì)組”什么的，可能是因?yàn)檫@個(gè)組最有影響的議題是價(jià)格改革，并且是所有幾個(gè)組中爭(zhēng)論最激烈、影響最大的，大家就把它叫價(jià)格組了。所以我下面也就把它叫“價(jià)格組”吧。

　　價(jià)格組的主持人是誰(shuí)我現(xiàn)在想不起來(lái)，但我記得，因?yàn)樘镌串?dāng)時(shí)是國(guó)務(wù)院價(jià)格中心的主任，來(lái)自權(quán)威部門，會(huì)上是第一個(gè)發(fā)言的，主要講了價(jià)格不合理的實(shí)際情況（他領(lǐng)導(dǎo)的中心正在用投入產(chǎn)出表計(jì)算合理的價(jià)格體系），以及如何調(diào)整價(jià)格的思路，還分析了“大調(diào)”與“小調(diào)”各自的利弊。我應(yīng)該是接著田源發(fā)言的，因?yàn)槲姨�不能同意他的觀點(diǎn)了，又是有備而來(lái)，自認(rèn)為我的觀點(diǎn)一定的最新穎的，所以迫不及待地要講。我第一次發(fā)言的內(nèi)容就是前面提到的那篇文章的內(nèi)容，比較系統(tǒng)，首先講合理的價(jià)格必須由市場(chǎng)決定，而不可能由政府制定，然后講如何通過(guò)“雙軌制”逐步“放”開(kāi)價(jià)格的思路。我的發(fā)言可以說(shuō)掀起了軒然大波，因?yàn)橹�前沒(méi)有人從放開(kāi)市場(chǎng)的角度考慮價(jià)格改革問(wèn)題。

　　我在發(fā)言中特別批評(píng)了“調(diào)派”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“調(diào)”不能解決價(jià)格不合理的根本問(wèn)題。那是1984年，在當(dāng)時(shí)的情況下，提出市場(chǎng)價(jià)格的目標(biāo)模式確實(shí)太大膽了，甚至是匪夷所思，因此除田源本人外，還有幾位發(fā)言者挑戰(zhàn)我。接下來(lái)我基本上是單槍匹馬輪番應(yīng)戰(zhàn)。但隨著討論的進(jìn)行，我感到有越來(lái)越多的人被我的邏輯說(shuō)服了，至少覺(jué)得我講的有道理，因?yàn)槲野l(fā)言時(shí)點(diǎn)頭的人越來(lái)越多，掌聲也越來(lái)越多，后來(lái)也有人還幫助我向大家解釋我的觀點(diǎn)（我普通話講的不好，有些人聽(tīng)不懂），我也越講越興奮！但田源作為負(fù)責(zé)價(jià)格改革的政府官員，在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)氣候下，即使認(rèn)為我講的有道理，無(wú)論如何也不可能接受我的觀點(diǎn)的。如果把我放在他的位子上，也是一樣的。所以我不可能說(shuō)服他。這就是所謂的“調(diào)”“放”之爭(zhēng)，田源是“調(diào)派”的代表，我是“放派”的代表。我現(xiàn)在確實(shí)想不出還有誰(shuí)是放派了。

　　這里有必要指出，無(wú)論“調(diào)派”還是“放派”，在具體做法上都包含有“調(diào)放結(jié)合”的思路，“調(diào)派”并不反對(duì)有些不重要的產(chǎn)品可以“放”掉，我也不是絕對(duì)反對(duì)“調(diào)”，事實(shí)上，對(duì)那些牌市價(jià)相差很大的產(chǎn)品，如何解決計(jì)劃內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格，我的主張就是“先調(diào)后放”，這在原文里寫的很清楚。

　　兩派之間的真正分歧是：第一，價(jià)格改革的基本目標(biāo)模式不同，田源的價(jià)格改革的目標(biāo)模式是計(jì)劃價(jià)格體制，我的目標(biāo)模式是市場(chǎng)價(jià)格體制。第二，價(jià)格改革的主導(dǎo)方法不同，田源強(qiáng)調(diào)“以調(diào)為主”，根據(jù)計(jì)算出的“生產(chǎn)價(jià)格”調(diào)出一個(gè)合理的價(jià)格體系，而我強(qiáng)調(diào)“以放為主”，逐步放出一個(gè)合理的價(jià)格體制（市場(chǎng)價(jià)格）。

　　第二個(gè)不同是由第一個(gè)不同決定的，因?yàn)槿绻�你的目�?biāo)模式仍然是計(jì)劃價(jià)格體制，調(diào)整價(jià)格就必然是主要的手段，大部分產(chǎn)品是不可能放的，放了還能有計(jì)劃價(jià)格體制嗎？而如果你的目標(biāo)模式是市場(chǎng)價(jià)格體制，以調(diào)為主就是不可行的，調(diào)是不可能調(diào)出市場(chǎng)價(jià)格的。這個(gè)邏輯關(guān)系對(duì)理解雙軌制價(jià)格改革思路是非常重要的。一個(gè)人無(wú)論提出什么觀點(diǎn)，如果沒(méi)有邏輯的話，在學(xué)術(shù)上是不能被接受的。

　　這里有必要指出，“放”是雙軌制價(jià)格改革的核心。

無(wú)論我提出的改革思路還是后來(lái)的改革實(shí)踐，都是這樣的。在我之前，沒(méi)有人從“放”的角度考慮價(jià)格改革。不明白這一點(diǎn)，就說(shuō)明沒(méi)有真正理解什么是雙軌制改革。如果價(jià)格是政府決定的，不論同一個(gè)產(chǎn)品有多少種價(jià)格，也不能叫“雙軌制”。雙軌制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡方式，雙軌制的具體辦法就是“有計(jì)劃地放活價(jià)格管制，逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系”。不“放”，市場(chǎng)這一軌從何而來(lái)？雙軌制從何談起？有些人沒(méi)有讀我的文章，或者沒(méi)有搞明白我的意思，或者出于其他目的，把“放”與“雙軌制”說(shuō)成是兩種不同的改革思路；
還有些人望文生義，說(shuō)我主張“休克療法”，一步到位，以訛傳訛，這些都是可以理解的。但任何人只要讀讀我的文章，或者認(rèn)真聽(tīng)了我在會(huì)上的發(fā)言，真正搞明白了“雙軌制”的含義，就會(huì)明白，我所講的“放”是逐步的“放”，有計(jì)劃地“放”，與“雙軌制”是一回事！

　　“莫干山會(huì)議”結(jié)束后，有幾位與會(huì)者留在杭州，討論和寫作會(huì)議報(bào)告，最后形成了七份專題報(bào)告（總報(bào)告只是會(huì)議情況概要），其中有關(guān)價(jià)格改革的內(nèi)容在《專題報(bào)告之一：價(jià)格改革的兩種思路》，該報(bào)告歸納的兩種思路是：“第一種，調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主”；
“第二種，調(diào)放結(jié)合，先放后調(diào)”。

　　專題報(bào)告是許多人意見(jiàn)的歸納和提煉，或者套用一句話，“是集體智慧的結(jié)晶”，主要目的是給上面看，對(duì)改革政策產(chǎn)生影響，這也是會(huì)議的初衷。我是會(huì)后留下來(lái)在杭州參與報(bào)告寫作的幾個(gè)人之一。我在報(bào)告起草過(guò)程中的作用主要是把自己的觀點(diǎn)講清楚，參與討論。以我當(dāng)時(shí)的“西北大學(xué)研究生”身份，在文字上是不可能有大的發(fā)言權(quán)的。事實(shí)上，我最擅長(zhǎng)的是表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而不是綜述別人的觀點(diǎn)。在表述觀點(diǎn)上我是不會(huì)妥協(xié)的，邏輯上不通的話我不會(huì)說(shuō)。

　　有關(guān)價(jià)格改革兩種思路的專題報(bào)告是徐景安執(zhí)筆寫的。他是會(huì)議主要組織者之一，在中央經(jīng)濟(jì)主管部門工作多年，非常清楚當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注什么，如何向他們獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，如何觸動(dòng)他們的神經(jīng)，什么樣的話他們可以接受，什么樣的話可能不會(huì)接受。所以，他在文字和內(nèi)容的把握上非常有分寸。專題報(bào)告中根本沒(méi)有提價(jià)格改革的目標(biāo)模式究竟應(yīng)該是什么，或有什么爭(zhēng)論。這是故意回避，因?yàn)橐惶嵋�有人搞市�?chǎng)價(jià)格，領(lǐng)導(dǎo)人就可能不讀后面的內(nèi)容了，不能把領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移到有意識(shí)形態(tài)分歧的問(wèn)題上。報(bào)告中也沒(méi)有使用“雙軌制”這個(gè)詞。這里的“兩種思路”很大程度上是徐景安自己的概括，或者說(shuō)是他自己理解的兩種思路。兩種思路中都有雙軌制的味道，但又都不完全像雙軌制，所以我也不好對(duì)號(hào)入座說(shuō)第二種思路就是我的。我講的不止是“先放后調(diào)”，而是放了計(jì)劃外之后還要逐步放計(jì)劃內(nèi)，要不斷地“放”，分批分步地“放”，直到“放”完為止。

　　徐景安最近講，我提出的“放”的思路是革命性的，我認(rèn)為他點(diǎn)到了要害！過(guò)去談價(jià)格改革主要著眼于如何“管好”，我把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向“放開(kāi)”。這可能是為什么他在兩種思路中都寫上“調(diào)放結(jié)合”的原因。不管選擇那一種思路，反正都有“放”這一招，總不會(huì)在“調(diào)”這一棵樹(shù)上吊死吧！他的概括能力很強(qiáng)，也非常擅長(zhǎng)整合不同的觀點(diǎn)，對(duì)將雙軌制思路轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镎�策功不可抹。�?jù)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)人讀后覺(jué)得“很開(kāi)腦筋”，這樣就有了后來(lái)承認(rèn)議價(jià)市場(chǎng)，把計(jì)劃外產(chǎn)品價(jià)格放開(kāi)的做法；
計(jì)劃內(nèi)的價(jià)格有些是先調(diào)后放，有些是通過(guò)縮減指令性計(jì)劃指標(biāo)逐步放開(kāi)的；
即使不放開(kāi)，隨著非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，牌價(jià)部分的相對(duì)份額也不斷萎縮。這就是現(xiàn)實(shí)的雙軌制改革。

　　還有一個(gè)小的插曲。記得莫干山會(huì)議期間有天晚上，徐景安告訴我第二天下午去杭州向國(guó)務(wù)委員張勁夫匯報(bào)，要我也一起去參加。但第二天早晨，他又通知我不去了，理由是我說(shuō)話太直，太較真，擔(dān)心萬(wàn)一領(lǐng)導(dǎo)人聽(tīng)了不舒服，就把事情弄壞了。我理解他。我至現(xiàn)在也掌握不好向領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)話的分寸。

　　“莫干山會(huì)議”后，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》于1984年9月29日第3版以《中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘登》編輯發(fā)表了一組文章（共4篇），我提交“莫干山會(huì)議”的文章經(jīng)編輯刪節(jié)后以“價(jià)格體制改革是改革的中心環(huán)節(jié)”為題在該期發(fā)表我的文章中，前面引用的原文中有關(guān)雙軌制改革思路的那兩段話一字不差地保留在那里，但刪掉了原文中的八個(gè)步驟。這是有據(jù)可查的最早的公開(kāi)發(fā)表！同期發(fā)表的另外三篇文章分別是周小川、樓繼偉和李建閣的文章，田源和陳德尊的文章，以及孫冶方一篇文章的摘要。

　　《以價(jià)格體制的改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》修改后的版本作為我碩士論文的下篇《論價(jià)格改革》，后以《經(jīng)濟(jì)體制改革與價(jià)格》為題發(fā)表于1985年1月出版的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》第6期（標(biāo)注的定稿日期是1984年10月），并被選入《經(jīng)濟(jì)學(xué)博士碩士論文選》（1985，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社）。最后的定稿在改革步驟的細(xì)節(jié)上比初稿要細(xì)致和完善，但基本思想沒(méi)有什么變化�，F(xiàn)將該文“價(jià)格改革與放活市場(chǎng)”一節(jié)內(nèi)容摘錄如下：

　　“前面所有的分析,旨在于說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)體制改革,必須抓住價(jià)格制度改革這個(gè)中心環(huán)節(jié)。所謂價(jià)格制度的改革,就是有計(jì)劃地放活價(jià)格管制,逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系,以充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的效能。

　　價(jià)格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法,先實(shí)行雙軌價(jià)格,舊價(jià)格用舊辦法,新價(jià)格用新辦法,最后建立全新的替代價(jià)格制度。與價(jià)格調(diào)整相比,價(jià)格改革是一個(gè)連續(xù)的逼近過(guò)程。問(wèn)題不在于第-一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理。這里,也不應(yīng)求“畢其功于一時(shí)”。具體設(shè)想是：

　　首先,從原則上講,將所有產(chǎn)品(主要是工業(yè)品)的指令性計(jì)劃按1984年的基數(shù)固定下來(lái)不再擴(kuò)大,相應(yīng)放開(kāi)所有產(chǎn)品（當(dāng)然不包括最后也應(yīng)實(shí)行國(guó)家定價(jià)的壟斷產(chǎn)品及公共品）的議價(jià)市場(chǎng)（議價(jià)不受幅度限制）,基數(shù)內(nèi)的按原牌價(jià)進(jìn)行交易或調(diào)撥,基數(shù)外的一律脫離牌價(jià)體系，按市場(chǎng)價(jià)格交易,即：新產(chǎn)品不再規(guī)定牌價(jià),對(duì)原產(chǎn)品的新增需求不再保證牌價(jià)供應(yīng),超指令性計(jì)劃的產(chǎn)品一律投入市場(chǎng),新辦企業(yè)的供銷不再受舊牌價(jià)的管制(重點(diǎn)工程除外)。這樣做的好處是:(1)國(guó)家在價(jià)格問(wèn)題上不再背新的包袱；
（2）牌價(jià)保證了宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不致因價(jià)格變化急劇震蕩；
(3)市場(chǎng)價(jià)格保證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理方向演化：（4）有利于培養(yǎng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格制度中的生存能力。

　　在劃清牌市價(jià)的管轄范圍后,國(guó)家需要考慮的僅是基數(shù)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格,步子就可以邁得從容一些,辦法可以靈活一些。對(duì)這部分產(chǎn)品放活價(jià)格管制,可以采取順?biāo)�推舟的辦法,先從長(zhǎng)線產(chǎn)品(牌價(jià)接近市價(jià)甚至高于市價(jià))放起,逐級(jí)深入,讓基礎(chǔ)產(chǎn)品、中間產(chǎn)品的連鎖效應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)去表現(xiàn)而不是讓國(guó)家去計(jì)算。

　　(一)基礎(chǔ)工業(yè)品價(jià)格。

　　能源、原材料牌價(jià)大大低于市價(jià),一下子放開(kāi)牌價(jià)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊波太大,完全不放開(kāi)管制又不利于節(jié)約資源,理順民經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也給管理工作帶來(lái)很多麻煩。為此,我建議對(duì)這些產(chǎn)品采取分批、分步、分類放的辦法或采取先調(diào)后放的辦法。所謂分批放,就是不要四面出擊,可以一種產(chǎn)品一種產(chǎn)品地分別加以解決；
所謂分步放,就是將原基數(shù)每年按一定的百分比放開(kāi)(如煤炭,每年減少20%的統(tǒng)配量,五年就可以放完)；
所謂分類放,就是對(duì)同一產(chǎn)品（如鋼材）區(qū)別不同種類有先有后地放開(kāi)；
所謂先調(diào)后放,就是對(duì)牌、市價(jià)偏離過(guò)大的產(chǎn)品在正式放開(kāi)價(jià)格管制之前,先調(diào)一步,作為過(guò)渡性措施。無(wú)論采取何種辦法,目的在于使同一產(chǎn)品的價(jià)格最后歸于一致。任何放開(kāi)措施、調(diào)整措施都應(yīng)事先通知供求雙方,讓其做好準(zhǔn)備。在價(jià)格改革中,對(duì)重點(diǎn)工程所需物資,在財(cái)力緊張時(shí),應(yīng)在基數(shù)內(nèi)調(diào)劑解決,保證牌價(jià)供應(yīng)；
在財(cái)力許可后,可以通過(guò)追加投資的辦法適當(dāng)削減牌價(jià)供應(yīng)比重,讓重點(diǎn)工程也加入競(jìng)爭(zhēng)的行列。

　�。ǘ�）中間產(chǎn)品價(jià)格。

　　大部分機(jī)電產(chǎn)品的價(jià)格偏高或持平,在近幾年找米下鍋的過(guò)程中,許多機(jī)電產(chǎn)品的實(shí)際成交價(jià)已脫離牌價(jià),鑒于此,我建議,除重點(diǎn)工程所需機(jī)械設(shè)備外,一般機(jī)電產(chǎn)品的價(jià)格實(shí)行一決性放開(kāi)的辦法。農(nóng)用生產(chǎn)資料應(yīng)區(qū)別不同情況,能放開(kāi)的就放開(kāi)。

　　(三)工業(yè)消費(fèi)品價(jià)格。

　　多數(shù)輕工產(chǎn)品的牌價(jià)偏高,高檔消費(fèi)品的生產(chǎn)能力已處于相對(duì)過(guò)剩狀態(tài),只要允許競(jìng)爭(zhēng),價(jià)格水平可望降低(過(guò)去的辦法是靠限產(chǎn)賣高價(jià)),建議將這些產(chǎn)品的價(jià)格全部放開(kāi)。

　　(四)基本生活資料價(jià)格和公共服務(wù)收費(fèi)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　基本生活資料和公共服務(wù)過(guò)去很大程度上是作為福利品處理的,價(jià)格中包含相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)移支付(財(cái)政上表現(xiàn)為價(jià)格倒掛補(bǔ)貼〉。建議對(duì)基本生活資料銷售價(jià)格實(shí)行先調(diào)后放的辦法。調(diào)價(jià)的主要目的是解決財(cái)政補(bǔ)貼問(wèn)題。調(diào)價(jià)后這部分產(chǎn)品的價(jià)格可以穩(wěn)定下來(lái),等到整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系基本理順,人民消費(fèi)結(jié)構(gòu)有大的變化后再放開(kāi)。公共服務(wù)收費(fèi)可以分幾步調(diào)整合理。在調(diào)價(jià)中,應(yīng)相應(yīng)發(fā)放福利補(bǔ)貼,保證人員生活水平不受影響。

　　〈五〉交通運(yùn)輸產(chǎn)品價(jià)格。

　　汽車運(yùn)輸競(jìng)爭(zhēng)激烈,價(jià)格可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候放開(kāi)。鐵路和航運(yùn)壟斷性很強(qiáng),應(yīng)采取調(diào)價(jià)的辦法解決價(jià)格問(wèn)題。價(jià)格合理化的主要標(biāo)志應(yīng)是供求基本持平。

　　(六)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。

　　糧、棉、油等主要農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)實(shí)行定量收購(gòu),逐步過(guò)渡到實(shí)行支持價(jià)格下的市場(chǎng)價(jià)格制度。其他農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)逐步取消牌價(jià)收購(gòu)。”

　　1984年底我進(jìn)入體改所工作。1985年5月，我與李劍閣合寫了《關(guān)于實(shí)行人民幣貶值和開(kāi)放外匯調(diào)劑市場(chǎng)的建議和設(shè)想》，沿著價(jià)格雙軌制思路，又提出了匯率雙軌制的改革思路。該文刊印于1985年5月25日出版的體改所內(nèi)部刊物《經(jīng)濟(jì)體制改革研究報(bào)告》第6期。之后，我和黃江南受國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)委托負(fù)責(zé)組織了一個(gè)“外匯外貿(mào)問(wèn)題研究小組”，完成了《關(guān)于‘七五’時(shí)期我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展政策的研究報(bào)告》，對(duì)匯率雙軌制價(jià)格和外貿(mào)體制改革產(chǎn)生了一些影響。

　　作為制度自發(fā)演進(jìn)的雙軌制改革

　　盡管我本人在1984年4月就提出并系統(tǒng)論證了雙軌制的改革思路，但雙軌制實(shí)際上是隨著1980年代初經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、地方分權(quán)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)而自發(fā)產(chǎn)生的。我的貢獻(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，明確把市場(chǎng)價(jià)格制度作為改革的目標(biāo)模式；
第二，把自發(fā)產(chǎn)生的雙軌制現(xiàn)象從理論上提升為自覺(jué)的價(jià)格改革道路。這類似大禹治水中把“堵”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆琛钡乃悸贰?/p>

　　初稿在論述完雙軌制的八點(diǎn)設(shè)想后，我還特別講到（以下內(nèi)容保留在最后定稿中）：

　　“價(jià)格制度的改革事實(shí)上已經(jīng)在進(jìn)行,只是很大程度上是一種自發(fā)的行為。目前市場(chǎng)上各種產(chǎn)品的價(jià)格管理很混亂,這種混亂表明了舊的價(jià)格制度的危機(jī)。企圖用舊的價(jià)格管理辦法來(lái)解決這種混亂是不會(huì)成功的。這種混亂本身并不是什么壞事,關(guān)鍵在于我們對(duì)價(jià)格改革采取什么態(tài)度。如果我們把價(jià)格制度的改革作為整個(gè)體制改革的一個(gè)機(jī)制,自覺(jué)地利用目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的多頭價(jià)格的局面,壞事就變成了好事。事實(shí)上,這種所謂的混亂給我們一個(gè)很好的下臺(tái)機(jī)會(huì),為我們有計(jì)劃地進(jìn)行價(jià)格改革創(chuàng)造了良好的條件。就是說(shuō),價(jià)格改革的前期工程已經(jīng)開(kāi)始,現(xiàn)在該是我們因勢(shì)利導(dǎo),乘勝前進(jìn)的時(shí)候了�！�

　　20世紀(jì)70年代末期和80年代早期，中國(guó)面臨兩項(xiàng)任務(wù)：改革不合理的經(jīng)濟(jì)體制和調(diào)整嚴(yán)重失調(diào)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從政策議事日程上來(lái)看，這兩項(xiàng)任務(wù)被看作是短期內(nèi)相互沖突的。所以這樣的問(wèn)題就出現(xiàn)了：在第一階段哪一個(gè)應(yīng)該給予更多的重視，改革還是調(diào)整？1980年政府決定在兩年的調(diào)整期內(nèi)暫緩改革。然而，從結(jié)果來(lái)看，改革實(shí)際上并沒(méi)有因?yàn)檎{(diào)整而暫緩。相反，20世紀(jì)80年代工業(yè)產(chǎn)品第一個(gè)大的市場(chǎng)擴(kuò)張就是調(diào)整政策的后果。

　　當(dāng)政府將計(jì)劃資源配置的重點(diǎn)從重工業(yè)轉(zhuǎn)移到輕工業(yè)的時(shí)候，重工業(yè)和輕工業(yè)都產(chǎn)生了過(guò)剩的供給。重工業(yè)中，類似鋼產(chǎn)品這樣的原材料也曾發(fā)生過(guò)一段“過(guò)�！逼�；
由于計(jì)劃訂購(gòu)取消，機(jī)械生產(chǎn)部門的產(chǎn)品更是嚴(yán)重過(guò)剩。輕工業(yè)方面，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期短缺之后，手表、縫紉機(jī)等傳統(tǒng)消費(fèi)品也出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩。過(guò)量的供給導(dǎo)致了產(chǎn)品降價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力。開(kāi)始的時(shí)候，政府力圖采取價(jià)格調(diào)整、限產(chǎn)等計(jì)劃手段來(lái)控制局面。但是問(wèn)題的嚴(yán)重性不得不讓政府最終放棄了這種嘗試，因?yàn)閷?duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售出去才是唯一的活路。因此，調(diào)整政策導(dǎo)致了第一次工業(yè)品市場(chǎng)的出現(xiàn)。

　　手表工業(yè)就是一個(gè)很好的例子。根據(jù)Byrd和Tidrick(1984)的記載，從1980年到1983年，政府三次降低手表的計(jì)劃價(jià)格，共計(jì)降低了將近20%多。雖然如此，比起計(jì)劃部門制定的產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些。而商業(yè)部門只收購(gòu)那些容易按照計(jì)劃價(jià)格賣出的手表。手表企業(yè)只好讓工人在大街上擺攤，按照市場(chǎng)價(jià)格賣手表。于是手表的計(jì)劃價(jià)格后來(lái)逐步消失了。

　　調(diào)整政策不僅僅導(dǎo)致了消費(fèi)品市場(chǎng)的出現(xiàn)，機(jī)電產(chǎn)品市場(chǎng)的出現(xiàn)也是后果之一。其實(shí)早在1980年，一機(jī)部下屬企業(yè)的計(jì)劃外直接銷售就占到了總銷售額的46%，機(jī)器生產(chǎn)的市場(chǎng)銷售占到了33%（Byrd,1987）。到1983年，雖然官方不僅沒(méi)有廢除計(jì)劃價(jià)格，并且不斷發(fā)文整頓市場(chǎng)秩序，要求企業(yè)執(zhí)行計(jì)劃價(jià)格，但是大多數(shù)機(jī)械工業(yè)產(chǎn)品實(shí)際上已經(jīng)按照市場(chǎng)價(jià)格出售了。

　　與機(jī)電產(chǎn)品不同，原材料的計(jì)劃價(jià)格低，所以普遍短缺，供不應(yīng)求。這就出現(xiàn)了同一生產(chǎn)資料計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的并存。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展對(duì)生產(chǎn)資料雙軌價(jià)格的出現(xiàn)起了巨大的推動(dòng)作用�？梢哉f(shuō)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)的第一天起，非法的雙軌制價(jià)格就開(kāi)始存在。按照當(dāng)時(shí)的計(jì)劃體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是計(jì)劃外生長(zhǎng)出來(lái)的，不能得到國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)的原材料。但它們的效率更高，需求很大，愿意支付更高的價(jià)格。當(dāng)有買方愿意支付更高的價(jià)格時(shí)，生產(chǎn)原材料的國(guó)有企業(yè)更愿意把超過(guò)計(jì)劃指標(biāo)的產(chǎn)量以更高的價(jià)格賣給它們，而不是按照官價(jià)交給物資部門。這就出現(xiàn)了生產(chǎn)資料的“黑市”和“灰市”。一些得到計(jì)劃配額的國(guó)有企業(yè)開(kāi)始把計(jì)劃指標(biāo)在市場(chǎng)上倒賣，甚至國(guó)有物資部門也開(kāi)始倒買倒賣。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)甚至通過(guò)“賄賂”的方式從國(guó)有企業(yè)獲得原材料。在利益的驅(qū)動(dòng)下，一方面，生產(chǎn)廠家要求減少計(jì)劃指標(biāo)，或者以種種借口不履行計(jì)劃指標(biāo)；
另一方面，需求企業(yè)則希望增加計(jì)劃指標(biāo)，盡量虛報(bào)需求。計(jì)劃指標(biāo)的制定和執(zhí)行越來(lái)越難。

　　隨著財(cái)政“分灶吃飯”體制的實(shí)行和大量企業(yè)下放地方管理，地方政府變成了產(chǎn)品的需求者和供給者。在計(jì)劃沒(méi)有辦法嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，為了獲得原材料供給，地方政府紛紛成立了“生產(chǎn)協(xié)作辦公室”，通過(guò)地區(qū)之間的“串換”交易，解決供求矛盾。串換交易的本質(zhì)是以計(jì)劃價(jià)格之名行市場(chǎng)價(jià)格之實(shí)。如1984年的時(shí)候，上海生產(chǎn)的自行車每輛牌價(jià)是120元，市價(jià)是200元；
遼寧生產(chǎn)的鋼材每噸牌價(jià)是600元，市價(jià)是1000元。如果上海要以牌價(jià)得到遼寧的1噸鋼材，相應(yīng)地必須提供給遼寧5輛自行車（400/80=5）。如果自行車的市價(jià)不變，鋼材的市價(jià)上漲到1200元，上海就得用7.5輛自行車才能換到遼寧的一噸鋼材（600/80=7.5）。類似地，上海也必須用緊俏的自行車和薩特納轎車串換山西的煤炭。否則，即使有計(jì)劃指標(biāo)，也不能得到計(jì)劃供應(yīng)。

　　在計(jì)劃價(jià)格越來(lái)越難以執(zhí)行的情況下，中央政府不得不適度松動(dòng)對(duì)價(jià)格的控制。1984年5月20日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)文件，允許工業(yè)生產(chǎn)資料屬于企業(yè)自銷的部分（占計(jì)劃內(nèi)產(chǎn)品的2%）和完成國(guó)家計(jì)劃后的超產(chǎn)部分，在不高于或低于國(guó)家牌價(jià)20%的幅度內(nèi)，企業(yè)有權(quán)自定價(jià)格，或由供需雙方在規(guī)定的幅度內(nèi)協(xié)商定價(jià)。但這個(gè)規(guī)定也很難得到執(zhí)行，因?yàn)榇蟛糠稚�產(chǎn)資料的牌價(jià)與黑市價(jià)格的差異遠(yuǎn)大于20%。

　　正是在這樣的背景下，1984年底，雙軌制價(jià)格思路作為一種政策選擇被政府領(lǐng)導(dǎo)人接受。從增量上放開(kāi)價(jià)格比整體調(diào)整價(jià)格要容易的多，風(fēng)險(xiǎn)也小的多。與其拖著，比如先走一步，看看結(jié)果再說(shuō)。之后不久，1985年1月24日，國(guó)家物價(jià)局和國(guó)家物資局政府正式出臺(tái)文件：工業(yè)生產(chǎn)資料屬于企業(yè)自銷和完成國(guó)家計(jì)劃后超產(chǎn)的部分，取消原定的不高于國(guó)家牌價(jià)20%的規(guī)定，企業(yè)可按稍低于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格的價(jià)格出售，參與市場(chǎng)調(diào)節(jié)。從此，按照市場(chǎng)價(jià)格交易不再違法，雙軌制價(jià)格取得了合法地位。到上世紀(jì)80年代后期，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為了一個(gè)計(jì)劃與市場(chǎng)并存的雙軌制經(jīng)濟(jì)。隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)劃調(diào)節(jié)的比例不斷萎縮，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的比重不斷增加。1992年鄧小平南巡講話之后，市場(chǎng)化改革加速，到1993年底，絕大部分工業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)已完全放開(kāi)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，基本上完成了從雙軌價(jià)格向單一市場(chǎng)價(jià)格體制的過(guò)渡。1994年，匯率雙軌制也完成了并軌。

　　特別值得提到的是，1992年國(guó)家取消了糧食的牌價(jià)供應(yīng)，實(shí)行了幾十年的糧票制度退出歷史舞臺(tái)。這與我1984年原文中提出的理論上的雙軌制思路非常一致：“隨著人們收入水平的增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生顯著變化，現(xiàn)牌價(jià)供應(yīng)的消費(fèi)品在收入中的比例將逐步下降，這樣，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就可以采取適當(dāng)?shù)霓k法取消全部消費(fèi)品的牌價(jià)供應(yīng)。這樣做不會(huì)引起大的不滿情緒，因?yàn)槿烁皇遣粫?huì)計(jì)較小小得失的�！�

　　雙軌制隨后同樣也被大多數(shù)其他改革領(lǐng)域所采用，包括外匯市場(chǎng)改革、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、房改、社會(huì)保險(xiǎn)改革以及所有制改革。雙軌制是中國(guó)漸進(jìn)式改革最重要的特征，它包含了改革中的大多數(shù)特點(diǎn)。雙軌制改革的關(guān)鍵是，固定存量，放開(kāi)增量，從邊際上引入市場(chǎng)，然后再逐步用市場(chǎng)蠶食計(jì)劃，最后實(shí)現(xiàn)單一市場(chǎng)。舉例來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)交易最初不是削減計(jì)劃的配置，而是做出地域或者范圍的劃分，然后再逐步縮小計(jì)劃調(diào)節(jié)的范圍，直至完全取消計(jì)劃指標(biāo)；
所有制的非國(guó)有化不是通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化或者解除國(guó)有控制，而是放開(kāi)新企業(yè)的進(jìn)入門檻限制，然后再在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制和民營(yíng)化改制。

　　雙軌制由于其產(chǎn)生的官員腐敗后果曾受到廣泛批評(píng)。但回過(guò)頭來(lái)看，這可能是制度變革不得不付出的代價(jià)之一。如果我們認(rèn)為改革是必要的，新體制就必須至少應(yīng)該是一個(gè)“卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)”，也就是社會(huì)總財(cái)富的增加。但如果我們不能把“卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)”轉(zhuǎn)化為一個(gè)“帕累托改進(jìn)”，改革就可能根本無(wú)法進(jìn)行。改革與革命的不同就在于它尊重既得利益，否則，就不可能是一個(gè)“帕累托改進(jìn)”。雙軌制的主要特征之一是尊重在舊有體系下形成的各個(gè)利益團(tuán)體的既得利益（得到牌價(jià)供應(yīng)指標(biāo)是一種既得利益）。這就是為什么從它一開(kāi)始在一個(gè)特殊的起點(diǎn)出現(xiàn)而沒(méi)有遭到任何強(qiáng)烈抵制的原因。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革中因?yàn)橐恍┤说木秤霰仨氉儔�，所以改革不可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過(guò)程。尤其是政府官僚被看作是改革最主要的損失者，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)的特權(quán)和尋租行為都將在改革中被減少或者消除。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么改革要想成功必須著重依賴于如何減輕來(lái)自擁有權(quán)力的官僚部門的抵制。雙軌制很好地解決了這一問(wèn)題。在有些情況下，雙軌制事實(shí)上使得政府官僚的境遇變得更好而不是更壞，因?yàn)楝F(xiàn)在他們有更好的機(jī)會(huì)和更有效的方式去獲取經(jīng)濟(jì)上的利益（尋租）。這一點(diǎn)可以解釋為什么越來(lái)越多的政府部門轉(zhuǎn)為支持這種改革。在農(nóng)村改革開(kāi)始階段，很多鄉(xiāng)村的干部因?yàn)槭�去了特�?quán)而反對(duì)改革。但是他們不久就意識(shí)到他們利用自己的人際關(guān)系和對(duì)外界的了解，可以比一般的農(nóng)民更快地致富。今天農(nóng)村那些最富有的人許多都是那些以前的村干部。城市的改革也是類似的現(xiàn)象，盡管官員們力圖按照自己的利益來(lái)控制改革。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主角是企業(yè)家。沒(méi)有企業(yè)家，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雙軌制在保持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基本穩(wěn)定的前提下，孕育了幾代中國(guó)企業(yè)家，他們是過(guò)去、也是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的主要推動(dòng)力。

　　在改革30年年后，雙軌制可以說(shuō)是壽終正寢了。但這是雙軌制的成功，而不是雙軌制的失敗。

　　價(jià)格體制不能走回頭路

　　盡管雙軌制價(jià)格基本上退出了歷史舞臺(tái)，但中國(guó)的價(jià)格體制改革并沒(méi)有徹底完成。如何改革石油、電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè)和公用事業(yè)的價(jià)格體制，是一個(gè)急待解決的問(wèn)題。特別是，近幾年原油價(jià)格和煤炭?jī)r(jià)格大幅度上漲，但成品油和電力消費(fèi)價(jià)格沒(méi)有做相應(yīng)調(diào)整，形成嚴(yán)重的價(jià)格倒掛，不僅不利于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且導(dǎo)致了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，電信業(yè)的價(jià)格也該到放開(kāi)的時(shí)候了。

　　特別令我憂慮的是，在本來(lái)已經(jīng)完成價(jià)格改革的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，最近政府部門又在重新引入價(jià)格管制，在體制上走回頭路。走回頭路的一個(gè)原因是近幾年社會(huì)上出現(xiàn)的反市場(chǎng)化傾向。去年蘭州市政府物價(jià)部門對(duì)拉面限價(jià)就是一個(gè)例子。在這次以抑制通貨膨脹為主要目的的宏觀調(diào)控中，政府已在多個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)上引入價(jià)格干預(yù)措施，甚至具體到某個(gè)奶制品企業(yè)提價(jià)都要得到政府批準(zhǔn)（執(zhí)行起來(lái)是“不予批準(zhǔn)”）。如果這種政策延續(xù)下去，政府可能不得不重新恢復(fù)票證制度，對(duì)企業(yè)下達(dá)指令性計(jì)劃，恢復(fù)雙軌制。市場(chǎng)化改革將前功盡棄。為了控制通貨膨脹就恢復(fù)價(jià)格管制，不僅違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，代價(jià)也太大了，會(huì)給未來(lái)帶來(lái)更大的麻煩。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政府為什么要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的價(jià)格提出限制？缺乏科學(xué)理性思考的人，以為這樣會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)好處。其實(shí)，真正能夠保護(hù)消費(fèi)者利益的，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是政府。如果政府部門一方面限制競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又說(shuō)要保護(hù)消費(fèi)者免受賣家的剝削，這是不合邏輯的。政府限制價(jià)格，企業(yè)可以降低質(zhì)量，消費(fèi)者最終得不到什么好處。反倒是，一旦價(jià)格由政府來(lái)規(guī)定，就可能變成政府部門尋租的一種辦法，企業(yè)老板就要找當(dāng)官的走后門，腐敗就不可避免。任何限制競(jìng)爭(zhēng)的做法，只對(duì)少數(shù)人有利。資源配置要么按市場(chǎng)，要么按特權(quán)。如果不按市場(chǎng)，一定會(huì)按特權(quán)。任何限制競(jìng)爭(zhēng)、人為地限定價(jià)格的辦法，最后只能讓少數(shù)有特權(quán)的人得到好處。

　　政府對(duì)住房市場(chǎng)的價(jià)格干預(yù)值得商榷。因?yàn)榉績(jī)r(jià)高，老百姓有怨言。于是，政府出臺(tái)政策，修建經(jīng)濟(jì)適用房，甚至還有限價(jià)房，很多人以為，這樣就能解決普通人的住房問(wèn)題。但如果這些房子的市場(chǎng)價(jià)值很高，誰(shuí)能得到這些房子，就是得到一大筆補(bǔ)貼。誰(shuí)能拿到？除了極少部分是通過(guò)排隊(duì)、熬年頭篩選出來(lái)的普通人之外，大部分都給分給那些有特權(quán)、有關(guān)系的人，如政府官員和他們的親朋好友，普通老百姓根本得不到。幫助低收入者的最好辦法是直接給他們貨幣補(bǔ)貼，也就是上世紀(jì)80年代討論的“從實(shí)物福利到貨幣福利”。

　　政府對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的干預(yù)更不可取。勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的市場(chǎng)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要成就。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能有這么好的發(fā)展，與勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)和靈活性有很大的關(guān)系。正是靈活的工資制度使得大量農(nóng)村過(guò)剩的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入工業(yè)，中國(guó)才發(fā)展成世界制造業(yè)大國(guó)。今年開(kāi)始實(shí)行的新的勞動(dòng)合同法在合同雇傭、解雇條件中做出了太多的限制，會(huì)使得勞動(dòng)力市場(chǎng)越來(lái)越僵化。這些措施對(duì)中國(guó)的普通勞動(dòng)者有好處嗎？不會(huì)有好處。政府在企業(yè)雇傭工人、解雇工人和工資水平上的限制限制越多，企業(yè)就越不可能發(fā)展，工人找到工作就越難。有些人可能不相信這一點(diǎn)。但各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究證明，很多美其名曰保護(hù)勞動(dòng)力的法律，結(jié)果受到最大損害的是勞動(dòng)者。保護(hù)勞動(dòng)者的最好辦法仍然是推動(dòng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)越充分，勞動(dòng)者就越能得到公平待遇。1980年代，知識(shí)分子待遇低、受歧視是一個(gè)很令人頭疼的問(wèn)題。為什么現(xiàn)在不是個(gè)問(wèn)題了？因?yàn)橛辛擞萌藛挝恢�間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　最近又不斷有一些地方政府出臺(tái)文件，規(guī)定工資的最低增長(zhǎng)幅度。這是非�；奶频淖龇�。如果工人工資的增長(zhǎng)不是由市場(chǎng)決定的，而是由政府規(guī)定，工資的增長(zhǎng)超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，不僅會(huì)削弱企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，還將導(dǎo)致工資和價(jià)格螺旋式攀升，誘發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。

　　所謂競(jìng)爭(zhēng)，并不是說(shuō)一個(gè)行業(yè)有很多企業(yè)，而是政府允許自由進(jìn)入，企業(yè)有決策的自主權(quán)，包括定價(jià)的自主權(quán)。在中國(guó)，石油、電信等行業(yè)經(jīng)常受到批評(píng)，真正的問(wèn)題在哪兒？是政府沒(méi)有把行業(yè)放開(kāi)，只允許一部分企業(yè)做，不允許另一部分企業(yè)去做。要使中國(guó)的電信企業(yè)、石油企業(yè)更好地為社會(huì)服務(wù)，唯一有效的辦法就是解除行業(yè)進(jìn)入的管制，放開(kāi)價(jià)格。這樣，即使沒(méi)有企業(yè)馬上就真正進(jìn)入，僅僅由于潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅，他們也會(huì)努力迎合消費(fèi)者。

　　這些道理經(jīng)濟(jì)學(xué)家都明白，但沒(méi)有多少人愿意講。但如果現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誤解不斷蔓延，演變?yōu)楦�多的反市�?chǎng)政策，政府在價(jià)格體制上走回頭路，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)，比環(huán)境破壞的后果更嚴(yán)重。這時(shí)候，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來(lái)，澄清一些錯(cuò)誤的觀念，捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　中國(guó)的未來(lái)最值得擔(dān)心的是什么？不是能源、環(huán)境問(wèn)題——這些當(dāng)然很重要，但不是最重要的，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步一定能為我們找到答案。我們沒(méi)有必要像200多年前的馬爾薩斯或30多年前的羅馬俱樂(lè)部那么悲觀。中國(guó)的未來(lái)發(fā)展，取決于我們的信念，我們相信什么，不相信什么。如果我們堅(jiān)定了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心，不斷推進(jìn)改革，完善市場(chǎng)，中國(guó)的未來(lái)會(huì)非常好。如果我們失去了對(duì)市場(chǎng)的信念，制造越來(lái)越多的政府干預(yù)，中國(guó)的未來(lái)就面臨著曲折和危險(xiǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：雙軌制 改革 價(jià)格 張維