巫繼學：《自主勞動論要》引論
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 散文精選 點擊： 
幾乎可以說，一切科學的研究，都有其前提 。本書全部研究的一般前提是：人們生存、發(fā)展的基本需要可歸結為物質的、精神的兩大類；
勞動——歸根到底——永遠是以產(chǎn)品和服務來滿足這些需要的唯一手段。
具體前提是：以這樣一種社會經(jīng)濟形態(tài)為對象，在這里，人人都是勞動者；
生產(chǎn)的客觀因素生產(chǎn)資料為勞動者集體公共所有，生產(chǎn)的主觀因素勞動力歸勞動者個人和集體公共所有；
當家自主的勞動者的勞動，是這個社會的普照之光。
這一社會經(jīng)濟形態(tài)，在人類社會的演進史中，既對立于資本主義社會，又相異于未來的共產(chǎn)主義社會。這一社會經(jīng)濟形態(tài)就是社會主義社會，或曰“共產(chǎn)主義社會第一階段” 。
政治經(jīng)濟學的任務不僅在于描述社會經(jīng)濟關系是什么，而且必須揭示它應該是什么、必將成為什么，特別是當一個社會處于童年成長階段的時候 。所以，這里的研究進程，既是現(xiàn)實的又是理想的。也許人們會詰難說，這樣的研究難于直接用于經(jīng)濟實踐。理論聯(lián)系實踐和指導實踐，是任何科學，自然也是經(jīng)濟科學各門學科必須遵循的一項原則。但是，實踐本身是一個多層次體系。在實踐的系統(tǒng)中，經(jīng)濟學各學科對其聯(lián)系的層次、方式卻不盡相同。我以為，作為理論經(jīng)濟學的政治經(jīng)濟學，應當“本份”地在自己聯(lián)系實踐的層次上提出理論觀點，建立體系，而把理論的應用、擴展、具體化，留待應用經(jīng)濟學去完成。這兩項任務的完成也許體現(xiàn)在同一些人的勞作中，也許體現(xiàn)在社會分工下的不同人們的勞作中，也許交錯地體現(xiàn)在多代人的勞作中�！�
勞動的政治經(jīng)濟學以何為研究對象？
社會主義的政治經(jīng)濟學即勞動的政治經(jīng)濟學 以何為研究對象，在政治經(jīng)濟學史上一直是一個眾說紛紜的爭論問題。特別是黨的十一屆三中全會以來，我國經(jīng)濟學界熱烈討論究竟什么是社會主義的政治經(jīng)濟學研究的對象。盡管在討論中未形成一種為多數(shù)人所贊同的見解，但必竟提出了問題，并把人們引入了思考的境地。
科學猶如江河，有其來龍去脈。追溯政治經(jīng)濟學研究對象問題的歷史淵源，對于解決當前的爭論，應該說是大有裨益的。
政治經(jīng)濟學作為一門科學登上歷史舞臺，是毫不掩飾地以致富為目的，以國民財富為研究對象的 。政治經(jīng)濟學的第一個體系重商主義，當時提出和要解決的首要問題，就是財富是什么、財富的來源是什么和怎樣才能獲得財富和積累財富。重農(nóng)學派亦以財富為研究對象。它的一個重要代表杜爾哥，將其主要著作稱為《財富的形成和分配的考察》。古典經(jīng)濟學派的集大成者亞當•斯密，將其經(jīng)濟學巨著命名為《國民財富的性質和原因的研究》。全書五篇三十二章。自始自終貫穿著一個統(tǒng)一的研究對象——國民財富。古典經(jīng)濟學派的泰斗李嘉圖，繼承了他的前輩，仍以國民財富為中心來研究政治經(jīng)濟學。
可以說，古典經(jīng)濟學派在政治經(jīng)濟學研究對象上的功績就在于確定了以國民財富為研究對象。不僅如此，他們并進一步將國民財富即社會財富同天然財富相區(qū)分；
這一點甚至連帶有庸俗色彩的經(jīng)濟學家們都意識到了。
但是，古典經(jīng)濟學派并沒有徹底弄清關于財富的問題，特別是僅僅從財富一般出發(fā)去研究它。馬克思在對政治經(jīng)濟學進行偉大變革中，揚棄了古典經(jīng)濟學關于政治經(jīng)濟學研究對象的理論，以“資本”為對象來研究資本主義政治經(jīng)濟學；
他甚至將自己的經(jīng)濟學巨著冠以“資本論”的名稱。“國富”與“資本”，看上去毫無關系；
也許正是這一點。致使一些人把馬克思與古典經(jīng)濟學派對立起來，而忽略了兩者之間的聯(lián)系。馬克思是否否定以社會財富為研究對象呢？
這要從馬克思對財富范疇的看法談起。關于財富問題，在馬克思之前經(jīng)濟學家就展開了激烈的爭論，并一直持續(xù)到馬克思生活的那個時代。對此，馬爾薩斯曾評述道，在什么是財富、財富從何處產(chǎn)生這些根本問題上，學者們“產(chǎn)生了重大的分歧，這種分歧經(jīng)歷了很長的時期” 。馬克思對財富問題研究的推進主要是指出：第一，經(jīng)濟學上的財富具有二重性，它既是使用價值，又采取著一定的社會形式或體現(xiàn)著一定的社會關系 。第二，財富是對一切社會的抽象，它存在于一定的社會中，將取得具有特定社會規(guī)定性的具體形式。第三，財富“包括一切以物的形式存在的物質財富和精神財富” 。換句話說，財富的內容包括物質財富和精神財富。第四，財富從何處而來？就財富是一種使用價值來講，它來源于各個生產(chǎn)部門的各種特殊形式的具體勞動；
就財富是一定的社會關系比如說是價值來講，它來源于勞動者的抽象勞動。
依據(jù)馬克思對財富范疇的新見解，我們來看看作為《資本論》研究對象的資本。資本是什么？它不過是財富的資本主義形式 。馬克思反復強調，資本是一種二重物，即不僅是物，而且是一種社會生產(chǎn)關系 ；
也就是說，資本是資本關系的物化形式。資本是資本主義社會財富的形式，而它表現(xiàn)為龐大的商品堆積，其中單個商品，是資本主義社會的細胞，是資本主義財富的元素 。這樣看來，馬克思又是以財富，確切地講是以資本主義財富為研究對象的。研究財富，即特定意義的社會財富，就是結合物研究經(jīng)濟關系或者說就是研究物化經(jīng)濟關系。對于馬克思的政治經(jīng)濟學研究對象，恩格斯恰如其分地評論道：“經(jīng)濟學所研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；
可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現(xiàn)” �；椤顿Y本論》手稿，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思曾極為明確地表述道：“政治經(jīng)濟學所研究的是財富的特殊社會形式” �！ �
對作為資本主義財富資本的研究，馬克思不是撇開資本的內容孤立地研究這種財富的形式，也不是靜止地對資本作解剖；
而是結合著物或以其物化形式去研究，是在資本的運動過程中揭示資本所反映的經(jīng)濟關系�！顿Y本論》第一卷通過考察資本的直接生產(chǎn)過程，揭示資本的（狹義）生產(chǎn)關系——資本和勞動的關系；
第二卷通過考察資本的流通過程，揭示產(chǎn)業(yè)資本家之間呈現(xiàn)在這個領域中的交換關系；
第三卷剖析資本生產(chǎn)的總過程，揭示出資本的分配關系，闡明了資本與資本的關系對資本與勞動的關系的掩蓋，完整地說明了資本在社會生產(chǎn)各個領域中所采取的不同形式，從資本主義社會生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)中揭示了資本關系的各個方面。從而，《資本論》全面地、徹底地揭示出資本主義社會的經(jīng)濟運動規(guī)律。正因為如此，馬克思這樣來表述《資本論》的研究對象：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)的方式，和與其相適應的生產(chǎn)關系和交換關系�！�
與古典經(jīng)濟學派相比，馬克思在政治經(jīng)濟學研究對象上的特點和推進是：第一，古典經(jīng)濟學派研究的所謂的財富，不是指特定社會規(guī)定性的財富，而是指財富一般。
[16]而馬克思所研究的財富，是穿著資本主義盛裝的財富——資本。這一財富是資本主義社會占統(tǒng)治地位的財富。第二，古典經(jīng)濟學派雖然區(qū)分了社會財富和自然財富，但并未弄清社會財富的二重性質。而馬克思將社會財富理解為既是一定生產(chǎn)關系的凝結，又是具有特定價值的物。第三，古典經(jīng)濟學派雖然開創(chuàng)了通過對經(jīng)濟范疇的分析實現(xiàn)對政治經(jīng)濟學研究對象探討的方法，但是他們并未明確將經(jīng)濟范疇理解為經(jīng)濟關系的理論表現(xiàn)。而馬克思將濟范疇規(guī)定為生產(chǎn)的社會關系的理論概括及表現(xiàn)，并在此基礎上實現(xiàn)對政治經(jīng)濟學研究對象的探討。第四，馬克思的研究對象不是一個靜態(tài)物，而是寓于運動過程之中的經(jīng)濟關系。也就是說，他是在對經(jīng)濟運動即財富的生產(chǎn)、交換過程的考察中揭示經(jīng)濟關系的。第五，馬克思揭示的經(jīng)濟關系的運動，不過是生產(chǎn)力運動的社會形式；
就是說，人們之間的經(jīng)濟關系，是以人與自然之間的物質變換關系為基礎的。
現(xiàn)在我們再看馬克思上述那段關于《資本論》研究對象的經(jīng)典性表述，就比較清楚了。由于對這段話的理解不同，學術界形成了各種不同的看法。其實，馬克思在這里所說的“資本主義生產(chǎn)方式”，是指區(qū)別于其他社會形態(tài)的特殊生產(chǎn)形式和生產(chǎn)方式，特殊的勞動方式 [17]；
這一特殊的生產(chǎn)方式，就是資本的運動形式。這里所說的“與其相適應的生產(chǎn)關系和交換關系”，是指與資本運動形式相適應或者說寓于其間的資本主義社會生產(chǎn)關系。為什么這里沒有提到分配關系呢？因為在馬克思看來，資本主義社會生產(chǎn)關系是生產(chǎn)關系和交換關系對立統(tǒng)一的關系；
而分配關系只是生產(chǎn)關系的反面，即一定的分配關系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關系的表現(xiàn) 。用恩格斯的話來說，生產(chǎn)關系和交換關系“可以叫做經(jīng)濟曲線的橫座標和縱座標” 。所以只提生產(chǎn)關系和交換關系，并非什么“疏漏”，反而使表述更為簡潔、明晰。
綜上所說，可以將馬克思的《資本論》研究對象理解為資本的生產(chǎn)運動形式和寓于其間的資本主義社會生產(chǎn)關系或經(jīng)濟關系。
馬克思對《資本論》研究對象的規(guī)定具有一般方法論意義。我們應當以此為理論前提，來確定勞動的政治經(jīng)濟學的研究對象。這就是：占統(tǒng)治地位的社會財富是政治經(jīng)濟學的研究對象，一個社會占統(tǒng)治地位的財富形式，就是該社會占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟范疇，就是該社會基本經(jīng)濟關系的體現(xiàn)；
所以，勞動的政治經(jīng)濟學必須以社會主義社會占統(tǒng)治地位的財富形式為研究對象，通過對這種財富的生產(chǎn)運動方式或形式的研究，揭示出社會主義的經(jīng)濟關系。那末，什么是社會主義經(jīng)濟體系中占統(tǒng)治地位的財富形式呢？正確的回答是社會主義下勞動者的勞動，即自主勞動 。自主勞動是不同于雇傭勞動的勞動新形式，它是由雇傭勞動轉化而來的 。正是這種勞動，成為社會主義財富的唯一源泉，成為其財富本身 。相對于資本主義財富來講，社會主義財富就在于剝去了財富的資本主義形式，還其勞動者為主體的形式。對此，馬克思寫道：“倘使剝去資產(chǎn)階級鄙陋的形式，除去那在普遍的交換里創(chuàng)造出來的普遍個人欲望、才能、娛樂、生產(chǎn)能力等等，還有什么呢？財富不就是充分發(fā)展人類支配自然的能力，既要支配普通所說的自然，又要支配人類自身的那種自然么？不就是無限地以發(fā)掘人類創(chuàng)造的天才，全面地發(fā)揮、也就是說發(fā)揮人類一切方面的能力，發(fā)展到不能拿任何一種舊有尺度去衡量的那種地步么？不就是不在某個特殊方面再生產(chǎn)人，而要生產(chǎn)完整的人么？不就是除去先行的歷史發(fā)展以外不要任何其它前提，除去以此種發(fā)展本身為目的外不服務于其它任何目的么？不就是不停留在某種既成的現(xiàn)狀里而要永久處于變動不居的運動之中么？” 這一段話，把同資本主義財富相對立的社會主義財富的本質規(guī)定及其發(fā)展方向，精辟地描述出來了。固然，在現(xiàn)實的社會主義中財富還不完全是這樣，但作為從本質上同資本主義財富相對立的意義來說，又必然是這樣。自主勞動不僅是社會主義財富的普遍形式，它所包含的勞動關系還是社會主義基本經(jīng)濟關系的集中體現(xiàn)。因為在社會主義下人人都是自主勞動者，或者說把一切人都當作勞動者來對待；
這樣，社會生產(chǎn)中人們之間的經(jīng)濟關系就全部歸結為自主勞動者之間的關系，歸結為自主勞動關系。這一關系從橫向角度看，包括物質勞動者之間和精神勞動者之間的關系，以及物質勞動者和精神勞動者之間的關系；
從縱向角度看，包括這種勞動的生產(chǎn)、交換、分配、消費諸關系。既然自主勞動是社會主義財富的唯一源泉及普遍形式，那它就必然成為社會主義經(jīng)濟體系中支配一切的經(jīng)濟權力。這一權力表現(xiàn)為，在新型的勞動關系下“一切歸勞動者所有”，自主勞動者占有生產(chǎn)因素，支配勞動生產(chǎn)過程及其勞動產(chǎn)品；
勞動者創(chuàng)造的全部產(chǎn)品，在作了各項扣除之后，進行“按勞分配”，即自主勞動成為人們獲得勞動果實、謀取生活資料的唯一也是最高的權力。除此之外，社會主義不承認、也不應有任何其他經(jīng)濟特權。
總之，自主勞動是社會主義經(jīng)濟體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟范疇；
它的地位相當于資本主義經(jīng)濟體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟范疇——資本。
正如資本范疇作為資本主義財富的普遍形式在其經(jīng)濟體系中的地位，決定了它成為資本主義社會的政治經(jīng)濟學的具體研究對象一樣，由于自主勞動作為社會主義財富的普遍形式在其經(jīng)濟體系中占統(tǒng)治地位，決定了它必然成為勞動的政治經(jīng)濟學的具體研究對象。勞動的政治經(jīng)濟學研究自主勞動這一社會主義財富的生產(chǎn)運動方式或形式，揭示寓于其間的社會主義經(jīng)濟關系，而其最終目的是揭示社會主義經(jīng)濟運動規(guī)律。因此，勞動的政治經(jīng)濟學具有以下幾個特點。
第一，以自主勞動為研究對象的勞動的政治經(jīng)濟學表明，政治經(jīng)濟學破天荒地成為勞動者階級研究自身經(jīng)濟運動的科學。一個社會的經(jīng)濟運動，在本質上是占統(tǒng)治地位經(jīng)濟集團的財富的再生產(chǎn)過程。資本主義社會的經(jīng)濟運動是資本家階級的資本的再生產(chǎn)過程。(點擊此處閱讀下一頁)
對此，資產(chǎn)階級的學者站在自身利益立場上去考察；
小資產(chǎn)階級學者以狹隘的眼界去批評；
而無產(chǎn)階級學者以真正科學的態(tài)度，站在代表歷史發(fā)展方向的立場上去批判、去研究。社會主義社會的經(jīng)濟運動，是勞動者階級的社會財富（自主勞動）的再生產(chǎn)過程。對此，固然各個階級、各個學派都站在自身立場上對其審察；
然而在這里，作為馬克思主義的學者則第一次站在自主勞動者階級的立場上，來研究自己組織的、以勞動者為主體的社會生產(chǎn)。這顯示了勞動的政治經(jīng)濟學的性質。
第二，勞動的政治經(jīng)濟學以自主勞動為具體研究對象，必然要對社會財富作全面的研究。在資本主義社會，財富就是資本，不歸并入資本的勞動被排斥在社會財富之外。社會主義社會否定了這一狹隘的財富觀，宣布財富就是自主勞動。這種勞動包括社會主義經(jīng)濟體系中的一切物化勞動、流動勞動和潛存勞動。因而，勞動的政治經(jīng)濟學不僅關心物質和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，關心流動形態(tài)的勞動，而且第一次將勞動力的再生產(chǎn)納入社會財富的再生產(chǎn)系統(tǒng)去研究。這顯示了勞動的政治經(jīng)濟學的特色。
第三，勞動的政治經(jīng)濟學使政治經(jīng)濟學研究的范圍擴大。社會主義生產(chǎn)的最終目的是滿足自主勞動者日益增長的物質的、精神的需要；
這是勞動力在更高的質上再生產(chǎn)的基礎。這樣，勞動的政治經(jīng)濟學必須擴展視野，不僅研究滿足勞動者物質需要的物質產(chǎn)品生產(chǎn)，而且研究滿足勞動者精神需要的精神產(chǎn)品生產(chǎn)；
也就是說，不僅要研究物質生產(chǎn)勞動，而且要研究精神生產(chǎn)勞動。人們可能會聯(lián)想到，庸俗經(jīng)濟學家薩伊不是曾研究過“精神生產(chǎn)”嗎？我們決不因人廢言，更何況薩伊所研究的“精神生產(chǎn)”，在其理論體系中不過是為了論證他的“三位一體公式”，為資本主義剝削尋找根據(jù) 。這與科學地研究精神產(chǎn)品生產(chǎn)毫不相干。其實，仔細研究馬克思的《資本論》及其手稿，人們會發(fā)現(xiàn)，馬克思曾對精神生產(chǎn)作過很多的研究 。
在政治經(jīng)濟學的研究中，傳統(tǒng)的觀點排除以社會財富為研究對象。人們習慣于將國民財富當作資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的研究對象，把它與馬克思的研究對象資本相對立。因此，人們雖苦心摸索，提出了許多觀點，但都因撇開了國民財富這一實體，要么在相互的反駁中露出破綻，要么隨著時間的推移而不攻自破。國內外學術界已出現(xiàn)的主要觀點有以下幾種。
第一種觀點，提出將物質生產(chǎn)過程的兩個方面——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系并列作為政治經(jīng)濟學的研究對象 。眾所周知，生產(chǎn)力是人和自然之間關系的范疇，對它的分門別類的研究，形成種類繁多的工藝學。一個社會的政治經(jīng)濟學的任務，是揭示該社會的經(jīng)濟本質及其經(jīng)濟運動的規(guī)律。毫無疑義，僅從人與自然之間的關系，僅從生產(chǎn)力形態(tài)上，是說明不了一個社會的經(jīng)濟本質的。如果社會主義與資本主義相比，只是前者生產(chǎn)力更高，那末美國豈不比我國更“社會主義”化了。把一個社會經(jīng)濟形態(tài)同其他社會區(qū)別開來的，直接的不是生產(chǎn)力，而是對生產(chǎn)資料、勞動力的占有形式，是由此而決定的生產(chǎn)資料與勞動力的結合方式 ；
一句話，是該社會的經(jīng)濟關系。至今我們未曾見過有誰直接從生產(chǎn)力形態(tài)令人信服地說明了某個社會經(jīng)濟形態(tài)的本質。人們也許會反問，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系的區(qū)別不是最終要在生產(chǎn)力中去找原因嗎？是的，正是由于一定的生產(chǎn)力決定一定的生產(chǎn)關系，從而把某個社會經(jīng)濟的本質顯示出來。但是，作為直接的現(xiàn)實的區(qū)別總是生產(chǎn)關系而決不是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力有獨自的運動領域，有獨自的運動規(guī)律。生產(chǎn)關系也有自己的運動領域——社會經(jīng)濟運動領域，也有自己的運動規(guī)律；
政治經(jīng)濟學是揭示社會經(jīng)濟運動規(guī)律而不是揭示生產(chǎn)力自身運動規(guī)律的科學。所謂經(jīng)濟運動，就是社會財富的生產(chǎn)、交換、分配、消費的運動。所以政治經(jīng)濟學的研究對象必然是：在研究特定的社會財富的社會生產(chǎn)的運動形式（或生產(chǎn)方式）中，揭示與之相適應的經(jīng)濟關系。不錯，經(jīng)濟運動、經(jīng)濟關系的運動，不過是生產(chǎn)力的社會形式運動罷了。但這僅僅說明，研究財富的總生產(chǎn)即經(jīng)濟運動，揭示經(jīng)濟關系的運動，要以生產(chǎn)力為前提的。例如，《資本論》第一卷第三篇研究絕對剩余價值的生產(chǎn)，以生產(chǎn)力不變?yōu)榍疤幔?br>第四篇研究相對剩余價值生產(chǎn)，以生產(chǎn)力提高前提 ；
因為作為研究前提和作為研究對象是絕不相同的。有人為了證明馬克思在《資本論》中曾將生產(chǎn)力作為研究對象的一部分，認為《資本論》第一卷中第十一至十三章是在研究生產(chǎn)力，這殊難索解。該三章研究的對象不是別的，而是相對剩余價值生產(chǎn)的三種手段或方法；
它揭示了勞動從內容上日漸隸屬于資本的過程 。不難理解，專門研究生產(chǎn)力同以生產(chǎn)力為前提研究經(jīng)濟關系，是兩個不同學科的研究對象；
兼這兩個對象并存來研究，也許可能成為一門新學科，但決不是政治經(jīng)濟學。
第二種觀點，提出政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)方式 。在上述二元性研究對象受到?jīng)_擊之后，一些同志將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系理解為統(tǒng)一的生產(chǎn)方式，進而提出以此作為政治經(jīng)濟學的研究對象。持此觀點者的論據(jù)之一，是說馬克思和恩格斯明確闡述過“政治經(jīng)濟學對象是生產(chǎn)方式”。他們一般都把《資本論》第一卷初版序言的一段話：“本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系” 作為依據(jù)。他們從生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的統(tǒng)一體出發(fā)，把這句話作了如下的理解：所謂“生產(chǎn)方式”，是“用什么工具進行生產(chǎn)，實際上是資本主義條件下的生產(chǎn)力”；
它與這句話后邊的“生產(chǎn)關系和交換關系”一起構成研究對象“生產(chǎn)方式”。這純粹是用自己構造的框子去套馬克思的觀點。上邊那段話中的“以及和它”應改譯為“和與之”，這樣有可能使人們理解馬克思的原意；
因為“生產(chǎn)方式”和“生產(chǎn)關系和交換關系”是并列的。因此，將“生產(chǎn)方式”硬說成是生產(chǎn)力，又將它與“生產(chǎn)關系和交換關系”組成為另一個“生產(chǎn)方式”，是驚人的穿鑿附會。我對馬克思這段話的理解前已論述，此處不再重復。持此觀點者的論據(jù)之二，是說政治經(jīng)濟學要揭示社會經(jīng)濟運動的規(guī)律，而這一規(guī)律是指社會物質資料生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律，它是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系相互作用中實現(xiàn)的，因此政治經(jīng)濟學的研究對象應是生產(chǎn)方式。這更是將研究目的和研究對象混為一談。馬克思在表述了《資本論》的研究對象之后，又特地指出了研究目的 ；
顯然，他將研究對象和研究目的作了嚴格的區(qū)分。至于有的同志在認為生產(chǎn)方式是政治經(jīng)濟學研究對象的前提下，將生產(chǎn)方式概念給予新的解釋，盡管這種解釋可能是很有意義的，但并不改變基本觀點本身。
第三種觀點，以斯大林同志以下論述為代表：“政治經(jīng)濟學的對象是人們的生產(chǎn)關系，即經(jīng)濟關系�！� 這種觀點長期以來占統(tǒng)治地位，也比較接近真理。但我認為，說馬克思主義政治經(jīng)濟學以經(jīng)濟關系為研究對象，無疑是正確的，而籠統(tǒng)地這樣講則還不夠。如果我們將斯大林的表述與馬克思關于政治經(jīng)濟學研究對象的經(jīng)典表述相比較，會發(fā)現(xiàn)一些差別。在斯大林的表述中明顯地缺少了特定社會的生產(chǎn)方式，也就是說，缺少了特定社會的財富形式，以及這種財富生產(chǎn)的運動方式、方法。從《資本論》的全部研究可見，馬克思對資本主義經(jīng)濟關系的考察，是通過對資本這種財富的整個社會生產(chǎn)過程的研究而實現(xiàn)的，決非抽象地研究資本主義經(jīng)濟關系。經(jīng)濟關系是社會財富生產(chǎn)的經(jīng)濟運動中種種經(jīng)濟現(xiàn)象之間的必然的本質聯(lián)系。研究經(jīng)濟關系撇開特定的經(jīng)濟運動，就失去了特定的種種經(jīng)濟現(xiàn)象；
這樣，這些現(xiàn)象間的聯(lián)系就無法揭示，經(jīng)濟關系的研究成為一句空話。如果硬要這樣去作的話，那只能從概念到概念，沒有科學的實際的意義，更不能揭示社會經(jīng)濟運動的規(guī)律。在社會主義政治經(jīng)濟學史上，正是由于人們忽略了對特定社會財富的社會生產(chǎn)運動方式的研究，致使對社會主義經(jīng)濟關系的研究陷入概念化、名詞化的泥潭，甚至至今還未完全自拔。對此人人都有切膚之感。這不能不引起我們的思考和重視。我們應當清楚，政治經(jīng)濟學對經(jīng)濟關系的研究，不以特定社會財富為主體，不通過研究一個經(jīng)濟范疇到另一個經(jīng)濟范疇的轉化探索特定社會財富的運動規(guī)律，以此來揭示某種社會的經(jīng)濟關系而企圖另尋捷徑，無論如何是行不通的。
此外，至于一些人以社會主義經(jīng)濟建設史、以詮釋黨和國家的方針政策、以經(jīng)典作家的各種論述、以生產(chǎn)力等等為研究對象，那更是徹底地離開了政治經(jīng)濟學特有的領域，可謂“緣木求魚”�？尚业氖恰Ｓ捎谶@類見解的錯誤顯而易見，幾乎沒有引起多大的反響。
勞動的政治經(jīng)濟學應如何安排體系結構？
資本作為資本主義社會中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟范疇，是資本主義社會經(jīng)濟體系的軸心。由于資本無非是資本剝削勞動的關系，所以恩格斯說：“資本和勞動的關系，是我們現(xiàn)代全部社會體系所依以旋轉的軸心” 。一部《資本論》，正是以資本和勞動的關系作為軸心而安排體系結構的。比如第一卷共七篇，第一篇研究商品和貨幣，揭示資本和勞動關系的萌芽形式；
第二篇研究貨幣轉化為資本，揭示商品和貨幣的關系轉化為資本和勞動的關系；
第三至五篇，研究資本直接生產(chǎn)過程的本質——剩余價值生產(chǎn)，揭示資本對勞動的剝削以及勞動從形式到內容隸屬于資本；
第六篇研究資本直接生產(chǎn)過程的現(xiàn)象——工資，揭示工資對資本剝削勞動關系的掩蓋；
第七篇研究資本積累，揭示在資本的再生產(chǎn)過程中，資本和勞動的關系發(fā)生、發(fā)展和必然滅亡的全過程。
在社會主義社會，社會經(jīng)濟結構發(fā)生了根本性的變化。社會主義社會消滅了資本，使勞動成為自主勞動。自主勞動作為社會主義社會中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟范疇，成為社會主義經(jīng)濟體系的軸心。勞動的政治經(jīng)濟學，應當緊緊抓住自主勞動這一勞動者之間的基本經(jīng)濟關系，以此作為理論體系結構依以旋轉的軸心關系，從而研究社會主義經(jīng)濟運動的總過程，探索社會主義經(jīng)濟關系形成、發(fā)展和為更高一級經(jīng)濟關系所取代的過程，從而最終揭示社會主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。
怎樣來具體安排勞動的政治經(jīng)濟學的體系結構呢？經(jīng)濟理論的體系結構，不過是現(xiàn)實社會經(jīng)濟結構的反映。所以，首先需要研究一下社會生產(chǎn)現(xiàn)實結構的特點。
社會生產(chǎn)包括生產(chǎn)、交換、分配、消費 四個環(huán)節(jié)，是適用于一切社會形態(tài)的理論抽象。能否按社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)結構來安排一個特定社會的政治經(jīng)濟學體系呢？馬克思曾指出：“總之，一切生產(chǎn)階段所共同的、被思維當做一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段。” 這告訴我們，適用于一切社會生產(chǎn)的理論抽象，正因為它適用于一切，所以并不反映一個現(xiàn)實社會生產(chǎn)的特征�？梢姡贸橄蟮纳鐣a(chǎn)四環(huán)節(jié)結構去安排一個特定社會的政治經(jīng)濟學的體系結構，顯然是行不通的。
誠然，任何一個社會生產(chǎn)過程，不可缺少四環(huán)節(jié)中的任何一個環(huán)節(jié)。沒有生產(chǎn)，其他三個環(huán)節(jié)便成無本之木；
沒有交換，即互相交換其“活動”，生產(chǎn)的成果不能實現(xiàn)，整個社會生產(chǎn)過程就會出現(xiàn)阻滯、中斷；
沒有分配，人們就不會擁有個人消費品，消費就是一句空話；
而沒有消費，整個社會生產(chǎn)就失去了意義、失去了目的。適用于一切經(jīng)濟時代的抽象的社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)，在不同社會卻會呈現(xiàn)出不同的內部結構。這是因為，在不同的經(jīng)濟時代，由于社會生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，社會生產(chǎn)關系內部結構不同，社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之間的相互關系也不同，其中某些環(huán)節(jié)的地位會有差異。正因為如此，馬克思十分強調，不能從生產(chǎn)一般角度去研究資本主義社會生產(chǎn)，去安排資本主義政治經(jīng)濟學的體系結構。在當時，從生產(chǎn)一般出發(fā)去研究資本主義社會生產(chǎn)，從抽象的社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度去構造體系的風氣很盛。臂如，詹姆斯•穆勒的《政治經(jīng)濟學原理》，其體系結構為：一、論生產(chǎn)；
二、論分配；
三、論交換；
四、論消費。再如著名的三分法的開創(chuàng)者薩伊的《政治經(jīng)濟學概論》，其體系結構為：一、財富的生產(chǎn)；
二、財富的分配；
三、財富的消費。麥克庫洛赫在其《政治經(jīng)濟學原理》中則在薩伊后面亦步亦趨。馬克思力排眾議，緊緊抓住資本這一反映資本主義財富的經(jīng)濟范疇，以資本關系為軸心，深入研究資本主義社會的經(jīng)濟結構，把抽象的社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)在資本主義社會生產(chǎn)中的具體關系，客觀地、辯證地理解為資本的生產(chǎn)過程和資本的流通過程的對立統(tǒng)一關系。按照這一思路，他將以資本為研究對象的《資本論》結構最終設計為：(1) 資本的生產(chǎn)過程，(2) 資本的流通過程，(3) 資本主義生產(chǎn)的總過程，即資本的生產(chǎn)過程和流通過程的綜合——資本的分配過程。馬克思的這一安排在表面上與上述一些人的安排仿佛大同小異，但實質 上全然不同。首先，馬克思不是一般地研究財富，而是研究財富的資本主義形式，(點擊此處閱讀下一頁)
所以以主宰資本主義社會的經(jīng)濟范疇資本為研究對象，以資本和勞動的關系為軸心；
而那些人則以財富一般為對象，縱然也使用“資本”概念，卻與馬克思的資本范疇大相徑庭，因為他們是就一般意義，就積累勞動意義來使用“資本”一詞的 。其次，馬克思研究的是資本的社會生產(chǎn)全過程，揭示了資本關系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的運動過程；
而那些人研究的（撇開他們在其他理論上的錯誤不談）是財富一般的社會生產(chǎn)全過程，他們至多不過是把一些十分簡單的規(guī)定，擴展成淺薄的同義反復。再次，馬克思將生產(chǎn)過程和交換過程作為資本的社會生產(chǎn)對立的兩個方面來理解，將分配過程作為總過程，是對資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟運動的理論抽象。這一安排，將剩余價值的瓜分放在過程的最后，體現(xiàn)了資本主義為追逐剩余價值而生產(chǎn)的目的；
將消費放在生產(chǎn)過程中去研究，體現(xiàn)了資本主義為生產(chǎn)而生產(chǎn)的特征；
將流通安排在中心環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了商品在“驚險的跳躍”中實現(xiàn)剩余價值，對于資本主義生產(chǎn)至關重要，等等。而那些人的體系安排不是對現(xiàn)實經(jīng)濟運動的抽象，而僅僅是從抽象的社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)出發(fā)進行排列、調換，因而根本沒有反映出資本主義生產(chǎn)方式的特征。最后，馬克思的資本的生產(chǎn)過程、資本的流通過程、資本主義生產(chǎn)的總過程的結構，是反映事物內在關系的對立統(tǒng)一結構；
循此研究的邏輯進程，與歷史（以往史與現(xiàn)實史）進程相統(tǒng)一。而那些人的系結構，無內在的邏輯次序，只反映經(jīng)濟現(xiàn)象中的一些膚淺的聯(lián)系。
我們應當以馬克思探究資本主義社會生產(chǎn)內部結構的方法為指導，以社會主義現(xiàn)實的經(jīng)濟結構為基礎，客觀地、辯證地思考社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)在社會主義社會中的各自地位及其關系，從而概括出社會主義社會生產(chǎn)的內部結構。與資本主義社會生產(chǎn)結構相比，社會主義社會生產(chǎn)結構發(fā)生了重大的變化。由于資本主義社會生產(chǎn)是圍繞資本這一社會財富而展開的，而社會主義社會生產(chǎn)則圍繞自主勞動這一社會財富而展開的，所以：首先，生活消費環(huán)節(jié)的地位發(fā)生了顯著的變化。在資本主義社會生產(chǎn)中，生活消費被納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，構成其一個要素。生活中的個人消費，對勞動者來說，只是再生產(chǎn)出可供剝削的人身材料；
對資本家來說，則是再生產(chǎn)出榨取雇傭勞動的剝削能力。而在社會主義社會生產(chǎn)中，勞動者真正作為一個人而獨立存在，他們的生活消費不僅具有生產(chǎn)性（再生產(chǎn)勞動力），而且具有同生產(chǎn)相對立的生活性，因而生活消費隨著勞動者地位的變化而獲得了獨立性。不僅如此，社會主義的整個社會生產(chǎn)就是以勞動者的生活消費為最終目的的；
這種消費在最終點上，是作為生產(chǎn)和分配綜合運動的結果而呈現(xiàn)出來的。因為在這里，生產(chǎn)決定著消費的總量、構成和分配的方式，分配決定著勞動者消費的相對量，消費則是這兩者的必然產(chǎn)物或綜合反映。其次，分配環(huán)節(jié)也獲得了新的地位。在資本主義社會生產(chǎn)中，分配即剩余價值的瓜分，是作為目的而出現(xiàn)在社會生產(chǎn)的終點上的；
剩余價值的分配（其量的界限和分配方式），是由剩余價值的生產(chǎn)和流通共同決定，呈現(xiàn)在生產(chǎn)和流通的綜合運動過程之中的。而在社會主義社會生產(chǎn)中，分配即對自主勞動的果實必要價值 的分配，不再成為社會生產(chǎn)的終點，而成為生產(chǎn)和消費的一個“中介”。這就是說，社會主義的社會生產(chǎn)到了必要價值的分配階段尚未終止，還需繼續(xù)下去，進入消費過程。而且對必要價值的分配也不象資本主義對剩余價值的瓜分那樣，是在生產(chǎn)和交換綜合運動中自發(fā)地形成和實現(xiàn)的，而是依據(jù)社會主義生產(chǎn)造成的分配總額和方式，經(jīng)過獨立的自覺地活動過程（預算、集資、撥款、發(fā)放等）而實現(xiàn)的。這一點，決定了分配在聯(lián)系中與生產(chǎn)相對立。再次，交換環(huán)節(jié)發(fā)生分離，分別歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)與消費環(huán)節(jié)中。在資本主義社會生產(chǎn)中，流通是作為統(tǒng)一的資本流通，并且獨立地居于生產(chǎn)的對立面。而在社會主義社會生產(chǎn)中，交換中的生產(chǎn)性交換W′—G′、G—W和生活性交換即消費性交換g—W最終發(fā)生分離。其中，生產(chǎn)性交換直接歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。所謂生產(chǎn)性交換W′—G′、G—W包括兩個階段：一是產(chǎn)品的實現(xiàn)W＇－G＇；
二是生產(chǎn)資料的購買G－W 。所謂消費性交換g－W，就是指消費品的購買。其實，交換分為生產(chǎn)性交換和消費性交換，是存在于一切社會中的。人們很少注意到，馬克思曾明確地對此作過劃分。他寫道：“首先很明顯，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質上組成生產(chǎn)。第二、這同樣適用產(chǎn)品交換，只要產(chǎn)品交換是用來制造供其直接消費的成品的手段。在這個限度內，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為。第三、所謂企業(yè)家之間的交換，從它的組織方面看，既完全決定于生產(chǎn)，而且本身也是生產(chǎn)行為�！� 這類交換屬于生產(chǎn)性交換。馬克思又寫道：“只有在最后階段上，當產(chǎn)品直接為了消費而交換的時候，交換才表現(xiàn)為獨立于生產(chǎn)之外，與生產(chǎn)莫不相干�！� 這便屬于消費性交換。問題在于，生產(chǎn)性交換和消費性交換在不同社會形態(tài)中相互關系不同：它們可以有差別的作為社會生產(chǎn)中的一個環(huán)節(jié)（如在資本主義社會生產(chǎn)中）；
也可以發(fā)生分離，分別歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)（如在社會主義社會生產(chǎn)中）。所以造成這種狀況，既有生產(chǎn)力方面的原因，又有生產(chǎn)關系方面的原因。在社會主義社會中，交換所以發(fā)生分離，一是由于消費環(huán)節(jié)地位提高，獨立成為社會生產(chǎn)的最終環(huán)節(jié)，與此相適應，消費性交換歸并于其中；
二是由于分配作為一個獨立的環(huán)節(jié)出現(xiàn)，并介于生產(chǎn)和消費之間，使得生產(chǎn)性交換與消費性交換的差別加大；
三是由于生產(chǎn)性交換與直接生產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，并將隨公有制程度和生產(chǎn)社會化程度的提高而漸趨融合。最后，生產(chǎn)環(huán)節(jié)也賦予了新的特征。當然，生產(chǎn)環(huán)節(jié)在社會主義社會仍然是整個社會生產(chǎn)總過程的發(fā)端，并在社會生產(chǎn)四環(huán)節(jié)中具有決定性意義。但是，生產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是“直接生產(chǎn)”一個要素了，而且“生產(chǎn)性交換”要素也歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中了。
根據(jù)上述社會主義社會生產(chǎn)結構的特點，我認為，社會主義的社會生產(chǎn)過程是自主勞動的生產(chǎn)過程和分配過程的對立統(tǒng)一運動。因此，應當這樣來安排勞動的政治經(jīng)濟學的體系結構：(1)自主勞動的生產(chǎn)過程，（2)自主勞動的分配過程；
(3)自主勞動生產(chǎn)的總過程（自主勞動的消費過程）——這是生產(chǎn)過程和分配過程的綜合。其中生產(chǎn)過程包括：A．直接的生產(chǎn)過程，B．生產(chǎn)性交換過程，C．再生產(chǎn)過程。在考察自主勞動的生產(chǎn)過程中，揭示自主勞動的生產(chǎn)關系；
在考察自主勞動的分配過程中，揭示自主勞動的分配關系；
在考察自主勞動生產(chǎn)的總過程中，揭示自主勞動的消費關系。我們把這種生產(chǎn)關系和分配關系理解為自主勞動的經(jīng)濟關系的“經(jīng)緯線”，把消費關系看作“經(jīng)緯線”交錯所形成的面；
這樣，消費關系成為生產(chǎn)關系的指示器，分配關系的測量器。試將這一對立統(tǒng)一結構列示如下：
勞動的政治經(jīng)濟學的體系結構
(1)自主勞動的生產(chǎn)過程————→(2)自主勞動的分配過程
Ａ．直接生 Ｂ．生產(chǎn)性交
產(chǎn)過程 換過程
Ｃ．再生產(chǎn)
過程
(3)自主勞動生產(chǎn)的總過程
(自主勞動的消費過程)
如此來安排勞動的政治經(jīng)濟學的體系結構，首先，它體現(xiàn)了社會主義社會消滅了剝削，人人都是勞動者，勞動者當家自主這一現(xiàn)實。這一現(xiàn)實非同小可，因為它就是我們常說的社會主義的本質。其次，它體現(xiàn)了社會主義社會從發(fā)展生產(chǎn)出發(fā)，以提高全體勞動者消費水平為最終目的的社會主義社會生產(chǎn)總過程起止點之特點。再次，它體現(xiàn)了社會主義分配作為社會主義生產(chǎn)和消費的中間環(huán)節(jié)的重要性。最后，這樣安排，既體現(xiàn)了政治經(jīng)濟學由抽象到具體的邏輯次序，又體現(xiàn)了現(xiàn)實經(jīng)濟運動的客觀次序。
對資本的社會生產(chǎn)過程的考察，我們在《資本論》中看到的是一個揭示資本主義社會生產(chǎn)關系的資本范疇體系。同理，考察自主勞動的社會生產(chǎn)過程的勞動的政治經(jīng)濟學，展現(xiàn)的是一個嶄新的范疇體系——自主勞動范疇體系。這是一個由抽象到具體，由簡單到復雜，由本質到現(xiàn)象的多層次體系；
它反映了自主勞動關系原生與派生，第一級與第二、第三等級的復雜關系。試將自主勞動范疇體系區(qū)分層次，擇要概述如下：(1)生產(chǎn)領域——勞動（自主勞動的簡單形式），勞動力，勞動力所有權，勞動權，勞動組織，勞動計劃，勞動方式，勞動文明，勞動紀律，勞動待業(yè)，就業(yè)與退役，謀生勞動，聯(lián)合勞動，勞動聯(lián)合體，集體勞動，個人勞動，社會勞動，直接勞動與間接勞動，體力勞動與腦力勞動，物質生產(chǎn)勞動與精神生產(chǎn)勞動，必要勞動（個人必要勞動與公共必要勞動），自主勞動日，勞動產(chǎn)品，勞務，勞動制度，勞動積累，勞動強度，復雜勞動與簡單勞動，熟練勞動與非熟練勞動，勞動生產(chǎn)率，勞動社會化，等等。(2)流通領域：勞動交換，I 部類勞動與Ⅱ部類勞動，自主總勞動，勞動實現(xiàn)，自主勞動的三種形態(tài)（潛存的，流動的，物化的），自主勞動的循環(huán)與周轉，自主勞動運動公式，勞動的社會平衡，固定資金與流動資金，流通時間與流通費用，勞動的價值形態(tài)（貨幣形態(tài)、商品形態(tài)），社會主義市場，等等。(3) 分配領域：勞動計量，按勞分配，勞動報酬，工資，勞動的質與量，獎金，利潤，利息，企業(yè)留成，勞動定額，稅收，工資計劃，計件勞動與計時勞動，工資基金，工資增長率，收入結構，等等。(4)消費領域：消費水平，消費結構，消費費用，自主勞動者消費，勞動力的簡單再生產(chǎn)與擴大再生產(chǎn)，自主勞動者的集體消費與個體消費，集體消費金與個體消費金，消費資料的占有形式，社會需要，社會消費，消費借貸，消費計劃，合理消費，勞動保護，勞動保險，勞動福利，自由時間，消費社會化，消費層，消費圈，消費心理，等等。這一切范疇由自主勞動范疇決定其性質；
它們在各自的層次上又決定其他范疇。
必須申明，我主張用《資本論》的邏輯去研究問題，決不等于完全套用《資本論》的體系結構�！顿Y本論》是資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律的理論反映，社會主義政治經(jīng)濟學的體系結構套用它的體系結構，既是不科學的，也是違反歷史唯物主義的。例如，有人主張社會主義政治經(jīng)濟學的結構體系完全沿用《資本論》，提出在生產(chǎn)過程中研究按勞分配 。這種安排，把勞動者的消費純粹作為一個生產(chǎn)因素來看待，把社會主義社會描述成為生產(chǎn)而生產(chǎn)的社會。而且這樣安排，把分配關系放在交換關系之前，也是不大符合社會主義經(jīng)濟關系的實際運動的。如果說按勞分配相當于《資本論》中工資的地位，那未按勞分配又是什么樣的本質關系的現(xiàn)象形態(tài)呢？
最后，還需分析一下這種看法，即認為社會主義經(jīng)濟關系還處于發(fā)展和完善中，現(xiàn)在著手去建立社會主義政治經(jīng)濟學體系為時尚早 。這種看法的前提屬于事實，但結論多少有些武斷。社會主義經(jīng)濟規(guī)律從社會主義社會誕生起就存在并發(fā)生著作用，我們完全應該也可能逐步去認識它，并上升到理論的高度。任何一個人，即使是一個偉大人物也只能站在本時代，依據(jù)社會發(fā)展的狀況去解決本時代能解決的問題。不成熟的社會產(chǎn)生不成熟的理論，成熟的社會產(chǎn)生成熟的理論，既不是區(qū)分一個人偉大與否的界限，也不是衡量是否應該去建立某一理論的標準資本主義一產(chǎn)生就有人去研究它了。到馬克思那個時代的一二百年里，就出現(xiàn)了許多個經(jīng)濟學家。誰能夠說，那些人研究資本主義經(jīng)濟理論體系是為時過早？任何一個前人的科研成果，都為后人在這方面的推進提供了批判和繼承的素材，我們?yōu)楹尾蛔髯畛醯奶剿髡吣兀?/p>
勞動的政治經(jīng)濟學以何為始點？
在對這個問題進行考察之前，不能不指出政治經(jīng)濟學史上出現(xiàn)的一個十分相似的現(xiàn)象：十七世紀資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們辛勤走過的道路，為當代無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家在另一個層次上所重復；
那就是政治經(jīng)濟學理論體系不以抽象范疇為始點，而從實在和具體開始，從現(xiàn)實的前提開始。而且問題的嚴重性在于：對于目前的社會主義政治經(jīng)濟學著作，經(jīng)過理論思考，幾乎都難于說其始點范疇是科學的 。
這一紕漏釀成之因，首先，是由于社會主義的發(fā)展程度很大地限制著人們對它的認識，(點擊此處閱讀下一頁)
對其作理論考察。其次，是人們長期輕視以至忽略了對馬克思關于政治經(jīng)濟學始點理論的研究。不錯，這確屬一般理論問題，但“如果不先解決一般的問題，就去著手解決個別的問題，那末，隨時隨地都必然會不自覺地‘碰上’這些一般的問題” 。理論在什么地方跛足，由此指導下的實踐活動就在什么地方發(fā)生困難。確實如此，始點理論未搞清，只好要么陳陳相因，要么隨意發(fā)端。
任何科學都是應用邏輯，科學體系也就是辯證邏輯的體現(xiàn)。在這個意義上說，沒有一個科學的研究始點，就難以構成一個科學的體系。目前的社會主義政治經(jīng)濟學著作的種種體系，所以屢遭非難，確實與其研究始點不科學有關。
要找出一門科學的始點，實為一樁難事。但我們得天獨厚，有馬克思關于政治經(jīng)濟學體系始點范疇的科學理論。這固然不能說問題已經(jīng)解決，卻有理由說我們不必重蹈十七世紀經(jīng)濟學家的覆轍。問題在于應當富于創(chuàng)造性地，聯(lián)系實際地去研究這一理論。
1.馬克思關于政治經(jīng)濟學體系始點范疇的理論
科學以何為始點？這不是一個隨意性和假定性的問題，它應該有也確有其科學的依據(jù)。
政治經(jīng)濟學這門科學應何為始點？在政治經(jīng)濟學史上一直是經(jīng)濟學家們思索的問題。在馬克思之前，盡管有不少的經(jīng)濟學家對此有過頗有見地的看法，但第一個自覺地研究、科學地解決這一問題的人是馬克思。
在科學始點問題上，談到馬克思就難以避開黑格爾，因為不理解黑格爾，就不能完全理解馬克思 。黑格爾，是公認的馬克思之前最偉大的思想家，是近代思想史上第一個用辯證法解決了哲學開端 問題的人。如果說這里顯示出了黑格爾的智慧，那不過襯托出馬克思更加偉大罷了。
眾所周知，哲學是極為抽象的科學，是關于自然界、人類社會和人類思維運動一般規(guī)律的科學。所以，黑格爾關于哲學開端問題的理論觀點有其一般意義 。茲將其理論要點簡述如下：
第一，科學的研究和闡述，要求循研究對象自身必然發(fā)展之序而進行；
它要求從純粹的抽象開始，而不加任何一個思維規(guī)定性。黑格爾還特別指出：“科學既然必須以完全單純的，即一般的、最空洞的東西開始，陳述同樣也就只能允許對簡單的東西，作這樣十分簡單的表述，不再附加任何一個字�！� 這就表明了一個基本原理：科學的陳述和研究一樣，都要求從抽象開始，，兩者進行的次序是一致的。列寧在研究了馬克思的《資本論》和黑格爾的《邏輯學》之后，也曾確認，在辯證法那里，無論是研究還是闡述，都應由抽象出發(fā) 。
第二，科學的研究和闡述之所以從抽象的范疇出發(fā)，是因為由此出發(fā)“有一個好處，即為思維事業(yè)保證了極大的輕便，它把全部發(fā)展都包括在這個萌芽中，并且，當它把這一個最容易的東西做完了，就認為一切都完了” 。針對這個原理，列寧贊許地寫道：“必須從最簡單的基本的東西出發(fā)……——因為在這里，在這些基本東西那里，《全部發(fā)展就在這個萌芽中》�！�
第三，作為開端的東西，是“最簡單的直接物”，它有兩個規(guī)定性：(1) 必須是抽象的東西，即最單純的東西或“純存在”（Sein）。什么是最單純的東西或純存在呢？它有如下一些特征：首先，這個東西是無內容的，即具有無任何規(guī)定性、純粹性、空洞隆的特征。其次，是簡單性。由于這個東西是無內容的完全空洞的，因而也就是最簡單的。最后，是始初性或本原性。既然它作為出發(fā)點，那就具有最初的性質�！白畛醭霈F(xiàn)的規(guī)定，總是一個簡單的東西” 。(2)必須是一般直接物。首先，它由此發(fā)端的物，不以任何物為前提，不以任何東西為中介。其次，它沒有任何根據(jù)，而它本身是全部科學的根據(jù)、一切后繼者的基礎。對于以上作為起點物的規(guī)定性，列寧在《黑格爾＜邏輯學＞一書摘要》中寫道：“從何開始？‘純存在’——《不以任何東西為前提》，是開端�！侗旧聿话魏蝺热荨贰恫灰匀魏螙|西為中介》” 黑格爾將這個開端綜合地規(guī)定為“簡單的直接物” 。
在此基礎上，黑格爾還作了如下補充思考。首先，科學的整體是一個圓圈。在這個圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西；
換句話說，最初的以最后的東西為依據(jù)，由此抽象出來，而最后的又以最初的東西為依據(jù)，由此演繹出來。所以黑格爾強調指出：“哲學上的起點，只是就研究哲學的方便而言，方可以這樣說，至于哲學本身卻無所謂起點�！� 其次，開端的規(guī)定性，是一般直接的和抽象的、單純的東西；
開端將成為中介，于是科學向前運動的路線，便因此而成了一個圓圈。同時，單純直接物作為開端雖未被直接認識到，卻在發(fā)展了的科學中有了有內容的認識。最后，只有直接的東西才是單純的東西，因為只有在直接的東西中，才沒有從一物到另一物的過程那樣的東西。
第四，開端既不是什么任意的、暫時承認的東西，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西，而是有嚴格規(guī)定性，有其科學根據(jù)的。這一根據(jù)，直接在科學本身中表示出來了，即為后來的發(fā)展證明了把它作為開端是做得對的。
對于黑格爾包括哲學開端理論在內的整個辯證法，馬克思作了深入的研究。他不是對其完全拋棄，也不是對其兼容并蓄，而是在批判中繼承了它，馬克思指出黑格爾理論的致命弱點是：“辯證法在黑格爾手中神秘化了……。在他那里，辯證法是倒立著的�！� 他將黑格爾的辯證法倒轉了過來，從其神秘的外殼中剝出“合理的內核”，將它置于唯物主義的“基本內核”之上，建立了一種嶄新的世界觀——唯物辯證法。
這一科學的世界觀、方法論一經(jīng)建立，便為馬克思應用于政治經(jīng)濟學的研究中。這一應用的結果就是科學抽象法的創(chuàng)立。以唯物辯證法作指導，馬克思在研究以往的政治經(jīng)濟學文獻的過程中，形成了科學的政治經(jīng)濟學體系始點范疇的理論。這一理論可概述如下 。
第一，政治經(jīng)濟學的方法可以有兩條不同的道路：由具體到抽象或由抽象到具體，因而形成了兩個不同的始點：一是由具體開始，一是由抽象開始。
從實在和具體開始，即從現(xiàn)實的前提開始，似乎正確，但仔細考察起來就會發(fā)現(xiàn)這是錯誤的。首先，從實在和具體開始是不可能的，只能是一句空話。具體的東西是多樣性、多規(guī)定性的綜合，因而它事實上已經(jīng)有多個不同層次的前提了。比如從人口開始，人口是劃分為階級的，不弄清階級，人口就是一句空話；
而階級又是依存于一定的經(jīng)濟基礎，不弄清這些經(jīng)濟基礎，階級又是一句空話。其次，從具體入手，不過是從一個混沌的整體的表象入手罷了。顯然，在對一個多規(guī)定性因而是復雜的具體事物分析之前，我們并不認識它，看上去是一片混沌，而且又只能得到一種整體感，這一切都不過是對事物表面的空洞觀察。再次，從具體入手不過是一條漫長曲折的路途。如上例，自人口出發(fā)，便逐漸從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直至找到一些最簡單的規(guī)定；
于是行程再返回，最后回到人口，這時的人口便是一個有許多規(guī)定性的整體了。將上例分析的途徑用簡式表達出來是：具體（混沌的整體表象）→抽象（簡單的規(guī)定性）→具體（多規(guī)定性的總體）。顯然，從抽象開始的路程要簡捷的多。最后，具體在思維中表現(xiàn)為綜合的結果，而不是表現(xiàn)為始點；
它不過是現(xiàn)實中的起點，是經(jīng)驗觀察者直觀和表象的起點。
相反，從抽象開始才是正確的。這一點，從對由具體出發(fā)的論述中已經(jīng)可以看出，加之學術界對此在理論上認識都較一致，因此只要指出以下幾點就夠了：首先，從抽象出發(fā)，不過中向具體、表面的返回，在思維的進程中一個規(guī)定性一個規(guī)定性地復原豐富的總體。其次，具體之所以具體，不過是許多規(guī)定性的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。所以，由抽象始到具體終，便是科學任務的完成。再次，這一思維的進程表現(xiàn)為由分析到綜合的過程。需要注意，由抽象始到具體終，只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式，但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。正是在這里，黑格爾陷入了幻覺，把實在的、具體理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結果。
總之，在第一條道路上，由具體出發(fā)，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；
在第二條道路上，由抽象始，抽象的規(guī)定在思維的行程中導致具體的再現(xiàn)。前一條道路顯然是不可取的，而后一條道路才是科學的。
第二，既然從抽象出發(fā)是科學的，那么如何確定這種抽象的范疇，即作為始點的抽象范疇有哪些基本規(guī)定性呢？
首先，作為始點的抽象范疇應有以下幾個特征。(1)它是最簡單的范疇。在簡單的范疇中，不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實現(xiàn)，而那些具體范疇表達較多方面的關系卻并沒有產(chǎn)生；
換言之，最抽象的范疇是最簡單的、最無內容、最少規(guī)定性的范疇，它不表現(xiàn)具體范疇的復雜關系，它只是簡單關系的表現(xiàn)。由此出發(fā)，我們才不至于在研究的開始，就陷入縱橫交錯的復雜關系的迷宮之中。(2)它是最普遍最一般的范疇。最抽象的范疇，是對最豐富的具體發(fā)展的抽象，所以抽象的范疇表達的關系，為許多范疇所共有，為一般范疇所共有；
換言之，作為始點的抽象范疇必須是該社會最本質的范疇，它概括著一切范疇的基本方面，所以它是最一般、最普遍的范疇。由此出發(fā)，我們才能抓住一個社會基本經(jīng)濟關系的“本質的一般”。(3)它是始初的范疇。最抽象的范疇，還表現(xiàn)為歷史的和邏輯的最初經(jīng)濟關系，即后來經(jīng)濟關系由以發(fā)展的原始基礎、根據(jù)、萌芽�？傊�，作為始點的范疇，必須是最簡單、最普遍、最一般和始初的范疇。
其次，作為始點的抽象范疇，必須是“經(jīng)濟的具體物” ；
或用列寧的話講，是“直接的‘存在’” 。所謂經(jīng)濟的具體物，是馬克思針對從概念出發(fā)的唯心主義而提出的命題。它是指作為始點的范疇，是對最豐富的具體的抽象，它是客觀存在的經(jīng)濟關系的理論表現(xiàn)，而不是無存在根據(jù)的脫離客觀經(jīng)濟關系的名詞、概念。所以，從抽象的范疇出發(fā)，不過是從最簡單、最普遍、始初的客觀存在的經(jīng)濟關系出發(fā)而已。這一點，是唯物論與唯心論在始點問題上的分水嶺。
最后，綜合起來看，作為始點的抽象范疇，表現(xiàn)為一個社會機體上的、由一系列經(jīng)濟條件發(fā)展變化而產(chǎn)生的經(jīng)濟細胞。這一經(jīng)濟細胞，是上述全部規(guī)定性相統(tǒng)一的體現(xiàn)。它在質上簡單地、濃縮地表現(xiàn)了社會生產(chǎn)關系，在量上集中地代表著社會財富。這一經(jīng)濟細胞在質和量上表現(xiàn)和代表的經(jīng)濟關系和內容，是通過個別細胞來實現(xiàn)的；
也就是說，作為始點的經(jīng)濟細胞，不是一個細胞群，而是單個的經(jīng)濟細胞。。這一經(jīng)濟細胞，成為某一生產(chǎn)方式的一個顯著標志?。
第三，歷史唯物主義是整個科學始點理論乃至邏輯方法的出發(fā)點和基礎。
首先，在邏輯進程和歷史進程的一致性問題上，馬克思劃清了兩個界限，從而堅持了歷史唯物主義。毫無疑問，歷史從什么地方開始，思維也就從什么地方開始；
研究的始點必然是歷史上和實際上擺在我們面前的最初的經(jīng)濟關系。堅持了這一點，就劃清了唯物論和唯心論的界限。但是，歷史的發(fā)展順序又不完全吻合于邏輯的（即由抽象到具體的）進程，它只有在一定限制內才相一致。一個限制是，只有當簡單、抽象的范疇在整體上向著以一個比較具體范疇表現(xiàn)出來的方向發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在的情況下，兩個進程才相一致；
另一個限制是，只有當歷史的發(fā)展擺脫了歷史的形式以及偶然性的擾亂作用之后，才與邏輯進程相一致；
還有一個限制是，在抽象上升到具體的進程中，經(jīng)濟范疇必須相應地來源于對現(xiàn)實經(jīng)濟關系的概括。堅持這些限制，便劃清了辯證唯物論和機械唯物論的界限。
其次，馬克思指出了抽象范疇的“抽象規(guī)定性”，是歷史關系的產(chǎn)物。不同層次的抽象范疇，適用于不同的時代，而最抽象的范疇，適用于一切時代。但就這個抽象規(guī)定性來說，則是歷史關系的產(chǎn)物。而且只有對這些關系，并在這些關系的范圍之內，抽象范疇才量適用的。
再次，由上述觀點必然得出另一個結論：隨著歷史關系的不斷變化，不同社會中的作為始點的抽象范疇并非一成不變。這一歷史關系，就是指社會經(jīng)濟結構。社會經(jīng)濟結構演變，使各個經(jīng)濟范疇的地位和作用隨之發(fā)生變化。馬克思指出：各個經(jīng)濟范疇的“次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關系決定的，……問題不在于各種經(jīng)濟關系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們在‘觀念上’……的次序。而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內部的結構” 。
最后，由抽象出發(fā)上升到具體的整個研究過程，必須把握住主體即現(xiàn)實社會都是既定的，必須經(jīng)常以此作為前提浮現(xiàn)在我們的表象之中。這就是說，整個研究過程，是立足于對現(xiàn)實社會的考察之上的。
第四，抽象范疇因其抽象程度不同而有區(qū)別，作為始點的是現(xiàn)實社會中最抽象的范疇。
抽象范疇可分為三類：(1)有的抽象范疇，在過去的時代中曾處于支配地位，(點擊此處閱讀下一頁)
是當時社會最簡單、最普遍、始初的范疇，而發(fā)展到當前的社會，失去了它的這種地位，成為較低程度的抽象范疇，如農(nóng)業(yè)勞動。(2)有的比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前，但它的充分深入而廣泛的發(fā)展，恰恰只能屬于一個復雜的社會形式；
就是說，曾經(jīng)是比較抽象的范疇，隨著經(jīng)濟條件的變化，而成為最抽象的、最普遍的范疇，如價值。(3)有的范疇，可能發(fā)展到當前社會，還不足以取得這種地位，它的廣泛深入地發(fā)展只能屬于更為高級的社會，所以它還不是最抽象的范疇，如計劃。而作為始點的抽象范疇，只能是最抽象的范疇，即上述(2)項中那類范疇。當然，所謂抽象和具體，是相對而言的。比較抽象的范疇，對更抽象的范疇，就是具體，但對更為具體的范疇，就是抽象；
反之亦然。
在上述科學的始點理論指導下，馬克思先是出色地確定了《政治經(jīng)濟學批判》的研究始點，之后又成功地確定了《資本論》的研究始點。
盡人皆知，《資本論》的研究始點是商品。從《資本論》結構形成過程來看，以商品為始點，是馬克思在自己形成的始點理論指導下經(jīng)過多次思考而確定的。商品作為《資本論》始點的科學性，是馬克思始點理論科學性的驗證。
《資本論》結構的形成，應該上溯到《政治經(jīng)濟學批判》的分篇和結構的形成；
嚴格地講，后者構成前者的早期階段�！墩谓�(jīng)濟學批判》的第一個計劃草稿，形成于1857年8 月。應當注意，這一計劃是馬克思在為《政治經(jīng)濟學批判》寫的一篇導言中提出的。在《＜政治經(jīng)濟學批判＞導言》中，他系統(tǒng)地闡述了政治經(jīng)濟學從抽象上升到具體的研究方法和始點范疇的理論。正是在這一理論指導下，他擬定了計劃草稿，并明確指出從“一般的抽象的規(guī)定” 開始。什么是資本主義經(jīng)濟體系中的“一般的抽象的規(guī)定”呢？馬克思指出，是他分析過的“分工、貨幣、價值等等” 。接著，馬克思便開始了“貨幣章”的寫作。這時，他已經(jīng)將貨幣看作一般形式的商品，把商品看作特殊形式的商品。所以，從貨幣開始也可以看作是從商品開始。大約在1857年11月，在寫作過程中馬克思首次發(fā)現(xiàn)了體現(xiàn)于商品中的勞動二重性，于是產(chǎn)生了在該章之前設一章論交換價值的想法 。馬克思并進一步提出了第二個計劃草稿，指出：“在考察交換價值、貨幣和價格的這第一篇里，商品始終表現(xiàn)為現(xiàn)成的東西。型式規(guī)定很簡單。我們知道，商品表示社會生產(chǎn)底規(guī)定，但以社會生產(chǎn)自身為前提�！� 結合《＜政治經(jīng)濟學批判＞導言》中的論述，我們有理由認為，馬克思已經(jīng)解決了分析資本主義經(jīng)濟運動以商品為始點的問題。特別是在1858年5月，他增寫了“價值”章，明確提出：“表現(xiàn)資產(chǎn)階級財富的第一范疇是商品范疇” 。至于1859年出版的《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊，其“商品”章的地位和內容，更與《資本論》相符。
那末，《資本論》為什么以商品作始點呢？
第一，商品是資本主義社會“一般的抽象的規(guī)定”，是最抽象的范疇，它具備了作為始點的抽象范疇的諸特征。首先，商品是資本主義社會中最簡單的范疇。資本主義社會生產(chǎn)關系是一個極其復雜的體系，而它的簡單表現(xiàn)形式就是價值關系、商品關系；
換言之，價值關系、商品關系，是后來發(fā)展了的復雜的資本關系的簡單表現(xiàn) 。其次，商品是資本主義社會中最普遍并具有“本質的一般”的范疇 。資本主義社會的顯著特點是高度發(fā)展的商品社會。它與其它社會生產(chǎn)方式的區(qū)別，不在于生產(chǎn)商品，而在于商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，商品獲得了普遍性特征和具有資本主義本質的一般性質 。因此，由商品出發(fā)，就抓住了資本主義社會最普遍的經(jīng)濟關系；
由商品出發(fā)，體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟的特征。最后，商品是資本主義社會是最基礎的、始初的范疇；
商品無論在邏輯上還是在歷史上都表現(xiàn)為基礎的、始初的經(jīng)濟關系。從邏輯上講，商品作為最普遍的范疇，作為最少規(guī)定性、最少內容的簡單范疇，是邏輯層次的第一層，是整個經(jīng)濟關系分析的基礎；
資本關系的產(chǎn)生，不過是商品關系的進一步發(fā)展和普遍化的結果罷了。從歷史上講，商品是始初的經(jīng)濟關系，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展，不過是商品生產(chǎn)發(fā)展的結果而已。由商品出發(fā)，便找到了資本主義發(fā)展的一個基礎，找到了資本主義關系的萌芽形式�！ �
第二，商品是勞動產(chǎn)品在商品生產(chǎn)下所表現(xiàn)的社會形式，是社會經(jīng)濟關系的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了作為始點的抽象范疇的現(xiàn)實基礎，即表明作為始點的抽象范疇的諸特征是建立在經(jīng)濟具體物之上的，從商品出發(fā)決非從概念出發(fā)。德國庸俗經(jīng)濟學家阿•瓦格納曾將《資本論》從商品這個簡單的經(jīng)濟具體物分析開始，歪曲為是從“價值”概念出發(fā)，然后將“價值”概念一分為二，一半是使用價值，一半是交換價值。對此，馬克思指出：“這一切都是‘胡說"。De prime abord〔首先〕我不是從‘概念’出發(fā)，因而也不是從‘價值概念’出發(fā)，所以沒有任何必要把它‘分割開來’。我的出發(fā)點是勞動產(chǎn)品在現(xiàn)代社會所表現(xiàn)的最簡單的社會形式，就是‘商品’�！�
第三，資本作為資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為龐大的商品堆積，而單個商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式；
換句話說，商品是資本主義社會的“細胞”。
這個經(jīng)濟細胞，在量上是資本主義社會財富的代表，在質上孕育著資本主義社會一切矛盾的萌芽、胚胎。
從商品作為《資本論》始點的分析，我們得到如下教益。第一，研究始點與研究對象、研究方法一樣，是進行政治經(jīng)濟學研究應當首先思考的問題。嚴格地講，它不僅對于建立一個理論體系，而且對于研究任何一個問題，都具有重要意義。任何事物都是一個多規(guī)定性的復雜整體，我們研究問題時不可能將一個事物的全面關系、全部過程一同托出。研究任何一個對象，都存在著這樣的問題：選擇一個科學的始點，以便按事物的內在聯(lián)系將其運動的全過程從邏輯上具體復制出來。馬克思在寫作《資本論》時，始點范疇是他首先考慮并致力解決的問題。第二，從《資本論》結構形成的過程中我們發(fā)現(xiàn)：愈是尋求到并明確地規(guī)定商品作為始點范疇，《資本論》的結構便愈臻完善。恩格斯曾指出，由于馬克思確定了政治經(jīng)濟學的研究對象和“政治經(jīng)濟學從商品開始”，使極其復雜、紛紜繁擾的經(jīng)濟現(xiàn)象變得簡單明了、次序井然 。這表明始點范疇對于理論的體系結構，有著不可忽視的作用。第三，它從理論和實際相結合的高度雄辯地表明，馬克思關于政治經(jīng)濟學始點理論，為我們衡量社會主義政治經(jīng)濟學著作的始點是否具有科學性，提供了一個基準。
2.對社會主義政治經(jīng)濟學著作的種種始點的分析
1864年，馬克思在《國際工人協(xié)會成立宣言》中宣告，無產(chǎn)階級將以勞動的政治經(jīng)濟學戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，這還只是一種期望。俄國十月社會主義革命，第二次世界大戰(zhàn)中以中國革命為標志的亞洲的新崛起，使社會主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生并迅速擴展。這一切，把勞動的政治經(jīng)濟學問題提到了議事日程上來。社會主義在實踐上愈發(fā)展，對其政治經(jīng)濟學體系建立的要求就愈迫切。第一批關于這個問題的著作當然出現(xiàn)在蘇聯(lián)。接著，在西歐和美洲也產(chǎn)生了反響。之后，這類著作在各社會主義國家應運而生。在我國，早在五十年代便開始了對社會主義經(jīng)濟理論問題的討論，并出了一些專著；
到六十年代，便涌現(xiàn)出了不少勞動的政治經(jīng)濟學的著作；
特別在近幾年，對經(jīng)濟理論的研究更加廣泛、深入，更富于創(chuàng)造性，研究著作也日益增多。盡管這些著作還說不上構成了一個科學體系，但是應該說，勞動的政治經(jīng)濟學的初步輪廓已影綽可見。
我以為，為了迅速建立和發(fā)展勞動的政治經(jīng)濟學的科學體系，以社會主義社會這個主體為前提，認真研究、分析諸政治經(jīng)濟學著作，特別是指出它們帶有共性的缺憾至關重要；
并且以為，分析指出其中關于研究對象、研究始點方面的缺憾更是當務之急。
如果我們以馬克思的始點理論為指導，以《資本論》始點為借鑒，來《資本論》始點為借鑒來分析、衡量一下當前的社會主義政治經(jīng)濟學著作，會發(fā)現(xiàn)一個令人吃驚的現(xiàn)象：幾乎人人在理論上都承認應以社會主義經(jīng)濟結構為依據(jù)，確定最抽象的經(jīng)濟范疇作為出發(fā)點，循抽象到具體之序進行研究，然而卻沒有一部政治經(jīng)濟學著作真正是這樣做的。因此，遠不能說，勞動的政治經(jīng)濟學已經(jīng)解決了始點問題。下面，對目前政治經(jīng)濟學著作的種種始點，作一簡要的分析。
第一，從政治經(jīng)濟學以外的領域出發(fā)。這又分為兩大類：一是從社會主義國家的經(jīng)濟活動史出發(fā)，二是干脆從社會主義革命和無產(chǎn)階級專政出發(fā)。
從社會主義國家的經(jīng)濟活動史即社會主義建設史出發(fā)。以此為始點的代表作，無疑要算是蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所編的《政治經(jīng)濟學（教科書）》（簡稱“蘇聯(lián)科學院本”） 。在這部著作的影響下，幾乎在各社會主義國家都出現(xiàn)了一批以社會主義建設的最初活動作開端的社會主義政治經(jīng)濟學著作。從作者的用意來看，“蘇聯(lián)科學院本”試圖設一個相當于《資本論》第一卷第一篇的部分：“從資本主義到社會主義的過渡時期”。該篇以論述過渡時期的基本特點起，描述了社會主義建設的最初過程，至社會主義國民經(jīng)濟體系的建立止。從作為始點的這部分章節(jié)的內容來看，它們基本上不屬于理論經(jīng)濟學的考察范圍，而屬于社會主義經(jīng)濟活動發(fā)展史或建設史。
在這里，有的只是經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟活動的事實，缺乏從其中抽象出概括經(jīng)濟現(xiàn)象內部關系的政治經(jīng)濟學特有的經(jīng)濟范疇，當然更談不上一個范疇到另一個范疇的轉化。馬克思從商品開始，商品包含的商品關系是資本關系的萌芽形式。資本關系的呈現(xiàn)，是通過對商品——貨幣——資本的轉化過程以及一系列其他范疇的分析而達到的。該書的作者雖然承認，應當堅持馬克思的由最簡單的經(jīng)濟范疇上升到較復雜的經(jīng)濟范疇的原則，但正如H•查果洛夫評論的那樣：這一著作“否認本身提出體系的出發(fā)點問題的必要性，否認用馬克思的《資本論》的方法來分析社會主義的可能性” 。
這里還不能不分析一下蘇聯(lián)近年來另外兩部頗有影響的著作。一部是A• （空格）•魯米揚采夫等主編的《社會主義政治經(jīng)濟學》（簡稱“魯米揚采夫本”），另一部是A•M•魯緬采夫主編的《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》（簡稱魯緬采夫本”） 。這兩本書雖在始點章節(jié)中加強了理論性，但細讀其內容，仍然使人感到帶有很濃的經(jīng)濟史與解釋黨和國家經(jīng)濟政策的色彩。這兩本書與“蘇聯(lián)科學院本”相比，其始點章節(jié)的內容安排、次序以及層次都是大同小異。“魯緬采夫本”稱：“生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位是社會主義最本質的特點。因此，分析社會主義生產(chǎn)關系的邏輯起點，就是研究作為統(tǒng)一整體的社會的經(jīng)濟活動，而不是象政治經(jīng)濟學資本主義部分那樣研究私人商品生產(chǎn)者的關系。在歷史上，社會主義生產(chǎn)的產(chǎn)生，也是從生產(chǎn)資料私有制為公有制所代替而開始的。” 第一，作者以公有制與私有制的區(qū)別，作為邏輯起點分別為“整體的社會的經(jīng)濟活動”與“私人商品生產(chǎn)者的關系”的根據(jù)，在理論上是站不住腳的。如果說由于生產(chǎn)資料私有制占統(tǒng)治地位，所以對資本主義生產(chǎn)關系的分析應由商品開始，那末對封建生產(chǎn)關系的分析豈不也應以商品開始？私有制并不是資本主義的特征。資本主義的特征是：商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位；
剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定的動機。生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，為什么就應由整體的社會的活動開始？作者語焉不詳。這里簡要指出以下幾點就夠了：一是政治經(jīng)濟學不是一般地直接研究經(jīng)濟活動的科學；
二是一開始就對一個社會作整體分析，在事實上是不可能的；
三是所有制性質的不同，涉及的只是研究對象問題，根本不涉及研究始點是整體還是個別。第二，至于說在歷史上，社會主義生產(chǎn)的產(chǎn)生是公有制代替私有制，所以要從公有制的整體的社會的經(jīng)濟活動開始；
那末為什么不可以說，在歷史上，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生是資本主義私有制代替勞動者私有制，所以應以資本家私有制整體的經(jīng)濟活動開始？至于“魯米揚采夫本”，那更是自相矛盾。作者自稱：“必須遵循從簡單到復雜、從抽象到具體的順序。” 但是該書作為開端映入人們眼簾的，卻是一大堆既復雜又具體的事物：“過渡時期的必要性和本質”、“無產(chǎn)階級專政的……作用”、“掌握經(jīng)濟命脈”、“土地革命”、“新經(jīng)濟政策”、“文化革命”等等。(點擊此處閱讀下一頁)
社會主義政治經(jīng)濟學在我國艱難地發(fā)展了三十多年，至今還很難說已從“蘇聯(lián)科學院本”的框子中徹底“解脫”出來。新近出版的兩本《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》——一為南方十六所大學所編寫（簡稱“南方本”），一為北方十三所高校所編寫（簡稱“北方本”） ，其始點章節(jié)與“蘇聯(lián)科學院本”相比，與“魯米揚采夫本”和“魯緬采夫本”對照，從內容的性質來看，實在是大同小異�！澳戏奖尽笔键c章為“社會主義生產(chǎn)關系的建立”，全章致力于論述從資本主義到社會主義的過渡，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。這顯然是在描繪經(jīng)濟發(fā)展的具體過程，�！氨狈奖尽钡氖键c章�！爸饕獌热菔钦撌錾鐣髁x經(jīng)濟制度建立后，社會主義社會的發(fā)展階段及其特點” 。該書作者盡管意識到“政治經(jīng)濟學不必過多地描述經(jīng)濟發(fā)展的具體過程”，但他們所做的工作僅僅是將“這部分內容……大大壓縮” 。也就是說，“北方本”和“南方本”的差別不過是前者在始點章用較少的文字來描述經(jīng)濟發(fā)展的具體過程罷了。
從無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政出發(fā)。這類代表著作有：姚耐、雍文遠、蔣學模、蘇紹智編的《政治經(jīng)濟學教材（社會主義部分）》 ，越南勞動黨中央宣教委員會培訓司編的《政治經(jīng)濟學（社會主義經(jīng)濟部分）》 。不錯，無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政是社會主義經(jīng)濟產(chǎn)生的前提，但是前提并不完全等于始點。一個事物的產(chǎn)生和存在可以有許多前提，但是并不都是始點。例如無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政是社會主義無數(shù)事物的前提，那末對這些事物的考察是否都以此發(fā)端呢？當然，堅持以無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政為始點去研究社會主義政治經(jīng)濟學的人確已罕見，況且隨著對經(jīng)濟理論的深入研究，人們也在改變著昔日的看法。但是，這里仍須指出：以此為始點，實際上是由政治經(jīng)濟學以外的領域出發(fā)。
第二，從生產(chǎn)資料公有制的整體出發(fā)。大膽地宣布政治經(jīng)濟學要從經(jīng)濟體系的總體開端的是波蘭的明茲。他在《社會主義政治經(jīng)濟學》（簡稱“明茲本”）初版序言中指出：“社會主義政治經(jīng)濟學的結構，相反地要從介紹社會主義經(jīng)濟體系的總的基本特點開始，因為只有了解這些特點，然后才可能了解社會主義經(jīng)濟活動的復雜機構。” 明茲是以總的生產(chǎn)資料的社會主義所有制為始點的。他認為：“生產(chǎn)資料所有制的性質決定著社會主義經(jīng)濟中發(fā)生的過程的內容，決定著社會主義經(jīng)濟活動的機構、經(jīng)濟范疇、規(guī)律和趨勢�！� 應該承認，明茲的上述始點是一個進步，因為他堅持了政治經(jīng)濟學的研究對象，把始點從學科外移到學科內。如果把“明茲本”與“蘇聯(lián)科學院本”等著作作一個對照，會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：“明茲本”的始點，相當于這些著作去掉政治經(jīng)濟學外的始點后的緊接部分；
除去它，皆為從“生產(chǎn)資料公有制”出發(fā)。需要指出，無論是“明茲本”還是上述其他本，都是將生產(chǎn)資料公有制當作整體的社會主義所有制來對待的。這是不對的。因為所有制問題不僅包括生產(chǎn)資料，還包括勞動力。當然，從所有制出發(fā)確為從經(jīng)濟體系的總體開始，因為所有制就是生產(chǎn)關系的總和；
對所有制下定義，無非是把社會生產(chǎn)關系各個部分描述一番 。問題是，從生產(chǎn)資料公有制整體出發(fā)并不科學。其一，所謂生產(chǎn)資料公有制，是多種經(jīng)濟關系的綜合，從所有制出發(fā)無異于說，對社會主義生產(chǎn)關系的分析從其生產(chǎn)關系的總和開始。這絲毫沒有回答問題。在研究的實際進程中，只能是由局部到整體，從經(jīng)濟關系的總體出發(fā)，是無法做到的。其二，由此造成的必然后果是：作為出發(fā)點的所有制不過是無實際內容的空洞概念而已。這一必然性為“明茲本”作為始點章的第一節(jié)的題目所印證：“生產(chǎn)資料社會主義所有制的一般概念”。正是由于在對各種經(jīng)濟關系分析之前就從總體分析所有制，所以使這類始點的社會主義政治經(jīng)濟學著作都不可避免的歸入同一“胡同”：從所有制的概念出發(fā)。從概念出發(fā)，是馬克思堅決反對的；
毛澤東同志在閱讀“蘇聯(lián)科學院本”所作的筆記中也多次指出，從概念出發(fā)是不科學的。進一步講，這樣一個無實際經(jīng)濟內容的概念還遠不能算作經(jīng)濟范疇。其三，由于是從總體從而也是從概念出發(fā)，所以這些始點章節(jié)讀后，給人留下的印象只是一些混沌的表象，一些空洞的名詞而已，而對于社會主義生產(chǎn)關系萌芽、簡單的經(jīng)濟關系幾乎一無所知。至于作者強調的生產(chǎn)資料所有制性質、基本特點等等，由于不是通過經(jīng)濟關系本質的運動呈現(xiàn)出來的，所以給人以先驗性的先入之見的印象。最后，還必須分析一下明茲這樣選擇始點的理論根據(jù)。為什么從總體而不從局部出發(fā)呢？明茲在“社會主義政治經(jīng)濟學的對象和方法”章一開始，援引了B•帕斯克耳《思想》中的一段話：“因為既然一切事物都是互為因果，互相支援，互為媒介的……所以我認為不認識整體就不可能認識局部” 。那末反過來豈不可以說，不認識局部又怎能認識整體？同樣的話豈不也可作為從局部開始的理由？在馬克思看來，始點（局部）以總體為根據(jù)，以總體為前提，這一局部是總過程運動的開端。作為《資本論》始點的商品，正是對資本主義這一高度發(fā)達商品社會的抽象，但它又構成資本主義經(jīng)濟運動的開端。只有這樣理解局部和整體的關系，才不至于陷入循環(huán)論的泥潭。從總體出發(fā)又為什么要從所有制出發(fā)呢？明茲在始點章首引威廉•哥德汶的話為根據(jù)。這段話是：“所有制問題是政治正義的全部建筑賴以奠立的基石�！� 非常清楚，這段話表明的是馬克思的這樣一個原理：經(jīng)濟基礎決定上層建筑。如果說由于所有制是政治正義的基石，研究就以所有制總體開始，那末生產(chǎn)力決定所有制，豈不是也可以說研究應以生產(chǎn)力總體開始？如果把 這段話理解為政治經(jīng)濟學是其他社會科學的基礎的話，作者在理論上的混亂就更為明顯了。作者次引馬克思的一段話為根據(jù)。這段話是：“資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學不理解經(jīng)濟規(guī)律，換言之，它不指出這些規(guī)律怎樣從所有制的本質中產(chǎn)生出來�！� 作者的思路顯然是：所有制產(chǎn)生經(jīng)濟規(guī)律，所以應先研究所有制。即便這樣理解是無誤的。那也至多不過回答了所有制和經(jīng)濟規(guī)律的關系，而絲毫不涉及社會主義政治經(jīng)濟學體系的始點問題。難道對所有制本身的研究就不存在局部和整體、簡單和復雜、抽象和具體的關系嗎？進一步追問：社會主義所有制的性質又是如何產(chǎn)生，又是由什么決定的呢？
第三，從作為結果的經(jīng)濟規(guī)律出發(fā)。近年來，國內外學術界由經(jīng)濟規(guī)律出發(fā)去研究問題的風氣很盛，但真正試圖以此為出發(fā)點來構成體系的尚不多見。帶有典型意義的要算我國的《中國社會主義經(jīng)濟問題》一書（簡稱“經(jīng)濟問題本”） 。
經(jīng)濟規(guī)律是什么？無非就是經(jīng)濟現(xiàn)象間的內在的、本質的必然聯(lián)系。經(jīng)濟規(guī)律是怎樣被揭示、被認識的呢？是通過對社會經(jīng)濟運動的研究，通過對概括了經(jīng)濟現(xiàn)象間關系之范疇的運動的研究以及范疇之間的聯(lián)系的研究，而最終被揭示出來的。正因為這樣，馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中指出：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律” 。顯然，經(jīng)濟運動規(guī)律是政治經(jīng)濟學研究的最終目的和結果。而以經(jīng)濟規(guī)律出發(fā)，就等于從研究的結果出發(fā)。這完全是倒果為因。這樣做，違反了人們思維的認識過程，妨礙了人們的正常思維，是有害無益的。馬克思曾說過：“我覺得預先說出正要證明的結論是總有妨害的” 。事實上，要想在對經(jīng)濟過程研究之前就揭示出規(guī)律也是辦不到的，至少不是以科學方式辦到的，因而這些規(guī)律本身就令人懷疑 。由此推演，既然經(jīng)濟規(guī)律已經(jīng)呈現(xiàn)在人們面前，政治經(jīng)濟學的任務就不在于研究經(jīng)濟運動過程，分析其間的經(jīng)濟關系，從而揭示其經(jīng)濟規(guī)律，而在于對既定的、已知的規(guī)律作解說罷了。
恰巧如此，“經(jīng)濟問題本”以此為已任。該書以社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律為始點，一下子羅列了一系列規(guī)律：國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展規(guī)律、價值規(guī)律、按勞分配規(guī)律……這些規(guī)律組成了該書的結構。該書著者認為，社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律是根本的、本質的規(guī)律，它決定和制約著其他一切經(jīng)濟規(guī)律，因而應由此發(fā)端。這里姑且不論什么是社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律，但是要問，為什么說它是社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律？它從何而來和是由什么決定的？馬克思對資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律的揭示，是呈現(xiàn)在他對剩余價值的生產(chǎn)分析的全過程之中的，使人們看到的是運動著的經(jīng)濟現(xiàn)象間的必然聯(lián)系。而“經(jīng)濟問題本”由以出發(fā)的基本經(jīng)濟規(guī)律，至多不過是對斯大林的定義的詮釋、發(fā)微。該書作為始點的“社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律”章分為三節(jié)：(1)社會主義生產(chǎn)的目的；
(2)實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的的手段；
(3)社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的作用。這就是說，全部研究最終又是由社會主義生產(chǎn)目的開始的。目的，區(qū)分為主觀目的與客觀目的。自主觀目的始，其謬誤素為人知。若自客觀目的始，這里社會主義生產(chǎn)目的，必以一系列假定、一系列其他范疇為前提，必定又有決定生產(chǎn)目的的經(jīng)濟原因。因而，研究又須有生產(chǎn)目的推到別的對象上去。可見，生產(chǎn)目的并不是經(jīng)濟學上的“直接的‘存在’”，由它開始，必然要有一系列其他研究的結果為前提。
第四，從具體的、復雜的事物出發(fā)。以此為始點的理論錯誤顯而易見，所以公開聲稱由此發(fā)端者并未曾見；
所見者常常是：要想進入那個“房間”，卻不幸出現(xiàn)在那個“房間”。項裕太同志的“企業(yè)始點”論可謂一例 。
項裕太同志提出：“企業(yè)是社會主義社會經(jīng)濟結構的細胞形態(tài)，應該成為政治經(jīng)濟學社會主義部分分析的始點�！� 這是不符合馬克思主義的。其一，企業(yè)并不是一個經(jīng)濟范疇。什么是經(jīng)濟范疇？它不過是生產(chǎn)的社會關系的理論表現(xiàn)，即其抽象。什么是企業(yè)？它不過是在社會分工條件下社會經(jīng)濟活動的一種組織；
不過是從事生產(chǎn)、商業(yè)、服務、運輸?shù)鹊冉?jīng)濟活動的獨立單位。不難看出，兩者大相徑庭。企業(yè)，在經(jīng)典作家的著作中是涉及到的，但至今未見誰認為經(jīng)典作家將企業(yè)作為一個經(jīng)濟范疇來對待。其二，即令我們將企業(yè)作為社會主義的經(jīng)濟范疇來思考，那末立即就會發(fā)現(xiàn)：首先，企業(yè)并不是一個單純的、簡單的東西，而是一個極其復雜的、多規(guī)定性的組織（諸如企業(yè)性質、活動規(guī)模、職工人數(shù)、作業(yè)計劃、工作制度、建筑設施、工資額等等），因此根本無法以企業(yè)為始點來分析。其次，企業(yè)并不具有一般性。顯然，企業(yè)并不是社會主義經(jīng)濟的“本質的一般”，因為資本主義不僅有企業(yè)，而且比社會主義社會更普遍、更多樣。再次，企業(yè)并不具有始初性。比如，企業(yè)的性質是由社會生產(chǎn)關系決定的。企業(yè)的規(guī)模、作業(yè)計劃、職工人數(shù)等等，都是由別的因素決定的�？傊�，企業(yè)不是一個抽象物，而是一個極其具體的經(jīng)濟組織；
由它出發(fā)，我們就墮入了復雜、具體、渾沌的五里霧中。其三，項裕太同志所以提出“企業(yè)始點”論，基于他理論上的一個混亂：承認研究應該“由單純的、基本的關系，上升到復雜的、具體的關系”；
但是將抽象到具體同個別到一般完全等同起來，進而認為個別的東西等于單純的、抽象的東西。這是一個很大的失誤。造成這一失誤，很可能與他誤解了馬克思的一段話有關。馬克思說過：“讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個別上升到一般。” 這只是一句話的后一半，前半句說：“我覺得預先說出正要證明的結論總是有妨害的”。很清楚，這里所說的一般，是指一般帶普遍性的結論、規(guī)律等等（指系統(tǒng)）；
而這里的個別，是指寓規(guī)律于其間的一系列個別的經(jīng)濟范疇、個別的經(jīng)濟現(xiàn)象等等（指要素）。而且，個別可以是單純的、抽象的個別，如商品；
也可以是復雜的、具體的個別，如單個資本。其四，項裕太同志關于企業(yè)是“經(jīng)濟細胞”說，就更難站住腳了。因為他認為企業(yè)“是組成社會經(jīng)濟的基本生產(chǎn)組織，也是交換的主體和分配單位” 。這里撇開他的“生產(chǎn)細胞”、“經(jīng)濟細胞” 的概念混亂、涵義不清不說，把社會不同行業(yè)概括起來的“企業(yè)”，僅僅是一個概念而已。如果是一個直接存在的企業(yè)，如它是一個生產(chǎn)組織，就不可能兼為交換主體和分配單位；
如它是一個商業(yè)單位，就決不可亦為生產(chǎn)組織。這樣，所謂企業(yè)包含著社會主義經(jīng)濟的基本經(jīng)濟關系之說，就化為烏有了。
第五，從并非最抽象的范疇出發(fā)。一種觀點是，認為仍然以商品作始點來研究社會主義生產(chǎn)方式。這是不適當?shù)�，因為社會主義商品不是最抽象的范疇，不具備作為始點范疇的抽象規(guī)定性。也就是說，在社會主義社會，商品不再是最普遍的范疇，即勞動力不再是商品，土地等等也不再是商品。商品不再是“本質的一般”，即商品關系不表現(xiàn)為社會主義經(jīng)濟關系的簡單形式，不能一般地表現(xiàn)作為本質關系的勞動者之間的關系。商品也不再是始初的范疇，即不是社會主義生產(chǎn)關系的萌芽形式。另外，商品不再表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的社會財富；
社會財富已經(jīng)還原為勞動或勞動者自身。(點擊此處閱讀下一頁)
由于上述種種原因，單個商品也不再成為社會的“細胞”。至于有人不僅照搬《資本論》的始點，甚至全盤照搬《資本論》的體系結構，這就不能不使人想起馬克思的一段話：“通過批判使一門科學第一次達到能把它辯證地敘述出來的那種水平，這是一回事，而把一種抽象的、現(xiàn)成的邏輯體系應用于這一體系的模糊觀念上，那完全是另外一回事�！�
另一種觀點是，認為應從產(chǎn)品開始來分析社會主義經(jīng)濟 。產(chǎn)品范疇可否成為社會主義政治經(jīng)濟學的始點呢？社會主義社會還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，生產(chǎn)過程的產(chǎn)物——無論是指令性計劃范圍的產(chǎn)品還是指導性計劃范圍的產(chǎn)品，都未采取直接社會產(chǎn)品形式，至于市場調節(jié)范圍的產(chǎn)品就更不用說了；
也就是說，產(chǎn)品還需采取商品形式。不過，此時商品是不同于資本主義商品的社會主義商品。這一點，不是一個理論問題，而是一個現(xiàn)實問題。這樣怎么能設想從一個并非普遍存在的范疇出發(fā)，來分析社會主義經(jīng)濟呢？
還有一種觀點，主張以計劃范疇為始點。早在五十年代，蘇聯(lián)尼•查果洛夫就指出，政治經(jīng)濟學社會主義部分，不應當象過去那樣從物質生產(chǎn)基礎開始，而應當從有計劃發(fā)展規(guī)律、從作為社會主義生產(chǎn)關系的運動形式的計劃性開始 。蘇聯(lián)尼•赫辛還進一步誰道：“計劃組織在歷史上和邏輯上都先于基本規(guī)律，……計劃組織在歷史上和邏輯上都先于基本規(guī)律，……計劃組織本身已經(jīng)含有萌芽狀態(tài)的基本規(guī)律�！� 這一設想的方向是不錯的，不過計劃范疇屬于前面分析過的抽象范疇的第(3)類，其抽象規(guī)定性還未獲得充分發(fā)展；
也就是說，計劃范疇還未取得作為始點的資格。
3.勞動的政治經(jīng)濟學應以自主勞動范疇的簡單的、一般的、始初的形式——勞動一般為始點
勞動的政治經(jīng)濟學究竟應以何為始點？要找到一個科學的始點固然不易，但只要我們以馬克思始點理論作指導，對社會主義經(jīng)濟運動過程認真分析，反復探索，并以先驅者的各種嘗試為借鏡，總會思有所得。
馬克思在《＜政治經(jīng)濟學批判＞導言》中指出：“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力。它必須成為起點又成為終點。必須放在土地所有制之前來說明�！� 能否認為，馬克思在這里是確定以資本為《政治經(jīng)濟學批判》的研究始點呢？在這段話之后，馬克思為該書擬定了一個全書結構、分篇的計劃：“(1)一般的抽象的規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會形式，不過是在上面所分析過的意義上。(2)形成資產(chǎn)階級社會內部結構并且成為基本階級的依據(jù)的范疇。資本、雇傭勞動、土地所有制。它們相互之間的關系�！� 再聯(lián)系全節(jié)所論述的內容，可以說馬克思并非確定以資本作為全書研究的始點。很明確，這里作為始點的是計劃中的第(1)項：“一般的抽象的規(guī)定”。何謂一般的抽象的規(guī)定呢？就是馬克思所分析過的分工、貨幣、價值等等范疇 。而且在事實上，《政治經(jīng)濟學批判》開始研究、寫作的是“貨幣章”；
之后，馬克思又進一步確定了以商品為始點。那末，馬克思為什么說資本必須成為始點又成為終點呢？聯(lián)系上下文看，這句話是他在分析資本與所有制的先后次序時說的，結合這個計劃草稿的第(2)項可見，這里所謂資本成為始點是指“資本章”中的始點、次序。
正是由于對上述馬克思那段話未作全面理解，詹彪同志從類比的意義上指出：在社會主義社會，“勞動（當做特定的社會關系來看的勞動，即勞動的社會主義形態(tài)和結構，不是勞動一般）是決定社會一切的經(jīng)濟力量，是社會的主體。正象資本是資本主義社會的主體一樣，它必須成為始點又成為終點”。這一始點他認為是“社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯始點”。
從勞動的社會主義形態(tài)（相當于自主勞動）開始是否可行呢？正象《資本論》并不是從資本開始一樣，社會主義政治經(jīng)濟學也不能以社會主義勞動作為邏輯始點。正因為資本是資本主義經(jīng)濟體系中占統(tǒng)治地位的范疇，馬克思在資本的政治經(jīng)濟學研究對象形成史上，逐步地將研究對象限制在“資本”上。這一點，可以從馬克思的1857年《政治經(jīng)濟學批判》的五篇結構，1858年至1859年《政治經(jīng)濟學批判》的六冊結構到《資本論》四卷結構的演變得到證明。也正因為社會主義勞動即自主勞動是社會主義經(jīng)濟體系中統(tǒng)治地位的范疇，自主勞動才成為勞動的政治經(jīng)濟學的研究對象。這樣，從社會主義勞動即自主勞動開始，豈不是等于什么也沒有說。持此觀點者無視一個事實：馬克思的《資本論》是以商品作為始點，商品不等于資本�？傊鐣髁x勞動是勞動的具體的成熟的形態(tài)，因而是一個復雜的范疇，由此開始顯然是不科學的。
那末，勞動的政治經(jīng)濟學到底應以何為始點呢？
應當以自主勞動的簡單的、一般的、始初的形式——勞動一般為始點。必須申明：這里作為始點的勞動一般，與上述社會主義勞動不是一回事。（盡管勞動一般和社會主義勞動有時都簡稱為“勞動”，但其表達的涵義是不同的。本書稱之為“勞動”的，有時即為勞動一般的同義語；
這讀者可以自己分辨出來。）勞動一般和社會主義勞動的關系，是一般和特殊的關系；
這一區(qū)分，相當于剩余價值和利潤的區(qū)分，簡單而又重要。
為什么要從勞動一般或勞動開始呢？
第一，勞動是社會主義經(jīng)濟體系中最抽象的范疇，它具備了作為始點的抽象范疇所規(guī)定的諸特征。首先，它是最簡單的范疇。前面已經(jīng)說過，在社會主義社會，社會生產(chǎn)關系被歸結為自主勞動者間的關系。而勞動關系替人作為勞動者在社會生產(chǎn)關系中出現(xiàn)的那種最簡單、最原始的關系找到了一個抽象表現(xiàn)。勞動的內容很少，也缺乏更進一步的規(guī)定性；
它根本不表現(xiàn)以后發(fā)展了的自主勞動的有特殊社會規(guī)定性的復雜經(jīng)濟關系。其次，它是最普遍、最一般的范疇。勞動在社會主義社會下獲得了前所未有的充分發(fā)展。從量的擴張來看，由于人人都是勞動的承擔者，勞動是每個人的謀生手段，勞動獲得最大限度的普遍化。馬克思曾設想過，在未來社會，“勞動在一切有勞動能力的社會成員之間分配的越平均”，也就獲得“勞動的普遍化” 。從質的構成來看，在社會主義社會，各種具體勞動獲得了廣泛、豐富的發(fā)展，其中任何一種勞動都不再支配一切勞動；
對任何勞動都只能同等看待，而且勞動者愈益能從一種勞動轉換成另一種勞動。勞動不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實中都是創(chuàng)造財富的一種手段 。正是在這個意義上，勞動成為社會主義社會的“本質的一般”。最后，它是始初的范疇。勞動表現(xiàn)人作為勞動者在生產(chǎn)中的關系。在邏輯上，勞動是自主勞動表達的經(jīng)濟關系的基礎；
勞動關系是自主勞動關系的萌芽形式。在歷史上，勞動者在生產(chǎn)中的關系無疑先于自主勞動關系。在資本主義社會，就存在著勞動者之間的關系（例如雇傭勞動者之間的協(xié)作與分工、雇傭勞動者之間競爭等等）。在封建社會，個體勞動者之間的生產(chǎn)關系就是一種勞動關系。所以，勞動范疇在社會主義社會就表現(xiàn)為古老的、原始的因而也是最初的范疇。
第二，勞動是社會主義經(jīng)濟體系中直接的“存在”，是客觀的經(jīng)濟關系，因而具備了作為始點的抽象范疇的客觀存在性。首先，勞動不是一個抽象、空洞的概念。勞動是勞動力的使用或消費。勞動直接的表現(xiàn)是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換過程，是通過有目的的活動來改變自然物。在這里，勞動作為人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)消費，是體力勞動和腦力勞動的直接結合。其次，勞動表達的勞動者的關系，是客觀存在的自主勞動經(jīng)濟關系的高度抽象。勞動關系是高度抽象的，又是確確實實存在的。如果我們抽去自主勞動的特殊社會規(guī)定性來看，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中人們之間的社會關系不就是勞動關系嗎？
第三，從上述規(guī)定性的統(tǒng)一角度來看，勞動是社會主義社會的“細胞”。首先，勞動包含了社會主義社會一切尚未發(fā)展的全部經(jīng)濟關系的萌芽、胚胎。其次，勞動是整個人類生活的第一個基本條件和前提，勞動成為社會主義社會下財富表示的第一個范疇。最后，社會主義社會是勞動高度發(fā)展的社會。資本主義的滅亡，是資本的消滅，是勞動的勝利。在社會主義社會，一切財富歸為勞動，一切勞動歸為自主勞動。因此，可以把社會主義社會稱為自主勞動社會。在這個意義上說，勞動顯示了社會主義生產(chǎn)方式區(qū)別于其他社會生產(chǎn)方式的本質特征。
反駁者會質問，為什么對資本主義經(jīng)濟的分析不是從勞動開始？簡要地說，這是因為在資本主義經(jīng)濟體系中，勞動不是最抽象的范疇。首先，抽象范疇的“抽象規(guī)定性”是歷史關系的產(chǎn)物，在資本主義社會，勞動的抽象規(guī)定性還未發(fā)展到作為始點范疇的那種要求。馬克思曾分析指出過，在資本主義社會，勞動似乎是一個十分簡單的范疇，仔細考察便表明：就人作為生產(chǎn)者出現(xiàn)的那種最簡單、最原始的關系來說，這是對的，但是從資本主義社會勞動的實際發(fā)展來看，就不是這樣。顯然，最一般的抽象只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的地方。在資本主義社會，勞動的發(fā)展在量的方面并不普遍，勞動只是社會上一部分人即工人階級的事。在質的方面，實在勞動的總體也不十分發(fā)達，因為不可能對任何勞動同樣看待，勞動變換也便成為一句空話。而且由于生產(chǎn)資料和勞動者相分離，勞動也不可能成為創(chuàng)造財富的一般手段。從資本主義社會生產(chǎn)關系來看，它遠沒有也不會歸結為勞動關系。因此，勞動根本不可能概括一切種類勞動，根本不可能體現(xiàn)資本和勞動關系的原始形式，因而遠沒有取得作為始點的抽象范疇的抽象規(guī)定性。
其次，在社會主義社會，自主勞動是占統(tǒng)治地位的范疇，從自主勞動的簡單形式勞動開始，體現(xiàn)了社會主義社會作為自主勞動社會的本質；
也正因為這樣，勞動在這里作為最現(xiàn)代的社會范疇，因而才在這種抽象上表現(xiàn)為實際真實的東西。而在資本主義社會，資本是占統(tǒng)治地位的范疇，從資本主義的“細胞”商品開始，體現(xiàn)了資本主義社會作為資本的社會、高度發(fā)達的商品社會的本質；
因而商品在這里作為最現(xiàn)代的社會范疇是實際真實的東西，而勞動就不表現(xiàn)為實際真實的東西了。最后，由于上述原因，勞動不可能成為資本主義社會的“細胞”，從而也不可能成為表達資本主義財富的第一個范疇。
總之，我的結論是：勞動的政治經(jīng)濟學應以勞動一般或勞動為始點。
“這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！
這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”
注釋：
1、黑格爾說過：除了邏輯學的“每門別的科學中，它所研究的對象和它的科學方法，是互相有區(qū)別的；
它的內容也不構成一個絕對的開端，而是依靠別的概念，并且在自己周圍到處都與別的材料相聯(lián)系。因此，可以容許這些科學只用假定有其他前提的辦法來談它們的基礎及其聯(lián)系以及方法”（《邏輯學》上卷，商務印書館1966年版，第23頁）。
2、參見馬克思：《哥達綱領批判》�！恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第12頁。
3、一個社會如同一個人，當它在童年成長階段，可以在一定限度內任其發(fā)展。此限度的上限為應該是什么、最好是什么，而下限為聽憑它是什么。
4、“勞動的政治經(jīng)濟學”，最早由推崇勞動的車尼雪夫斯基在其專著《資本與勞動》（1860年）中提出。1864年，馬克思在《國際工人協(xié)會成立宣言》中，肯定了這一提法，并賦予了新的意義（參見馬克思．《國際工人協(xié)會成立宣言》�！恶R克思恩格斯全集》第16卷，第12頁）。勞動的政治經(jīng)濟學，更能反映出社會主義經(jīng)濟關系的本質，更體現(xiàn)了社會主義政治經(jīng)濟學同資本主義政治經(jīng)濟學的對立。因此，我曾倡議用勞動的政治經(jīng)濟學取代社會主義政治經(jīng)濟學（或政治經(jīng)濟學的社會主義部分）的一般名稱（參見拙作《社會財富和勞動的政治經(jīng)濟學研究對象》，載《經(jīng)濟研究》1982年第3期）。
5、西尼爾轉述道：“詹姆斯•斯圖亞特爵士說，‘這門科學的主要目的是，為一切人民取得一定的生活基金，排除足以危及這一基金的一切障礙，提供社會所需的一切事物�！雇泻障壬f，‘政治經(jīng)濟學是決定國家的繁榮、也就是國家的財富及其文化的自然法則的一門科學�！保ā墩谓�(jīng)濟學大綱》，商務印書館1977年版，第9頁）西斯蒙第認為：“從政府的事業(yè)來看，人們的物質福利是政治經(jīng)濟學的對象。”（《政治經(jīng)濟學新原理》，商務印書館1964年版，第22頁）
6、薩伊聲明，政治經(jīng)濟學不是研究天然財富，而是專門研究社會財富（參見薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》，商務印書館1963年版，第15－16頁）。麥克庫洛赫針對馬爾薩斯對財富概念的混亂指出，政治經(jīng)濟學研究的財富具有交換價值，而決不包括空氣和太陽熱（參見麥克洛庫赫：《政治經(jīng)濟學原理》，商務印書館1975年版，第3、5頁）。
7、參見馬爾薩斯：《政治經(jīng)濟學原理》，(點擊此處閱讀下一頁)
商務印書館1962年版，第8－9頁。
8、針對私有制商品社會，馬克思指出：“財富一方面是物，……但另一方面它又是價值，純然是支配他人勞動的權力”（《政治經(jīng)濟學批判大綱》第3分冊，人民出版社1963年版，第104頁）
9、馬克思：《剩余價值理論》第1 冊�！恶R克思恩格斯全集》第26卷I，第165頁；
著重點為引者所加。
10、馬克思指出：在資產(chǎn)階級社會，“資本是財富的一般形式”：“資本作為財富的一般……的代表”（《經(jīng)濟學手稿》(1857－1858年)》上冊�！恶R克思恩格斯全集》第46卷上冊，第287、299頁）。
11、參見馬克思：《雇傭勞動與資本》，人民出版社１９６１年版,第26頁；
《資本論》第1卷。《馬克思恩格斯全集》第23卷，第834頁。
12、參見馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯全集》第２３卷，第47頁；
《政治經(jīng)濟學批判》�！恶R克思恩格斯全集》第13卷，第15頁。
13、《卡爾•馬克思<政治經(jīng)濟學批判>》�！恶R克思恩格斯全集》第13卷，第533頁。
14、《經(jīng)濟學手稿（1857－1858年）》下冊。《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，第383頁；
著重號為引者所加。
15、我認為中文版全集本在《資本論》第一卷第八頁中，對這段話譯得不甚準確，因此依據(jù)德文版原文并參考英文版翻譯如上。德文版原文如下：“Wasich in diesem werk zu erforschen habe, ist die (空格)apitalistische produktionswese und die ihr entsprechenden produktions-und erkehrs-verhiiltnisse.”（卡爾•馬克思：《資本論》I，1960年荻茲版，第6頁）。
16、他們中間的一些人，甚至將最具有資本主義特征的范疇，諸如資本、剩余價值，也說成是自古有之，適于一切社會形態(tài)的。這便為進而論證資本主義制度萬世長存制造了理論前提。斯密斷言，資本是為繼續(xù)生產(chǎn)而積累起來的“預儲資財”（參見斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館1979年版，第254－261頁）。李嘉圖說：“資本是國家財富中用于生產(chǎn)的部分”（《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，商務印書館1976年版，第78頁）。
17、關于“生產(chǎn)方式”的涵義一直是眾說迥異，莫衷一是。最初明確指出它為生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力相統(tǒng)一見解的是斯大林（參見斯大林：《列寧主義問題》，人民出版社1964年版，第643－647頁）；
之后，這一觀點便一直占統(tǒng)治地位。近有日本的林直道依據(jù)《資本論》原德文版與法文版對照得出結論：生產(chǎn)方式“顯然是一個包含生產(chǎn)關系的概念”（〔日本〕《經(jīng)濟》雜志1973年第1期）。亦有將生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力者。依我之見，生產(chǎn)方式既不是生產(chǎn)力又不是生產(chǎn)關系，而是馬克思提出的一個新范疇；
它是指現(xiàn)實生產(chǎn)（即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的結合）的運動形式和運動方法。
18、參見馬克思：《資本論》第3 卷�！恶R克思恩格斯全集》第25卷，第993、977頁。
19、《反杜林論》�！恶R克思恩全集》第3卷，人民出版社1972年版，?第186頁。
20、這一理解還可引列寧的一段話來佐證：政治經(jīng)濟學是“研究按歷史發(fā)展著的社會生產(chǎn)結構的科學”，是“從發(fā)展中研究社會生產(chǎn)關系和分配關系的科學”（《書評》�！读袑幦返�4卷，第32－33頁）。列寧在這里雖未提到交換關系，但卻提出了社會生產(chǎn)關系，即已包含著交換關系；
并且將社會生產(chǎn)關系的反面——分配關系也提出來了。
21、對這一論點的論證、展開，將在本書第一篇第三章進行，這里只是利用現(xiàn)成的結論。必須指出，人們將社會主義下勞動的形式稱為社會主義勞動，這不過是同義反復；
問題的癥結正要求回答：社會主義勞動的具體形式是什么？
22、參見馬克思和恩格斯：《德意志意識形態(tài)》�！恶R克思恩格斯全集》第3卷，第73-78頁。
23、馬克思說：“只有一個人事先就以所有者的身分來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。”（《哥達綱領批判》�！恶R克思格斯選集》第3卷，人民出版1972年版，第5頁）一般地說，大自然和勞動兩者構成財富的源泉。特殊地說，在社會主義社會中，由于實現(xiàn)了生產(chǎn)資料勞動者公有制，大自然隸屬于勞動者集體，自主勞動便成為財富的唯一源泉。
24、《政治經(jīng)濟學批判大綱》第3分冊，人民出版社1963年版，第104-105頁。
25、馬克思說：“它不承認任何階級差別，因為每個人都象其他人一樣只是勞動者；
但是它默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是天然特權。”（《哥達綱領批判》�！恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社崐1972年版，第13-14頁；
著重號為引者所加）車爾尼雪夫斯基說：“從人的觀點看，勞動是生產(chǎn)的唯一源泉�！薄皠趧討撌巧a(chǎn)出來的價值的唯一所有人�！保ā盾嚑柲嵫┓蛩够�(jīng)濟著作選》第3卷第1分冊，1948年莫斯科版，第227頁；
第2卷，1948年莫斯科版，第344頁）。
26、參見薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》商務印書館1963年版，第58－317頁。
27、對此問題，擬在本書第十四章第三節(jié)討論。
28、早在本世紀二十年代，蘇聯(lián)學者C•貝索諾夫就指出：“物質生產(chǎn)過程的這兩個方面（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系）之所以應平列為政治經(jīng)濟學的對象，是因為這兩個方面都列入了政治經(jīng)濟學的目標——物質生產(chǎn)�！保ā蛾P于政治經(jīng)濟學對象問題》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟問題》1929年第10-11期）這種觀點雖未得到大多數(shù)學者贊同，但一直沒有消聲匿跡。在我國，熊映梧同志發(fā)展了這一觀點。他提出要在經(jīng)濟學中納入生產(chǎn)力或其他要素，而把社會生產(chǎn)關系只作為政治經(jīng)濟學研究對象的一個方面（參見熊映梧：《經(jīng)濟學的對象和方法論》，《學習與探索》1979年第2期）。
29、參見馬克思：《資本論》第2卷�！恶R克思恩格斯全集》第24卷，第44頁。
30、參見馬克思：《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第350頁。
31、參見盧森貝：《〈資本論〉注釋》第1冊，三聯(lián)書店1963年版，第222－226頁。
32、這一觀點最早在蘇聯(lián)出現(xiàn)過，我國最早見于薛暮橋同志編寫的《政治經(jīng)濟學》（中原出版社1949年出版）和王思華同志的《政治經(jīng)濟學教程》（三聯(lián)書店1950年出版）。在六十年代，方文同志進一步闡述了這一觀點（參見方文：《馬克思列寧主義政治經(jīng)濟學的對象是社會生產(chǎn)方式》，《經(jīng)濟研究》1961年第7期）。七十年代，蘇聯(lián)學者德•特里弗諾夫也重申了這一看法（參見德•特里弗諾夫：《60年來的社會主義政治經(jīng)濟學》，《列寧格勒大學學報》1977年第11期）。
33、馬克思：《資本論》第1卷。《馬克思恩格斯全集》第23卷，第8頁。
34、參見同上書，第11頁。
35、《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》�！端勾罅诌x集》下卷，人民出版社1979年版，第594頁，持斯大林觀點者，在經(jīng)濟理論界是十有八九，故不再列舉。
36、《卡•馬克思“資本論》第一卷書評》�！恶R克思恩格斯全集》第16卷，第263頁。
37、消費分為生產(chǎn)消費和生活消費；
這里的消費是指生活消費。生活消費又分為個人消費和公式消費兩種形式。由于在私有制下，公式消費只是一句空話，生活消費事實上只表現(xiàn)為個人消費，所以馬克思在《資本論》中通常將生活消費又稱為個人消費。
38、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第91頁。
39、參見龐巴維克的《資本實論證》第二、三、四、五章。
40、王亞南同志對此問題發(fā)表過看法（參見王亞南：《〈資本論〉研究》，上海人民出版社1973年版，第38－42頁）
41、關于必要價值問題的專門論述將在本書第三篇進行。必要價值，是自主勞動者付出的全部必要勞動的物化形式。這一必要價值對勞動者來說全屬必要，在量上等于全部新增價值。必要價值是社會主義的直接生產(chǎn)目的。
42、《政治經(jīng)濟學批判》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第101頁。
43、《政治經(jīng)濟學批判》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第101頁。
44、許滌新：《有關社會主義政治經(jīng)濟學的幾個問題》《學術月刊》1979年第1、2期。
45、何建章：《略論〈資本論〉的體系及其對政治經(jīng)濟學社會主義部分的意義》，《經(jīng)濟研究》1961年第9期。
46、我這樣估價，毫無輕視他人成果�！拔覀兪芤嬗谑乔叭�，不但應該感荷那些與我們觀點相合的人，對于那些較浮泛的思想家，也不要忘記他們的好處；
，因為他們的片言剩語確正是人們思緒的先啟”（亞里土多得：《形而上學》商務印書館1959年版，第32頁）
47、《對資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度》�！读袑幦返�12卷，第476頁。
48、可惜學術界（主要是我國）很多研究馬克思主義經(jīng)濟理論的人，大都已經(jīng)忘記了黑格爾，忘記了從黑格爾到馬克思的過渡。為此，就有必要讓我們來重溫一下列寧的一段話：“要義：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不可能完全理解馬克思的‘資本論’，特別是它的第１章。因此，半世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的�。 保ê诟駹枴催壿媽W〉一書摘要》，人民出版社1965年版，第111頁）。
49、黑格爾關于哲學開端的理論觀點，請參見他的下列著作：《邏輯學》、《小邏輯》、《精神現(xiàn)象學》。
50、《邏輯學》商務印書館1966年版，第18頁；
著重號為引者所加。
51、列寧說：“一般辯證法的敘述（以及研究）方法也應當如此……。從最簡單、最普通、最常見的等等東西開始”（《談談辯證法問題》�！读袑庍x集》第2卷，人民出版社1972年版，第713頁）。
52、黑格爾；
《邏輯學》，商務印書館1966年版，第19－20頁。
53、《黑格爾“邏輯學”一書摘要》，人民出版社1965年版，第12頁。
54、黑格爾：《邏輯學》商務印書館1966年版，第64頁。
55、《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》，人民出版社1965年版，第24頁。
56、黑格爾：《邏輯學》，商務印書館1966年版，第64頁。
57、《小邏輯》，三聯(lián)書店1954年版，第71頁。
58、《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第24頁。
59、馬克思關于政治經(jīng)濟學體系始點范疇理論的觀點，請參見他的下列著作：《政治經(jīng)濟學批判》、《資本論》、《剩余價值理論》、《政治經(jīng)濟學批判大綱（草稿）》等。
60、參見馬克思：《評阿•瓦格納的“政治經(jīng)濟學教科書”》。《馬克思恩格斯全集》第19卷，第413頁。
61、《哲學筆記》，人民出版社1956年版，第234頁。
62、吳傳啟認為，“邏輯起點和歷史起點”是“必須一致”(參見吳傳啟：《〈資本論〉的辯證問題》，三聯(lián)書店1963年版，第25－29頁)。這是不對的。兩者相一致必須有一定的限制條件，倘是無條件地認為“必須一致”,實際上是堅持機械唯物主義。近又有沈佩林撰文提出，邏輯和歷史相一致的論點等于說邏輯等于歷史，這是黑格爾的觀點，而不是馬克思的原則（《〈資本論〉中范疇的邏輯順序和歷史順序問題》，《中國社會科學》1981年第2期）。這一見解的弱點在于，完全忽略了邏輯進程不過是歷史進程的排除干擾的反映。馬克思關于歷史發(fā)展的次序有兩個含義：一是指“現(xiàn)實的歷史”次序；
二是指“歷史上起決定作用的先后次序”（馬克思：《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第105、110頁）。對此吳、沈二文皆有忽略。我的觀點，詳見拙文《〈資本論〉中范疇的邏輯順序和歷史順序一致嗎？》（載《爭鳴》1981年第3期中。
63、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第110頁。
64、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第111頁。
65、同上書，第103頁。
66、參見馬克思：《政治經(jīng)濟批判大綱》第1分冊，(點擊此處閱讀下一頁)
人民出版社1975年版，第142、154頁。
67、《政治經(jīng)濟學批判大綱》第1分冊，人民出版社1975年版，第181頁；
著重號為引者所輥 。
68、《政治經(jīng)濟學批判大綱》第4分冊，人民出版社1964年版，第176頁。
69、列寧說：“在這個最簡單的現(xiàn)象中（在資產(chǎn)階級社會的這個‘細胞’中）這一分析揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）。”（《哲學筆記》，人民出版社1956年版，第363頁）。
70、毛澤東說：“商品這個東西，……只有馬克思科學地研究了它，他從商品的實際發(fā)展中作了巨大的研究工作，從普遍的存在中找出完全科學的理論來�！保ā墩D黨的作風》�！睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1966年橫排本版，第775頁）。
71、參見馬克思：《資本論》第3卷�！恶R克思恩格斯全集》第25卷，第994頁。
72、《評阿•瓦格納的“政治經(jīng)濟學教科書”》�！恶R克思恩格斯全集》第19卷，第412頁；
著重號為引者所加。從原則、概念、定義乃至規(guī)律出發(fā)，是形而上學的方法。列寧說：“這就是任何科學所由以開始的那種形而上學的最明顯的標志：還不善于著手研究事實時，總是預先臆造一些毫無結果的一般理論�！保ā妒裁词恰叭嗣裰选币约八麄內绾喂羯鐣裰髦髁x者？》�！读袑幦返冢本恚�123-124頁）。
73、“作為‘經(jīng)濟原子’的商品范疇，是資本主義政治經(jīng)濟學的出發(fā)點�！保ㄆ�•法因布爾格等：《馬克思〈資本論〉和社會主義政治經(jīng)濟學的邏輯》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟問題》1981年第8期）。
74、參見恩格斯：《卡爾•馬克思〈政治經(jīng)濟學批判〉》�！恶R克思恩格斯全集》第13卷，第533頁。
75、許滌新指出：“我國已經(jīng)出版了不少政治經(jīng)濟學（社會主義部分）的教科書，在體系上，是受到蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書的影響的。蘇聯(lián)的教科書，嚴格地講，是一本經(jīng)濟理論論文集，結構的邏輯性很差，談不到什么體系�！保ā队嘘P社會主義政治經(jīng)濟學的幾個問題》，《學術月刊》1979年第2期）。
波蘭的蘭格針對社會主義誕生到五十年代末政治經(jīng)濟學發(fā)展的情況評論道：“目前，社會主義政治經(jīng)濟學的初步輪廓已開始清楚地形成了�！保ā墩谓�(jīng)濟學》第１卷，三聯(lián)書店1960年版，第79頁）。
76、蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所編的《政治經(jīng)濟學（教科書）》出了多版，在國際范圍內特別是我國影響較大的是第三版（人民出版社1959年版）
77、H.查果洛夫：《政治經(jīng)濟學科學體系的發(fā)展及其完善的迫切問題》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟科學》1978年第10期。
78、А.Ф.魯米揚采夫主編的《社會主義政治經(jīng)濟學》，由蘇聯(lián)莫斯科經(jīng)濟出版社1971年出版；
�。斁挷煞蛑骶幍摹墩谓�(jīng)濟學（社會主義部分）》，由蘇聯(lián)政治書籍出版社1975年出版。
79、《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，北京人民出版社1977年版，第11頁。
80、《社會主義經(jīng)濟政治學》，上海人民出版社1973年版，第22頁。
81、南方十六所大學編寫組編寫的《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，由四川人民出版社1979年出版；
北方十三所高等院校編寫組編寫的《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，由陜西人民出版社1979年出版。
82、北方十三所高等院校編寫組：《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，陜西人民出版社1979年版，第8頁。
83、北方十三所高等院校編寫組：《政治政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，陜西人民出版社1979年版，第8頁。
84、姚鼐、雍文遠、蔣學模、蘇紹智編的《政治經(jīng)濟學教材（社會主義部分）》，由上海人民出版社1961年出版。
85、越南勞動黨中央教委員會培訓司編的《政治經(jīng)濟學（社會主義部分），由越南真理出版社1965年出版。
86、《社會主義政治經(jīng)濟學》，三聯(lián)書店1963年版，第1頁。
87、同上書，第37頁。
88、參見馬克思：《哲學的貧困》�！恶R克思恩格斯全集》第4卷，第180頁。
89、《社會主義政治經(jīng)濟學》，三聯(lián)書店1963年版，第9頁。
90、《社會主義政治經(jīng)濟學》，三聯(lián)書店1963年版，第36頁。
91、同上書。
92、《中國社會主義經(jīng)濟問題》由人民出版社1979年出版。
93、《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第11頁；
著重號為引者所加。
94、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第81頁。
95、黑格爾說：“想在科學以前便已經(jīng)進到純粹認識，那就是要求在科學以外去說明認識；
而這種說明在科學以外是辦不到的，至少不是以科學的方式辦到的，而這里唯一有關的事，卻又正是科學的方式�！保ā哆壿媽W》，商務印書館1966年版，第52－53頁）
96、項裕太：《企業(yè)理論的幾個問題》，《江漢論壇》1979年第3期。
97、項裕太：《企業(yè)理論的幾個問題》，《江漢論壇》1979年第3期。
98、《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第81頁。
99、《企業(yè)理論的幾個問題》，《江漢論壇》1979年第3期。
100、同上書。
101、《馬克思致恩格斯（1858年1月底9日）》�！恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第123頁。
102、參見孫冶方：《社會主義經(jīng)濟論稿》，人民出版社1985年版，第107－108頁。
103、參見尼•查果洛夫：《論高等經(jīng)濟院校和經(jīng)濟系用的政治經(jīng)濟學教科書的結構》，《莫斯科大學學報（經(jīng)濟哲學法律類）》1958年第4期。
104、《“經(jīng)濟細胞”概念及其對社會主義政治經(jīng)濟學的方法論意義》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟問題》1964年第7期。
105、《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第110頁。
106、同上書，第111頁。
107、《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第103頁。
108、《社會主義政治經(jīng)濟學怎樣從抽象到具體》，《江漢論壇》1963年第10期：著重號為引者所加。并可參見其《生產(chǎn)關系“二分法”錯在哪里？》一文（載《讀書》1979年第8期。
109、馬克思：《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第579頁。對這一思想，馬克思堅信不移。他在《法蘭西內戰(zhàn)》中寫道：“勞動一被解放，大家都會變成工人，于是生產(chǎn)勞動就不再是某一個階級的屬性了�！保ā恶R克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社1972年版，第378頁）
110、馬克思說：“對任何種類勞動的同樣看待，以一個十分發(fā)達的實在勞動種類的總體為前提，在這些勞動種類中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體的發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有的。”（《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第107頁）
111、參見馬克思：《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》。《馬克思恩選集》第2卷，人民出版社1972年版，第106－108頁。
熱點文章閱讀