孫立平：經(jīng)濟(jì)危機(jī)及社會潰敗

　　這個題目其實變了好幾回，開始的時候是談金融危機(jī)，中間又說談社會潰敗，當(dāng)時我也不知道是一個什么樣的規(guī)模，所以就覺得社會潰敗在博客上也不怎么太引人注目，非主流的地方討論，應(yīng)該沒有問題，如果規(guī)模比較大討論，討論得非常不充分，后來又轉(zhuǎn)到金融危機(jī)上來，又到社會潰敗上了。后來我也看了一下名單，來的朋友更關(guān)心還是社會潰敗的問題，而不是金融危機(jī)的問題。

　　我就想把我的想法簡單說一說，因為來的各位我估計主要不是聽，而是有話要說的，我想講得短一點，大家共同討論。

　　這兩個問題實際上也有關(guān)系，因為現(xiàn)在對中國的一些比較重要的問題需要有一些比較準(zhǔn)確的判斷的時候，金融危機(jī)是這段時間最大的事情，但是怎么樣判斷金融危機(jī)？我覺得不僅僅是經(jīng)濟(jì)本身的事情，剛才主持人也講到，不同的學(xué)科都在開始介入對這場危機(jī)的討論。在這種討論當(dāng)中，為什么談金融危機(jī)的問題，我有一個基本的想法，現(xiàn)在關(guān)于金融危機(jī)的討論，能夠看到一個趨勢，對短期問題的悲觀主義和對長期問題的樂觀主義，或者說這個概括不是很準(zhǔn)確，換句話說，對短期的問題看得比較嚴(yán)重，但是對長期的問題看得相對來說比較淡，這是關(guān)于這次金融危機(jī)討論普遍的傾向，而在我個人看來，正好是相反的，短期的問題我覺得其實是比較好解決的，長期的問題可能是更為困難的。

　　對這場金融危機(jī)，我個人有一個基本的考慮，對幾個基本的問題有一個準(zhǔn)確的判斷，一是這場金融危機(jī)本身的嚴(yán)重性，二是失業(yè)問題的嚴(yán)重性，三是社會動蕩的嚴(yán)重性，對這幾個問題現(xiàn)在怎么樣判斷呢，我個人最基本的看法就是，對眼前的問題現(xiàn)在看得過重，而對眼前問題當(dāng)中所體現(xiàn)的長遠(yuǎn)的問題相對重視不夠，有三個最基本的判斷，一是這場金融危機(jī)對中國影響的嚴(yán)重程度，我覺得最基本的傾向有點判斷過于嚴(yán)重了，由于過于嚴(yán)重，更多的是，對于短期來說可能是必要的，但是對長期來說，會造成后患無窮的措施，為什么這么講呢？金融危機(jī)對中國的影響判斷，前幾天剛寫了一篇文章就是傳導(dǎo)機(jī)制的問題。現(xiàn)在發(fā)生基本上是正向傳導(dǎo)的過程，從次貸危機(jī)到金融危機(jī)到實體經(jīng)濟(jì)危機(jī)到社會危機(jī)基本上是這樣正向的傳導(dǎo)的過程，這個傳導(dǎo)的過程，現(xiàn)在可以說整個鏈條基本上已經(jīng)發(fā)生了，但是這個問題關(guān)鍵在什么地方呢？這種正向的傳導(dǎo)會不會產(chǎn)生一種反向的傳導(dǎo)？也就是說，從次貸危機(jī)到金融危機(jī)到實體經(jīng)濟(jì)危機(jī)到社會危機(jī)，會不會有一個反向的傳導(dǎo)？

　　這個反向的傳導(dǎo)最主要體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)，第一個環(huán)節(jié)是實體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，會不會再反過來造成金融危機(jī)，社會危機(jī)會不會反過來加劇實體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。實體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的危機(jī)嚴(yán)重到大量的企業(yè)破產(chǎn)，然后大量的壞帳、爛帳出現(xiàn)，反過來會加重金融危機(jī)。但是在中國的情況下，這種可能性并不大。這是一個反向傳導(dǎo)。

　　第二個反向傳導(dǎo)，社會危機(jī)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括失業(yè)的問題，社會預(yù)期等，我覺得這個相對來說，可能性也并不是很大，所以對這場金融危機(jī)，我把主要的想法簡單表述一下，這種可能性相對來說并不大，如果反向傳導(dǎo)出現(xiàn)，會形成惡性循環(huán)，但是只要反向傳導(dǎo)不出現(xiàn)，我覺得嚴(yán)重的程度可能并沒有我們想象得那么重，這是第一個方面，所以對這個問題，可能要有一個恰如其份的估計。

　　第二個問題，對失業(yè)的問題要有一個恰如其份的估計。中國整個社會有一個很慌張的感覺，慌張很重要的原因是，這場危機(jī)導(dǎo)致的是失業(yè)問題，失業(yè)問題怎么看？失業(yè)最主要體現(xiàn)在兩個群體，一是農(nóng)民工，二是大學(xué)生，對于這兩個群體，失業(yè)的問題可能也要恰如其份地判斷，農(nóng)民工失業(yè)的嚴(yán)重性，這應(yīng)當(dāng)是整個社會高度關(guān)注的，但是我覺得農(nóng)民工失業(yè)，我們可以有一個比較，春節(jié)前后的感覺是不一樣的。在春節(jié)之前失業(yè)的農(nóng)民工主要是寄居在企業(yè)當(dāng)中，當(dāng)時又加上返鄉(xiāng)潮，這兩者加在一塊會有非常嚴(yán)重的感覺。這批農(nóng)民工相當(dāng)一部分屬于第二代農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工有相當(dāng)一部分屬于中學(xué)念完或者中學(xué)沒念完就出去打工了，然后回去地都不會種，這部分人是比較危險的因素。如果我們仔細(xì)分析，對于當(dāng)中的大部分人來說，即使回到工廠回不去，但是種地的問題沒那么嚴(yán)重，只要老人在，種地就是三五天就能學(xué)會的事情，大部分人還有那塊承包地，這是一個。從大學(xué)生來說，失業(yè)的問題只不過是把原來啃老時間延長了若干個月，一年兩年而已，所以對失業(yè)的問題，社會也不應(yīng)當(dāng)估計過分嚴(yán)重。

　　第三，由于這些問題所引起的社會動蕩的可能性，估計得也不能過于嚴(yán)重。對這三個問題整個社會來說，有一種“偏重”的估價。由于偏重的估價，就導(dǎo)致了整個社會應(yīng)對這場危機(jī)基本的傾向，在這種傾向之下，對于權(quán)力的重視傾向在回歸，傳統(tǒng)的發(fā)展方式在回歸，社會控制進(jìn)一步加強(qiáng)，為什么最近這一段會出現(xiàn)這樣的傾向，是和對現(xiàn)在所遭遇問題的判斷有著直接的關(guān)系。對現(xiàn)在出現(xiàn)的問題，可能要有一個比較清醒準(zhǔn)確的判斷，這是我要說的第一點。

　　第二點，從當(dāng)前來說，我個人的看法是，我傾向于不要把問題估計得過份嚴(yán)重，還有一個理由就是，對這個權(quán)力的特點還要有一個共識，這個權(quán)力對解決長遠(yuǎn)的問題來說能力是很差的，但是對于解決眼前的問題來說，能力還是很強(qiáng)的。調(diào)動資源的能力，拆東墻補(bǔ)西墻的能力可以說非常強(qiáng)，我不太同意說，金融危機(jī)來了，天就要塌下來了，可能不是這樣子，相反很可能的是說，做成是一鍋“夾生飯”，這個“夾生飯”對于長遠(yuǎn)的影響將是非常有害的，中國現(xiàn)在的問題就在這兒，這是對眼前問題基本的判斷。

　　這當(dāng)中體現(xiàn)的長遠(yuǎn)問題是兩個問題，第一個問題就是，這場金融危機(jī)究竟說明中國經(jīng)濟(jì)或者說社會究竟遇到了什么問題？第二個就是“社會潰敗”。這場危機(jī)我個人的看法是，從某種意義上來說，可以說是一個標(biāo)志，實際上中國是進(jìn)入比較正常的發(fā)展時代，這場金融危機(jī)作為一個標(biāo)志。我前幾天在一個會上曾經(jīng)有這樣一個說法，我把它叫三節(jié)火箭二節(jié)發(fā)生，從改革和發(fā)展的關(guān)系來說，實際上這些年的發(fā)展就像衛(wèi)星發(fā)射發(fā)生一樣是火箭推著走，這個火箭可能要通過三級才能把衛(wèi)星送到正常的軌道，但是改革最基本的判斷，改革基本任務(wù)沒有完成，但是改革已經(jīng)走到了盡頭，改革中間夭折了，中間夭折的結(jié)果，就相當(dāng)于火箭已發(fā)生兩節(jié)，把衛(wèi)星和最后一級火箭送到了軌道，送到軌道了，但是軌道不是原來預(yù)設(shè)的軌道，而是有問題的軌道，畢竟進(jìn)入到軌道了，發(fā)展進(jìn)入軌道，什么意思呢？這場金融危機(jī)表明的是什么呢？這場危機(jī)表明中國已經(jīng)進(jìn)入會經(jīng)歷過去所講的周期性生產(chǎn)過剩危機(jī)這樣一個正常的發(fā)展階段，中國面對的是討論了多少年周期性生產(chǎn)過剩危機(jī)，以此為標(biāo)志的階段。對于中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)問題，和美國金融危機(jī)也有不同的看法，究竟和美國金融危機(jī)的關(guān)系是什么樣？我個人的看法，一個最基本的看法，中國經(jīng)歷的金融危機(jī)，實際上以美國金融危機(jī)引發(fā)的，但是又是和美國金融危機(jī)非常不同的獨立危機(jī)的過程，這個過程就是生產(chǎn)過剩危機(jī)。在這場危機(jī)當(dāng)中，美國金融危機(jī)當(dāng)中，所出現(xiàn)的最典型的特征，中國完全都沒有，美國房貸現(xiàn)象是沒有的，金融體系本身嚴(yán)重的問題，對中國來說也是沒有的，中國出現(xiàn)是另外一個問題，所以把中國這場危機(jī)看作是和美國現(xiàn)在所發(fā)生的金融危機(jī)差不多的一場危機(jī)，或者直接由它導(dǎo)致的和美國差不多的這樣一場危機(jī)，還是和美國這場金融危機(jī)不同的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程，我覺得會導(dǎo)致兩個完全不同的判斷。把中國目前經(jīng)歷這場危機(jī)看作和美國差不多的危機(jī)，要解決的問題是金融監(jiān)管，金融體系創(chuàng)新的規(guī)范，或者從長遠(yuǎn)來說，貨幣體系變革，貨幣體系的改革或者是生活方式的改變等這樣一系列的問題。如果把中國現(xiàn)在面臨的問題，看作是美國金融危機(jī)不同獨立經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程，面對一場社會變革。我個人的說法是，中國金融危機(jī)與其說和美國當(dāng)前金融危機(jī)相類似，不如說和30年代那場大蕭條相類似，30年代大蕭條是一個典型的生產(chǎn)過剩危機(jī)，而中國現(xiàn)在所經(jīng)歷實際上是和30年代大蕭條本身比較相近的生產(chǎn)過剩危機(jī)的過程。為什么相近呢？這個概念已經(jīng)提出有十年的時間，從生活必需品時代進(jìn)入到耐用消費品時代。30年代大蕭條人們有很多的解釋，生產(chǎn)過剩危機(jī)也基本上是一種共識，但是在研究30年代大蕭條的時候，有一個東西一直沒有人問，30年代大蕭條的時候過剩的究竟是什么東西？到現(xiàn)在為止，我們一提30年代大蕭條，我們腦子里罪刑相的印象是什么呢？賣不出去的牛奶，一提30年代大蕭條人們腦子是這個東西，30年代大蕭條當(dāng)中，真正賣不出去不是牛奶，不是牛奶，是什么呢？最主要是房子、汽車、家用電器，我查了一下材料，30年代大蕭條之前美國汽車產(chǎn)量1929年500萬輛，去年汽車產(chǎn)量是1300萬輛，國內(nèi)市場是800萬輛，30年代大蕭條之前，美國住房建設(shè)一年是100萬幢，到1930年房子的銷售是50萬幢，也就是說有一半的房子賣不出去，這是房子和汽車、洗衣機(jī)、簡易冰箱、收音機(jī)、電話、鋼琴，這說明什么呢？說明30年代大蕭條之所以發(fā)生，最基本的背景就是當(dāng)時美國社會正在從生活必需品時代到耐用消費品或者從柴米油鹽的時代到房子汽車的時代。30年代大蕭條發(fā)生的時候，當(dāng)時在位的總統(tǒng)是胡佛，胡佛在此之前競選美國總統(tǒng)的時候曾經(jīng)做過一個許諾，如果我當(dāng)了總統(tǒng)，我保證美國每個家庭鍋里有兩只雞，院子里有兩輛車，這是當(dāng)時胡佛當(dāng)時向美國選民的許諾，這個許諾比較典型地說明一個東西，說明美國當(dāng)時正在經(jīng)歷從生活必需品向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型。兩只雞生活必需品，兩輛車耐用消費品，所以當(dāng)時可以說，30年代大蕭條發(fā)生最基本的背景就是從生活必需品的時代到耐用消費品時代是面臨這樣一個轉(zhuǎn)型，這是我個人對30年代大蕭條最基本的解釋，這和中國面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著直接關(guān)系。

　　從生活必需品到耐用消費品，為什么這么重要，這是兩個完全不同的經(jīng)濟(jì)時代，生活必需品和耐用消費品是兩個完全不同的經(jīng)濟(jì)時代，兩個不同的經(jīng)濟(jì)時代，需要兩套完全不同的經(jīng)濟(jì)制度，需要兩個完全不同的社會，比如說在生活必需品的時代，不會有大規(guī)模的生產(chǎn)過剩危機(jī)，社會生產(chǎn)和消費最主要的內(nèi)容是柴米油鹽的時候，因為直接受制于自然條件，生活必需品的生產(chǎn)直接受制于自然條件，所以出現(xiàn)大量的剩余是不太有可能的，但是耐用消費品是不一樣的，因為直接取決于技術(shù)的進(jìn)步。為什么美國30年代大蕭條之前，出現(xiàn)十年繁榮，和之前的技術(shù)進(jìn)步聯(lián)系在一起的。生產(chǎn)過剩的現(xiàn)象，周期性的生產(chǎn)過剩危機(jī)是耐用消費品時代的產(chǎn)物。再比如說，生活必需品的時代，柴米油鹽的時代，那個時候不需要信貸消費，不需要消費信貸，那時候買柴米油鹽不可能用按揭的方式，不需要這樣的金融條件，但是進(jìn)入耐用消費品時代的時候，消費信貸、信貸消費就成為它的必須條件，消費信貸就成為必須的金融條件。這種金融條件，消費信貸金融條件必須用社會保障作為依托，我特別強(qiáng)調(diào)的是，生活必需品時代和耐用消費品時代這是非常重要的區(qū)別，30年代大蕭條就是在這樣最基本的背景下發(fā)生的。當(dāng)時大蕭條發(fā)生的時候，賣不出去的東西，主要是耐用消費品，所以，這是我們必須明確的東西，正是因為這樣，我們就可以理解，究竟怎么走出30年代大蕭條？走出30年代大蕭條，我們可以看，實際上創(chuàng)造了一個新的社會，用新的社會保證了這個社會怎么樣從生活必需品的時代進(jìn)入耐用消費品的時代，從理論上來說，至少有這樣幾個條件，第一個條件城市化，一個社會從柴米油鹽的時代，到房子汽車的時代，從生活必需品的時代，到耐用消費品的時代，經(jīng)歷這個轉(zhuǎn)型的時候，至少得有差不多50%人口住到城市當(dāng)中來，因為只有城市的生活方式才能夠支撐耐用消費品的消費，只要房前屋后種瓜種豆田園式的生活方式，耐用消費品就不可能有真正的市場，美國29年前后的時候，是城市化人口達(dá)到50%左右，當(dāng)經(jīng)歷這個轉(zhuǎn)型的時候，一般的人口進(jìn)入城市。

　　第二，社會保障。金融耐用消費品時代，最重要就是要形成和耐用消費品時代相適應(yīng)的消費模式，其中最重要的就是信貸消費，這是它的金融條件。但是能夠支撐金融條件的就是社會保障，因為社會保障提供一種社會預(yù)期，這種穩(wěn)定的社會預(yù)期是這樣的金融制度必不可少的條件，這是第二。

　　第三，從社會結(jié)構(gòu)來說，要形成以中產(chǎn)階層為主的社會，從美國歷史經(jīng)驗來說，最重要的至少有這樣三條，只有有了這樣三條，一個社會才能夠從生活必需品的時代進(jìn)入耐用消費品時代。羅斯福新政要解決的最主要就是這個問題，在羅斯福新政第二個階段，社會救濟(jì)、社會保障、工會的作用等要解決的是什么問題，就是這個問題。所以說，一個社會進(jìn)入耐用消費品時代，非常重要的需要有一個新的社會，從美國30年代大蕭條來說，通過一系列社會的變革，社會的進(jìn)步形成一個新的社會，新的社會支撐了這個社會進(jìn)入耐用消費品的時代。(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以，這是從歷史上來看，美國當(dāng)時30年代大蕭條，是這么走過來的，而對現(xiàn)在的中國來說，是一個直接的啟示，中國80年代末90年代初進(jìn)入耐用消費品時代，但是我們進(jìn)入耐用消費品時代的時候可以看出來，真正的城市人口到現(xiàn)在也就是30%幾，雖然官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)40%多，已經(jīng)快接近50%，但是城市人口是百分之三十幾，社會保障，從美國來說，30年代大蕭條前后，社會保障是經(jīng)歷從無到有的過程，我們進(jìn)入到耐用消費品時代的時候，社會保障基本上經(jīng)歷從無到有的過程。第三，通過工會立法，工會立法當(dāng)中有一點非常值得我們忠實的是，發(fā)揮工會的作用，還不是僅僅在1935年通過《勞工關(guān)系法案》，第一次提工會的作用在1933年，當(dāng)時通過《工業(yè)復(fù)興法案》，《工業(yè)復(fù)興法案》當(dāng)中的第7條第一款講的就是工會的作用，也就是說把發(fā)揮工會的作用當(dāng)做工業(yè)振興的措施之一提出來的。但是，到我們這兒進(jìn)入耐用消費品時代的時候，正好進(jìn)入資強(qiáng)勞弱的狀態(tài)，30年代大蕭條怎么走過來的？是通過社會變革，社會重建的方式，創(chuàng)造了進(jìn)入耐用消費品時代的條件。

　　人們對羅斯福新政有不同的看法，究竟解決了問題還是沒有解決問題，有的說，羅斯福新政沒有真正解決這個問題，是第二次世界大戰(zhàn)創(chuàng)造了市場，使西方渡過了大蕭條，我不同意這種觀點，為什么呢？因為沒有辦法反過來說，但是可以看到一點，從羅斯福新政開始，逐步建立福利資本主義，福利資本主義這個模式建立之后，過去所講的周期性生產(chǎn)過程危機(jī)在資本主義的歷史上基本上消失了，第二次世界大戰(zhàn)之后，很難再看到大規(guī)模生產(chǎn)過剩危機(jī)，無論對羅斯福新政當(dāng)時效果怎么樣評價，建立了一套制度，這套制度幾乎是一勞永逸解決了生產(chǎn)過剩危機(jī)，一勞永逸解決了進(jìn)入耐用消費品時代的問題，從這一點來說，中國現(xiàn)在面臨的是什么？我為什么要把和美國這場金融危機(jī)區(qū)別開，我們面臨的不是金融監(jiān)管的問題，不僅僅是金融監(jiān)管的問題，或者說最主要不是金融監(jiān)管的問題，最主要不是金融創(chuàng)新規(guī)范的問題，最主要不是貨幣體系改革的問題，我們面臨的是社會變革的問題，如何才能夠形成一個新的社會，只有新的社會才能保證進(jìn)入這樣新的時代。

　　回顧30年代大蕭條的時候，當(dāng)30年代大蕭條發(fā)生的時候，幾乎所有的人都在問一個問題，這個文明還能維持下去嗎？從歷史上來看，福利資本主義取代了資本原始積累血淋淋赤裸裸資本主義的方式回答了這個問題，作為中國來說，從短期來說，現(xiàn)在面臨解決起來，或者說把現(xiàn)在面臨最緊迫的問題，能夠緩和拖延也好，其實并不是很難做到的事情，真正難做到的是這個問題，這是我要講的第二點。

　　第三，關(guān)于社會衰敗的問題，為什么談這個問題呢？在最近這一段時間，由于金融危機(jī)社會神經(jīng)又開始高度緊張，09年又是多少周年，很多事情的多少周年，所以社會高度緊張，08年是多事之秋，群體性事件多發(fā)一年，社會動蕩和不穩(wěn)定又成為人們最關(guān)心的問題，但是和前面的判斷有關(guān)系，對這個事情不要估計過分，不要估計過分不要反映過大。社會動蕩的問題，十年前我也是這個看法，對這個危險性不要估計過于嚴(yán)重，中國發(fā)生大的社會動蕩的可能性并不大。

　　第一個問題是說，現(xiàn)在是不是焦慮錯了問題，社會的焦慮是在社會矛盾，社會沖突，群體性事件，大規(guī)模的社會動蕩的可能性，真正的危險不在這兒，社會潰敗這個詞我也不是覺得特別好，后來又找了幾個詞，費孝通的社會侵蝕，但是望文生義比較相近，但是還不是這個意思，就像土壤當(dāng)中養(yǎng)料流失，主要講農(nóng)村的精英流失，就像土地越來越缺少養(yǎng)料、越來越板結(jié)一樣，我說的也不是這個意思，如果用社會侵蝕很可能比社會潰敗這個詞更好一些。再一個亨廷頓的政治衰敗，衰敗比潰敗程度要輕一點，可能更好一些，就看用一個什么樣的東西，但是意思是明確的，對中國來說，威脅最大的不是社會動蕩的問題，而是社會潰敗，社會動蕩等于是外部的打擊，被人打傷了，社會潰敗是內(nèi)生的東西，自身的病，潰敗和動蕩不是一個東西。很小的事情都能讓我們明顯意識到這個東西，一是央視大火，因為類似的事故和災(zāi)害也發(fā)生過無數(shù)起，這次有一個非常有意思的現(xiàn)象，像韓寒等一批都是自己用真名直接表達(dá)幸災(zāi)樂禍的感情，而且這種幸災(zāi)樂禍可以說是非常普遍的，這和原來是非常不一樣的，這是一件事情。這場大火是人心喪盡的感覺，為什么這么興奮呢？首先對中央電視臺，對中央電視臺，不是對中央電視臺對別的東西不敢說就對著中央電視臺來吧，中央電視臺作為一個象征，從這里看到，那么多的跟貼，幾乎看不到有任何的痛心、沉痛，也是幾十億十幾個億燒掉，一點沒有，八十年代沈陽有一場大火，從電視上都可以看出來，毫不相干的人站在大街上放聲大哭，覺得燒得很心疼，這次大家燒得興高采烈。

　　第二件事情云南“躲貓貓”，我承認(rèn)云南省委宣傳部副部長吳浩真心想挽救社會公信力，網(wǎng)民出一些代表調(diào)查這個東西，使這個東西能夠有公信力，即使采取了這個手段之后，大家還是不信，我不說調(diào)查結(jié)果什么樣，還有拒絕飯局，要搜索作為網(wǎng)民代表的這些人。不信任的廣度和深度在擴(kuò)大，還有沒有什么有效的措施，挽回這種公信力，或者說到緊急事件發(fā)生的時候，還有沒有一個措施，讓人們相信點什么東西，這都是很典型的社會潰敗的表現(xiàn)，這種社會潰敗最主要的是表現(xiàn)在權(quán)力的失控，權(quán)力本身的控制基本上是兩個環(huán)節(jié)，民主社會當(dāng)中是通過民眾的方式，對權(quán)力監(jiān)督的方式，本身制衡的方式實現(xiàn)對權(quán)力的控制，在一個集權(quán)社會當(dāng)中，通過自上而下，也有一個對權(quán)力的控制。我說的權(quán)力失控是指，來自于這兩個方面的控制都是缺失的，作為民主政體當(dāng)中來自權(quán)力制衡和民眾對權(quán)力的控制不存在了，過去權(quán)力體當(dāng)中自上而下的控制現(xiàn)在也已經(jīng)開始喪失了，每一個權(quán)力的擁有者都在開始成為不受約束的人，這是最近這些年非常明顯的趨勢。

　　權(quán)力的失控動力來自什么地方呢？權(quán)貴資本主義的形成，毛澤東時候的專制主義還是為了理想而專制，現(xiàn)在已經(jīng)是赤裸裸的就是為了利益。這個東西形成之后，導(dǎo)致潰敗。中國社會很多問題已經(jīng)沒有是非的觀念，這其實是很表面的現(xiàn)象，是非觀念缺少背后是人們對社會當(dāng)中需要有一個是非觀念必要性，這種必要性已經(jīng)失去了認(rèn)可，這個社會還是否需要有一個是否？仔細(xì)想我們是比較明確地說不需要有這個是非。一個國家在國際社會當(dāng)中行動的時候，最基本的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是利益，和家庭一樣，父親交的都是狐朋狗友，不是賭博就是嫖娼的，孩子生活要有一個好的道德觀，是不可能的，這幾年在社會當(dāng)中的形勢就很典型地體現(xiàn)了這一點，社會權(quán)力失去控制，社會認(rèn)同和向心力急劇流失，公信力急劇喪失，社會當(dāng)中能夠支撐是非價值在喪失，社會失去長遠(yuǎn)思考問題的能力。所有這些東西加在一起，表明的是社會衰敗的過程。我從一本雜志上看到，菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)下臺的時候，因為腐敗下臺，美國一本雜志當(dāng)中有一篇評論，菲律賓這個民族將來要為這個社會的腐敗用一百年的時間付出代價，權(quán)貴資本主義實際上拉整個社會下水的方式，最后造成的是社會潰敗的過程，而潰敗的過程，是中國面臨更現(xiàn)實的危險。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 潰敗 社會 孫立平