楊曾憲：論市場(chǎng)導(dǎo)向型科技創(chuàng)新體系的建設(shè)路徑

　　自從黨的十六大提出建立以“企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市場(chǎng)創(chuàng)新體系”）以來(lái)，如何建立這一體系，便一直是各界關(guān)注的課題。但縱觀一段時(shí)間來(lái)的文章，人們對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新體系建立的意義談得多，但對(duì)應(yīng)怎樣建設(shè)這一體系卻談很少，往往以科技政策調(diào)整替代科技體制創(chuàng)新，這便使市場(chǎng)創(chuàng)新體系建設(shè)的問(wèn)題，迄今尚未真正破題。黨的十七大報(bào)告，不僅再次提出“加快建立”市場(chǎng)創(chuàng)新體系，把這一重大課題又?jǐn)[在各級(jí)政府、科技界、經(jīng)濟(jì)界面前，而且，報(bào)告中還明確了這一體系的建立目的是“引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”，強(qiáng)調(diào)要“深化科技管理體制改革，優(yōu)化科技資源配置”。這些都為我們?nèi)�面理解市�?chǎng)創(chuàng)新體系，探索其現(xiàn)實(shí)建設(shè)路徑指出了方向。本文將根據(jù)十七大報(bào)告精神，嘗試提出以科技風(fēng)險(xiǎn)基金為核心，建立背靠高校科研機(jī)構(gòu)、面向企業(yè)、政府間接支持、市場(chǎng)調(diào)節(jié)導(dǎo)向的科技創(chuàng)新體系方案，歡迎各界指正。

　　什么是市場(chǎng)創(chuàng)新體系

　　黨的十七大報(bào)告提出“加快建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系，支持基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究、社會(huì)公益性技術(shù)研究。加快建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”。這兩句話，提出了兩個(gè)創(chuàng)新體系：“國(guó)家創(chuàng)新體系”和“市場(chǎng)創(chuàng)新體系”。這兩個(gè)體系在支持對(duì)象、運(yùn)作機(jī)制上，是有根本性區(qū)別的。我們首先要從這些區(qū)別中，把握市場(chǎng)創(chuàng)新體系的特征：

　　其一，市場(chǎng)創(chuàng)新體系所支持的，是服務(wù)于企業(yè)的應(yīng)用型科研活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)很重要，因?yàn)椤爸С只�礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究、社會(huì)公益性技術(shù)研究”，是“國(guó)家創(chuàng)新體系”的任務(wù)。我們后文討論行政科技體制弊端，也主要指其不適應(yīng)市場(chǎng)創(chuàng)新體系的這一部分。

　　其二，市場(chǎng)創(chuàng)新體系的服務(wù)對(duì)象主要是中小企業(yè)。因?yàn)閷?duì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)而言，它們可建立自己的研發(fā)中心，缺少資金，可貸款或增資擴(kuò)股，缺少人才，可招聘或從高校院所“獵頭”；
它們的科技創(chuàng)新未必依賴市場(chǎng)創(chuàng)新體系。

　　其三，市場(chǎng)創(chuàng)新體系的“企業(yè)為主體”，是指企業(yè)是科技成果的應(yīng)用主體，是科技活動(dòng)的推動(dòng)主體。應(yīng)用型科技活動(dòng)只有從企業(yè)需求出發(fā)、最終為企業(yè)所用，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。不能狹隘地它理解為讓所有企業(yè)成為創(chuàng)新活動(dòng)的獨(dú)立“主體”。這種辨析很重要。因?yàn)橹行∑髽I(yè)是不具備自主研發(fā)能力的。市場(chǎng)創(chuàng)新體系的任務(wù)，就是要幫助并支持中小企業(yè)的自主創(chuàng)新。偏離這一點(diǎn)，一味要企業(yè)家轉(zhuǎn)變觀念，讓中小企業(yè)單打獨(dú)斗去創(chuàng)新，這同樣使市場(chǎng)創(chuàng)新體系喪失了意義。

　　其四，市場(chǎng)創(chuàng)新體系的“市場(chǎng)為導(dǎo)向”，既指科技活動(dòng)、科技成果必須面向市場(chǎng)，亦指科技資源要靠市場(chǎng)配置、科研活動(dòng)要靠市場(chǎng)激勵(lì)。這里的“市場(chǎng)”，既指稱(chēng)“商品市場(chǎng)”，也涵蓋“科技市場(chǎng)”。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向，就是否定行政主導(dǎo)，這是市場(chǎng)創(chuàng)新體系的本質(zhì)特征。

　　其五，市場(chǎng)創(chuàng)新體系的“產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”，是指創(chuàng)新活動(dòng)諸要素的結(jié)合，而不是創(chuàng)新主體間的聯(lián)姻。在市場(chǎng)創(chuàng)新體系中，必須以企業(yè)為主體、在市場(chǎng)機(jī)制下實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)研”的結(jié)合，而不是離開(kāi)市場(chǎng)，由行政主導(dǎo)形成“產(chǎn)學(xué)研共同體”。這種“共同體”，可存在于國(guó)家創(chuàng)新體系中，卻不屬于市場(chǎng)創(chuàng)新體系。

　　其六，“引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)創(chuàng)新體系的建設(shè)任務(wù)和目標(biāo)。只有把創(chuàng)新要素集聚到企業(yè)，企業(yè)才能成為創(chuàng)新主體；
科技創(chuàng)新成果只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，才能實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新價(jià)值。因此，判斷科技創(chuàng)新成敗的惟一尺度，是企業(yè)生產(chǎn)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是否提高，而不是各種行政性的評(píng)比、獎(jiǎng)勵(lì)、命名。

　　總之，通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制，“引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”，這便是市場(chǎng)創(chuàng)新體系的基本特征和建設(shè)目標(biāo)要求。

　　為什么要建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系

　　國(guó)家為什么強(qiáng)調(diào)要建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系呢？其直接原因當(dāng)然是為了支持企業(yè)自主創(chuàng)新、推動(dòng)科技進(jìn)步。這當(dāng)然正確，但僅有這種認(rèn)識(shí)還是不夠的。

　　目前，對(duì)制約企業(yè)自主創(chuàng)新的瓶頸因素，各界認(rèn)識(shí)已趨統(tǒng)一，它們包括：人才短缺、資金匱乏、融資困難、信息不暢、技術(shù)市場(chǎng)不完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障無(wú)力、稅收政策支持不足等等。這諸多因素中，除人才、資金外，其它因素，都是可以通過(guò)政策調(diào)整、法律完善和科技市場(chǎng)建設(shè)解決的，并不需要靠創(chuàng)新科技體制解決。而人才與資金，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，永遠(yuǎn)是匱乏因素，也不是靠體制創(chuàng)新可解決的。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到，建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系的目的，并不是直接為企業(yè)解決難題，而是要克服行政主導(dǎo)型科技管理體制、推進(jìn)機(jī)制弊端，通過(guò)引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，最大化地發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)、提高資金運(yùn)用效率，服務(wù)并支持企業(yè)的自主創(chuàng)新。這是中國(guó)在特殊歷史條件下，面臨的一項(xiàng)特殊任務(wù)。

　　一直以來(lái)，我國(guó)的科技資源大都由行政科技體制機(jī)制支配。盡管這一體制機(jī)制在歷史上曾起到過(guò)積極作用，并取得像“兩彈一星”這樣令世人矚目的科研奇跡；
盡管在今后的國(guó)家創(chuàng)新體系中，它們依然要發(fā)揮作用（當(dāng)然，具體機(jī)制必須改革）；
但是，在支持企業(yè)創(chuàng)新方面，這一體制機(jī)制，由于其不接軌、不適用、不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，難免或必然產(chǎn)生嚴(yán)重低效、無(wú)效弊端。關(guān)于這諸多弊端問(wèn)題，我將另文詳論。這里只從對(duì)“科技”概念的誤讀入手，做些簡(jiǎn)要闡述。

　　當(dāng)代漢語(yǔ)中的“科技”，有兩種涵義：其一，是作為“科學(xué)”與“技術(shù)”的統(tǒng)稱(chēng)�！翱茖W(xué)”與“技術(shù)”雖有聯(lián)系——“技術(shù)”離不開(kāi)“科學(xué)”——但它們的文化性質(zhì)卻不同：“科學(xué)”體現(xiàn)人類(lèi)的認(rèn)識(shí)發(fā)現(xiàn)能力；
“技術(shù)”體現(xiàn)人類(lèi)的創(chuàng)造發(fā)明能力。相應(yīng)地，“科學(xué)價(jià)值”，在于對(duì)提高人類(lèi)把握世界能力的意義，其價(jià)值可以在知識(shí)傳播中實(shí)現(xiàn)；
“技術(shù)價(jià)值”，在于提高人類(lèi)改造世界能力的意義，其價(jià)值只能在實(shí)踐應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)。其二，在“科技”與“科學(xué)”對(duì)舉時(shí)，“科技”主要指稱(chēng)屬于“技術(shù)”范疇的研究活動(dòng)及成果。國(guó)家分設(shè)的“科技進(jìn)步獎(jiǎng)”、“自然科學(xué)獎(jiǎng)”，便是這種區(qū)分的實(shí)例。本文采用的“科技”概念，也同義于“技術(shù)”。正因?yàn)椤翱萍肌备拍畲嬖谶@兩種內(nèi)涵，使人很容易“所指滑動(dòng)”，把“科技”誤讀為“科學(xué)”，把“科技價(jià)值”混同“科學(xué)價(jià)值”，從而把科技推進(jìn)與科學(xué)激勵(lì)混淆起來(lái)，使激勵(lì)“科學(xué)”研究的有效手段變成推進(jìn)“科技”進(jìn)步的無(wú)效措施。

　　這里的關(guān)鍵在于，科學(xué)論文一發(fā)表，其科學(xué)價(jià)值便得到實(shí)現(xiàn)，而科研論文或報(bào)告完成，卻不等于科技價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力——在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有轉(zhuǎn)化為企業(yè)效益——其價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。讓我再結(jié)合實(shí)例闡述一下。假設(shè)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了提高貓逮老鼠效率的基因，只要他把論文發(fā)表出來(lái)，其研究成果的科學(xué)價(jià)值就實(shí)現(xiàn)了。國(guó)家可據(jù)此給予重獎(jiǎng)，激勵(lì)科學(xué)家繼續(xù)研究。但當(dāng)科技家根據(jù)其原理，申請(qǐng)國(guó)家科研基金項(xiàng)目，培育出具有高捕鼠性能的“優(yōu)質(zhì)貓”后，情況則不同了。盡管這只“貓”本身是科技成果，但它的科技價(jià)值卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。此后，即便經(jīng)專(zhuān)家推舉，該“貓”獲得科技大獎(jiǎng)，但只要它沒(méi)有或不能大量繁殖并造福人類(lèi)，而是繼續(xù)呆在實(shí)驗(yàn)室里捕鼠，那么，這只高科技“貓”的終極社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值便為零。

　　以上所述，絕非夸張。所謂不能繁殖捕鼠的科技“貓”，就是不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的科研成果。目前，由國(guó)家巨資支持的科研基金或科技獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，靜靜躺在科技文檔中喪失價(jià)值的案例比比皆是。這類(lèi)成果終極價(jià)值為零，就意味此前科技資金效益為零、科技人才的創(chuàng)新努力為零�？蒲腥藛T不過(guò)是與政府官員聯(lián)手做了一場(chǎng)自?shī)首詷?lè)的“擊鼓傳花”游戲。在這種情況下，政府在科研基金、科技獎(jiǎng)項(xiàng)上的投入越大，所產(chǎn)生的非市場(chǎng)化離心力也越大，其負(fù)面弊端越大。中國(guó)的科技人才和科技投入與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，原本就存在巨大差距（中國(guó)的科技人才總量多，但人均數(shù)量少且水平低——680萬(wàn)人口的以色列，竟包攬了15％的諾貝爾獎(jiǎng)！中國(guó)的科技投入，則不及美國(guó)的1/20，日本、歐洲的1/10），這種因體制機(jī)制弊端造成的嚴(yán)重浪費(fèi)，使原本匱乏的中國(guó)科技資源愈加匱乏，使原本困難的企業(yè)自主創(chuàng)新愈加困難。這種科技體制機(jī)制弊端，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)革除。

　　市場(chǎng)創(chuàng)新體系建設(shè)的無(wú)效路徑

　　實(shí)際上，為了克服行政科技體制機(jī)制弊端、支持企業(yè)自主創(chuàng)新，地方政府在建立市場(chǎng)創(chuàng)新體系方面也作了許多探索和努力。但五、六年過(guò)去了，由于對(duì)傳統(tǒng)體制機(jī)制路徑的依賴，這些探索或努力大多未取得實(shí)質(zhì)性效果。這些路徑包括：“資金”、“人才”、“項(xiàng)目合作”、“市場(chǎng)平臺(tái)”等等。

　　其一、“資金”路徑。政府的通常做法是，加大投入，增加“科技三項(xiàng)費(fèi)”或增設(shè)“科技創(chuàng)新基金”。這種直投科技資金，表面上看運(yùn)用效率較高，但實(shí)際情況卻恰好相反。首先，由于這些資金屬財(cái)政支出，為避免被截留、挪用、擠占，就需要設(shè)立制度、規(guī)定程序，需要不斷填表、論證、審查、驗(yàn)收等等。這就必然增加了經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)成本。企業(yè)科技創(chuàng)新，時(shí)效決定成敗。有時(shí)可能程序未走完，市場(chǎng)機(jī)遇已喪失。其次，由于這些資金由官員掌控，撇開(kāi)可能的腐敗因素不談，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)“條子”比專(zhuān)家意見(jiàn)更管用時(shí)，科技經(jīng)費(fèi)打水漂的概率也大大增加了。再次，無(wú)論政府經(jīng)費(fèi)投放前怎樣論證，也不能保證科技經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)收益最大化。投放給甲企業(yè)的資金，如果當(dāng)初投給乙企業(yè)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益可能會(huì)更大。最后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)公平本身意味著效率。科技經(jīng)費(fèi)無(wú)償或低償投放給某些企業(yè)，這本身就違反公平原則。更嚴(yán)重的是，在具體操作中，政府投放對(duì)象往往偏重大企業(yè)、明星企業(yè)，忽視中小企業(yè)、一般企業(yè)，難免產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”:迫切需要資金的企業(yè)得不到支持，資金充裕的企業(yè)則輕易獲得各種經(jīng)費(fèi)。這便必然造成科技經(jīng)費(fèi)運(yùn)用效率最小化。

　　其二，“項(xiàng)目”路徑。政府通常做法是，由“項(xiàng)目”入手，支持企業(yè)與高校院所“聯(lián)姻”，搞“產(chǎn)學(xué)研共同體”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，建立這種“共同體”并不難。因?yàn)楝F(xiàn)在的情況是：市長(zhǎng)希望找到好項(xiàng)目、專(zhuān)家主動(dòng)推薦好項(xiàng)目、企業(yè)渴望拿到好項(xiàng)目。于是，在政府支持下，圍繞一個(gè)個(gè)項(xiàng)目的“聯(lián)姻”的“共同體”便建立起來(lái)。但維持這種“共同體”卻不容易，許多“聯(lián)姻”往往“蜜月”一過(guò)，便逐漸疏遠(yuǎn)，有時(shí)甚至?xí)�彼此翻臉，�?duì)簿公堂。這是因?yàn)�，科技成果不等于科技產(chǎn)品，更不等于具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的科技商品。換句話說(shuō)，科技家制造出一臺(tái)樣機(jī)，不等于它能批量生產(chǎn)；
能批量生產(chǎn)，不等于它能賺得利潤(rùn)�？萍技艺J(rèn)定的好項(xiàng)目，或因過(guò)于出色，缺少轉(zhuǎn)化條件，或因轉(zhuǎn)化成本昂貴，缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而無(wú)法轉(zhuǎn)化的情況是經(jīng)常出現(xiàn)的。項(xiàng)目轉(zhuǎn)化一旦失敗，“產(chǎn)學(xué)研共同體”便自然解體了。同時(shí)，由于在這種合作中，企業(yè)是市場(chǎng)主體，大多數(shù)高校院所，是事業(yè)單位，這樣，雙方的合作機(jī)制便不是充分市場(chǎng)化的。而在合作過(guò)程中，企業(yè)需投入資金，高校需投入技術(shù)，在成果轉(zhuǎn)化過(guò)程及進(jìn)入市場(chǎng)后，還將遇到種種風(fēng)險(xiǎn)，或成功或失敗，都會(huì)牽動(dòng)雙方利益。這樣，即便項(xiàng)目最終轉(zhuǎn)化成功，在這長(zhǎng)長(zhǎng)的過(guò)程中，難免產(chǎn)生利益糾葛，雙方都會(huì)認(rèn)為自己吃了虧，對(duì)方占了便宜。小糾葛中斷合作，大糾葛釀成官司。這就是非市場(chǎng)創(chuàng)新體系的“產(chǎn)學(xué)研”共同體 難以持續(xù)的原因。

　　其三，“人才”路徑。政府通常的做法是，制定一系列優(yōu)惠政策和措施，吸引科技人才，并要求做到“引得準(zhǔn)、引得進(jìn)、留得住、用得好、出成效”以支持企業(yè)自主創(chuàng)新。但這種良好的政策設(shè)計(jì)愿望，同樣是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榭萍既瞬烹x不開(kāi)施展才能的技術(shù)平臺(tái)、科技團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)環(huán)境，而這些都是政府所無(wú)法提供的。因此，如果企業(yè)不具備這些條件，政府出臺(tái)怎樣的政策也無(wú)濟(jì)于事。如果一定要讓科技人才來(lái)到這樣的企業(yè)，客觀上既浪費(fèi)了人才，也無(wú)助于企業(yè)的自主創(chuàng)新。

　　其四，“市場(chǎng)”路徑。政府通常的做法是，以建立科技產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)為手段，推動(dòng)科技成果市場(chǎng)化運(yùn)作。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是最接近市場(chǎng)創(chuàng)新體系的路徑了，但僅有科技市場(chǎng)，并不等于市場(chǎng)創(chuàng)新體系的建立。這是因?yàn)�，目前的科技市�?chǎng)并沒(méi)有成為引導(dǎo)創(chuàng)新要素集聚并服務(wù)、支持企業(yè)創(chuàng)新的主要平臺(tái)。多年來(lái)各地建立的虛擬或?qū)嶓w科技市場(chǎng)，交易情況并不理想，或者說(shuō)“生意不紅火”：登記項(xiàng)目多，成交項(xiàng)目少，成交項(xiàng)目中的大項(xiàng)目更少。科技市場(chǎng)“不紅火”的根本原因，就在于缺少支持科技產(chǎn)品充分市場(chǎng)化的有效機(jī)制，具體地說(shuō)，就是缺少將科研產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的“主力”——高校院所科研力量和廣大中小企業(yè)引入科技市場(chǎng)的有效機(jī)制。假設(shè)這買(mǎi)賣(mài)雙方都能積極提供或訂購(gòu)科技產(chǎn)品時(shí)，科技市場(chǎng)豈有不紅火之理！科技市場(chǎng)紅火了，吸引更多科技資源向企業(yè)聚集、支持更多科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，市場(chǎng)創(chuàng)新體系不就建立起來(lái)了嗎？因此，分析妨礙科技市場(chǎng)紅火的因素，我們便可尋找到市場(chǎng)創(chuàng)新體系的有效建設(shè)路徑。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　市場(chǎng)創(chuàng)新體系的有效建設(shè)路徑

　　相對(duì)于一般商品市場(chǎng)而言，科技市場(chǎng)的建立相對(duì)容易得多，因?yàn)樗�主要交換的是科技成果的信息，不需要特別的硬件環(huán)境。但科技市場(chǎng)的繁榮，卻比普通商品市場(chǎng)困難得多。這是因?yàn)椋�普通商品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，盡管也面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但其生產(chǎn)成本或銷(xiāo)售價(jià)格還是可以大體把握的。而科研成果卻大不相同了。如已論及的，從科研立項(xiàng)到出成果、再到成果轉(zhuǎn)化、最后到市場(chǎng)銷(xiāo)售，這之間每個(gè)環(huán)節(jié)都有不確定因素�？萍技伊㈨�(xiàng)課題研究成功，其成果可能取得應(yīng)用效益；
而研究一旦失敗，投入的科研經(jīng)費(fèi)便全打了水漂。企業(yè)家獲得的科技成果轉(zhuǎn)化成功，可獲取巨大市場(chǎng)效益；
而轉(zhuǎn)化一旦失敗，投入的經(jīng)費(fèi)也全打水漂，甚至?xí)�危及企業(yè)生存。這就是科技成果所面臨的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)特征。明白了科技商品的“兩高”特征，再設(shè)身處地地站在科技家或企業(yè)家立場(chǎng)考慮他們?cè)谛姓�科技體制下的既得利益，就不難理解科技市場(chǎng)為什么不紅火了。

　　先從科研產(chǎn)品“生產(chǎn)”角度講。中國(guó)大多數(shù)在高校院所供職的科技家，并不需依靠市場(chǎng)生存。當(dāng)他們面向政府各種科研基金搞科研時(shí)，不僅可獲得大筆經(jīng)費(fèi)，而且無(wú)須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還可預(yù)期諸多無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益：晉升職稱(chēng)、獲取獎(jiǎng)項(xiàng)……。但是，當(dāng)他們面向市場(chǎng)搞科研時(shí)，通常既得不到經(jīng)費(fèi)支持，還要獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其收益更無(wú)法預(yù)期。這樣，在這兩個(gè)“導(dǎo)向”之間，一面是高經(jīng)費(fèi)、零風(fēng)險(xiǎn)、收益可期；
一面是高風(fēng)險(xiǎn)、零經(jīng)費(fèi)、收益不可期——在如此風(fēng)險(xiǎn)與收益形成強(qiáng)烈反差的情況下，科研人員背向市場(chǎng)面向政府基金搞科研，便是合乎理性的選擇了。相應(yīng)地，科技市場(chǎng)缺少科研“主力軍”提供的科技成果，便也順理成章了。

　　再?gòu)目萍籍a(chǎn)品“消費(fèi)”角度講。中國(guó)的企業(yè)，特別國(guó)有企業(yè)，一直習(xí)慣于向政府申請(qǐng)各種科技經(jīng)費(fèi)、科技基金，希望成為政府推動(dòng)的科技創(chuàng)新活動(dòng)的受益者。這幾乎是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新之路。但當(dāng)企業(yè)家自己購(gòu)買(mǎi)科技成果搞創(chuàng)新時(shí)，卻要面臨兩重風(fēng)險(xiǎn)：一重是科技成果轉(zhuǎn)化失敗產(chǎn)生的巨大損失，二是轉(zhuǎn)化成功后市場(chǎng)銷(xiāo)售失敗造成的巨大損失。為此，他需投入大量風(fēng)險(xiǎn)資金。而一般的市場(chǎng)資本，“不見(jiàn)兔子不撒鷹”，是不愿為前景不明的科技成果投資的；
而中小企業(yè)資信度低，銀行更不會(huì)輕易貸款。因此，盡管企業(yè)可能從創(chuàng)新中獲得巨大風(fēng)險(xiǎn)收益，但中小企業(yè)能獨(dú)立承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的，卻少之又少。在這種情況下，企業(yè)撇開(kāi)科技市場(chǎng)，依賴政府支持搞創(chuàng)新也是合乎理性的選擇了。相應(yīng)地，科技市場(chǎng)缺少大批企業(yè)買(mǎi)家，也是順理成章了。

　　市場(chǎng)的生命在于交投兩旺。離開(kāi)大批買(mǎi)家，科研成果無(wú)人購(gòu)買(mǎi)，科技家只能自己籌資搞項(xiàng)目、親自下海辦企業(yè)。這樣做不僅失敗概率高，客觀上也浪費(fèi)了科研創(chuàng)造力。離開(kāi)大批科研成果，立志創(chuàng)新的企業(yè)家，只能自己找科研人員搞研發(fā)，獨(dú)立承擔(dān)從前期科研到后期轉(zhuǎn)化的全部風(fēng)險(xiǎn)。這樣做失敗概率當(dāng)然更高，客觀上也大大降低了科技創(chuàng)新的效率。至此，我們便不難明確市場(chǎng)創(chuàng)新體系的建設(shè)路徑了；
這條路徑簡(jiǎn)言之，就是“架橋”、“斷路”。

　　所謂“架橋”，就是培育大量風(fēng)險(xiǎn)投資基金，在科技市場(chǎng)上為高校院所與企業(yè)架起兩座科技風(fēng)險(xiǎn)資金橋梁，大幅減少科技產(chǎn)品研發(fā)、交易、轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)，由此繁榮科技市場(chǎng)，推進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新�！凹軜颉保�這是科技市場(chǎng)化的必要條件，也是發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)目前有約2000余家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，每年為數(shù)萬(wàn)項(xiàng)高技術(shù)項(xiàng)目提供資金支持。正如一些海歸創(chuàng)業(yè)者說(shuō)的那樣，美國(guó)大學(xué)工科教師如有了好的應(yīng)用型科研創(chuàng)意或成果，會(huì)很容易找到風(fēng)險(xiǎn)投資家投資的，硅谷成千上萬(wàn)的中小企業(yè)，就是這樣誕生的。因?yàn)槊绹?guó)的科技資源由市場(chǎng)化配置的比重很大，所以，政府不參與具體運(yùn)作，只通過(guò)法律政策進(jìn)行規(guī)范。眼下，我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本遠(yuǎn)未形成規(guī)模，不能滿足科技市場(chǎng)化的需求，所以，必須政府出手支持“架橋”。

　　所謂“斷路”，就是各級(jí)政府要切斷直接面向科研人員或企業(yè)的財(cái)政投入，停止或減少各種應(yīng)用型科研基金、科技經(jīng)費(fèi)、科技獎(jiǎng)勵(lì)，只有“斷路”，才能徹底革除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的科技體制機(jī)制弊端，有效節(jié)約科技資源。實(shí)際上，“斷路”與“架橋”是“破中有立”的統(tǒng)一過(guò)程：因?yàn)橹挥小皵嗦贰�，才能把�?cái)政科技資金拿來(lái)“架橋”，只有“斷路”的同時(shí)“架橋”，才能消除科研人員和企業(yè)對(duì)行政科技體制的路徑依賴，引導(dǎo)他們棄“舊路”走“新橋”。

　　科技“育種”、“育苗”風(fēng)險(xiǎn)基金組建方案

　　這里，我簡(jiǎn)單闡述一下科技風(fēng)險(xiǎn)基金的組建方案及實(shí)踐意義。這個(gè)方案，主要是針對(duì)地方政府提出的，中央政府可組建若干家獨(dú)資的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，面向市場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)作。地方政府，應(yīng)借鑒國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)，把財(cái)政科技資金的絕大部分，與其它方面資金捆綁，組建半市場(chǎng)化、市場(chǎng)化獨(dú)立運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，用于支持有效率、有效益的科技研發(fā)或科技成果轉(zhuǎn)化，進(jìn)而建立起“背靠高校科研機(jī)構(gòu)、面向企業(yè)、政府間接支持、市場(chǎng)調(diào)節(jié)導(dǎo)向”的市場(chǎng)創(chuàng)新體系及其運(yùn)行機(jī)制。其中，與高校院所捆綁建立的“應(yīng)用科技研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)投資基金”，簡(jiǎn)稱(chēng)科技“育種”基金，這里的“種”，是指可進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化試驗(yàn)的應(yīng)用科研成果；
與社會(huì)資本合資建立的“科技成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)投資基金”,簡(jiǎn)稱(chēng)科技“育苗”基金，這里的“苗”，是指可進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的科研轉(zhuǎn)化成果。分別用科技“種、苗”基金指稱(chēng)，是為了便于描述兩者的區(qū)別與關(guān)聯(lián)。鑒于這兩種基金的組建方案較復(fù)雜，我將另文說(shuō)明，這里只簡(jiǎn)要闡述。

　　兩種基金中的政府投資比例，可有多種方案。但其要義：一是政府對(duì)資金運(yùn)作只有監(jiān)管權(quán)、沒(méi)有決策權(quán)，以避免行政干預(yù)或“條子”指揮，二是風(fēng)險(xiǎn)基金不是合資企業(yè)，財(cái)政資金只分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不求回報(bào)。“育種”基金設(shè)在高校院所，等于政府加大投入，信任并支持他們面向市場(chǎng)搞科研，因此，組建本身不會(huì)遭遇任何障礙�！坝�苗”基金，是真正的風(fēng)險(xiǎn)投資基金。目前，外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本大舉進(jìn)入中國(guó)，國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)投資意識(shí)正在形成，只要財(cái)政資金及時(shí)到位、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，大幅提高社會(huì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)收益，合作伙伴也不難尋找。基金組成方案的其它內(nèi)容，請(qǐng)參見(jiàn)附表，不一一詳述了。

　　科技“種、苗”基金對(duì)建立完善市場(chǎng)創(chuàng)新體系具有多重關(guān)鍵性的意義：

　　首先，它大大增加了科技資金投入。由于財(cái)政科技資金投入基金后，節(jié)約了行政成本，等于相對(duì)增加了科技投入；
由于基金大比例捆綁了社會(huì)資金，等于絕對(duì)增加了科技投入；
由于基金產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確，當(dāng)基金管理者為各自利益經(jīng)營(yíng)時(shí)，各種造假騙錢(qián)的招數(shù)自然絕跡，政府經(jīng)費(fèi)也可“搭便車(chē)”，實(shí)現(xiàn)保值甚至增值；
這樣，再加上政府年年追加投入，年年捆綁社會(huì)資金，社會(huì)存續(xù)的科技風(fēng)險(xiǎn)資金總量會(huì)逐年增加。這與目前的行政科技經(jīng)費(fèi)年年撥光用光的情況完全不同。按目前全國(guó)3千億的科研資金投入計(jì)算，只要每年拿出其中的1/3捆綁社會(huì)資金組建“種”、“苗”風(fēng)險(xiǎn)基金，3、4年后，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資金總額便會(huì)超過(guò)1萬(wàn)億元。這樣規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)基金，每年足夠支持?jǐn)?shù)萬(wàn)科技創(chuàng)新項(xiàng)目的研發(fā)與轉(zhuǎn)化，滿足中小企業(yè)科技創(chuàng)新需求，保證市場(chǎng)創(chuàng)新體系的正常運(yùn)作。

　　其次，它充分解放了科技創(chuàng)造力。由于科技“育種”基金面向市場(chǎng)運(yùn)作，自然使科研人員由面向政府、爭(zhēng)取獎(jiǎng)項(xiàng)，轉(zhuǎn)到盯住市場(chǎng)、服務(wù)企業(yè)上來(lái)了。由于“育種”基金由高校院所主持經(jīng)營(yíng)，他們自然會(huì)充分挖掘科研人員的潛力，讓他們聚精會(huì)神搞科研、一心一意出成果，這本身就是對(duì)科技創(chuàng)造力的解放。由于基金本身追求市場(chǎng)效益，它不會(huì)搞論資排輩，年輕科研人員便可憑實(shí)力脫穎而出。當(dāng)基金通過(guò)市場(chǎng)給予成功者以重獎(jiǎng)時(shí)，這反過(guò)來(lái)會(huì)刺激科技家們學(xué)、趕、超國(guó)際領(lǐng)先技術(shù)，提高科技創(chuàng)造力。值得說(shuō)明的是，我們?cè)O(shè)計(jì)的“育種”基金由科技單位自己掌控，可避免出現(xiàn)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資公司“欺凌”個(gè)體科技家的情況，更有利于保護(hù)調(diào)動(dòng)科技家的積極性。

　　最后，滿足中小企業(yè)的科技創(chuàng)新需求�？萍肌坝�種”、“育苗”基金，攜帶雄厚的科研力量和風(fēng)險(xiǎn)資金進(jìn)入科技市場(chǎng)，客觀上便破解了制約中小企業(yè)科技創(chuàng)新的瓶頸因素。當(dāng)企業(yè)有研發(fā)任務(wù)或遇到科技難題時(shí)，通過(guò)全國(guó)科技市場(chǎng)聯(lián)網(wǎng)，很容易找到專(zhuān)業(yè)化的“育種”基金承接解決。在專(zhuān)業(yè)人才面前，這些專(zhuān)業(yè)課題、難題可能是很容易解決的。由于采取“訂單”委托方式，如果研發(fā)不成功，企業(yè)無(wú)任何損失。這種機(jī)制，等于企業(yè)用較少資金，把企業(yè)科技需求變成高�？蒲许�(xiàng)目，把“外腦”變成了企業(yè)的“內(nèi)腦”。當(dāng)企業(yè)只有科技創(chuàng)新意向時(shí)，則可以直接到科技市場(chǎng)上選購(gòu)適合的“種子”項(xiàng)目。“種子”項(xiàng)目到手后，企業(yè)便可尋找“育苗”基金投資支持，進(jìn)入轉(zhuǎn)化階段。由于“育苗”基金可承擔(dān)50%以上的轉(zhuǎn)化資金，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)便大大降低了。這樣，在外部資金、人才支持下，有魄力、有眼力的中小企業(yè)家，便可在控制風(fēng)險(xiǎn)的條件下，大幅提高自主創(chuàng)新能力，并依靠科技創(chuàng)新在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中各領(lǐng)風(fēng)騷、脫穎而出。由此形成的示范效用，會(huì)刺激或帶動(dòng)更多企業(yè)加入到自主創(chuàng)新行列中來(lái)……。這種正反饋的、充滿勃勃生機(jī)的局面一旦形成，便標(biāo)志著市場(chǎng)創(chuàng)新體系已經(jīng)形成，也標(biāo)志著中國(guó)向創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)邁進(jìn)了一大步。

　　發(fā)表于《探索與爭(zhēng)鳴》2008年4期

相關(guān)熱詞搜索：科技創(chuàng)新 路徑 體系 市場(chǎng)導(dǎo)向 建設(shè)