惠海鳴：蘇南模式中的億元貪官姜人杰
發(fā)布時間:2020-06-16 來源: 散文精選 點擊： 
中國的鄉(xiāng)村社會將很可能變得令人難以認識。假如中國在這些情況發(fā)生之前允許田野調(diào)查，我們將運用第一手材料進行寫作，以此反思搖椅上的人類學(xué)家所進行的研究。
——莫里斯.弗里德曼：《中國東南的宗族組織》（Freedman,Maurice Lineage Organisation in Southeast China.London）前言
提要
三聯(lián)生活周刊2005年第4期“姜人杰的灰色軌跡”說，費孝通提拔了姜人杰，這是沒有根據(jù)的。據(jù)我的考察，姜人杰一案從一個特定方面反映了蘇南模式中的企業(yè)家及地方官員的價值取向及其互動。如果姜人杰在古代，照他現(xiàn)有的情況是做不了官的。因為是本地人，又沒有經(jīng)過國家的公開考試。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給他提供了機會，但是他卻借以尋租，土地和房產(chǎn)的上漲更使他可能成為億元貪官。權(quán)力不在陽光下運行，改革就會扭曲。用人情、面子、關(guān)系為核心的解釋體系，可以說明解釋姜人杰的一些問題。但是如果缺乏“利益”和“政治”這兩個概念，就不可能理解“蘇南模式”的特定社會變遷場景，也不能理解個人生活與社會歷史的關(guān)系。而這正是弗里德曼要求的研究中國的人類學(xué)者必須把自己的注意力放在社會整體之上。
時間過得真快。從1978年的中共十一屆三中全會到現(xiàn)在，30年過去了。對這一改革開放的歷史性決策的作用應(yīng)該聯(lián)系各地的實際作一總結(jié)。我們在討論企業(yè)家及地方官員的價值取向及其互動對長江三角洲小型企業(yè)成長的影響時，首先應(yīng)明確所謂長江三角洲亦稱太湖流域，通常指江南地區(qū)，明清時的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧（應(yīng)天）、杭州、嘉興和湖州八府，以及由蘇州府析出的太倉州，共八府一州組成的地區(qū)。（參見李伯重：《江南的早期工業(yè)化，1550-1850》，社會科學(xué)文獻出版社2000年，第18-23頁）。蘇南僅是江南的一部分， 蘇州是蘇南的中心，自古以來，有巡撫等駐蘇州，治理所屬的蘇南地區(qū)（參見蘇州市地方志編纂委員會編 江蘇人民出版社1995年《蘇州市志》：全市面積8488平方公里，人口580萬；
其中市區(qū)面積1650平方公里，人口209萬。蘇州古城始建于公元前514年，距今已有2500多年的歷史。以蘇州城為中心的行政地區(qū)：由于明清蘇州城是多個行政中心的所在地，因此以蘇州府城為中心的行政地區(qū)，也包括了由上而下的3個層級，即巡撫治理下的蘇南地區(qū)、蘇州府以及吳、長、元三縣。在這三級行政地區(qū)中，前兩個地區(qū)自不必說，即使是最后一個地區(qū)，即吳、長、元三附郭縣，地域范圍也比蘇州城市的地域范圍大，因為在此范圍內(nèi)，除了城市地區(qū)外，還有面積更大的鄉(xiāng)村地區(qū)。按照1983年3月1日實行的新行政建制，“蘇州市”轄蘇州市區(qū)及常熟、沙洲、太倉、昆山、吳縣、吳江六縣市；
“蘇州市區(qū)”則包括城區(qū)面積約29平方公里，與郊區(qū)面積約90平方公里兩部分。由于明清的蘇州府城附郭縣所轄范圍還包括吳縣，因此比現(xiàn)在的“蘇州市區(qū)”要大一些）�！疤K南模式”主要是指這一地區(qū)。
也許可以這樣簡單地說，在過去30年歷程里，蘇州是中國的最亮點之一，它的特殊性愈來愈被人所認識。蘇州經(jīng)濟發(fā)展不斷保持高速度，一年凈增的GDP數(shù)字，以及財政收入、合同利用外資、實際利用外資早已位居長三角和全國的前列。同時，市場經(jīng)濟發(fā)達，經(jīng)濟自由，漸與國際接軌；
教育、科技發(fā)展；
人民自由，民生改善等。蘇州占盡了天時、地利、人和。特別是“地利”，毗鄰上海，由于蘇州的土地、勞動力成本較低等因素，越來越多的大企業(yè)愿意把生產(chǎn)基地放在蘇州，蘇州各種開發(fā)區(qū)扮演了重要的角色。但這種特殊性并不能超脫一般性，政治改革進展緩慢，與經(jīng)濟改革現(xiàn)狀明顯不適應(yīng)；
貪污腐化嚴(yán)重，引發(fā)社會沖突 ；
貧富懸殊矛盾，社會道德水準(zhǔn)下降；
環(huán)境污染。以上分析，聯(lián)系到我長期調(diào)查的“蘇南模式”，有許多具體問題。我們倒還不是漢人賈誼說的，“秦皇帝在之時，天下已壞矣，而弗自知也”。只是蘇州的農(nóng)業(yè)和工業(yè)的轉(zhuǎn)變太快了，對此又沒有很好的思想準(zhǔn)備和文化基礎(chǔ)。逍遙派知識分子的學(xué)究式回答，或趕潮流不能說明問題。
1962年，弗里德曼在《社會人類學(xué)的中國時代》（“A Chinese Phase in Social Anthropology”，The Study of Chinese Society: Essays by Maurice Freedman, selected and introduced by G. William Skinner. Stanford , California: Stanford University Press.）一文說，在田野工作這一看家本領(lǐng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對現(xiàn)有歷史學(xué)、社會學(xué)的方法和成果加以借鑒，從而達到對中國這一復(fù)雜社會的全面認識�！叭祟悓W(xué)者用以探討其它社會的民族志方法不足以研究文明社會，因為文明社會的整體是民族志方法所無法掌握的。研究文明社會的人類學(xué)者如果想以自己發(fā)現(xiàn)的材料說點什么，那他就需要首先考察一下他擁有的材料是否對理解社會整體有用，或者說，是否可以將之聯(lián)系到社會整體。正是從這個有限的意義上講，研究中國的人類學(xué)者必須把自己的注意力放在社會整體之上”。最近，我看到了昆山出版的顧炎武的《天下郡國利病書》。雖說這是天下文壇萃英，但還是首次從手稿整理出來。當(dāng)代歷史學(xué)家趙儷生高見：《天下郡國利病書》反映的是基層意見，實為難得，可與《明實錄》的上層意見、《皇明經(jīng)世文編》的中層士大夫意見相比較。這種上、中、下三個層次的全過程的研究，也許正與我的老師費孝通一直提倡的社會人類學(xué)方法相通。就我們在蘇州研究而言，上層是蘇州歷屆領(lǐng)導(dǎo)的講話和文件等；
中層是一般的報道和書籍；
下層是基層的實地調(diào)查，它最有價值，最能反映真實情況。有趣的是乾隆修《四庫全書》時，說，“炎武學(xué)有本源，博贍而能通貫，每一事必詳其始未”，但“激于時事”，“迂而難行，或愎而過銳”。于是清代學(xué)者只能讀書考證，囿于書房了。然而，現(xiàn)在的時代和情況不同，總書記胡錦濤同志強調(diào)憲法權(quán)威，特別強調(diào)要依法治國，決不允許任何組織和個人擁有超越于憲法之上的權(quán)力，都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。胡錦濤總書記號召大家都說真話，不說假話、大話和空話。
列維.斯特勞斯說得好：“沒有一個社會是完美的。每一個社會都存在著一些和他們自己所宣布的規(guī)范無法并存的不純雜質(zhì)。這些雜質(zhì)會具體表現(xiàn)成為相當(dāng)分量的不公不義、無感無覺與殘酷，這是社會的天性”。他又說，兩句似有矛盾的話：“歐洲社會是惟一產(chǎn)生出人類學(xué)家的社會，而且歐洲社會的偉大之處正于此”；
“西歐之所以會產(chǎn)生人類學(xué)家，正是因為西歐深受強烈的自責(zé)所苦，這種強烈的自責(zé)迫使它去把自己的形象和其他不同的社會做比較，希望在比較之后，那些社會也被表明為具有西歐社會的種種缺陷，或者是可以借以幫助解釋西歐社會的種種缺陷是如何從自己社會內(nèi)部發(fā)展出來的 ”（《憂郁的熱帶》列維.斯特勞斯 王志明譯 生活.讀書.新知三聯(lián)書店 2002年508頁）。
費孝通在1983年所著的《小城鎮(zhèn)再探索》中，第一個提出了“蘇南模式”的概念。當(dāng)時，他以為這是全中國社會主義農(nóng)村的方向。后來，他說明模式分析只是社會學(xué)家的一種分析，模式不是樣板，反映的是各地因地制宜發(fā)展的路子，蘇南模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是地方干部經(jīng)營的社區(qū)所有制，溫州模式是個體所有制（《學(xué)術(shù)自述與反思》生活•讀書•新知三聯(lián)書店 1996年版 91頁）�，F(xiàn)在成為一面歷史的鏡子。這也是一種《資治通鑒》呵！費孝通在20世紀(jì)90年代，年事已高，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化以其局限性的了解受到限制。然而，他關(guān)于蘇南模式的定義：“干部社區(qū)所有制”，實際上并沒有過時。90年代中期，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)普遍實施了產(chǎn)權(quán)制度改革，有人說宣告了費孝通提出的“蘇南模式”的“終結(jié)”。其實，終結(jié)的是國家和集體企業(yè)獨霸天下的局面，但是費孝通說的“干部社區(qū)所有制”并沒有變。在所謂新“蘇南模式”中，政府還是“強勢”，大量引進外資使蘇州成為“名副其實的世界工廠”。然而，經(jīng)濟發(fā)展過多地依賴外資，從長遠來看，并非好事。這種“外資依賴癥”的毛病，現(xiàn)在的蘇州領(lǐng)導(dǎo)是很清楚的，應(yīng)“把外向型經(jīng)濟與本地經(jīng)濟很好地結(jié)合起來，支持更多的本地企業(yè)為外資配套，用外資帶動民資，把提高百姓收入放在首要的位置”。而且，蘇州應(yīng)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，從“蘇州制造”變?yōu)椤疤K州創(chuàng)造”，才能永葆生機。目前的世界性經(jīng)濟危機要求我們進一步地思考這個問題。危機會促進改革，但這并不是說，危機必然會促進改革。一句老話，政治路線確定以后，干部是決定的因素。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，決定因素是領(lǐng)導(dǎo)者的政治見識、決斷、意志和擔(dān)當(dāng)。面對一個陳舊體制時，首先是要有一種改革的社會道義和歷史責(zé)任的崇高理想；
同時，每一個黨員都應(yīng)在自己不同的崗位上努力推進改革。
因此，我覺得，現(xiàn)在首先要從政治體制改革的角度來思考問題。1978年的農(nóng)村改革過程首先是一個政治突破的過程。當(dāng)時，十一屆三中全會為彭德懷等平反，1959年廬山會議上受株連打擊的老人恢復(fù)工作，進入中央委員會，這種深刻的印象是我永遠不能忘的�，F(xiàn)在繼續(xù)深化改革，仍然有一個如何實事求是地在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)傳統(tǒng)政治體制和創(chuàng)造新的政治體制的問題。令人感到欣慰的是，蘇州的政治環(huán)境日益健康，不同的利益和政策主張，逐漸都有充分的表達渠道。政治是眾人之事，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)停留于政治表態(tài)，對基層的意見不應(yīng)想聽則聽，不想聽則不聽�，F(xiàn)代民主政治的基本要求是，必須有制度的保證，制度應(yīng)保證政治制度上的話語空間，當(dāng)權(quán)者不可也沒有辦法扼殺無權(quán)者的表達權(quán)利，而無權(quán)者的話語權(quán)可以警示和制約當(dāng)權(quán)者的行為。蘇州改革30年來，主要方面當(dāng)然是成績，但是某些政策的設(shè)計和制度安排的弊端或者失誤，至今沒有被承認和糾正。
我們這一批1968年上山下鄉(xiāng)的老三屆雖然現(xiàn)在大多已經(jīng)退休，但通過多年的學(xué)習(xí)，對學(xué)術(shù)和政治難分難解的關(guān)系，是看得比較透了。對于政策研究者來說，更應(yīng)該正視現(xiàn)實。在未來若干年里，也許經(jīng)濟發(fā)展不再一如既往地保持快速增長，許多在經(jīng)濟發(fā)展迅速時被緩解的社會沖突、矛盾將進一步突出，大量新的矛盾將涌現(xiàn)，情況更加復(fù)雜。而且，守舊或創(chuàng)造、聽話或不聽話，有所作為還是平庸無為，唯才是舉還是德才并舉，這些老概念不能完全反映日益復(fù)雜、深刻的社會矛盾，政府和民眾的關(guān)系、政治體制的改革和變化。值得注意的是公眾的政治表達和政治需要，不僅有了一定的經(jīng)濟利益基礎(chǔ)，而且有了全球化信息網(wǎng)絡(luò)的特征。
即將槍斃的原蘇州市副市長姜人杰一筆貪污8千萬，總數(shù)近1億，成為反腐敗的一個大案例，傳播媒體炒作姜人杰已經(jīng)是夠多的了，至于私下的小道消息是更多了。我是認識他的，但沒有什么自己的新材料，卻要寫姜人杰，把他作為社會學(xué)調(diào)查的對象，這是有客觀原因的。因為我在蘇州，特別在吳江調(diào)查多年，有一些實際感受。何況，他平時自我吹噓他是費孝通的學(xué)生，臨死前還有人要拉已經(jīng)過世幾年的同鄉(xiāng)費老來墊背，說是費老推薦做官的，胡說八道一氣。我責(zé)無旁貸，要寫這篇文章，目的是要寫出姜人杰犯罪的真實原因及其蘇南模式的背景，從通常對犯罪高官有關(guān)金錢女色的動物性特征描繪中擺脫出來。三聯(lián)生活周刊2005年第4期等報刊所謂“姜人杰的灰色軌跡”一文，提供了問題的一個出發(fā)點。我們的討論必須從這里開始，也只能從這里開始。
據(jù)稱，姜人杰1948年出生于吳江縣震澤鎮(zhèn)一個普通家庭。1984年，姜人杰擔(dān)任了上海縫紉機三廠吳江分廠的廠長、黨委書記。1987年4月，他被調(diào)入?yún)墙姓畵?dān)任副市長，分管工業(yè)。1991年初，姜人杰調(diào)任蘇州市外經(jīng)貿(mào)局副主任。此后，他相繼擔(dān)任蘇州市外事辦公室主任、蘇州市政府副秘書長、蘇州市外經(jīng)貿(mào)局主任。
2001年2月，姜出任蘇州市副市長。
首先，我們要問這樣一個本地人在古代能在本地做官，而且一直從縣里做到市里嗎？顯然是不能的。莫里斯.弗里德曼一個外國學(xué)者都很清楚：“根據(jù)規(guī)定，縣官不能是本地人，因為不允許為他自己所在的省份服務(wù)，而且他被頻繁地調(diào)動。他也不期望將他的女兒嫁給其管轄范圍內(nèi)的任何人，或者在他管理的地區(qū)購置土地。至少在理論上，在位期間不可能建立親屬關(guān)系，因為他不應(yīng)該雇用與他衙門有關(guān)的親戚”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 第82頁）。
“日益嚴(yán)密的文官制度，使各級政府首領(lǐng)都由皇帝直接任命的官員擔(dān)任，這類父母官既受任期限制，(點擊此處閱讀下一頁)
又需回避本籍，還被地方士紳牽制，其權(quán)力遠遜于古代一個小小的百里候”（《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版25頁）。晚清以后，一個縣官不必去受十年寒窗苦，參加全國的科舉，也無需一步二步學(xué)會官場的上的一套，只要視地方大吏的眼色行事，這就大大地降低了縣衙門的威信。而且回避制度已經(jīng)取消，地方紳士的力量日益強大，世風(fēng)日下。尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級這種情形日益明顯。
歷史上回避本籍的規(guī)定是嚴(yán)格的。如我長期調(diào)查的昆山，它的歷史縣籍進士不斷，宋元明清各朝都有大批進士及第。縣志記載，他們都是到外地做官。而昆山縣歷代縣官，從三國南北朝開始到清朝宣統(tǒng)年間，沒有本地人做縣官的。祖沖之這樣的外來名人在昆山還做過一任知縣。自清宣統(tǒng)三年到1949年5月解放，昆山縣歷任知縣、 縣長的數(shù)十人中，只有一個本地人做過十天的縣長，還有一個抗日民主政府的縣長也是本地人，做了一年多縣長。解放以后，歷任縣委書記、副書記數(shù)十人，只有一位本地人做了一年多的縣委書記，二位本地人做過副書記。歷任縣長、副縣長、包括革命委員會正副主任數(shù)十人，只有一位本地人做過縣長，六位本地人做過副縣長。就地方性而言，縣一級領(lǐng)導(dǎo)中，以山東海陽縣籍貫的人最多。這是由于解放前，中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)備的南下工作隊，昆山縣對口的是海陽縣，所以多少年就出現(xiàn)這種情形。而且當(dāng)時這批干部還年青，有的二十幾歲就任縣委書記、縣長。值得注意的是本地人擔(dān)任地方要職，是近代的事。但是很快地作了調(diào)整。1980年代一批優(yōu)秀的外地大學(xué)生擔(dān)任縣委書記、縣長，工作成績突出，今天昆山的良好基礎(chǔ)主要得力于當(dāng)時的班子。本地人做本地官，有的因為是土生土長出來的，特別熟悉本地的情況，而且要長期呆下去，工作是努力的，他們有關(guān)系多的好處，但同時又是壞處。而外地人，如歷史上的知縣往往是干幾年，撈一把就走的，但是與地方上關(guān)系少，做事受牽制少。就科層制的要求來說，當(dāng)然是首要著重于不用本地人做本地官，比較而言，這樣產(chǎn)生的弊病也許會少得多。
姜人杰出事后，有的當(dāng)?shù)馗刹繉ξ艺f了姜人杰一些好話。我相信這是真實的，而且是自然的。1994年我在吳江縣政府掛職時，姜人杰已經(jīng)到了蘇州，我不認識，但也聽說過他的好話。我也相信，他在吳江工作時的表現(xiàn)是好的。這正是費孝通差序格局理論的一個明證。蘇南在70年代初基本上還是費孝通說“鄉(xiāng)土中國”，依附土地，自耕自食，年復(fù)一年，就地生產(chǎn)，就地消費。我在昆山插隊，住的草棚，燒的是泥行灶，日出而作，日入而息，吃飯時間看太陽，晴天多出工，雨天就可以少出工或不出工。
比不上吳江的江村，他們還有自織自穿。農(nóng)民不離鄉(xiāng)土，人與人之間，非親即故（姜人杰有親戚在江村），彼此都是熟悉的鄉(xiāng)親，卻有輕重厚薄的分別，這種“差序格局”推演的社會關(guān)系網(wǎng)，是“一根根私人聯(lián)系，每根繩子被一種道德要素維持著”，“最基本的是親屬：親子和同胞，相配的道德要素是孝和弟”；
“向另一路線推是朋友，相配的是忠信”。只是“中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和‘自己’的關(guān)系而加以程度上的伸縮。我見過不少痛罵貪污的朋友，遇到他的父親貪污時，不但不罵，而且代他諱隱。更甚的，他還可以向父親要貪污得來的錢，同時罵別人貪污。等到自己貪污時，還可以‘能干’兩字來自解。這在差序社會里可以不覺得是矛盾；
因為在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”（《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店 1985年 34－35頁）；
“中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有這種伸縮能力。在鄉(xiāng)下，家庭可以很小，而一到有錢的地主和官僚階層，可以大到象個小國。中國人也特別對世態(tài)炎涼有感觸，正因為這富于伸縮的社會圈子會因中心勢力的變化”（同上 24頁）。
又據(jù)說，姜人杰“1964年高中畢業(yè)，下鄉(xiāng)插隊到了震澤鎮(zhèn)附近的廟港公社紅心大隊。1969年當(dāng)上了廟港公社紅衛(wèi)中學(xué)的教師，后來到公社文化站任職，在這里他結(jié)識了學(xué)者費孝通。費老幾度到廟港考察，兩次都是姜接待陪同，費老很賞識這位頗有頭腦的年輕人。1982年，姜人杰在費孝通推薦下，以第一名的成績被選派到南京大學(xué)經(jīng)濟管理干部專修班學(xué)習(xí)。畢業(yè)后，費孝通還征求當(dāng)?shù)卣庖�，表示如果沒有合適的位置，他就要留姜人杰在自己身邊”。這里說的姜人杰和費孝通的關(guān)系全屬謊言，為此我調(diào)查了當(dāng)時有關(guān)的吳江縣委書記、縣長、組織部長和當(dāng)時的廟港鎮(zhèn)書記等人。他們并不諱言，是他們推薦和提拔了姜人杰，而費孝通不可能，也沒有權(quán)力推薦姜人杰。只有一點是真實的，即1981年10月費孝通三訪江村時，當(dāng)時在鎮(zhèn)文化站的姜人杰參加了統(tǒng)計工作，至今在江村留有一張他站在后排的照片。
注意姜人杰是被有關(guān)部門選派學(xué)習(xí)的，在中國古代這種情況通常不可能發(fā)生的。弗里德曼說，古代“勤奮的農(nóng)家少年熟讀詩書，通過刻苦的攻讀和現(xiàn)實中少有的才智取得晉升之階”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁），這是常有的事。但關(guān)鍵是“必須通過國家的考試”（同上 72頁）。國家考試是政府統(tǒng)考，最低一級秀才也要由省教育長官主持，到進士一級每三年不過一、二百人，唐太宗謂之“天下英雄入吾彀中矣”。一時曾有明經(jīng)科是保證世族子弟參政特權(quán)的制度，但養(yǎng)尊處優(yōu)者不可能與寒門子弟在才智方面進行競爭，即使當(dāng)官，也易成為科舉出身的文官或經(jīng)驗豐富的吏書的傀儡。
所謂姜人杰“第一名的成績”可能只是吳江選派范圍內(nèi)的成績，他是老高中生當(dāng)然比較好（插隊的老高中生多得很，有幾個人能有這種幸運）。他去的是一種特殊的干部班，這不是公開的，人人都能通過考試進去的。不過，當(dāng)時這種干部班讀書還是認真的，不象現(xiàn)在議論很大的黨校文憑和干部的學(xué)位問題。問題不在于有關(guān)教育的規(guī)定缺乏權(quán)威性，而在于黨校讀書的人不該享受特權(quán) 。到黨校就讀的大都是黨政機關(guān)的干部。這種免費“學(xué)歷教育”，不可能惠及工人、農(nóng)民，很自然被群眾看成是一種官場特權(quán)。所謂“五不文憑”，指黨校中的“不用通過國家統(tǒng)一考試”、“不用上課”、“不用做作業(yè)”、“不用寫論文(以上都可由人代勞)”、“不用私人交學(xué)費(可報銷)”的文憑。這種說法有些簡單化，但還不過是冰山一角。鄧小平取消工農(nóng)兵學(xué)員的推薦制，實行傳統(tǒng)的高考；
現(xiàn)在當(dāng)公務(wù)員要公開考試，以及最近中央將黨校學(xué)歷納入國民教育體系等，這些都是進步。長達二十年多的黨校學(xué)歷的弊病從中國歷史的角度來看，是很清楚的。只有極少數(shù)朝代當(dāng)權(quán)者有過這種特權(quán)，后來也取消了。
朱維錚有一段極為重要的話。他說，乾隆對八旗保證凡是不讀書而騎射滿語學(xué)得嫻熟者，自加錄用。而且在官員的錄用晉升方面，“不問考試優(yōu)劣，不計才能高下，不管政績有無”，以籍貫為主�！斑@樣一來，建立在文化基準(zhǔn)上的全部文官制度，就名存實亡了......構(gòu)成這個政權(quán)核心的高級官員，有半數(shù)是按照書讀得越多越蠢的否定文化標(biāo)準(zhǔn)來選拔的”，“按照文化無用論的另外標(biāo)準(zhǔn)選拔，那么自唐至明不斷改造的那一整套文官考詮制度，還有什么用？當(dāng)知識不再成為推動官員進取的一種力量的時候，那么各個層次的官員便會停止對知識的追求，這不是中世紀(jì)的通例么？當(dāng)文化素養(yǎng)不再成為統(tǒng)治集團成員衡量人品的主要標(biāo)準(zhǔn)以后，那么連中世紀(jì)輿論也公認屬于卑劣的行為方式，便會被普遍采用作為攫取權(quán)力、財富和社會地位的正當(dāng)手段，這不是中世紀(jì)的常規(guī)么？”（《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版46－47頁）
在中國歷史上，長期實行的是科舉制，不管它本身有多少弱點，但它長期實行千年之久，這一存在就說明它對中國封建政治制度穩(wěn)固所起的作用。封建統(tǒng)治階級靠科舉考試制度來實現(xiàn)其自身的組織、改造和穩(wěn)定。任何人只要通過縣級考試、就有法律特權(quán)，免受刑杖之苦等。任何人通過省考和殿考，就有了做官的資格。所以，教育的威望是與做官聯(lián)系在一起的�！叭f般皆下品，惟有讀書高”的前提和結(jié)論都是“滿朝朱紫貴，盡是讀書人”�，F(xiàn)在看來，考試本身，如選自四書五經(jīng)上的某句話的發(fā)揮等，是無意義的。但是考試前后的考驗和訓(xùn)練是嚴(yán)格的，會有益于人材的選拔。而且，一個山野之人，一下子成為官員，怎么會不盡忠于皇帝呢？俗語說，“二十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”。還是要引用弗里德曼的話：“這一體系所提供的無論是怎樣的社會流動的客觀機會，毫無疑問的是，它經(jīng)常被人們認為是推動社會前進的有效機制”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁）。
作為中國封建政治制度穩(wěn)固支柱的還有紳士，即“取得帝國功名的讀書人在村落社區(qū)中享有非常高的地位”（同上）。這個地位與科舉制是分不開的。紳士和讀書人是有聯(lián)系而又有區(qū)別的。生于紳士家庭中的人，不一定能保證成為一個中國傳統(tǒng)的官員和學(xué)者。當(dāng)紳士的條件有兩方面：繼承和訓(xùn)練。一個家族為培養(yǎng)一個讀書人是不惜余力的，因此一個人做官以后，有必要來報答，有必要使家里的雞犬升天。但是幾代人下來，誰知道會怎么樣呢？也許是“君子之澤，五世而斬”。大家族人口眾多，也導(dǎo)致土地的分散。何況人事關(guān)系復(fù)雜，變化捉摸不定。當(dāng)然，作為紳士的人家，官做得愈大，地位也就愈高，影響也愈大。所謂家世顯赫，功名富貴。
同時，我們要指出，在蘇南模式中，工農(nóng)兵學(xué)員和拿黨校文憑的人在領(lǐng)導(dǎo)干部中占了很大的比例，可能一時是絕大多數(shù)。也許將來有機會，象1940年代潘光旦和費孝通一樣對數(shù)以百計的清代官員來源作一統(tǒng)計，就會看得比較明白些了。如果一個大學(xué)，讓許多拿假的大專或本科文憑的人當(dāng)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和博導(dǎo)，甚至在下面安排許多這樣水平的教授和系主任；
而不用1980年代以來全國統(tǒng)考出來的大學(xué)生、碩士和博士，這會是一個什么樣的大學(xué)？可曾似相識的，不僅是某些大學(xué)，還有政府機關(guān)。
第二個客觀原因是這里有一個常用的比擬“農(nóng)村包圍城市”。中國共產(chǎn)黨是從農(nóng)村包圍城市的長期斗爭中發(fā)展起來的，文化較低的農(nóng)民干部自然占了很大比例。蘇南模式的環(huán)境也有些類似。1980年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，突破了計劃經(jīng)濟體制和單一的城市工業(yè)化體制，提高了農(nóng)民的生活水平，改變了農(nóng)村單一種植業(yè)和農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這是費孝通從1936年江村調(diào)查以來的理想的實現(xiàn)。這種突起的經(jīng)濟對地方政治必然會發(fā)生作用，加上當(dāng)時蘇州地市匆匆合并，老干部大量退出，造成了廣泛的尋租（rent-seeking）環(huán)境，使得一批過去受政治因素和戶籍制度影響，不能發(fā)揮才能的人有機會獲取最大收益，包括財富、權(quán)力和聲望。特別是大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)干部進入蘇南政府，獲取一定的地位（相反，沒有這種經(jīng)濟背景的有文化的城市干部和知識分子則困難些）；
同時，隨著對外迅速開放，思想教育放松，政治改革進展緩慢，埋下了腐敗的蔓延的禍根。如果不能及時地通過思想和黨紀(jì)教育以及政治改革，就有可能釀成嚴(yán)重的社會政治問題。姜人杰就是一個最明顯的例子。
現(xiàn)在已經(jīng)不是《鄉(xiāng)土中國》的無為政治時代。費孝通說，“人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益，或是利益可以不必握有權(quán)力也能得到的話，權(quán)力引誘也就不會太強烈。譬如英國有一次民意測驗，愿意自己孩子將來做議員或閣員的人的比例很低。權(quán)力之所以引誘人，最主要的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟利益。在同意權(quán)力下，握有權(quán)力者并不是為了要保障自身特殊的利益，所以社會上必須用榮譽和高薪來延攬”（《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店 1985年 62頁）。
“1984年，姜人杰擔(dān)任了上�？p紉機三廠吳江分廠的廠長、黨委書記”，這是一個重要的階段。我聽前蘇州市委組織部青年干部科的一個同志說過，姜人杰原來議過到青年干部科工作，后來回吳江到縫紉機去了。這個廠是一個很好的廠，我去過，和我原來工作過的蘇州縫紉機廠比較，它明顯要勝過一頭。姜人杰熟悉鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，當(dāng)然也了解改制的問題。網(wǎng)上傳他說，比他錢撈得多的人怎么辦，恐怕的確是他的一個思想問題。如果他一直當(dāng)這個廠長，最后改制給他，他的兒子順理成章地接班，有上億的錢，倒是“合理合法”，而且并不少見。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的評價，現(xiàn)在成為一個復(fù)雜的問題，連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的定義也被重新定義。80年代，中央發(fā)過四號文件，把社隊企業(yè)正式改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這時候鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就包括，鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦、村辦、聯(lián)戶辦、戶辦四個方面。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要指鄉(xiāng)村集體辦的工廠，強調(diào)的是集體所有制。蘇南堅持所謂社會主義的方向，當(dāng)時大出風(fēng)頭，屢出高官。(點擊此處閱讀下一頁)
溫州就不是這樣了。然而，1997年，相當(dāng)多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨虧損和改制的雙重壓力，《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》開始從地域上來界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。只要地處鄉(xiāng)村，利用農(nóng)村資源，以農(nóng)村勞動力為主的，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。不過，這種做法并不能說明人們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的復(fù)雜認識過程和新的難題。蘇州市統(tǒng)計局的年報上已經(jīng)沒有了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”這一欄。
90年代，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主要特征的蘇南完成所有制的改革之后，這種稱謂實際上成了歷史，可是有些人還是諱忌太深。
蘇南模式的變化首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化，它是中國農(nóng)村改革研究的一個很重要的方面，它提供了深刻的教訓(xùn)。這個變化比較1980年左右農(nóng)業(yè)上的生產(chǎn)責(zé)任制的變化，遠要深刻得多的變化，因為這是從集體經(jīng)濟為主到私營經(jīng)濟為主的變化，但由于主客觀原因，這個問題談得較少。實際上，這是關(guān)系到中國農(nóng)村的前途問題。
各地政策不同，應(yīng)因地制宜。但比較而言，1980年前后，全國有一個相對比較統(tǒng)一的政策；
后來地方的政策自主性較多，有時連蘇州市實際上也不了解縣里真正在干些什么？少爭論，只干不說，成為似是而非的理由；
或者會議上說的和實際上做的完全是兩回事。這給調(diào)查帶來了很大的困難。
在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的歷史上，一方面是“異軍突起”，這是從鄧小平開始形容鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最多的字眼。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅解決了大批農(nóng)民就業(yè)的問題，而且在當(dāng)?shù)氐腉DP中占了很大的比例,似乎鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，不但可以跟當(dāng)時的國營企業(yè)搶原料，搶市場，甚至開始搶人才，搶技術(shù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤，不僅對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟、教育、衛(wèi)生和城市建設(shè)有直接影響，而且和市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊各級官員的仕途和薪水都有密切關(guān)系。
另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以說是地方政府一個附庸，甚至有的就是地方政府的小金庫。由于產(chǎn)權(quán)不清，社會上的方方面面都向它伸手攤派，企業(yè)負擔(dān)很重。1995年和1996年蘇州市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值利稅率、資產(chǎn)利稅率均降到歷史最低水平，虧損企業(yè)和虧損額不斷上升。而且，出現(xiàn)一些虧損大戶和大鎮(zhèn)，已經(jīng)走入死胡同，靠自己已經(jīng)很難了，除非是賣工廠。
我們深入到下面自己熟悉的點上去，問題就更突出了。吳江的江村是費孝通教授60年來一直調(diào)查的地方，號稱全世界了解中國農(nóng)村的窗口。僅1996年有關(guān)的數(shù)據(jù)，實際上都是假的。細心人一看牛皮就可戳破。什么產(chǎn)值幾千萬，效益幾百萬，利潤倒只有幾千了。還有多少債務(wù)和利息沒有算進去！江村的絲織廠承包給私人了。本村女人大多到外面去做工，到浙江的個體戶廠里去，工資可拿800元左右，比村里工廠拿400元左右要多。鎮(zhèn)上的支柱金蜂集團是從江村的繅絲廠發(fā)展起來的，一直很順利，但現(xiàn)在也很困難，結(jié)果“改制”了。農(nóng)民對本地的企業(yè)已經(jīng)沒有多少感情，異化了：對個別發(fā)了橫財?shù)母刹渴且欢瞧さ臍狻．?dāng)然大多數(shù)村干部也很老實、很清苦。我很理解他們。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)神話的光環(huán)照耀了20多年后，它的光輝慢慢地黯然失色。
外因是宏觀環(huán)境的變化。當(dāng)時對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的優(yōu)惠政策基本取消，能源、原材料價格上漲，稅收上升，私營經(jīng)濟的沖擊等。特別是由于上面要求高速發(fā)展的壓力，盲目上馬，又不擇手段地借債；
為了保證上面和職工的分配，挖空企業(yè)積累；
產(chǎn)值第一，造成產(chǎn)品積壓和賒欠。在過去的歷史條件下，容許大量地投入資金，搞技術(shù)改造和基本建設(shè)來發(fā)展經(jīng)濟。這主要是靠銀行的低息貸款，而銀行所做的主要事情也是為了地方經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)說，以前有些企業(yè)的償還貸款能力70％是來自國家的優(yōu)惠政策，30％才是自身利潤的積累。在前幾年銀根緊縮的情況下，蘇州等縣市仍然堅持固定資產(chǎn)高速度地發(fā)展。盡管當(dāng)時高投入與高產(chǎn)出之比也是不那么協(xié)調(diào)，然而氣候一改變，反而占了便宜。所以群眾說，“能借到錢是本事，賴著不還錢更是本事�！钡强陀^形勢已經(jīng)改變。老辦法、老經(jīng)驗，實際上行不通了，而且在廣大基層干部和群眾中造成與中央宏觀政策頂牛的印象。
內(nèi)因是浮夸、虛報、冒進的老毛病，以及嚴(yán)重的貪污等。外因通過內(nèi)因起作用，內(nèi)因起主要作用，這是毛主席的哲學(xué)思想。這個尖銳的問題誰也無法回避。
歷史的陰影也許可說明更深層次的內(nèi)因。蘇州的歷史特點是地方勢力強大，“江蘇風(fēng)俗奢侈浮華”，“錢糧歷來不清”（《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版206頁）到清初大搞了一下，但后來又死灰復(fù)燃。直到“清朝一倒，萬事自好”（33頁）還是一種政治的幼稚病�！按笊倘死谜箝_賣官鬻爵門路的機會，捐班行賄，以官護商，靠包攬專賣，盜竊搶救國庫等手段發(fā)財”（《走出中世紀(jì)》朱維錚著 增訂本 復(fù)旦大學(xué)出版社 2007年1月第一版35）的歷史傳統(tǒng)源遠流長。
原江蘇省委第一書記許家屯的回憶錄說，對別人的“自夸自大，‘虛報冒領(lǐng)’他人成就為已有的行為，更為反感”（《前言》）。但就是他自己在這本書里吹了牛皮。他說，鄧小平同志來蘇州，聽他匯報時，無他人在場。他乘機告了狀，說江蘇“省委持反對意見的幾個老人批評：‘不與中央保持一致’，‘不搞治理整頓還要盲目冒進’。但我們堅持高速發(fā)展的方針，到1979年，江蘇省的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（惠按：所謂產(chǎn)值指標(biāo)在當(dāng)時已是經(jīng)濟泡沫）。超過上海、遼寧，躍居全國第1位。以后也保持這種發(fā)展勢頭”（《許家屯回憶錄》7頁）。但“幾個反對我的老人，指責(zé)我‘日子才好過幾天，又搞浮夸’，‘只顧自己，向上虛報邀功，不想全省的日子怎么過’，把我說成是個極端自私的個人主義者，對我壓力很大”（同上5頁）。1984年鄧小平同志說：“去年我到蘇州，蘇州地區(qū)的工農(nóng)業(yè)年總產(chǎn)值已經(jīng)接近人均八百美元。我了解了蘇州的生活水平。在蘇州，第一是人不往上海、北京跑，恐怕蘇南大部分地方的人都不往外地跑，樂于當(dāng)?shù)氐纳睢@幾條就了不起呀！”鄧小平贊揚的是蘇州地區(qū)農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移與人民生活水平的提高，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)變。許家屯在海外說，鄧小平的講話是他當(dāng)年的匯報，聯(lián)想到他有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“開關(guān)廠”的說法，反映了他的投機心理。許家屯一時連小平都騙了。而且，許的一個兒子的因經(jīng)濟問題被捕，在江蘇影響極壞。這種風(fēng)氣帶壞了許多人。腐敗問題發(fā)展到今天，幾乎成為一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)垮臺的主要內(nèi)因。最后許家屯還是叛國出亡，身敗名裂。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最大的先天不足是社區(qū)干部所有制，使得農(nóng)民實際上對集體產(chǎn)權(quán)沒有任何支配權(quán)。一個鎮(zhèn)的大權(quán)是在黨委書記等少數(shù)人手里。其實，鄧小平同志早就說過，我們現(xiàn)在的官僚主義，“同我們長期認為社會主義制度和計劃管理制度必須對經(jīng)濟體制有密切的聯(lián)系......在加強黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下，不妥當(dāng)、不加分析地把一切權(quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記、特別是第一書記，什么事情都要第一書記掛帥，拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)，全國各級領(lǐng)導(dǎo)都不同程度地存在這個問題......這種現(xiàn)象同我國歷史上封建專制主義的影響有關(guān)”（《鄧小平文選》第二卷328－329頁）。
也許從這個角度，才能理解楊小凱的話，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎沒有創(chuàng)新性，因為這樣的地方政府或集體所有的企業(yè)19世紀(jì)末在許多國家，如日本和中國清王朝都試驗過，但是在保護企業(yè)私人權(quán)利的憲政秩序下，多數(shù)情況下這樣的企業(yè)和集體所有的企業(yè)不具有競爭力”；
“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的負面效應(yīng)沒有受到足夠重視”。不僅是“村村辦廠、隊隊冒煙”，簡單化和分散化的吸引上海的工業(yè)轉(zhuǎn)移，污染了環(huán)境；
而且“干部社區(qū)所有制”決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企不分，二位一體，書記兼廠長。真有些好笑，自己受到批評，所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“不正之風(fēng)的風(fēng)源”，是“挖社會主義的墻腳”的同時，卻不許農(nóng)民搞個人合伙企業(yè)，說是“資本主義”。請問，三年自然災(zāi)害時，死了多少人？這個教訓(xùn)告訴我們，凡是和農(nóng)民對了干的時候， 就要出大問題了。農(nóng)民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從關(guān)心到不關(guān)心。以江村為例。負債誰來還？不還，有的金融部門不答應(yīng)；
要扣，扣得無為生；
干部負盈，不負虧，一走了之；
農(nóng)民走不了。再說，1957年前，農(nóng)村也有股份制，高級社以后是人民公社，一大二公了。農(nóng)民又一次地被刮共產(chǎn)風(fēng)，刮掉了集體的公共積累。據(jù)說，當(dāng)時“蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)積累的集體資本，約在1000億元左右”，流向何處？
正當(dāng)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)生很大困難的時候，“溫州模式”探索一條主要依靠群眾自身力量發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的新路子，一時顯出強大的生命力。地方政府開始認識到，要正確地分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化，找出和浙江的差距；
調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu)，加快個體私營企業(yè)發(fā)展等。過去江蘇總以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是天下第一，浙江是小敲小打的個體戶，怎么比得過？今天不同了。
據(jù)稱，“產(chǎn)權(quán)制度改革，投資主體多元化。具體地說，到1999年底，全省鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制面達92.4%，中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革基本結(jié)束，大中型企業(yè)的改制面也達52%。在實收資本中，非集體資本占的比重在52%”。請注意，這是關(guān)鍵所在。這種改制后的企業(yè)稱混合經(jīng)濟企業(yè)和個體私營企業(yè)，歸類于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。而過去鄉(xiāng)村集體企業(yè)才稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。“1999年鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)增加值凈增225.7億元，其中個體私營企業(yè)凈218.1億元，占96.6%”。又說，“個體私營企業(yè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值中的比重達到40%。在52%的大中型企業(yè)的改制面中，運行機制不夠規(guī)范，法人治理結(jié)構(gòu)不健全”。
新的精神是“認識上放膽、放心，工作上放手、放開，政策上放寬、放活”，“2000年要完成全省的大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的制度改革。
要改得使非集體資本的比重超過60%。大而虧的企業(yè)，在妥善處理債權(quán)債務(wù)的前提下，果斷地采取破產(chǎn)、拍賣、兼并等方式，盡快盤活存量資產(chǎn)。內(nèi)部股權(quán)比例上，除大而盈利的企業(yè)外，一般由經(jīng)營者控股”。又說，可將一部分資產(chǎn)歸職工所有，由職工股東大會決定分配方式；
大中型企業(yè)一般不以“零資產(chǎn)”實行轉(zhuǎn)讓，資不抵債企業(yè)可以通過剝離債務(wù)，使企業(yè)出現(xiàn)一定數(shù)量的“凈資產(chǎn)”再轉(zhuǎn)讓；
力爭農(nóng)村個體私營企業(yè)經(jīng)濟總量和占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的比重（三年后達45%）能夠達到或接近浙江、山東、廣東的水平。
這些仍然基本上是技術(shù)操作性的報告。問題實際上要復(fù)雜得多。至少必須注意二個問題：
一、為什么江蘇的改制工作會拖到這個地步？是早就應(yīng)當(dāng)做了，還是目前迫不得已？有人說，蘇南的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)1990年左右進行，被推遲了5－10年。蘇州大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)虧本，資不抵債，影響到農(nóng)民的生活，以市委農(nóng)工部75％的負債率推導(dǎo)，也許即可明白。實際上是債務(wù)危機引發(fā)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制。集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重，試圖通過老百姓的集資來彌補，結(jié)果誘發(fā)了債務(wù)危機，使得集體經(jīng)濟接近崩潰，改制成了惟一的選擇�！疤K南改制顯然已成為不可阻擋的歷史潮流，只有改制，多種經(jīng)濟成分的力量才能調(diào)動起來，這一點不能因為存在不公正問題和不完善問題而被質(zhì)疑”（ 2002-5-20 蘇南改制的前前后后 新望 北京中評網(wǎng)）。
二、改制就會有流失，但不改就會有更多的流失。但不能否認，黨內(nèi)嚴(yán)重腐敗影響到社會的公正分配。以兼并、拍賣、轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等方式實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制，近千億元集體資產(chǎn)重新分配，這是有序或無序的撤退。有的地方將私有化作為解決稅收的惟一重要出路。有些干部私利當(dāng)頭，缺乏法律規(guī)范和監(jiān)督機制，變本加厲；
而且，群眾無發(fā)言權(quán)，有些干部清產(chǎn)核資時串通有關(guān)部門，在資產(chǎn)總額、資本利潤率等方面弄虛作假 。一只是政府行政的看得見的手，另一只是家族等社會網(wǎng)絡(luò)等看不見的手。辦法之一是制造虛假信息，企業(yè)資不抵債，但政府和銀行不得不為之負責(zé)，并且無利可圖。似乎沒有價值的企業(yè)財產(chǎn)，在交易中沒有多少價值，但對某些人來說，卻正是大可做交易的時機。誰有權(quán)參與決策？只有極少數(shù)人。有時甚至是定進度、壓指標(biāo)、甩“包袱”。有的工廠有的是非要原廠長吃下來的，不能讓他一溜了之，否則要動用檢察院了；
又強迫群眾入股，否則讓職工下崗；
另外的一種情況是改來改去，總是在原有的廠長經(jīng)理的家族朋友的圈子里轉(zhuǎn)？有多少中央大員來考察過的大工廠，怎么國家和集體的資產(chǎn)流失到這樣少的地步？在這個過程中，逃避金融債務(wù)，化公為私，無償分給個別人。這種風(fēng)氣不是一紙空令就可以制止的。
蘇州改制，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到集體和國營企業(yè)基本上都是在“秘密”狀態(tài)下改的，這些有關(guān)的人一夜間成為千萬、億萬富翁的人，大有人在。社區(qū)干部所有制是不是正變?yōu)樯鐓^(qū)干部及其子女的所有制？這是反映社會現(xiàn)實的一面鏡子。干部子女有沒有特權(quán)？如果有的話，新的不平等是如何造成的？利用權(quán)力已經(jīng)完成了原始積累，(點擊此處閱讀下一頁)
你有什么辦法？文化大革命中，中央說軍隊干部子女不參加地方文化大革命的組織，是一下子就做到了。
先富起來的人是誰？是農(nóng)村干部和個體戶。比較以前的大鍋飯，“讓一部人先富起來”，是一種進步。它的激勵作用可以從不同角度來看，并不說所有先富起來的人都是屬于“既得利益集團成員”。但在1980年前后的包產(chǎn)到戶中，并沒有這樣的分化，基本利益是一致的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起，中央對地方控制的示弱或新的控制方式重建中，發(fā)生了分化。有些地方官員與“農(nóng)村既得利益集團”相互勾結(jié)，升官發(fā)財，實惠很大，而普通工人、農(nóng)民和知識分子孤立無援。這是歷史的必然嗎？問題是這樣一個“農(nóng)村既得利益集團”能否促進農(nóng)村的民主改革？促進生產(chǎn)力的發(fā)展？在我看來，這個集團中許多人沒有文化、低效率的工作經(jīng)驗等經(jīng)歷都使人不容樂觀，倒是拉關(guān)系、吹牛皮的老辦法，令人“敬佩不已”。
管理層不公正地買斷產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)私有化，即使有助于社會效率在一定時期的提高，但從長遠來說，是一種破壞性的不平等，為社會的正常發(fā)展可能埋下了動亂的火種。文化大革命的產(chǎn)生不是毛澤東純粹個人的行為，它也有一定的基礎(chǔ)。當(dāng)時，有農(nóng)民對1960年困難的回憶，對干部特殊化的批判，都是證明。蘇州目前的許多困難就是由于當(dāng)時的改制。這是現(xiàn)在的實際！據(jù)銀行的人說，一下子有關(guān)賬目的情況就變了，從銀行可查出許多真實數(shù)字。報紙上有俄羅斯總統(tǒng)普金以侵吞國有資產(chǎn)罪捉拿某報業(yè)大王。中國將來來會不會在改制上“翻燒餅”呢？
這是一個眼皮底下的教訓(xùn)，但這不妨礙我認為目前的主流還是一個進步。蘇南經(jīng)濟的發(fā)展形勢，熱氣騰騰，未去過的人是體會不到的，紙上得來終覺淺。開發(fā)區(qū)不斷發(fā)展，如松陵開發(fā)區(qū)與吳縣市接壤，盛澤開發(fā)區(qū)擴大，我都不認識了。東方絲綢市場的作用很大。盛澤開發(fā)區(qū)一窩蜂，都說風(fēng)水好。2000年左右盛澤鎮(zhèn)出現(xiàn)一批億萬富翁,還有三個有二十幾億左右資產(chǎn)的億萬富翁，據(jù)說其中還有一位是江蘇首富；
千萬富翁總數(shù)有幾千個。我剛認識的一位。他臉色紅潤，充滿自信，和我說話時直來直去。個體戶不怕說自己有錢，這是一個重要的信號！盛澤鎮(zhèn)就是在2000年左右經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了變化。
上述的蘇南私人資本積累與迅速擴張的沖擊，對人們不免產(chǎn)生誘惑，姜人杰及其兒子眼看著大量個體私營業(yè)主成為百萬、千萬富翁，心理不平衡、行為扭曲是可以理解的。傳說，姜人杰得知可能判死刑時，說：“判我死刑？那別人搞的錢比我多好幾倍，怎么判？”這不是一句偶然的話,反映了歷史和當(dāng)前時代的某些特征。
全國范圍內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、工業(yè)園，結(jié)果是農(nóng)民不斷地失去土地，激烈地改變了農(nóng)民的傳統(tǒng)生活方式，所得征地補償費可能不足以安度余生，這正是影響社會穩(wěn)定和社會經(jīng)濟發(fā)展的重大難題。隨著“圈地運動”的發(fā)展，地方過度依賴土地收入， 用地違規(guī)，甚至是政府炒地。通過土地的有償出讓，確實為城市的發(fā)展建設(shè)積累了部分資金，但不斷產(chǎn)生大量的房地產(chǎn)泡沫。權(quán)力非法干預(yù)土地問題，同時又沒有很明確的親屬回避制度，不可避免地產(chǎn)生腐敗，很多貪污問題都是從審批權(quán)產(chǎn)生的。
問題還在深層。這次上海社保案是由蘇州一個鄉(xiāng)下人張宏坤牽出來的。陳云老早就說過，“江浙一帶歷史上是投機活動有名的地方，壞分子的活動都熟門熟路”（《陳云文選》1956－1985年 人民出版社 1986年 277頁），真是有遠見了�，F(xiàn)在到處說，蘇州沒有象上海那樣的問題！這要如何看？其實，上海的問題從來都是千絲萬縷地和蘇州聯(lián)在一起的。蘇州和上海的關(guān)系特殊，文革中造反派結(jié)在一起，老干部也聯(lián)合起來反對他們（當(dāng)時我在上海，去一些老干部家串聯(lián)過，他們的子女也來過我家，如當(dāng)時所謂上�！白畲蟮淖哔Y派”陳的大兒子），后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和現(xiàn)在生意經(jīng)也結(jié)在一起。上海社保案中一關(guān)鍵人物是蘇州農(nóng)民，決不是偶然的。又如“陳良宇明知其弟陳良軍不具備土地開發(fā)的資質(zhì)和條件，為徇私情同意有關(guān)部門違規(guī)為陳良軍征用土地，導(dǎo)致537畝土地被征用，其中183畝系由耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。陳良軍最終違規(guī)獲得354畝土地使用權(quán)，給國家造成直接經(jīng)濟損失人民幣3441萬余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權(quán)變相倒賣，非法獲利人民幣1.18億元”（披露陳良宇案在津?qū)徖硐嚓P(guān)內(nèi)情 2009年02月16日 新華網(wǎng)天津頻道 ）。
這種類似的土地使用權(quán)變相倒賣正是一種“先進性”誘導(dǎo)，并且導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的惡變，這是真正的問題所在。
2001年2月，姜人杰出任蘇州市副市長，分管城市規(guī)劃、建設(shè)、管理、交通、市政公用、郵政、電信、園林和綠化、房管、房改、房地產(chǎn)開發(fā)、防震抗災(zāi)、人防工作等13個大類，并兼任第28屆世界遺產(chǎn)大會常務(wù)副總指揮和蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長。我想，姜人杰可能自以為他真正斂財?shù)臋C會終于到了。
蘇州地產(chǎn)此時正值高速發(fā)展，蘇州城市用地的出讓方式進行重大改革，將原實行土地有償使用、協(xié)議出讓的做法，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性項目用地一律以招標(biāo)拍賣或掛牌交易的方式供給，建立了統(tǒng)一規(guī)劃用地、土地儲備收購、土地市場交易等與市場經(jīng)濟發(fā)展相一致的供地制度。蘇州的拍賣地塊在不斷地向城市周邊擴張，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：截止2004年8月底，從實行土地掛牌拍賣以來，蘇州已出讓經(jīng)營性土地1423.14萬平方米，合計成交總價300多億元人民幣。2001年蘇州的房價平均值還只是1700元／平方米。以后蘇州的房價也直線上升。姜人杰力挺房價，“政府是不會讓房價走下坡路的”。
這里有多少巨大的利益、天文的數(shù)字！比姜人杰搞的錢多好幾倍，只要“合理合法”，你也無可奈何。不過姜人杰創(chuàng)紀(jì)錄的單筆受賄8250萬是清楚的，它來源于土地置換。一般說，土地用途不能輕易轉(zhuǎn)變，除非政府特批。姜人杰手上特批的權(quán)力，可將工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地，價格可以相差10倍甚至20倍以上。如蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)用地的價格在每畝15萬元左右，而商業(yè)用地則可高達每畝300萬元以上。姜人杰事先與開發(fā)商商量好，以約定的低價拍賣成交，雙方再從所得利潤中分成。姜人杰事發(fā)的直接原因，是福海拍賣有限公司注冊資金來源有問題，而這家公司的總經(jīng)理正是姜人杰的兒子姜荑。據(jù)說，到2004年4月，福海拍賣行的業(yè)務(wù)總量為8個多億(按5%傭金計，收入可達4000萬)，而蘇州市拍賣行業(yè)一年的業(yè)務(wù)總量也就20個億左右。福海拍賣行拍賣的無一不是政府與國有資產(chǎn)。姜荑好大的“本事”，不靠老子是副市長？但我認識的許多蘇州市地市級的離休老干部（1953年左右的蘇州市副市長的任命是周總理發(fā)委任狀的，他們這些人在原崗位上一干就是多年，很少有升遷的）的子女 ，只是在做一些普通工作，有些還下崗，真是沒有“本事”了。
至于說到在蘇州召開的世界遺產(chǎn)大會和古城保護、交通城建的關(guān)系，是比較復(fù)雜的歷史問題，主要責(zé)任不在姜人杰。當(dāng)時為世界遺產(chǎn)大會，姜人杰曾兩次到政協(xié)主席會議上匯報，我當(dāng)面提出過不同意見，有關(guān)世界遺產(chǎn)大會建設(shè)項目的作用是有限的。至于，姜人杰說蘇州市“經(jīng)營城市的有益探索”，“經(jīng)營城市的核心就是要有效地利用城市擁有的多種資源，使之轉(zhuǎn)化為真正的生產(chǎn)力”，是含糊其事。什么是真正的生產(chǎn)力？是不是破壞古城、賣地，才是“有效地利用城市擁有的多種資源”？在蘇州城市建設(shè)和古城大規(guī)模改造的加速過程中，要不要真正地按照1982年國務(wù)院的批復(fù)，全面地保護古城？這還是小平和陳云同志做了批示的。在蘇州歷史上，從來沒有這樣中央重視過的例子。如果真的這樣做下去，那么蘇州古城就會比周莊、同里更好，更有價值。但以后有嚴(yán)重的失誤!例如，干將路完全沒有按照1982年國務(wù)院的批復(fù)的規(guī)劃來做。全面破壞蘇州古城，拆老房子，開大馬路，建高樓，開汽車，停汽車，人愈來愈多，搞得現(xiàn)在城內(nèi)走路都難了，只要你在大街小巷轉(zhuǎn)，這樣的感覺是愈來愈強烈了。地產(chǎn)商在利益驅(qū)動下紛紛涌進蘇州古城，加劇商業(yè)開發(fā)，到處亂搞，一發(fā)不可收拾！但這些幾乎是公開的錯誤，還是沒有人管，至今如此。不知何方神圣，居然能近年在世界遺產(chǎn)藝圃的西邊蓋了兩棟大樓，破壞了周圍的環(huán)境！
盡管蘇州市早有類似的規(guī)定：“全市干部不準(zhǔn)插手經(jīng)營性土地出讓、建設(shè)工程招投標(biāo)、產(chǎn)權(quán)交易等重大事項的正常進行；
不準(zhǔn)以任何名義收受與其行使職權(quán)有關(guān)系單位、個人的現(xiàn)金、有價證券和支付憑證；
不準(zhǔn)利用權(quán)力為配偶、子女以及身邊工作人員牟取私利；
不準(zhǔn)大操大辦婚喪嫁娶事宜，并借機斂財；
不準(zhǔn)用公款相互宴請，大吃大喝”。但是，誠如有人感嘆的，“城建和交通像兩個黑洞，多少官員被吸了進去”，“他擁有了太多、太集中的行政權(quán)力，把自己置于一個高風(fēng)險的黑洞口。”城建投資從 2002年開始就超過100億元。蘇州房地產(chǎn)開發(fā)熱同樣達到了一個高潮。蘇州房價逐年上漲:2001年平均值還是1700元／平方米，到了2003年，市區(qū)房價已達到3700元／平方米，2004年更漲至近7000元／平方米�！坝袡�(quán)不用，過時作廢”，姜人杰為什么不干一下呢？
姜人杰不懂社會學(xué)。其實，米爾斯（Mills，Charles Wright）在《社會學(xué)的想像力》一書中早指出，“私人生活充滿了一系列陷阱”，“戰(zhàn)勝不了自己的困擾”，“由他個人生活的軌道界定”，“受工作、家庭與鄰里具體背景的限制”，而且會覺得越了解，“似乎陷得更深”，“造成這種跌入陷阱的感覺的，就是世界上各個社會的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的似乎非個人性的變化。當(dāng)代歷史的事實同時也是每個男人與女人成功或失敗的故事”（ 陳強, 張永強譯， 生活.讀書.新知三聯(lián)書店， 第1版，1－2頁，2001年）。
通過姜人杰的考察，可以說人情、面子、關(guān)系為核心的解釋體系，如果缺乏“利益”和“政治”這兩個概念，就不可能解釋當(dāng)前“蘇南模式”的特定社會變遷場景，也不能理解個人的生活與社會的歷史的關(guān)系�！叭藗冎挥袑�人的生活與社會的歷史這兩者放在一起認識，才能真正地理解它們。然而，人們一般不是根據(jù)歷史的變遷與制度的沖突來確定他們所遭受的困擾。他們一般不將自己所享受的幸福生活歸因于他們所處社會的大規(guī)模起伏變動。因為他們對自身生活模式與世界歷史的潮流之間錯綜復(fù)雜的聯(lián)系幾乎一無所知，普通人往往不知道這種聯(lián)系對于他們將要變成的那種類型的人，對于他們或許要參與其中的構(gòu)建歷史的過程意味著什么” （同上）�！�
回想2004年江蘇省委在南京召開領(lǐng)導(dǎo)干部會議，宣布執(zhí)行中紀(jì)委給予原江蘇省委組織部長徐國健開除黨籍、開除公職處分的決定時，李源潮說，“全江蘇的黨政干部都要引以為鑒。江蘇的絕大多數(shù)黨政干部是好的，是廉潔自律的。但徐國健案件的發(fā)生說明，任何黨政干部不論職務(wù)多高，不論出身多好，不論過去有什么功勞，只要世界觀、人生觀、價值觀出了偏差，在思想做了名利、地位、金錢、美色的俘虜，就會經(jīng)不起長期掌權(quán)和市場經(jīng)濟的考驗，就會經(jīng)不起各種腐朽思想和事物的腐蝕，就難免掉入腐化、腐敗的泥潭”；
“李源潮最后要求，全省要以查處徐國健案件為契機，從教育、制度、監(jiān)督入手，全面加大反腐倡廉的力度。要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和管理，堅決防止以權(quán)謀私。加強制度建設(shè)，用制度制約領(lǐng)導(dǎo)干部的用權(quán)行為，堅決堵塞發(fā)生腐敗的漏洞，使權(quán)力在陽光下運行。要做到教育在前，使干部不想腐�。�
約束在前，使干部不能腐��；
監(jiān)督在前，使干部不敢腐敗，保證江蘇的黨政干部隊伍是一支真正堅持“立黨為公、執(zhí)政為民”，清正廉潔、黨和人民信得過的隊伍”（ 2004年11月30日人民網(wǎng)時政各地要聞 《新華日報》沈偉 金偉忻 ） 。
這些話說得多么好！“權(quán)力在陽光下運行”，這正是蘇州三十年改革開放的重要經(jīng)驗教訓(xùn)之一。
熱點文章閱讀