信力建：勞動(dòng)合同法為何遭受千夫所指

　　受虐妄想癥催生勞動(dòng)合同法

　　在中國，有許多人都患有受虐妄想癥，所謂妄想癥，是指如果一個(gè)人堅(jiān)持的信念是錯(cuò)誤的，甚至與社會(huì)現(xiàn)實(shí)及文化背景相抵觸，還毫不動(dòng)搖，就基本上可以判斷患了妄想癥。以常凱為代表對(duì)勞動(dòng)合同法的堅(jiān)持矢志不移的群體，可以斷言，該群體集體患上了嚴(yán)重的受虐妄想癥。

　　據(jù)常凱自己辯護(hù)，“可能《勞動(dòng)合同法》對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)率有一定的影響，但是這并不是影響經(jīng)濟(jì)的最主要原因�，F(xiàn)實(shí)中國的問題是，20來GDP每年以兩位數(shù)增長(zhǎng)，但是中國目前的勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的主要問題。不能因?yàn)閯趧?dòng)立法嚴(yán)，就阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。這就是《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的初衷和背景�！�

　　按照這個(gè)邏輯，勞動(dòng)合同法之所以出臺(tái)并且必須執(zhí)行不能反對(duì)，就是因?yàn)橹袊�的勞�?dòng)者是弱勢(shì)群體，勞動(dòng)者是被殘酷剝削的，勞動(dòng)者的所得都是血淋淋的。嗚呼，常凱們難道還認(rèn)為自己身處舊社會(huì)土地主的年代嗎？或者，只看到弱勢(shì)的勞動(dòng)者，沒看到弱勢(shì)的企業(yè)家？

　　針對(duì)常凱莫名其妙的天方夜譚，研究室里爬出來的杞人憂天，筆者結(jié)合余以為先生《與楊恒均對(duì)侃勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)論點(diǎn)，給常凱們潑潑冷水，讓其清醒清醒：

　　雇員弱勢(shì)還是雇主弱勢(shì)，誰導(dǎo)致了金融危機(jī)？

　　美國的基本國策是保護(hù)消費(fèi)者，歐洲側(cè)重于保護(hù)勞動(dòng)者。有些產(chǎn)品，信息不對(duì)稱關(guān)系正好顛倒過來，信貸和保險(xiǎn)。借貸人比放貸人更清楚資金的安全性，被保險(xiǎn)人比保險(xiǎn)公司更清楚自己的安全狀況。金融產(chǎn)業(yè)的特殊性就在這里，但是美國仍然一根筋地保護(hù)消費(fèi)者，結(jié)果拖垮了金融企業(yè)，金融企業(yè)又要全體納稅人來背負(fù)欠賬，于是金融危機(jī)爆發(fā)了。即使不爆發(fā)金融危機(jī)，也是金融企業(yè)根據(jù)大數(shù)原理，由善良的貸款人和善良的被保險(xiǎn)人分擔(dān)不良貸款人、不良被保險(xiǎn)人所造成的損失。改變保護(hù)消費(fèi)者的政治定勢(shì)，可能有助于改善金融領(lǐng)域的狀況。

　　雇傭關(guān)系中也存在信息不對(duì)稱關(guān)系，它是非常典型的消費(fèi)者弱勢(shì)關(guān)系，也就是勞動(dòng)力購買者——雇主處于信息弱勢(shì)一方。雇主不可能比雇員本人更了解他自己的工作能力，也不可能比雇員本人更了解他在工作中的努力程度，尤其是腦力勞動(dòng)。雇主處于信息弱勢(shì)的情況下，也是采取保險(xiǎn)公司的辦法，按大數(shù)原理，由好雇員分?jǐn)偛罟蛦T的損失。顯然這會(huì)打擊好雇員的積極性，縱容差雇員的惰性。

　　勞動(dòng)合同法正是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�，直接間接地引發(fā)了金融海嘯和諸多的社會(huì)問題。

　　勞動(dòng)合同法讓勞動(dòng)者得到好處了嗎？

　　從歷史的角度，奴隸制有它殘酷的一面，也有它溫情的一面。我們把奴隸當(dāng)作一種雇傭關(guān)系來分析，奴隸制的特點(diǎn)是奴隸主保障奴隸生存條件，但是奴隸的人身自由被取消。取消人身自由未必需要腳鐐手銬和高墻禁錮，那樣的話生產(chǎn)效率低級(jí)不算，看管成本也不小。把草地用鐵絲網(wǎng)圈起來才是近代的事情，把耕地都用圍墻圍起來談何容易？所以奴隸制實(shí)際上是靠奴隸主提供的生活保障是條軟繩子來維持的。奴隸愿意接受軟繩子約束的條件是在當(dāng)時(shí)的條件下，找不到更好的選擇。

　　難道自食其力不比接受奴隸主剝削更容易生存嗎？是的，在特定情況下，接受奴役比自由更有利于生存。簡(jiǎn)單把奴隸與牲畜比較，太不人道。但是牲畜愿意接受人類使役，與奴隸甘愿當(dāng)奴隸道理上確實(shí)是一樣的。因?yàn)槿祟愂亲疃�得�?chǔ)蓄的動(dòng)物，而溫帶、寒帶人又是最懂得儲(chǔ)蓄的人類。一部分人的儲(chǔ)蓄能力比另一部分人的儲(chǔ)蓄能力強(qiáng)得多，是奴隸制存在的必要條件。大家都儲(chǔ)蓄，或者大家不儲(chǔ)蓄，兩種情況都不會(huì)出現(xiàn)奴隸制。

　　社保體制是一種強(qiáng)迫勞動(dòng)者儲(chǔ)蓄于政府的制度。勞動(dòng)合同法在強(qiáng)化社保體制的基礎(chǔ)上，還迫使企業(yè)按年資計(jì)酬，這等于讓短期就業(yè)者吃虧，看起來有利于雇員，實(shí)際上等于讓雇員對(duì)雇主產(chǎn)生依附關(guān)系。

　　從以上的結(jié)論，勞動(dòng)合同法的出臺(tái)并沒有像常凱們所說得維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為什么中國經(jīng)濟(jì)跟不上發(fā)達(dá)國家，制度卻要跟得上呢？常凱們?cè)谑芘巴�想癥的基礎(chǔ)上，還犯了揠苗助長(zhǎng)的常識(shí)性錯(cuò)誤！

　　勞動(dòng)合同法背棄了中國特色，必然走向毀滅

　　一旦我們見過幾批弱勢(shì)的雇員之后，便容易形成“雇員=>弱勢(shì)“的推理關(guān)系，所謂歸納法之誤。完全歸納法在面對(duì)客觀世界時(shí)，是不可能存在的，而有限歸納法是不可靠的，日常思維常會(huì)忽略這一點(diǎn)。

　　概括地說，法律工作就是尋找歸納法漏洞，或者避免歸納法漏洞。勞動(dòng)合同法遣詞造句既不精確，又缺乏邏輯，該法顯然不是出自法律人士之手，也不是出自受過嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)人士之手。我們要尊重感性思維，但是不能讓感性思維束縛了我們理性思維的深度。

　　有些奴隸是有訂約權(quán)的，所謂契約奴。但是一般來說，奴隸是無權(quán)與奴隸主訂約的。也就是說，奴隸的訂約權(quán)被剝奪了。這，才是奴隸制最不公道的地方！中國傳統(tǒng)社會(huì)無論長(zhǎng)工、短工、佃戶，也許干活沒日沒夜，但理論上都有與雇主訂約的權(quán)利，連奴婢都有贖身權(quán)。因此自從進(jìn)入信使時(shí)代以來，中國從未經(jīng)歷過奴隸社會(huì)。解約權(quán)和退出權(quán)是勞動(dòng)者保護(hù)自身利益的最底線的權(quán)利，也是最強(qiáng)硬的談判籌碼之一。很可惜，進(jìn)入二十一世紀(jì)，中國卻出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的奴隸制雇傭關(guān)系，比一般奴隸制更殘酷的奴隸制——黑窯奴。黑窯奴既沒有訂約權(quán)，也沒有退出權(quán)，那是徹底的強(qiáng)迫勞動(dòng)。

　　中國的民間契約也沒有受到司法有效保護(hù)，例如欠薪現(xiàn)象非常普遍。但是欠薪和黑窯奴被揭露，卻催生出一部剝奪勞動(dòng)者訂約權(quán)的法律——?jiǎng)趧?dòng)合同法！

　　勞動(dòng)合同法到底帶來了什么？

　　勞動(dòng)合同只是是雇員與雇主之間的契約，勞動(dòng)合同可謂企業(yè)憲法，所有企業(yè)規(guī)章制度都要遵守勞動(dòng)合同，否則員工會(huì)用腳投票。勞動(dòng)合同法等于限制了企業(yè)管理多樣化，限制了企業(yè)在公司內(nèi)部治理方面進(jìn)行改造提升的可能性。

　　勞動(dòng)合同法出臺(tái)，對(duì)中國的各個(gè)產(chǎn)業(yè)也是利弊互現(xiàn)的。從勞動(dòng)合同法的條款來看，適合于那些產(chǎn)生技術(shù)更新?lián)Q代慢、工人經(jīng)驗(yàn)積累比體能和創(chuàng)新更值錢、偏好長(zhǎng)期雇傭的行業(yè)。我能想象得到的就是公務(wù)員和機(jī)械加工業(yè)。機(jī)械加工也因從業(yè)者增加而價(jià)格下跌，價(jià)格下跌可以產(chǎn)生兩種趨勢(shì)——薪酬下降，或因產(chǎn)量提高而效率提高，那等于把海外的同業(yè)擠垮，強(qiáng)化中國加工制造業(yè)大國地位，強(qiáng)國中國處于利潤鏈最底部的格局。

　　其他產(chǎn)業(yè)的雇員和雇主為了提高效益，則不得不冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)違法的成本，而運(yùn)營。尤其是弱化金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭。

　　勞動(dòng)合同法所規(guī)定的必須繳納的諸多保險(xiǎn)費(fèi)用，對(duì)于工資稍低的普羅大眾，將嚴(yán)重加劇了其生活得貧困度。由于加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，可能導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營資金萎縮，勞動(dòng)者提薪希望遙遙無期。

　　最低工資制度剝奪了勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利。按照違憲審查制度，《勞動(dòng)合同法》違憲，因?yàn)樗�侵犯了勞�?dòng)者的最基本權(quán)利----勞動(dòng)權(quán)。最低工資制度打碎了找工作和企業(yè)的“美夢(mèng)”。企業(yè)開出的工資如果低于最低工資則違法，要付出的是違法帶來的高昂代價(jià)；
未就業(yè)者因?yàn)樽畹凸べY這個(gè)門檻無法跨越而找不到工作，解決不了生存。于是，兩方都成了這一制度的犧牲品。所以，勞動(dòng)合同法不廢除，不足以解民困！

　　常凱們，中國今時(shí)今日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降，600多萬大學(xué)生、上億民工就業(yè)無門，億萬從業(yè)者對(duì)面臨失業(yè)的憂心忡忡，居廟堂之高的爾等，不自宮不剖腹焉能解民眾之恨？

相關(guān)熱詞搜索：千夫所指 合同法 遭受 勞動(dòng) 信力建