李伯勇：“精神病”：良藥、苦藥或者毒藥

　　一

　　在急功近利一切可資利用的今天，“精神病”也被派上了大用場(chǎng)，尤其在案件中，當(dāng)事者和處理者都把它作為有利自己的利器，如同棍棒隨意揮舞。注意，案發(fā)之后，當(dāng)事者中那個(gè)肇事者（嫌疑人）總是處在一種失語或沉默狀態(tài)，就是說，他（她）被視為精神病患者，幾乎都是別人的給定，每每與自己真實(shí)的身體狀況無關(guān)，與自己由精神而肉身的病變更無關(guān)聯(lián)。近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的服務(wù)員鄧玉嬌自衛(wèi)刺殺湖北巴東縣基層官員案，嫌疑人鄧玉嬌很快被當(dāng)?shù)毓�安部門定為“抑郁癥”（精神病一種），而被采取了“約束性保護(hù)”措施：把她的手腕和踝、膝等部位用布條約束后固定在病床上，活動(dòng)能力和活動(dòng)范圍均受到限制。這樣的措施跟去年楊佳案發(fā)后楊母也被視為“精神病”而隔離“治療”（數(shù)月）在做法上如出一轍（當(dāng)然楊母只是被勸服藥而沒有被直接捆束）。

　　在中國的現(xiàn)實(shí)政治語境下，官員該做什么不該做什么，該采取什么樣的措施——他們的一些思想和作為有著驚人的相似性趨同性，他們不約而同地選擇對(duì)嫌疑人套用“精神病”就是這樣的例子。

　　“精神病”屬模糊區(qū)域，它需要嚴(yán)格的專業(yè)性的鑒定，這種鑒定不像鑒定感冒發(fā)燒，往往因病相病因復(fù)雜、程序復(fù)雜而費(fèi)時(shí)良多，它又能招致有效地將“患者”與人群和社會(huì)隔離開來。但是，作為犯罪案件，公安部門卻可以不受“隔離”的限制，到他們想要到的地點(diǎn)，控制他們想要控制的人，所以他們有充分的時(shí)間較好的環(huán)境施行有利于他們的行動(dòng)。就是說，他們可以把案件處理朝著有利于自己的方向拓展，可以改變和改動(dòng)某種說法，比如在鄧玉嬌案，就可以把開始的“特殊服務(wù)”改為“異性洗浴服務(wù)”，把“按倒”改為“推坐”，保不定以后還會(huì)繼續(xù)把先前的說法再行“修正”，如此反復(fù)其實(shí)就是要能夠體現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)意圖”，讓案件處在“領(lǐng)導(dǎo)”的把握之中。這樣一來，其公正性就必定受到質(zhì)疑——這樣的社會(huì)反響卻是他們無法把握的。

　　不過在現(xiàn)行體制下，他們只有這樣做。仍以鄧玉嬌刺人案為例，此時(shí)此刻，他們殫精力竭所考慮的，不是嚴(yán)格遵循法制依法辦事，而是盡最大可能維護(hù)當(dāng)?shù)攸h政形象。他們可以不在意群眾——社會(huì)的反響，但在意頂頭上司的態(tài)度（眼光），上司又有上司，于是層層揣測(cè)上司的真正意圖。實(shí)際上上司真正意圖也像“精神病”一樣無從判定，它可以昨天清晰而明確，今天就突然改變了，因?yàn)椤吧纤尽钡摹吧纤尽笨隙〞?huì)注意到各方面的情況（包括國際影響，案件的真實(shí)面目），一紙批文就改變了既定的方向。所以，公安部門把嫌疑人（相關(guān)人）先定為“精神病”實(shí)乃明智之舉，當(dāng)然“胳膊”往官方拐則是肯定的。

　　在鄧玉嬌刺人一案，“領(lǐng)導(dǎo)”對(duì)于政治考慮的基本著眼點(diǎn)是，盡最大可能維護(hù)基層政府的形象，從而達(dá)到維護(hù)維護(hù)整個(gè)大局的目的。政府由官員組成，所以維護(hù)基層官員的形象順理成章。就是說，“領(lǐng)導(dǎo)”是站在維護(hù)基層政府形象這一政治考慮來維護(hù)基層官員的，而不是考慮特定政府官員的榮辱，鄧玉嬌刺人一案所涉及的幾個(gè)基層官員是不在他們著重考慮的范圍內(nèi)的，只不過這數(shù)個(gè)官員搭了政府的“車”而撈了個(gè)便宜罷了。

　　中部地區(qū)的湖北巴東縣是中國基層的一塊鏡子，它可以反襯出當(dāng)下中國基層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、官員形象、文化娛樂、社會(huì)風(fēng)氣。

　　真正說起來，洗腳按摩一類消費(fèi)活動(dòng)，都市里較規(guī)范，而在縣以下，就往往與色情相混淆了，凡省部到縣基層檢查驗(yàn)收工作的，基層莫不用此招令上面來的“使者”龍心大悅，而基層相關(guān)官員更是輕車熟路，自己樂得加入其中，吃喝嫖賭全報(bào)銷（發(fā)票上寫著另外的名目）。那個(gè)死者鄧貴大因鄧玉嬌出乎意外的不服從，臉面丟盡，而惱羞成怒，招致她的拼死一搏，意外地搭上了自己性命�？梢娖綍r(shí)在按摩色情相混的休閑場(chǎng)所，鄧貴大向來是春風(fēng)得意的，那天因有權(quán)有身份有錢有好心情也就格外得意忘形。從此案可以得出中國基層病相不輕的一般狀況。所以，“領(lǐng)導(dǎo)”用心良苦，可基層老是不爭(zhēng)氣，仗著“人民政府”這張虎皮，既做好事也做壞事，一件壞事可以抵消甚至超過九件好事。要知道，如今在一些基層，找個(gè)“小姐”公費(fèi)消費(fèi)一下已是“小兒科”了。

　　于是，“精神病”對(duì)某些人來說就成了一帖良藥，便對(duì)所認(rèn)定的“患者”就可能是苦藥或毒藥了。在鄧玉嬌一案，當(dāng)然是公安部門率先認(rèn)定鄧玉嬌患了精神病，對(duì)其所施的捆束、打針和藥物都屬于苦藥或毒藥的范圍。

　　二

　　其實(shí)，鄧玉嬌、鄧貴大等不是病理學(xué)意義上的精神病患者，而是精神意義上的神經(jīng)癥人格癥。1988年我在讀了《我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格》（「美」卡倫•霍妮著，貴州人民出版社，1988）一書在其扉頁上寫道：“在我們的現(xiàn)代生活中，每一個(gè)人都在不同程度上、不同時(shí)間上是一個(gè)神經(jīng)癥人格者，關(guān)鍵是是否失去理智而悄悄做自我調(diào)整、自我適應(yīng)。而真正意義上的神經(jīng)癥人格者，則是比較全面、比較持久、比較深層次地體現(xiàn)出那種種病變的一面�！被裟菰诖藭�的“緒言”中說，“當(dāng)我們集中注意力于實(shí)際的精神障礙時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：神經(jīng)癥不僅可以由偶然的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所造成，同時(shí)也可以由我們生長在其中的特殊文化環(huán)境所造成�！保≒2）那時(shí)，連譯者都要加幾句諸如神經(jīng)癥者只有在西方才有的批判性語言，一不小心，改革開放不過30年，中國神經(jīng)癥者就遍地“開花”了。

　　什么是“神經(jīng)癥人格”呢？此書“中譯者序”這樣說，（霍妮深刻地指出）神經(jīng)癥病人內(nèi)心充滿了各種各樣的沖突：一方面，他們對(duì)愛懷有病態(tài)的追求，但另一方面，他們又害怕愛，逃避愛，無法獲得愛；
一方面，他們拼命追求權(quán)力、名聲和財(cái)富，另一方面，他們又懷著對(duì)失敗甚至對(duì)成功的恐懼，竭力要逃避競(jìng)爭(zhēng)；
一方面，他們對(duì)他人充滿了恐懼和敵意，另一方面，他們又總是傾向放棄自我，順從他人……所有這些病態(tài)傾向，固然一方面源于童年時(shí)代因缺乏安全感而產(chǎn)生的一種基本焦慮，但更多地卻源于當(dāng)前實(shí)際面臨的沖突。這些沖突深深地植根在文化內(nèi)部，從這一意義講，神經(jīng)癥患者個(gè)人的精神危機(jī)，在一定程度上乃是一定社會(huì)一定時(shí)代的文化危機(jī)的反映；
神經(jīng)癥患者的內(nèi)心沖突，只不過是一定文化內(nèi)在沖突的縮影。（P6）令譯者始料未及的，神經(jīng)癥人格并不只是西方資本主義的特有產(chǎn)物，而成了當(dāng)今中國的普遍現(xiàn)實(shí)。時(shí)間反溯20年，鄧玉嬌和那幾個(gè)基層官員不正是童年嗎？他們的童年肯定遭遇過因缺乏安全感而產(chǎn)生的一種基本焦慮的情境。這么說，改革開放年代某種能夠安身立命精神的缺失是一種普遍的現(xiàn)象。

　　從人道和文化研究角度，可以發(fā)現(xiàn)鄧玉嬌以及在這類服務(wù)行業(yè)討生活的無數(shù)兄弟姐妹，除個(gè)別老板和工頭，大多數(shù)心情是郁悶的，強(qiáng)歡為笑的，內(nèi)心充滿焦慮，他們身邊的地方官員有誰能從心底感受和理解？何況，官員自己也有著另一種謀官謀錢攀比的焦慮。但鄧玉嬌的亮色或悲劇，就在于這一天她沒有“放棄自我，順從他人”，而是堅(jiān)持了“自我”。不管她平時(shí)神經(jīng)癥多么嚴(yán)重，這一天她的所作所為是出于生命的力量進(jìn)行反抗的。所以，用心思和力量去查驗(yàn)鄧玉嬌的“精神病”，不如認(rèn)真檢視當(dāng)下我們社會(huì)（包括基層官員）的文化危機(jī)和精神危機(jī)。像鄧貴大這樣的神經(jīng)癥者，拿國人的習(xí)慣說法就是精神病者，在基層，還有很多。從這個(gè)角度，對(duì)已死未死的鄧貴大們，對(duì)在生存生活線上掙扎的鄧玉嬌們，對(duì)“癥”下藥——此藥非藥石之藥，社會(huì)、制度、人綜合文化治理之藥，是良藥，又可稱之為苦藥（良藥苦口之謂也）。

　　三

　　在民間，也真有把“精神病”當(dāng)作良藥來使用的。這良藥是好藥——甜美的好藥。

　　幾年前我就碰到而且深入過一個(gè)真實(shí)的案例。

　　我所在的縣有一個(gè)離縣城十多里路的山村，居民大多姓郭，幾代單傳的郭氏原是個(gè)篾匠（他年輕時(shí)常翻過山到我下放的生產(chǎn)隊(duì)做篾），一輩子人緣不錯(cuò)，家境也算中等，70年代下放農(nóng)村的我怎會(huì)知道，風(fēng)風(fēng)光光的手藝人老郭心存由于幾代單傳而引發(fā)的焦慮呢？時(shí)間剛跨過21世紀(jì)門檻，老郭叫回外地打工的獨(dú)子回來，督促其完婚，小媳婦是鄰鄉(xiāng)人，姓賴。更好的日子眼看就要降臨了。

　　可小郭像當(dāng)年老郭也患了陽痿，老郭夫婦十分焦慮，加上他離婚未離村的前妻常常嘲笑他家，這焦慮勢(shì)不可擋，不過全化成了對(duì)小郭的精神壓力。一方面老郭夫婦幫助弄草藥，一方面有意無意對(duì)兒子施壓（打比方、許愿等）。小賴有意無意出于“錯(cuò)不在自己”，也曾開玩笑地戲弄小郭，顯示她同樣開始了某種焦慮。結(jié)果春節(jié)后不久，在小郭與小賴成婚才40多天的時(shí)候，小郭用斧頭（揮斧12次）砍死了還是處女的妻子。他年輕，精神病變也就格外觸目驚心，所招致的后果也更為嚴(yán)重。他耽心妻子離開他，他的想法（生活信條）是：我得不到，別人也別想得到。殺妻后，小郭并未逃離。老郭報(bào)警。小郭進(jìn)了班房。老郭送去厚厚的棉被和替換的衣服。

　　老郭和村里想辦法延長小郭的生命（只要不槍斃，就有出來繼續(xù)傳宗接代的希望）。一個(gè)平時(shí)規(guī)矩禮貌的青年，怎么一下子就舉斧頭殺妻呢？一可能得罪了神明，二小郭一定得了精神病。小郭臨刑前，我還去監(jiān)獄采訪過他，他神態(tài)平靜，頭腦清醒，反應(yīng)敏捷。他剛進(jìn)監(jiān)獄時(shí)給他父親寫了封懇切的信，信中只有對(duì)父母的懇切和悔恨，而對(duì)死去的妻子不怎么在意。（這些我寫進(jìn)了長篇小說《恍惚遠(yuǎn)行》，那封信除了稱呼，全文不改一字。）村里竟有一百多人簽名證明小郭患有精神病。所以，只要能證明小郭真正是精神病，他的小命就能保住。保住兒子性命意味著傳宗接代還是可能的。從中我們又可得知中國傳統(tǒng)文化把人當(dāng)工具而欠缺人文關(guān)懷的特征。這時(shí)候，可憐的老郭夫婦和小郭對(duì)死者小賴并沒有表示深深的悔恨。

　　這里，對(duì)于郭家，何止是良藥，簡(jiǎn)直是救命符了。而且，證明小郭患了精神病并沒什么政治意義，因而此事始終不在官方的眼睛之下，法醫(yī)可以不受干擾地對(duì)小郭進(jìn)行檢查，得出了客觀準(zhǔn)確的結(jié)論。老郭的希望徹底破滅，但他心中的焦慮不會(huì)消失。

　　在同樣政治文化環(huán)境中，民間也自然產(chǎn)生與官方相近的想法和做法。把“精神病”當(dāng)工具，此類事例會(huì)越來越多。用武力加醫(yī)術(shù)對(duì)付精神病是容易的，但對(duì)精神病后面的神經(jīng)癥——人的精神病變，恐怕要用另一套辦法。精神病就是一種疾病，根本不是什么良藥、苦藥和毒藥。

　　2009年5月20日

相關(guān)熱詞搜索：良藥 精神病 毒藥 李伯勇