喬納森·霍爾斯拉格：中印關(guān)系的進(jìn)展、認(rèn)知與和平前景

　　內(nèi)容提要：中印兩國政府希望加強(qiáng)雙邊關(guān)系。本文旨在評估政府的這種熱情能否對兩國大眾、政治參與者以及專家間的相互認(rèn)知產(chǎn)生積極的影響。通過對民意調(diào)查、出版物和官方文件的分析，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。兩國間的相互認(rèn)知明顯地表現(xiàn)為矛盾心理和不信任情緒。

　　關(guān)健詞：中國；
印度；
不信任；
政策分析；
公眾態(tài)度

　　作者簡介：喬納森·霍爾斯拉格(Jonathan Holslag)，比利時(shí)自由大學(xué)當(dāng)代中國研究所所長、教授

　　導(dǎo)言

　　2006年，中國國家主席胡錦濤在訪問印度期間發(fā)表講話指出，“中國和印度不是對手或竟?fàn)幷撸�而是互利合作的伙伴”，“中印攜手發(fā)展起來了，將給兩國24億人民帶來巨大福社”。印度總理曼莫漢·辛格對此表示贊同，并強(qiáng)調(diào)兩國“應(yīng)該避免出現(xiàn)一些在過時(shí)的均勢思維下引起不和的政策與行動，并努力構(gòu)建一個(gè)更有意義和更具包容性的、涵蓋安全、貿(mào)易和投資等領(lǐng)域的合作框架”。如今，兩國領(lǐng)導(dǎo)人舉行會談后經(jīng)常發(fā)表類似的宣言，這些宣言的基礎(chǔ)是十分明確的，即強(qiáng)調(diào)兩國建立穩(wěn)定的雙邊關(guān)系以保持經(jīng)濟(jì)增長，并繼續(xù)努力推動兩國融人國際社會。

　　上述言論與自由主義相互依賴?yán)碚摰幕�本假設(shè)相吻合。該理論提出：第一，政治精英期望通過實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易和投資帶來的經(jīng)濟(jì)增長以加強(qiáng)其國內(nèi)影響力，由此帶來更加務(wù)實(shí)的對外經(jīng)濟(jì)合作。第二，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴會引發(fā)其他領(lǐng)域如安全和國防的合作。第三，貿(mào)易交往將擴(kuò)大商業(yè)與政治聯(lián)系，其結(jié)果是，更多的利益集團(tuán)會成為這種穩(wěn)定的對外關(guān)系中的利益枚關(guān)方。第四，該理論假定，合作欲望的增強(qiáng)將會逐漸改變整個(gè)社會的態(tài)度：成功的互動改善了相互間的認(rèn)知，使猜疑和緊張感逐漸消失。卡爾·多伊奇將其稱為安全共同體，這也是可持續(xù)和平的前提。一項(xiàng)外交政策需要得到國內(nèi)廣泛的認(rèn)可才具有合法性，唯如此，才能保證外交上的穩(wěn)定性、可預(yù)期性與和平。

　　有事實(shí)表明，印度和中國政府的意愿受到那些不遵循和解路線的國內(nèi)力量的抑制。20世紀(jì)50年代，時(shí)任印度總理的尼赫魯希望國民議會和安全界接受其“中印大同”( Chindia)這個(gè)美好前景的計(jì)劃，但他顯然高估了自己的能力；
到80～90年代期間，印度議會中的政治力量更進(jìn)一步牽制了歷屆政府加強(qiáng)對華關(guān)系的意愿。在毛澤東時(shí)代，由于公眾輿論和內(nèi)部權(quán)力的斗爭，限制了中國應(yīng)對印度旨在進(jìn)一步控制中印邊界的前進(jìn)政策的選擇。這兩個(gè)例子表明，如果得不到公眾輿論和有影響力的選民的支持，樂觀的領(lǐng)導(dǎo)人就會被迫修訂和更改其政策。鑒于兩國歷史上曾發(fā)生過戰(zhàn)爭以及外交爭端，對于中國和印度來說，利用公眾輿論的能力克服這些遺留問題以對兩國未來的合作做出預(yù)測顯得極為重要。

　　建立在自由主義核心假設(shè)基礎(chǔ)上，本文將研究中印安全共同體得以實(shí)現(xiàn)的條件。關(guān)鍵問題在于，政治領(lǐng)導(dǎo)人對合作的熱情是否深嵌于支持他們的大眾認(rèn)知當(dāng)中，以及可持續(xù)和平的前景如何。文章共分五部分，首先，將簡要論述近年來中印關(guān)系的改善實(shí)際上是一種自上而下的過程，政治領(lǐng)導(dǎo)人在其中起了帶頭作用。文章隨后討論在何種程度上中印之間的相互依賴會增強(qiáng)，以及在中印兩國努力建立更緊密關(guān)系的過程中，新的利益收關(guān)者如何參與進(jìn)來。本文的主要部分是研究雙方的相互認(rèn)知是否已經(jīng)變得更加積極。因此，筆者考察了有關(guān)公眾態(tài)度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及有關(guān)印度議會和智囊團(tuán)的觀點(diǎn)，希望由此得出正確結(jié)論。公眾的認(rèn)知是建設(shè)安全共同體的基礎(chǔ)，中間行為者如議員和專家在塑造公眾態(tài)度以及將其上升為政策議程中起著關(guān)鍵作用。在結(jié)論部分，筆者認(rèn)為，盡管中印間相互依賴在加深、兩國政府熱衷于拓展雙邊關(guān)系，但是雙方仍存在不信任情緒，這將使中印關(guān)系的進(jìn)展極易發(fā)生倒退。

　　中印關(guān)系改善的動力

　　過去30年，中印關(guān)系的逐步改善主要受到來自國家領(lǐng)導(dǎo)層的推動，他們希望通過經(jīng)濟(jì)上的逐步開放保持國家統(tǒng)一。冷戰(zhàn)時(shí)期，兩國曾在長達(dá)十多年的時(shí)間里處于敵對狀態(tài)，20世紀(jì)70年代末兩國關(guān)系的初步調(diào)整可被看作是一種微妙的制衡行動。兩國領(lǐng)導(dǎo)人都不得不在兩種目標(biāo)之間搖擺：一是保持相鄰國家的穩(wěn)定，二是應(yīng)國內(nèi)壓力的要求保持對外部敵人的強(qiáng)硬。1976年，中國重開在新德里的駐印使館，印度隨后向中國派駐一名大使。一年后，中國方面提出開啟恢復(fù)邊境貿(mào)易的談判。1978年，中國邀請時(shí)任印度外長的瓦杰帕伊討論雙邊政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與此同時(shí)，中國修正了其在克什米爾問題上親巴的立場，并表現(xiàn)出在錫金和不丹問題上保持沉默的意愿。中國方面還提出開放西藏的岡仁波齊峰和瑪旁雍錯(cuò)湖，這是印度教中眾神的家園，每年都有印度的朝圣者前來朝圣。

　　鄧小平是中國方面的主要推動者，但是他的務(wù)實(shí)行動遭到了西藏和云南地區(qū)軍事強(qiáng)硬路線者和一些政黨骨干的批評，他們擔(dān)心印度會利用少數(shù)民族對中國進(jìn)行干涉。時(shí)任印度總理的莫拉爾吉·德賽對中國積極回應(yīng)的空間同樣受到嚴(yán)重制約。軍方、媒體和反對派，包括英迪拉·甘地，都指責(zé)其對中國的迎合態(tài)度及其作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的軟弱。但是，德賽反對這種過于自信的觀點(diǎn)，并拒絕開發(fā)核武器，他解釋說：“與中國進(jìn)行核軍備競賽會阻礙印度經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃，從內(nèi)部削弱我們的國家，并會損害我們的政治影響力�！蓖瑯拥�，鄧小平也曾經(jīng)指出：“我們兩國……不相互了解、不建立友誼是不行的。改變國際經(jīng)濟(jì)秩序，首先是解決南北關(guān)系問題，同時(shí)要采取新途徑加強(qiáng)南南之間的合作�！�

　　不久，鄧小平成功地鞏固了自己作為中國外交領(lǐng)導(dǎo)者的地位，但是印度的政治領(lǐng)導(dǎo)人卻因忽視國家安全而不斷受到指責(zé)。1986年12月，印度議會宣布建立阿魯納恰爾邦。法案通過后幾個(gè)月，中印兩國都進(jìn)行了軍隊(duì)動員，有媒體報(bào)道時(shí)甚至提到了雙方的武裝沖突。印度議會要求政府采取強(qiáng)硬立場，新當(dāng)選總理拉吉夫·甘地因接受中國的邀請于1988年訪問北京而面臨日益激烈的批評。在20世紀(jì)70年代末和80年代，中印兩國政府最重要的目標(biāo)是建立穩(wěn)定與和平，以此作為各自國內(nèi)發(fā)展的前提。

　　90年代以后，兩國把注意力轉(zhuǎn)移到直接的經(jīng)濟(jì)效益上來。1993年在對中國進(jìn)行國事訪問期間，印度總理納拉辛哈·拉奧指出：“我們?nèi)皂毻诰虼嬖谟趦纱蠼?jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所有潛在的可能性，對此我充滿信心。我們可以考慮通過若干形式來實(shí)現(xiàn)這一巨大潛力�！�.1992年，雙方重新開放駐孟買和上海的領(lǐng)事館。1993年6月，雙方簽署備忘錄，以推動邊境貿(mào)易、取消雙邊貿(mào)易中的雙重課稅。這些政策同樣是自上而下的進(jìn)行。企業(yè)只對發(fā)展商業(yè)聯(lián)系感興趣。與此相反，拉奧與中國加強(qiáng)聯(lián)系的計(jì)劃招致了議會和有影響力的工業(yè)協(xié)會的批評。比哈爾邦和喜馬偕爾邦的議員強(qiáng)烈反對促進(jìn)邊境貿(mào)易的計(jì)劃。

　　很顯然，中印兩國政府是推動雙邊關(guān)系改善的主導(dǎo)力量，然而印度的政治領(lǐng)導(dǎo)人缺乏來自政治、軍事和企業(yè)利益集團(tuán)的支持，甚至遭到他們的公然反對。

　　不斷增強(qiáng)的相互利益

　　20世紀(jì)90年代后，中印狹窄的合作軌道逐漸變寬。1997～2007年期間，雙邊貿(mào)易額從16億美元增長到387億美元。圖1的數(shù)據(jù)顯示出兩國間相互依賴的增強(qiáng)。中國統(tǒng)計(jì)年鑒和印度旅游部的數(shù)據(jù)顯示，按照每年批準(zhǔn)1000個(gè)簽證計(jì)算，雙邊人員往來翻了10番，2007年達(dá)到50多萬人次。通過研究兩國外交部的檔案，同樣可以看出兩國關(guān)系的改善，這主要體現(xiàn)在部長級交流已經(jīng)從90年代的每年平均2次增加到后來的4次。同樣，雙邊簽訂的協(xié)議數(shù)量也從1990年的5項(xiàng)增加到2006年的81項(xiàng)。同期一軌和二軌對話次數(shù)從2次增加到12次。

　　特別是兩國新一代的大型國有公司開始探索跨國交流的新途徑。2002年起，印度軟件和信息公司，如塔塔咨詢服務(wù)公司(TCS )、印孚瑟斯公司(Infosys)、維普羅(Wipro)和薩蒂亞姆(Satyam)開始在中國建立分公司。以仁薩(Zensar)科技公司為例，該公司在杭州建立了一個(gè)全球研發(fā)中心，并已在印度培訓(xùn)了1000名來自中國的軟件項(xiàng)目經(jīng)理。印度塔塔公司2005年的一份報(bào)告顯示，該公司在中國的營業(yè)額已經(jīng)上升到2億美元。而中國主要的消費(fèi)類電子企業(yè)集團(tuán)TCL在印度的一家工廠投人了1. 5億美元，生產(chǎn)電視機(jī)、DVD機(jī)和空調(diào)機(jī)。海爾集團(tuán)也決定在印度設(shè)廠生產(chǎn)家用電器。2006年，根據(jù)與印度公司的合同，海爾集團(tuán)每月在印度裝配2萬臺電視機(jī)。在2006年3月召開的中印CEO論壇上，兩國有超過130名企業(yè)家出席，其中大多數(shù)人來自大型企業(yè)如華為、中興、中鋼集團(tuán)、中國五礦集團(tuán)公司、中國機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口總公司、塔塔集團(tuán)、馬亨德拉公司(Mahindra &.Mahin-dra)，Jubilant以及SRS等。當(dāng)年11月在北京舉行的((商業(yè)周刊》CEO論壇上決定，兩國“應(yīng)建立更具合作性的機(jī)制以補(bǔ)充他們的實(shí)力”。

　　各行各業(yè)的商會開始比政府還樂于與中國密切關(guān)系。2000年以前，大多數(shù)印度經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會和商會非常擔(dān)心日益增多的來自中國的廉價(jià)商品，以及中國出口到周邊如斯里蘭卡、孟加拉國、尼泊爾以及緬甸等東南亞國家的商品的日益增長的競爭力。印度工業(yè)聯(lián)合會(CII)總干事斯里尼瓦桑(Srinirasan)表示，在全球工業(yè)互動背景下，“中印競爭的模式已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)在是中印并存的模式，在不久的將來我們將會看到中印聯(lián)合”。CII曾多次提議“幫助印度企業(yè)家和決策者更好地了解中國”。印度工商會聯(lián)合會(FICCI)多次組織與中國同行，如中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會的會議。印度政府修訂了針對中國公民的簽證指南，如縮短審批時(shí)間、延長中國人在印度的停留時(shí)間。這些變化主要源于印度最大的商業(yè)集團(tuán)信實(shí)公司(Reliance Industries)的壓力，該公司希望雇用中國的承包商負(fù)責(zé)建筑工程。

　　合作的另一動力來自省級政府層面。不管是在中國還是印度，各個(gè)省和主要城市均處于推動開放的前沿。2000年，中國西南部的云南省人民政府外事辦公室發(fā)起“昆明倡議”，計(jì)劃將來自印度、孟加拉國和緬甸的專家組織起來使“連接阿薩姆邦和云南的南方古絲綢之路重新煥發(fā)活力”。這起初是一個(gè)非正式的學(xué)術(shù)性項(xiàng)目，隨后發(fā)展成一個(gè)對密切兩國聯(lián)系具有影響力的游說團(tuán)體。2006年，應(yīng)云南和地處印度內(nèi)陸的阿薩姆邦、梅加拉亞邦、曼尼普爾邦、那加蘭邦、米佐拉姆邦等的強(qiáng)烈呼吁，中印兩國政府同意重開史迪威公路。在2005年的一次會議期間，這些地處偏遠(yuǎn)的地區(qū)還力促中央政府對另外兩項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，即甘托克一乃堆拉山口公路和塞沃凱(Sevoke)一甘托克公路，并提議為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易建立充分的信貸基礎(chǔ)。同年，云南省人民政府副秘書長提議建立一條連接加爾各答的空中航線，并計(jì)劃將云南建成一個(gè)吸引印度游客的旅游目的地。中國南部的另一省份四川也將目光投向印度，與印度西孟加拉邦達(dá)成促進(jìn)貿(mào)易往來的協(xié)議。特別是四川的省會成都，意在吸引大批來自印度的IT公司，并希望能在此重現(xiàn)印度硅谷班加羅爾的輝煌。作為中印貿(mào)易通道的錫金也希望從中獲益。西孟加拉邦注意發(fā)展自己作為與中國南部內(nèi)陸省份聯(lián)系的海上前線以及鋼鐵產(chǎn)品的主要供應(yīng)地的重要地位。2006年，它與中國湖南省簽訂了貿(mào)易協(xié)定，并公布了將為中國企業(yè)建立特別投資區(qū)的計(jì)劃。此前，該邦曾研究了在中國的幫助下將自己打造成“國家玩具制造中心”的可能性。其他的一些邦和省份也行動起來。2002～2006年間，印度五個(gè)邦向中國派出代表團(tuán)，其中古吉拉特邦代表團(tuán)由具有極端民族主義傾向的首席部長率領(lǐng)。在中國，像吉林省這樣距印度遙遠(yuǎn)的省份也開始謀求在印度的商業(yè)機(jī)會。

　　20世紀(jì)70～80年代，中印關(guān)系的改善最初主要是由兩國政治領(lǐng)導(dǎo)人推動，他們希望借此為國內(nèi)改革創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，政治和商業(yè)利益的增長成為90年代雙邊關(guān)系持續(xù)改善的主要動力。

　　公眾認(rèn)知

　　那么這些積極的期望在多大程度上根植于中印兩國的公眾意見？不斷增強(qiáng)的相互依賴會降低威脅感嗎？由于缺乏長期持續(xù)的定量調(diào)查，推斷公眾態(tài)度是一件棘手的工作。不過，可獲得的有限材料仍能夠證實(shí)本文的主要假設(shè)。2006年5月，芝加哥全球事務(wù)委員會對6000多名中國人和印度人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)盡管中印雙方都對對方具有矛盾的態(tài)度，但是受訪中國人對印度的評價(jià)以正面為主，而受訪印度人則以負(fù)面為主。在回答對方獲得經(jīng)濟(jì)力量是否是“一件好事”時(shí)，中國有56%的受訪者做出肯定的回答，26%的回答則為否定。印度受訪者對這一問題的態(tài)度就不那么積極，其肯定與否定的比例為39%：46%。中國受訪者對待軍事實(shí)力的態(tài)度與對經(jīng)濟(jì)影響力類似，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而印度人則顯得更為擔(dān)心。有46%的印度人把中國正在增加的軍事實(shí)力視為消極進(jìn)展，39%的人則持積極的態(tài)度。英國廣播公司國際部2007年12月對3600名受訪者進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果與上述類似。47%的中國受訪者對來自印度的影響力持積極態(tài)度，39%的持消極態(tài)度；
而超過60%的印度受訪者無法在積極和消極評價(jià)之間做出選擇，這說明印度對待中國的猶豫心情。最終，有22%的印度人選擇了消極看法，18%的人選擇積極。芝加哥全球事務(wù)委員會的另一項(xiàng)調(diào)查證實(shí)了印度人的這種遲疑。當(dāng)被要求用百分制打分表達(dá)他們對中國的看法時(shí)，印度受訪者的平均打分為54分。這兩項(xiàng)調(diào)查都表明，政治和經(jīng)濟(jì)精英的樂觀態(tài)度并沒有影響到公眾。

　　如果我們從早期的調(diào)查視角出發(fā)研究這些觀察結(jié)果，這種矛盾情緒可被看作是兩種不同趨勢的產(chǎn)物。2004年，BBC國際部的民調(diào)顯示，66%的印度人認(rèn)為中國在世界影響力的增長“主要是積極的”，而2005年，即溫家寶總理訪問印度那一年，這種積極態(tài)度下降到44%。2006年12月，BBC的一項(xiàng)新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在胡錦濤主席對印度進(jìn)行友好訪問后的幾個(gè)星期，這一比例進(jìn)一步下降到36%， 2007年又降至22%。與接受調(diào)查的其他亞洲國家對中國的態(tài)度相比，印度人的看法更加消極。中國方面，筆者僅找到2005～2007年可比較的數(shù)據(jù)。中國方面的認(rèn)知有了些微改善。2005年，39%的受訪者認(rèn)為印度實(shí)力增長是正面的，兩年后，這一比例達(dá)到45%。

　　盡管由于時(shí)間所限和趨勢的不確定，我們無法得出中國公眾態(tài)度受到精英認(rèn)知和不斷增長的相互依賴的積極影響的結(jié)論，但是很顯然，印度人并不相信其政府關(guān)于雙贏的說法。盡管印度政府加快了與中國改善關(guān)系的步伐，但是印度公眾并沒有遵循這一立場。特別是2004～2007年間，印度人對中國權(quán)力增長的信任態(tài)度明顯下降。印度外交部前外秘拉吉夫·西克里對此總結(jié)說：“曾經(jīng)存在于安全部門中對中國潛在的不信任情緒，不久前在公眾認(rèn)知和戰(zhàn)略部門中逐漸消失，現(xiàn)在又重新浮現(xiàn)在大眾層面上�！�

　　印度議會

　　公眾信心的明顯下降削弱了印度政府尋求一種建設(shè)性的中國政策的合法性，使得印度領(lǐng)導(dǎo)人容易成為政治反對派甚至是聯(lián)合政府內(nèi)部批評的對象。由于來自公眾的支持有限，政府的靈活性在很大程度上依賴于從其他政黨那里獲得的空間。本部分重點(diǎn)論述其他政黨將在多大程度上給予與中國改善關(guān)系的空間，評價(jià)印度議會在中印關(guān)系中的立場。之所以選擇印度議會而非中國的人民代表大會，是因?yàn)楹笳呙磕甑拇髸�對政府外交政策的制定影響有限，而且其有關(guān)非正式討論的信息資料有限。

　　總體上看，中國問題不是印度政黨綱領(lǐng)的主要議題。在1999～2007年議會十個(gè)最大政黨發(fā)布的有關(guān)公共政策文件中，只有三個(gè)政黨提及中國，國大黨和印度人民黨是其中的兩個(gè)。不論這兩黨是執(zhí)政還是在野，他們都對中國采取了務(wù)實(shí)性政策。兩黨都愿意與中國發(fā)展更緊密的關(guān)系，呼吁建立廣泛的貿(mào)易聯(lián)系。在邊界問題上，兩黨承諾繼續(xù)發(fā)展關(guān)系，但是有關(guān)期限和條件仍不明確。在1999年和2004年大選期間，只有三個(gè)政黨在競選宣言中提到了與中國的關(guān)系。在1999年的競選議程中，印度人民黨及其競選伙伴全國民主聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)需要“與所有鄰國維持良好的周邊關(guān)系”，以這種巧妙的方式談及中國。2004年，全國民主聯(lián)盟明確表示要“擴(kuò)大與中國的經(jīng)濟(jì)合作，繼續(xù)推動對話進(jìn)程，在邊界問題上找到一個(gè)雙方都滿意的解決方式，這是印度戰(zhàn)略利益的一個(gè)目標(biāo)”。國大黨將提升與中國的關(guān)系當(dāng)作一項(xiàng)歷史性任務(wù)：“以前歷屆國大黨政府曾經(jīng)采取措施建立與中國具有歷史意義的信任關(guān)系，這些措施將被繼續(xù)加強(qiáng)和擴(kuò)展。同時(shí)應(yīng)該認(rèn)識到我們與中國仍存在邊界糾紛，需要在相互的真誠和善意中進(jìn)行長期談判�！庇《日�府施政最低綱領(lǐng)也表達(dá)了這一觀點(diǎn)，國大黨及團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟中的其他政黨起草的政策文件中寫道：“將進(jìn)一步擴(kuò)大與中國的貿(mào)易和投資，同時(shí)將繼續(xù)進(jìn)行邊界問題的嚴(yán)肅談判�！�

　　印度共產(chǎn)黨是除印度人民黨和國大黨外唯一一個(gè)在綱領(lǐng)中提到中國的政黨。與前兩黨一樣，印度共產(chǎn)黨也指出將“特別注意與中國發(fā)展多領(lǐng)域關(guān)系”。它聲稱：“印度外交政策面臨的真正威脅在于，美國具有把印度納入其戰(zhàn)略同盟以促進(jìn)其對抗中國和俄羅斯的長期計(jì)劃�！逼渌�政黨也具有類似立場。從新聞發(fā)布會上的聲明以及對政黨成員的采訪中可以發(fā)現(xiàn)各黨在中國問題上意見相同。除印度人民黨、國大黨和共產(chǎn)黨外，印度其他七個(gè)最大的政黨都表示支持1999～2007年期間發(fā)展與中國更緊密關(guān)系的做法，他們也贊成政府關(guān)于便利雙邊貿(mào)易的措施。但是有六個(gè)政黨認(rèn)為團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟政府必須在阿魯納恰爾邦問題上對中國的主張采取更加強(qiáng)硬的政策。如印度大眾社會黨在邊界問題上持強(qiáng)硬立場，但在2005年，該黨表現(xiàn)出在劃界問題上準(zhǔn)備通過建設(shè)性對話加以解決并加深與中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的傾向。有兩個(gè)政黨宣稱要注意中國的產(chǎn)品進(jìn)口對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響。如德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟(DMK)指責(zé)印度政府以犧牲地方企業(yè)為代價(jià)容許中國在印度市場傾銷電視機(jī)。但是總體來看，這些干預(yù)都是對具體問題的機(jī)械回應(yīng)，而不是建立在深思熟慮的對華政策的前提下做出的主動反應(yīng)。1999～2007年間，七個(gè)中等聯(lián)盟政黨中只有兩個(gè)在其綱領(lǐng)中提到了中國。

　　這一狀況同樣也反映在議會質(zhì)詢上。這些質(zhì)詢清晰地顯示了對某個(gè)特殊議題的關(guān)注程度。在2004年5月至2007年5月間，有31項(xiàng)關(guān)于中國的議會質(zhì)詢被遞交給商工部，另有31項(xiàng)被遞交給國防部和外交部。其中10項(xiàng)質(zhì)詢有關(guān)中國軍事發(fā)展，其受重視程度幾乎等同于對印度的主要對手巴基斯坦的關(guān)注，盡管印度在這兩項(xiàng)高級政治問題上的利益有細(xì)微的差別。從內(nèi)容上看，邊界問題和中國卷人巴基斯坦問題僅被提到過三次。大多數(shù)質(zhì)詢與雙邊部署和軍事交流有關(guān)。此外，與其他國家相比，議會對兩國外交關(guān)系的關(guān)注較少。比如，在遞交給外交部的質(zhì)詢中有19項(xiàng)直接提到了中國，但有70項(xiàng)關(guān)注巴基斯坦，25項(xiàng)關(guān)于美國，另有23項(xiàng)是關(guān)于孟加拉國。在貿(mào)易關(guān)系問題上議會更顯示出擔(dān)憂的情緒。如有15項(xiàng)質(zhì)詢表達(dá)了對發(fā)展中印貿(mào)易關(guān)系的擔(dān)心，尤其是關(guān)于雙方在一攬子貿(mào)易中的不平衡問題。只有3項(xiàng)質(zhì)詢表示愿意加深與中國的商業(yè)交往、增加大米、水果等出口。因此，從數(shù)量上看，三年中僅有有限的31項(xiàng)關(guān)于中國的質(zhì)詢，而且非常明顯的是，與貿(mào)易問題相比，安全議題的重要性有所下降。

　　我們還可以通過研究對外關(guān)系常務(wù)委員會的報(bào)告來考察印度議會中關(guān)于中國的議程�？疾�2000年3月~2007年4月間第13屆和14屆人民院發(fā)布的29份報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)在此期間，常務(wù)委員傾向于贊同外交部的議程，并批準(zhǔn)了被列人外事部門議程的三項(xiàng)有關(guān)中國的計(jì)劃，即：在中國建立一個(gè)文化中心，對中國研究所給予特別資助以及在上海建設(shè)一個(gè)新領(lǐng)館。委員會同意給予中印邊界問題聯(lián)合工作小組和中印名人小組特殊資助。一些“觀察報(bào)告”和“建議”證實(shí)了議會對政府在加強(qiáng)與中國聯(lián)系上的支持立場。全國民主聯(lián)盟政府就職后7個(gè)月，委員會做出結(jié)論稱“我們的關(guān)系已經(jīng)達(dá)到了友誼和誠懇的程度，這是令人振奮的”，中印“正在貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、文化和人員交流等各個(gè)領(lǐng)域展開合作”。2001年，委員會強(qiáng)調(diào)其“希望外交部通過促進(jìn)人員、議會、學(xué)者和各領(lǐng)域?qū)＜议g的交流推動中印之間的互動”，并建議外交部“開展互訪”以“讓中國確信支持印度成為安理會常任理事國是必要的和值得的”。在接下來的立法過程中，委員會稱“贊賞政府在改善與中國關(guān)系上所采取的步驟”。

　　除了議會的質(zhì)詢和常務(wù)委員會的行動外，從遞交的討論提議上也可以看出印度對中國的態(tài)度。2004年5月至2007年5月間，人民院中只有兩項(xiàng)辯論、聯(lián)邦院中只有三項(xiàng)辯論與中國有關(guān)。不過，由于反對黨如印度人民黨強(qiáng)烈批評政府的對華政策，當(dāng)?shù)孛襟w曾對這些辯論會給予廣泛報(bào)道。2006年11月23日，在一次聯(lián)邦院辯論會上，反對派領(lǐng)導(dǎo)人賈斯旺特·辛格批評中央政府使國家的外交政策和領(lǐng)土完整受制于印度共產(chǎn)黨。這一情況發(fā)生時(shí)，中國國家主席胡錦濤恰好在新德里進(jìn)行國事訪問。早些時(shí)候，中國駐新德里大使曾經(jīng)暗示阿魯納恰爾邦并不完全是印度領(lǐng)土。半年后，2007年，反對派領(lǐng)導(dǎo)人阿德瓦尼嘲笑道，對于中國試圖遏制印度的企圖，政府的回應(yīng)是“試探性”和“辯護(hù)性的”。阿德瓦尼強(qiáng)調(diào)：“如果我們不發(fā)表意見、不認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們就無法把握現(xiàn)實(shí)。拉薩鐵路的開通、緬甸公路交通的延伸、考克斯島(Caucus Island)的租借、與孟加拉國關(guān)于吉大港的談判、與斯里蘭卡政府關(guān)系的發(fā)展、瓜達(dá)爾港的建設(shè)以及與巴基斯坦的戰(zhàn)略同盟等，都可被看成是中國圍繞印度構(gòu)建的一條鏈�！�

　　總而言之，與整個(gè)公眾態(tài)度類似，印度政黨和議會在中國問題上也是矛盾的。一方面，政黨綱領(lǐng)對待中國的態(tài)度更為積極。與巴基斯坦和美國比起來，中國并不是印度議會的主要關(guān)注。另一方面，政黨對中國日益增長的經(jīng)濟(jì)力量的擔(dān)憂正在上升，在議會辯論時(shí)，政黨綱領(lǐng)中積極的一面因?yàn)樽h會辯論中對政府政策尖銳的“中國恐懼癥”(Sinophobic)式的批評而蒙上了一層陰影。總之，政府加強(qiáng)與中國聯(lián)系的做法得到了議會的贊同，但是要在貿(mào)易和邊界沖突問題上加強(qiáng)與中國的互動，難免受到恐懼和懷疑情緒的阻礙。

　　智囊團(tuán)

　　民調(diào)能夠使我們了解公眾的總體認(rèn)知，對專家們的觀點(diǎn)進(jìn)行定性回顧則可以讓我們發(fā)現(xiàn)那些形成這些認(rèn)知的事件。而且，在矛盾態(tài)度的背景下，專家們可能會提出新的意見，這些意見將會通過更加友好或者敵意的方式進(jìn)一步改變公眾的觀點(diǎn)和政治立場。正如約翰·金頓((John Kingdon)描繪的那樣，專家們能夠?qū)⒁粋�(gè)問題與自己的論述聯(lián)系在一起，隨后直接向政策制定者發(fā)出呼吁或者間接地動員公眾輿論，并以此方式產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力。在本部分，我們將對20位主要的中印學(xué)者的論述進(jìn)行考察。選擇他們是基于其在政策制定過程中的地位。他們當(dāng)中的一些人參與了雙邊工作組，另一些人則在政府中擔(dān)任顧問。

　　印度國防研究和分析中心研究員、中印名人小組成員蘇吉特·達(dá)塔(Sujit Dutta)表示，“中印兩國都在十分謹(jǐn)慎地試探對方”。這一說法為印度其他中國專家定下了基調(diào)。大家有一種共識，即對經(jīng)濟(jì)以及穩(wěn)定的地區(qū)形勢的追求使得與中國發(fā)展和平關(guān)系變得比以往更加珍貴，但是疑慮仍然存在。尼赫魯大學(xué)東亞研究主任阿爾卡·阿查亞(Alka Acharya)說：“中國的外交政策已經(jīng)轉(zhuǎn)變成后沖突模式，但是中印仍然對對方缺乏信心，就是缺乏信任�！边@一觀點(diǎn)又可細(xì)分為以下幾種情況。首先，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國政府并不重視印度。印度和平與沖突研究所資深研究員、前情報(bào)局主任阿吉特·庫馬爾·多瓦爾(Ajit Kumar Doval)感嘆道：“對于印度真正關(guān)注的問題，中國應(yīng)增強(qiáng)敏感性并給予更多的理解�！边�有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國在中印關(guān)系問題上并不真誠，只是利用貿(mào)易刺激轉(zhuǎn)移外界對其力量增長的注意。達(dá)塔表示：“迄今，中國的倡議一直是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)合作和友好的政治聯(lián)系，但令人遺憾的是，在塑造雙邊關(guān)系動力的領(lǐng)域內(nèi)仍缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。中國更希望將印度孤立在外，與印度進(jìn)行貿(mào)易和商業(yè)往來本質(zhì)上只是表面功夫。必須指出的是，政治和經(jīng)濟(jì)遵循的道路并不必然緊密相關(guān)�！闭�策研究中心教授尼米·庫里艷(Nimmi Kurian)也對經(jīng)濟(jì)和政治層面關(guān)系的脫節(jié)進(jìn)行了論述，強(qiáng)調(diào)中印伙伴關(guān)系仍不穩(wěn)定，印度政府需要采取競爭與合作相結(jié)合的更加平衡的政策。

　　中國的主流觀點(diǎn)認(rèn)可印度作為地區(qū)大國和戰(zhàn)略伙伴的地位。在這一點(diǎn)上，馬加力研究員認(rèn)為，中國和印度正在從“冷和平”走向“熱合作”，中國的這個(gè)南亞鄰國已經(jīng)成為具備綜合國力的國家。中國社會科學(xué)院亞洲太平洋研究所副所長孫士海對此表示贊同，他指出“兩國關(guān)系正在朝著更加成熟、務(wù)實(shí)的方向發(fā)展”。學(xué)者們普遍認(rèn)同經(jīng)濟(jì)利益是推動中印關(guān)系改善的主要力量，同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩國具有“對世界秩序相似的看法”—特別是多極秩序，以及在地區(qū)穩(wěn)定上具有共同利益，這也是又一推動力量。不過，盡管雙邊關(guān)系有所發(fā)展，不少受訪專家仍強(qiáng)調(diào)兩國缺乏信任。孫士海表示：“印度和中國缺乏互信，這阻礙了雙邊關(guān)系的發(fā)展�！背霈F(xiàn)這種狀況的原因很多。如作為政府顧問的學(xué)者查道炯稱中印經(jīng)濟(jì)上的相互依賴遠(yuǎn)未成熟。他表示：“中印實(shí)際上是在試探對方。目前中印之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然十分脆弱，所以我們應(yīng)該看看市場力量發(fā)揮何種作用�！币恢币詠磉�有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，印度軍事上的迅速現(xiàn)代化與其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平并不相符，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　尤其是其海軍在印度洋的擴(kuò)張是一個(gè)令人關(guān)心的問題。在印度進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的后果方面，中國專家也存在兩種意見。一方面，孫士海等專家強(qiáng)調(diào)盡管“高于一切的戰(zhàn)略工作是提供一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境”，但兩國的迫切需求將“很有可能使雙方卷人對影響力的爭奪戰(zhàn)中”，特別是在資源豐富的國家。另一方面，專家們認(rèn)為印度復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不牢固，如果未能帶來所期望的富裕程度，將帶來新一輪愛國熱情的倒退。因此，目前促使關(guān)系改善的商業(yè)動力將會逐漸減弱，最糟糕的情況是，會出現(xiàn)類似1998年核民族主義那樣的沖突。最后，中國智囊團(tuán)像印度同行一樣在邊界爭端問題上持懷疑態(tài)度。

　　圖3（略）顯示的是專家們對7個(gè)問題的不同看法。通過對20位專家近期文獻(xiàn)的回顧可以看出總的態(tài)度是消極的。與第四部分的論證結(jié)果相似，印度受訪者比中國持有的懷疑態(tài)度更甚。15位專家將對方視為國際事務(wù)中的競爭者，認(rèn)為這種情況在未來仍將持續(xù)。大多數(shù)人認(rèn)為，對方對于本國在地區(qū)影響力和邊界安全上是一種威脅。12位專家認(rèn)為存在安全威脅。在經(jīng)濟(jì)議題如能源安全和貿(mào)易利益上，貿(mào)易互動的增強(qiáng)并沒有帶來更加坦誠、正面的觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)合作的風(fēng)險(xiǎn)和收益問題上，中國和印度的觀察者存在分歧。

　　中國和印度的知識精英并不完全贊同有關(guān)“Chindia”的說法。兩國專家們認(rèn)為，雙方在修復(fù)和發(fā)展關(guān)系上雖然取得了一定進(jìn)展，但是在這種友善的氣氛下，一種持續(xù)而焦慮的反對意見猶如晴日中的一股冷風(fēng)。不信任和不確定性使許多分析家在論述兩國關(guān)系時(shí)對于放棄他們令人擔(dān)憂的論證猶豫不決。盡管不少人將經(jīng)濟(jì)收益作為培育伙伴關(guān)系的重要動力，但是對軍事安排和外交目標(biāo)沖突的擔(dān)憂導(dǎo)致他們傾向于謹(jǐn)慎和克制。

　　現(xiàn)在，現(xiàn)實(shí)主義者發(fā)現(xiàn)他們與除了國防部門外的政府官員只具有有限的共同利益。但是，這些思想家更有能力間接推銷自己的觀點(diǎn)。尤其是印度媒體熱衷于選擇報(bào)道所謂關(guān)于中國人侵喜馬拉雅的評論，這些說法比抽象的經(jīng)濟(jì)一體化更容易推銷。實(shí)際上，在評估新聞媒體在不同公眾認(rèn)知中的影響問題上，需要展開更深人的研究。兩國互聯(lián)網(wǎng)論壇上的情況也是如此。現(xiàn)實(shí)主義者還能夠利用關(guān)于過去沖突的強(qiáng)烈的集體記憶，而自由主義者則沒有可以建構(gòu)的成功事例。觀念上的相互制衡使得政治精英們得以繼續(xù)編織他們關(guān)于“Chindia”的說法，但是淹沒在公眾無知中的那些象征性事件使得他們的努力無法實(shí)現(xiàn)。此外，學(xué)者中一直存在的懷疑主義會導(dǎo)致政治或其他問題的進(jìn)程發(fā)生突然逆轉(zhuǎn)。

　　結(jié)論

　　本文所要檢驗(yàn)的假定是，中國和印度相互依賴的增強(qiáng)將導(dǎo)致安全共同體的發(fā)展，相互利益和不斷改善的認(rèn)知能夠確保穩(wěn)定與和平的關(guān)系。本文論證相互依賴關(guān)系已經(jīng)增強(qiáng)，這導(dǎo)致了在增進(jìn)中印合作中具有利益的利益枚關(guān)者的增多。但是，筆者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，相互依賴的加強(qiáng)并沒有產(chǎn)生出更多積極的觀點(diǎn)。中國和印度的公眾對待對方的態(tài)度仍是充滿矛盾的。在印度，正面的態(tài)度甚至已經(jīng)減少。這種情形在印度議會中也同樣存在，其對待大多數(shù)政策議題都采取了建設(shè)性的立場，但是在貿(mào)易關(guān)系和邊界爭端問題上則表現(xiàn)出懷疑的態(tài)度。在專家和分析人士中情況也是如此。人們更加擔(dān)心經(jīng)濟(jì)競爭和安全問題。制衡和軍事遏制的觀點(diǎn)仍有吸引力，他們并沒有讓位于通過地區(qū)一體化和加強(qiáng)貿(mào)易以使邊界成為歷史的熱情訴求。

　　毫無疑問，這種猶豫不決的態(tài)度反映出中印關(guān)系正處于轉(zhuǎn)變時(shí)期。這種關(guān)系來自于沖突和進(jìn)攻的歷史，但是對未來十年中印兩國關(guān)系將會走向何處，人們還不清楚。由于外交上的靈活性十分有限，因此無論如何，這將是一個(gè)漫長的過程。進(jìn)一步的合作將會是一個(gè)微妙的制衡過程。開放將會產(chǎn)生許多新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會，但是急于追求貿(mào)易自由化將會導(dǎo)致對傾銷和不公平競爭的抱怨。大家公認(rèn)需要劃定邊界，但是過度的放任又會引發(fā)民族主義情緒。中印兩國要想保持周邊的穩(wěn)定，開展地區(qū)合作是必不可少的。但如果忽視在亞洲地區(qū)影響力的平衡，就會損害政府作為國家安全守衛(wèi)者的可信度。政治意愿和經(jīng)濟(jì)利益足以抵消挫折，但是發(fā)展進(jìn)程無法逆轉(zhuǎn)。

　　注釋：略。

　　(社科院亞太所，任娜譯)

相關(guān)熱詞搜索：霍爾 認(rèn)知 中印 拉格 前景