趙勇：從知識(shí)分子文化到知道分子文化——大眾媒介在文化轉(zhuǎn)型中的作用

　　摘要：在1980年代以來的文化轉(zhuǎn)型中，從知識(shí)分子文化到知道分子文化的位移是一個(gè)非常重要的文化現(xiàn)象，而這種位移很大程度上起因于知識(shí)分子的學(xué)院化與傳媒化。本文主要在知識(shí)分子傳媒化的層面展開，梳理了作家與學(xué)者從傳統(tǒng)知識(shí)分子（1980年代）到電視知識(shí)分子（1990年代）再到知道分子（世紀(jì)之交以來）的演變過程。而由于媒體霸權(quán)的存在，知道分子既喪失了自主性，也只能傳播一些平面化的思想，甚至有可能變成媒體娛樂化的對(duì)象。因此，從知識(shí)分子到知道分子的文化演變過程是一個(gè)精神矮化和犬儒化的過程，也是知識(shí)分子文化傳統(tǒng)行將終結(jié)和“知識(shí)分子之死”的一個(gè)重要信號(hào)。

　　關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)知識(shí)分子；
電視知識(shí)分子；
知道分子；
文化轉(zhuǎn)型

　　1980年代至今，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)正在經(jīng)歷著一場(chǎng)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型是全方位的，而從文化層面看，應(yīng)該存在著一種從知識(shí)分子文化到知道分子文化的轉(zhuǎn)型模式。因此，在下文中，筆者將首先把“知識(shí)分子”與“知道分子”之概念還原到相關(guān)的歷史語境中，考察其演變軌跡和文化癥候；
其次，在此基礎(chǔ)上分析大眾媒介在這種文化轉(zhuǎn)型中扮演著什么角色。

　　一

　　盡管知識(shí)分子一詞進(jìn)入中國(guó)后就發(fā)生了變異[1]，而從1942年開始，知識(shí)分子也成為被改造、受打壓的對(duì)象，甚至一度與“臭老九”劃上等號(hào)，致使這一概念與其指涉的對(duì)象也被貶義化、丑化和妖魔化了，但是在1980年代的歷史語境中，許多作家、學(xué)者卻以自己的實(shí)際行動(dòng)恢復(fù)了知識(shí)分子的本來涵義，也在很大程度鍍亮了知識(shí)分子的底色。比如，這一時(shí)期的朦朧詩(shī)、小說（像傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、知青文學(xué)等）和報(bào)告文學(xué)往往成為作家介入當(dāng)下生活、批判極左思潮、與主流意識(shí)形態(tài)商榷的武器。而眾學(xué)者或者大量譯介西方的文化經(jīng)典以啟迪民智，或者在一些專業(yè)性的討論中隱含著某種政治訴求（如哲學(xué)界、美學(xué)界關(guān)于“人道主義與異化”問題的討論，文學(xué)創(chuàng)作界關(guān)于“創(chuàng)作自由”的爭(zhēng)論，文學(xué)理論界關(guān)于“文學(xué)主體性”問題的討論等）。這樣，整個(gè)80年代便由知識(shí)分子掀起了一場(chǎng)規(guī)模浩大的新啟蒙運(yùn)動(dòng)。

　　實(shí)際上，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)既是“五四”時(shí)期啟蒙精神的延續(xù)，也是對(duì)“五四”時(shí)期業(yè)已成型的知識(shí)分子文化傳統(tǒng)的繼承。而當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者也正是在這一層面對(duì)新啟蒙之意義和知識(shí)分子之使命進(jìn)行定位的。高爾泰指出：“當(dāng)代中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是‘五四’運(yùn)動(dòng)的一個(gè)繼續(xù)，仍然以反封建為其主要內(nèi)容。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榉捶饨ǖ娜蝿?wù)不僅遠(yuǎn)未完成，在某種意義上反而比那時(shí)更加復(fù)雜和困難了�！盵2]“‘啟蒙’在今天，有它特定的含義，是針對(duì)今天中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而言的。簡(jiǎn)單地說，就是讓人們通過文學(xué)作品認(rèn)清自己身上丑陋的東西，改造國(guó)民的精神素質(zhì)。跟‘五四’時(shí)期相比，甚至跟譚嗣同、梁?jiǎn)⒊�、秋瑾那時(shí)比，‘啟蒙’的課題有很多仍是一貫延續(xù)的，比如反封建的啟蒙、民主的啟蒙，以至于知識(shí)分子自身人格的確立，這些問題都沒解決�！盵3]劉再?gòu)?fù)也認(rèn)為：“中國(guó)的現(xiàn)代化過程還需要知識(shí)分子去對(duì)農(nóng)民進(jìn)行現(xiàn)代意識(shí)的思想啟蒙和現(xiàn)代知識(shí)普及。離開這種啟蒙和普及，現(xiàn)代化是不可能實(shí)現(xiàn)的，離開知識(shí)分子從事這種啟蒙與普及的積極性，現(xiàn)代化將是一種烏托邦。而知識(shí)分子也只有把自己的命運(yùn)和現(xiàn)代化的命運(yùn)聯(lián)系在一起，在普及現(xiàn)代知識(shí)和啟蒙現(xiàn)代意識(shí)的事業(yè)中，在現(xiàn)代化的建設(shè)中，才能肯定自我的價(jià)值和證明現(xiàn)代文化的價(jià)值。”[4]

　　今天看來，這種定位雖帶著屬于中國(guó)的問題意識(shí)和80年代宏大敘事的特征，但如此直白、坦率地闡釋知識(shí)分子的人格確立和啟蒙重任等問題，卻既體現(xiàn)著中國(guó)士人傳統(tǒng)的憂患意識(shí)，也吻合了西方學(xué)者所描繪的傳統(tǒng)知識(shí)分子形象。比如，薩特（Jean-Paul Sartre）曾論述過“介入”的重要性，并親自踐行著知識(shí)分子的責(zé)任。薩義德（EdwardW.Said ）在很大程度上繼承了薩特的主張，并認(rèn)為“知道如何善用語言，知道何時(shí)以語言介入，是知識(shí)分子行動(dòng)的兩個(gè)必要特色”[5].而科塞（Lewis Coser ）則把批判態(tài)度的培養(yǎng)、在曠野中傳道、譴責(zé)權(quán)勢(shì)看做知識(shí)分子的主要特征。他對(duì)知識(shí)分子的定義是“在其活動(dòng)中表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)核心價(jià)值的強(qiáng)烈關(guān)切，他們是希望提供道德標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)有意義的通用符號(hào)的人”[6].這些說法林林總總，但歸結(jié)起來不外乎這么幾條：知識(shí)分子具有懷疑意識(shí)、介入意識(shí)和批判意識(shí)，而追求正義、守護(hù)理念、批判社會(huì)和譴責(zé)權(quán)勢(shì)則是他們的日常工作。除此之外，知識(shí)分子的話語和行動(dòng)還必須具有公共性，這是區(qū)分知識(shí)分子與一般意義上的專家、學(xué)者、作家的重要標(biāo)志。簡(jiǎn)言之，當(dāng)左拉（Emile Zola）只是埋頭于自己的小說創(chuàng)作或薩特只是致力于自己的哲學(xué)研究時(shí)，他們只能算做單純的作家或哲學(xué)家，而一旦左拉寫出了《我控拆》并介入到德雷福斯事件中，薩特一旦在許多重大的社會(huì)問題上發(fā)言、簽名、請(qǐng)?jiān)福ū热绻�開支持阿爾及利亞抵抗運(yùn)動(dòng)），他們就變成了知識(shí)分子。

　　以此衡量80年代的文化樣式，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)許多活動(dòng)都帶著知識(shí)分子文化的特征。那個(gè)年代，一篇文學(xué)作品引發(fā)的爭(zhēng)議（如白樺的《苦戀》，戴厚英的《人啊，人！》等），一場(chǎng)學(xué)術(shù)性的討論（如因三個(gè)“崛起”引發(fā)的朦朧詩(shī)問題的討論），一本學(xué)術(shù)讀物的流行（如薩特的《存在與虛無》），一本雜志的創(chuàng)刊與停刊（如丁玲主編的《中國(guó)》），一次學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦（如1986年10月在北京召開的“新時(shí)期文學(xué)十年學(xué)術(shù)討論會(huì)”）等等，它們往往并非專業(yè)內(nèi)部的事情，而是會(huì)成為波及社會(huì)、影響公眾生活的公共事件乃至政治事件。究其原因，主要是因?yàn)?0年代的知識(shí)界人士常常身兼二任：他們既具有專業(yè)關(guān)懷，又具有社會(huì)關(guān)懷和政治關(guān)懷；
學(xué)者、作家的身份保證了他們的聲音可以在學(xué)術(shù)場(chǎng)、文學(xué)場(chǎng)內(nèi)有效傳播，而知識(shí)分子的訴求又使他們的聲音越過場(chǎng)域的邊界，延伸于社會(huì)，成為一種公共話題。陳平原在談到這一時(shí)期的知識(shí)分子時(shí)有一個(gè)說法，值得深思。他指出：

　　八十年代沒有所謂的公共知識(shí)分子；
因?yàn)椋瑤缀趺總�(gè)學(xué)者都有明顯的公共關(guān)懷。獨(dú)立的思考，強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，超越學(xué)科背景的表述，這三者，乃八十年代幾乎所有著名學(xué)者的共同特點(diǎn)。大家都覺得，知識(shí)分子本來就應(yīng)該是這樣，無所謂“沒有公共關(guān)懷”的“知識(shí)分子”。那時(shí)候，學(xué)科邊界尚不明晰，學(xué)者發(fā)言很大膽，因此才有籠而統(tǒng)之的“文化熱”。你知道，“文化”是個(gè)很模糊的概念，所有學(xué)科的人都能參與對(duì)話；
也正因此，“文化尋根”可以一轉(zhuǎn)眼就變成了“政治批判”�！拔幕療帷弊鳛槠鯔C(jī)，或者中介，讓所有學(xué)科的學(xué)者，都能夠站出來，表達(dá)他的社會(huì)關(guān)懷。這樣一來，沒必要再制造“公共知識(shí)分子”這樣的概念。幾乎所有讀書認(rèn)字的人，都敢談“文化”，或借“文化”談“政治”，體現(xiàn)我們的社會(huì)責(zé)任感。可以這么說，八十年代的中國(guó)知識(shí)分子，特別像“五四”時(shí)期的青年，集合在民主、科學(xué)、自由、獨(dú)立等寬泛而模糊的旗幟下，共同從事先輩未競(jìng)的啟蒙事業(yè)。[7]

　　作為過來人，陳平原的說法是值得信賴的。而此說法一方面可以佐證學(xué)者、作家身份與知識(shí)分子身份的合二為一，一方面也讓我們注意到如下事實(shí)：隨著《南方人物周刊》（2004年第7期）推出“影響中國(guó)公共知識(shí)分子50人”的特別策劃（其入選標(biāo)準(zhǔn)為：具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；
對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；
具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝撸�，公共知識(shí)分子問題的討論曾一度熱鬧。但這種評(píng)選也意味著，當(dāng)80年代那種知識(shí)分子的文化氛圍淡出之后，知識(shí)分子已成為一個(gè)瀕臨滅絕的物種。而在知識(shí)分子前面冠之以“公共”，一方面是要突出其本來并不需要突出的意義，一方面也很容易讓人想到雅各比（RussellJacoby）在《最后的知識(shí)分子》一書中呈現(xiàn)出的那種感傷語調(diào)。雖然經(jīng)過媒體的策劃，我們還可以評(píng)選出50個(gè)甚至100個(gè)公共知識(shí)分子，但那個(gè)幾乎每個(gè)學(xué)者、作家都是公共知識(shí)分子的時(shí)代已一去不復(fù)返了。

　　這就不得不提到1990年代以來知識(shí)分子陣營(yíng)的分化。1989年之后，知識(shí)分子也出現(xiàn)了魯迅當(dāng)年所描述的“有的高升，有的退隱，有的前進(jìn)”[8]的景觀。在這種景觀中，雖然有少數(shù)人踽踽獨(dú)行，并履行著知識(shí)分子的使命（如張承志）[9]，有的討論延續(xù)了80年代的流風(fēng)遺韻（如人文精神大討論），但更值得注意的則是兩種集體的動(dòng)向：知識(shí)分子的學(xué)院化和知識(shí)分子的傳媒化[10].前者就像雅各比所描述的那樣：“年輕的知識(shí)分子再也不像以往的知識(shí)分子那樣需要一個(gè)廣大的公眾了：他們幾乎無一例外地都是教授，校園就是他們的家；
同事就是他們的聽眾；
專題討論和專業(yè)性期刊就是他們的媒體。不像過去的知識(shí)分子面對(duì)公眾，現(xiàn)在，他們置身于某些學(xué)科領(lǐng)域中有很好的理由�！盵11]90年代的中國(guó)學(xué)者與雅各比筆下的美國(guó)學(xué)者極為相似，他們選擇退守學(xué)院雖是萬不得已，但綿延至今卻也形成了一種毀譽(yù)參半的學(xué)院傳統(tǒng)。而實(shí)際上，知識(shí)分子學(xué)院化的過程也是知識(shí)分子自我去勢(shì)的過程。因其學(xué)院化，知識(shí)分子的文化傳統(tǒng)行將終結(jié)。有關(guān)這一問題，筆者在一些文章中已有涉及[12]，茲不贅述。

　　值得注意的是第二種動(dòng)向。從90年代中后期開始，由于大眾媒介的迅速崛起和大眾文化的迅猛發(fā)展，一些文化人開始了與大眾媒介的親密接觸，知識(shí)分子傳媒化的問題初見端倪。有學(xué)者已捕捉到這種現(xiàn)象，但其定位并不十分準(zhǔn)確。比如，張頤武曾把這些人看成“后知識(shí)分子”，并對(duì)后知識(shí)分子做出了如下界定：“他們是在昔日的文化邊緣處崛起的，他們能夠洞察并引導(dǎo)大眾的無意識(shí)和欲望，能為大眾文化所寵愛，是‘媒介’的掌握者。他們正像王朔的一篇小說中的一個(gè)人物所言：”我知道，能被最廣大的群眾所接受的就是高級(jí)的。譬如相聲、武俠小說、傷感電影、流行歌曲、時(shí)裝表演諸如此類。這就是我，和知識(shí)分子迥然不同的，一個(gè)俗人的標(biāo)準(zhǔn)我為此而驕傲�！�這種’俗人‘的標(biāo)準(zhǔn)使他們可以把握大眾當(dāng)下的’狀態(tài)‘，提供可靠的文化產(chǎn)品，他們也就成了投資人及廣告商理想的投資對(duì)象。他們可以和大眾溝通，也可以與各種不同的話語對(duì)話，他們變成了文化話語的中心。正像一項(xiàng)預(yù)測(cè)所認(rèn)定的，中國(guó)大陸今后最熱門的文化職業(yè)是制片人、音樂制作人、文化經(jīng)紀(jì)人、形象設(shè)計(jì)師、發(fā)行人、美術(shù)設(shè)計(jì)者等，也許還應(yīng)添上報(bào)刊的記者等。他們都不再是經(jīng)典的知識(shí)分子，而是’媒介‘的掌握者。“[13]準(zhǔn)確地說，這些媒介的掌握者應(yīng)該叫做媒體從業(yè)者，當(dāng)然，由于他們中的許多人也是從原來的知識(shí)分子陣營(yíng)中分化而來的，所以把他們看做知識(shí)分子傳媒化的第一股力量并不離譜。同時(shí)，也正是由于這股力量在媒體中的安營(yíng)扎寨，才有了后來的知識(shí)分子與媒體的廣泛合作。這種合作構(gòu)成了知識(shí)分子傳媒化的第二股力量[14].

　　正是由于第二股力量漸成勢(shì)頭，才引來了媒體的關(guān)注。1997年1月24日，《南方周末》以《知識(shí)分子與大眾傳媒：愛與恨的糾纏》為題，編發(fā)了三位學(xué)者的文章[15]，編者的按語指出：“這是一個(gè)大眾傳媒的時(shí)代。知識(shí)分子與傳媒的廣泛合作，成為一道嶄新的文化風(fēng)景線。這種合作本身的價(jià)值與意義何在？知識(shí)分子能否通過介入大眾傳媒，為自己確立一種價(jià)值定位？它是否意味著一種新的文化方式正在生長(zhǎng)？三位青年學(xué)者從不同的角度闡發(fā)了對(duì)這一問題的看法。歡迎對(duì)此問題有興趣的讀者繼續(xù)來文參與討論。”很可能這是知識(shí)分子傳媒化的首次討論，從此之后，知識(shí)分子與大眾傳媒的合作問題浮出水面。

　　與此同時(shí)，如何指稱進(jìn)而分析這類知識(shí)分子也成了困擾學(xué)界的一個(gè)問題。這時(shí)候，布爾迪厄（Pierre Bourdieu ）適逢其時(shí)地出現(xiàn)了，可以說，布氏理論的到來幫了中國(guó)學(xué)者的大忙。隨著《自由交流》（1996）、《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)布爾迪厄訪談錄》（1997）和《關(guān)于電視》（2000）等譯著的相繼問世，布爾迪厄?qū)﹄娨暸c知識(shí)分子所做的批判成為中國(guó)學(xué)者的理論資源，“快思手”（fast-thinkers），“在電視上‘挖一段時(shí)間’，得以靠媒介生存”[16]等等描繪也成為中國(guó)學(xué)者思考“教授走進(jìn)直播間”的基本視角。而更重要的是，布爾迪厄給中國(guó)學(xué)界帶來了一個(gè)重要稱謂：電視知識(shí)分子。從此往后，與大眾媒介密切合作的知識(shí)分子終于獲得了恰如其分的命名，而許多學(xué)者也開始在這一命名下思考中國(guó)電視知識(shí)分子的利弊得失[17].其間雖然也有人使用到“傳媒知識(shí)分子”、“媒介知識(shí)分子”或“媒體知識(shí)分子”等說辭，但在他們的心目中，媒介知識(shí)分子或者可以與電視知識(shí)分子劃上等號(hào)，或者電視知識(shí)分子就是媒體知識(shí)分子的主體[18].

　　在布爾迪厄論述的語境中，電視知識(shí)分子顯然是一個(gè)貶義詞；
而依據(jù)布氏理論所進(jìn)行的相關(guān)分析，也只能對(duì)電視知識(shí)分子形成一種負(fù)面判斷。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們先來看看一些人筆下的電視知識(shí)分子形象：

　　大概這也就是從電視頻道大增大擴(kuò)那一陣開始的吧，一時(shí)間電視上的話題、研討、對(duì)話、座談等等欄目也就日益見多，于是就有那么些許幾位年紀(jì)不大卻很不瀟灑的社會(huì)科學(xué)電視“知識(shí)分子”（以下簡(jiǎn)稱他們?yōu)椤半娨曋�識(shí)分子”）應(yīng)運(yùn)而生，紛紛搶到屏幕上粉墨亮相，在強(qiáng)光照耀下伴著面部抽搐，振振有詞地發(fā)表他們對(duì)文學(xué)、股票、明星、足球、離婚、宇航、性科學(xué)、電腦、艾滋病、休閑、消費(fèi)、保齡球、桑拿浴、卡拉OK、腳氣、水果節(jié)、美容、裝修、母乳喂養(yǎng)等等各方面的高談闊論。最為難能可貴的還是，無論你廣而概之到什么話題，他全能一套話語卻無所不通地侃侃論道脫口而秀，準(zhǔn)保都能給你擺出個(gè)四、五、六來，果然皆不愧：墻頭歪棗樹頭重腳輕隨時(shí)會(huì)掉果；
山間仙人掌刺尖皮厚腹中全是話。日子一長(zhǎng)，不但此幾位“電視知識(shí)分子”前額上有幾彎車道溝都被觀眾爛熟于目，就連他們?cè)趺茨樇t脖子粗，怎么車轱轆話來回叨咕，就連某先生上面一推眼鏡，就準(zhǔn)知道他下面還憋著什么后話。[19]

　　不錯(cuò)，他是知識(shí)分子。由上可見，電視臺(tái)凡是有點(diǎn)文化的活兒，他都干。然而，他又不是一般概念上的知識(shí)分子儒雅、清高、自重，或許沾了電視文藝行當(dāng)?shù)倪厓�，他穿一件攝影馬夾，哼著很青春的“同桌的你”，風(fēng)風(fēng)火火給電視臺(tái)“當(dāng)小工”，訓(xùn)他幾句也沒事兒。在他按月領(lǐng)薪水的地方，他或許無比老成持重，受人仰慕，一副可敬不可親的威嚴(yán)，而在電視這塊兒，他經(jīng)常是堆著討好的笑容，間或是一副受氣包的模樣，湊在邊上實(shí)習(xí)生似的干這干那，不時(shí)冒出一兩個(gè)有點(diǎn)傻氣的問題，引起一陣陣轟笑。[20]

　　在強(qiáng)烈的燈光照射和觀眾聽者的注目仰視下，他們感覺極好，異常自信。而在電視熒屏上，也毫無例外地展示著他們的教授副教授、研究員副研究員以及著名某某專家、某某協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人之類的金字招牌，印證著他們此時(shí)此刻話語的不可質(zhì)疑的權(quán)威性與合法性。他們中的一些人往往旁征博引，卻避重就輕，深刻問題的巧妙化解，膚淺時(shí)尚的啰嗦演繹，都是他們的拿手好戲；
還不時(shí)來幾個(gè)讓人頓感高深莫測(cè)的新詞語鎮(zhèn)鎮(zhèn)傾聽的觀眾�！�…前些日子與一位博士在一起辦事，在街頭碰到另一位朋友，朋友艷羨地對(duì)博士說，前幾天看見你上電視了，博士說，嗨，那算啥，混個(gè)臉熟罷了。聽到這，我不禁莞爾。想想也是，“電視知識(shí)分子”不就是“混個(gè)臉熟罷了”。很多東西當(dāng)不得真的即使是“名人”。[21]

　　以上的描繪雖然尖酸刻薄，卻也大體道出了事實(shí)的真相。那么，為什么電視知識(shí)分子給公眾提供的是這么一副形象呢？其原因大體有三：第一，電視傳媒本身的特點(diǎn)決定了許多節(jié)目必須化難為易，刪繁就簡(jiǎn)，因此，把深刻的思想膚淺化，把復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化就成為電視制作的基本套路。在這種游戲規(guī)則之下，電視知識(shí)分子只能亮出布爾迪厄所謂的“固有的思想”，即“所有人業(yè)已接受的一些平庸的，約定的和共同的思想”[22].上過電視的王朔等人談道：“電視這種大眾工具，就是把有所有的東西都拉平了�！薄按蟊妭髅讲皇莻�(gè)東西，把挺優(yōu)秀的人弄成了豬腦子或小丑。”[23]說的也是這個(gè)意思。第二，與紙媒的編輯、記者相比，電視從業(yè)者的文化素質(zhì)不高，他們的制作理念、思路、方案等等很大程度上影響著也制約著電視知識(shí)分子的表達(dá)與發(fā)揮。曾經(jīng)深度介入電視的社會(huì)學(xué)家鄭也夫?qū)Υ擞猩钊塍w會(huì)，他說：“在報(bào)紙、雜志、電視這三大媒體中，在我看來電視制作群體的文化素質(zhì)最低。這其實(shí)很好理解。報(bào)紙雜志有其漫長(zhǎng)的歷史承傳，有規(guī)矩，有氛圍，有熏陶；
電視不然，它是在走進(jìn)尋常百姓家的短短十幾年歷史中一下子暴發(fā)起來的。它的成員劇增，其群體內(nèi)尚未來得及形成一種風(fēng)格和規(guī)矩。于是蘿卜快了不洗泥，摸著石頭過河，鬧洞房全然沒大小。這兒的錢肯定給的比報(bào)紙雜志多，但這里對(duì)一個(gè)文化人的了解，對(duì)一個(gè)有‘段位’的文化人的成熟意見的輕視與否決，都與報(bào)刊不可同日而語，而令文化人目瞪口呆�！盵24]第三，電視所形成的媒體霸權(quán)讓走入電視的知識(shí)分子有了一種心理自卑，而一夜揚(yáng)名又對(duì)許多人構(gòu)成一種強(qiáng)烈的誘惑。于是，不再堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)情懷，不再堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)理念，對(duì)電視制作者百依百順、惟命是從，最終拜倒在電視媒體的石榴裙下，便成為電視知識(shí)分子的基本選擇。以《百家講壇》為例，所有走進(jìn)這一節(jié)目的人幾乎都經(jīng)過一個(gè)洗心革面，脫胎換骨的過程，但他們依然興高采烈，樂此不疲，便很能說明這一問題[25].

　　然而，就在人們熱議電視知識(shí)分子的時(shí)候，一個(gè)極具中國(guó)特色的概念“知道分子”已悄然面世。幾年之后，知道分子一詞開始走俏，它甚至成了電視知識(shí)分子的更新?lián)Q代產(chǎn)品。此概念的發(fā)明者是王朔，2000年，王朔在《三聯(lián)生活周刊》發(fā)表一篇題為《知道分子》的短文，他把那種“抄慣了別人的宏論”，沒有自己獨(dú)立思想的學(xué)者調(diào)侃、挖苦并命名為知道分子之后，還嫌不盡興，遂在文章末尾加了“附注”：“分辨‘知道分子’小常識(shí)：寫偉人傳記的；
為古籍校訂注釋的；
所有叢書主編；
所有‘紅學(xué)家’和自稱魯迅知己的。次一等：好提自己念過多少年書的；
死吹自己老師和老老師的；
愛在文章里提他不認(rèn)識(shí)的人和他剛看過的書的�！�知道分子’代表刊物：《讀書》；
代表作：《管錐篇》�！盵26]知識(shí)分子一直是王朔攻擊、調(diào)侃的目標(biāo)，《知道分子》一文自然也延續(xù)了他的一貫思路。在王朔的心目中，知識(shí)分子本已不堪，知道分子更是等而下之。于是，王朔辭典中的知道分子不僅是一個(gè)貶義詞，而且還帶著強(qiáng)烈的諷刺、挖苦、調(diào)侃和泄憤（王朔曾說他的頭上始終壓著一座知識(shí)分子的大山，“只有給他們打掉了，才有我們的翻身之日”[27]等情緒色彩。然而，知道分子經(jīng)過媒體的征用和放大后，詞義遂大大改變。有資料表明，媒體的始作俑者是《新周刊》，該刊于2002年3月15日刊登“向知道分子致敬”之專題，不久又專辟“知道分子”欄目，并啟動(dòng)了“知道分子工作室”[28].此后，《新周刊》“年度新銳榜”增添了“年度知道分子”的項(xiàng)目評(píng)選。近年評(píng)選結(jié)果如下：2003年：主持《華山論劍》電視直播的清華大學(xué)美學(xué)教授王魯湘；
2004年：《炎黃春秋》雜志執(zhí)行主編，“潛規(guī)則”、“血酬定律”的提出者吳思；
2005年，美國(guó)洛杉磯帕薩迪納藝術(shù)中心設(shè)計(jì)學(xué)院終身教授、美籍華人王受之；
2006年：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員、飽受爭(zhēng)議的性學(xué)研究專家李銀河；
2007年：中日友好醫(yī)院心理咨詢師、中央電視臺(tái)《新聞會(huì)客廳》、《心理訪談》、中央人民廣播電臺(tái)《星星夜談》、《情感世界》等欄目特約心理專家李子勛。由于《新周刊》連續(xù)幾年的造勢(shì)，知道分子一詞開始深入人心，有的報(bào)紙（如《南方都市報(bào)》個(gè)論版）甚至常年設(shè)置了“知道分子”專欄。

　　知道分子一詞的流行與知道分子形象的被塑造是一個(gè)值得關(guān)注的文化現(xiàn)象，大體而言，我們可以從以下幾方面理解知道分子的詞義與形象。

　　首先，知道分子是從知識(shí)分子陣營(yíng)中分化而來的，這意味著他們與傳統(tǒng)知識(shí)分子還存在著某些聯(lián)系。但是傳統(tǒng)知識(shí)分子所具有的那種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)在他們這里或者已淡化或者被置換，所以，他們雖然也會(huì)介入到種種社會(huì)問題之中，但談?wù)撨@些問題卻常常是相對(duì)安全的。以近年《新周刊》所評(píng)選的年度知道分子為例，大概只有在吳思那里還保留著一些傳統(tǒng)知識(shí)分子的精神氣質(zhì)，而其他人則主要是傳媒化的產(chǎn)物，有的甚至已成了被傳媒娛樂化的人物。楊東平說：“現(xiàn)在所指的知道分子主要還是指那些和大眾媒體建立密切關(guān)系的‘知識(shí)分子’，他們并不具有知識(shí)分子真正的眼光和立場(chǎng)�！盵29]布爾迪厄在談到這一問題時(shí)，更是分析得入木三分：“他們想按照自己的形象，也就是按照自己的尺寸，重新確定知識(shí)分子的面貌和作用。他們像左拉那樣拋出《我控訴》，卻沒有寫過《小酒店》或《萌芽》，或者像薩特那樣發(fā)表聲明，發(fā)起游行，卻沒有寫過《存在與虛無》或者《辯證理性批判》。他們要求電視為他們揚(yáng)名，而在過去，只有終身的、而且往往總是默默無聞的研究和工作才能使他們獲得聲譽(yù)。這些人只保留了知識(shí)分子作用的外部表象，看得見的表象，宣言啦、游行啦、公開表態(tài)啦。其實(shí)這倒也無所謂，關(guān)鍵是他們不能拋棄舊式知識(shí)分子之所以高尚的基本特點(diǎn)，即批判精神。這種精神的基礎(chǔ)在于對(duì)世俗的要求與誘惑表現(xiàn)出獨(dú)立性，在于尊重文藝本身的價(jià)值。而這些人既無批判意識(shí)，也無專業(yè)才能和道德信念，卻在現(xiàn)時(shí)的一切問題上表態(tài)，因此幾乎總是與現(xiàn)存秩序合拍。”[30]布爾迪厄在這里批評(píng)的是法國(guó)的知道分子，但用到中國(guó)這里，也大體不差。

　　其次，如果說知道分子與傳統(tǒng)知識(shí)分子聯(lián)系微弱，他們與如前所述的電視知識(shí)分子的關(guān)系卻非常密切，這從《新周刊》編務(wù)總監(jiān)周可的相關(guān)說法中亦可得到印證。他在接受采訪時(shí)一方面解釋知道分子是“‘知識(shí)分子’傳統(tǒng)角色在現(xiàn)代傳媒社會(huì)中的一種變身”。一方面披露了年度知道分子的評(píng)選過程：“年度‘知道分子’候選人是這樣產(chǎn)生的，先由我們雜志社參照今年各知識(shí)領(lǐng)域知識(shí)分子的‘出鏡率’與‘影響力’，以及對(duì)今年重大事件發(fā)言的頻次（這可從GOOGLE和百度等搜索），選出10多位候選人，再吸收專家的意見和讀者的投票，最后確定年度‘知道分子’。”[31]這里所謂的“出鏡率”顯然專指電視，而在電視上“出鏡率”越高，其“影響力”自然也就越大。正是由于知道分子與電視等媒體頻繁而親密的接觸，有人才描繪出“知道分子”的如下形象：“他們有他人無以企及的專業(yè)修養(yǎng)和廣博知識(shí)，他們只為市場(chǎng)而不是為任何單一的人群服務(wù)；
他們游走于學(xué)府和市場(chǎng)、書齋與傳媒、講壇和秀場(chǎng)之間；
他們無所不知、處處發(fā)言，以知識(shí)來投資、把自己的名聲當(dāng)做品牌來經(jīng)營(yíng)�！盵32]這一形象與電視知識(shí)分子的形象極為相似。

　　第三，自然我們也需要看到知道分子一詞與其指稱對(duì)象的泛化，這意味著它并不能完全與電視知識(shí)分子劃上等號(hào)。有人談到知道分子的日常生活時(shí)，特意在電視臺(tái)、電話采訪、上網(wǎng)等等之外羅列出一個(gè)紙媒體，并指出：“傳統(tǒng)的知識(shí)分子是不屑在大眾報(bào)紙上發(fā)表文章的，但知道分子們不同，他們聰明地知道這是帶來高稿費(fèi)和高知名度的捷徑。他們選擇開一個(gè)千字的文化隨筆專欄，把思想和見聞零賣；
或者，他們干脆立一個(gè)中國(guó)李普曼式的目標(biāo)，對(duì)國(guó)際時(shí)事指手畫腳。如果他們旅游，他們絕不會(huì)放過把旅游見聞拿來連載的機(jī)會(huì)。以前賈平凹說三天不讀書不可，三月不看報(bào)刊可，但今天的知道分子天天都會(huì)留心報(bào)刊的，這有利于鞏固知道分子的常識(shí)邊疆�！盵33]現(xiàn)在看來，此說法是完全可以成立的。新世紀(jì)以來，許多報(bào)紙?jiān)黾恿恕皶r(shí)評(píng)”版，而為了增加時(shí)評(píng)的力度，各報(bào)紙又把各行各業(yè)的一批專家、學(xué)者、教授請(qǐng)出書齋，讓他們變成了報(bào)紙的專欄作者。但這批專欄作者的成份其實(shí)較復(fù)雜，其中有的希望借助于媒體傳播某種價(jià)值觀念，以此拓寬言路；
有的則成了以此生財(cái)?shù)穆殬I(yè)寫手。拿影響力來衡量，此類知道分子自然無法與頻頻“觸電”的知道分子同日而語，但他們的出現(xiàn)顯然壯大了知道分子的隊(duì)伍。

　　通過以上分析，我們可以對(duì)知道分子形成如下結(jié)論。從詞的感情色彩方面看，知道分子在短短幾年時(shí)間里經(jīng)歷了從貶到褒或中性的變化。這種變化既與媒體的炒作與放大有關(guān)，也與人們對(duì)知道分子的認(rèn)識(shí)有關(guān)。相對(duì)于知識(shí)分子而言，知道分子顯然是一種“降格”處理，這樣它就卸下了知識(shí)分子的道德重負(fù)，祛除了許多人接受知道分子之稱號(hào)時(shí)的心理障礙。不僅如此，還有人自愿把知道分子看做是等而下之之物，以此自謙，也以此與知識(shí)分子拉開距離（比如《讀書》雜志前主編沈昌文就總是強(qiáng)調(diào)自己不是知識(shí)分子，而是知道分子[34]）。與此同時(shí)，由于知道分子的出現(xiàn)與詞的感情色彩的改觀，也使電視知識(shí)分子得以成功地度過了自己的道德危機(jī)和信任危機(jī)，電視知識(shí)分子遂成為一些人樂意接受的一個(gè)稱謂（比如，《百家講壇》主講人王立群就認(rèn)為“電視知識(shí)分子”是他目前為止聽到的最好聽的一個(gè)稱謂[35]）。從事實(shí)層面看，90年代中后期至世紀(jì)之交，雖然有電視知識(shí)分子亮相熒屏并引起了一些議論，但此類知識(shí)分子畢竟人數(shù)還少，規(guī)模也小。而由于80年代過去不久，人們?cè)诖蛄侩娨曋�識(shí)分子時(shí)，不可避免地會(huì)與傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子形成潛在的對(duì)比。而對(duì)電視知識(shí)分子的負(fù)面評(píng)價(jià)一方面自然是對(duì)他們的批評(píng)，另一方面也是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子的追憶與緬懷。新世紀(jì)以來，由于大眾媒介的呼喚與打造，我們開始進(jìn)入到一個(gè)知道分子層出不窮的時(shí)代，當(dāng)各種類型的知道分子（有人曾概括出知道分子的五張面孔，計(jì)有：體制知道分子，講堂知道分子，咨詢知道分子，媒體知道分子，時(shí)尚知道分子[36]）借助于媒體的平臺(tái)呼風(fēng)喚雨時(shí)，我們擁有了無數(shù)話題，也獲得了多種聲音，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們的文化生活仿佛變得豐富多彩起來了，但也許這種話語狂歡正是對(duì)一些真問題的遮蔽和掩蓋。然而，恰恰在這個(gè)時(shí)候，對(duì)知道分子的批評(píng)之聲日漸稀薄，贊頌之辭卻日漸增多。這一方面說明了人們的寬容，一方面也意味著人們的麻木。同時(shí)，此種癥候也意味著這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)知道分子文化成了氣候成為常態(tài)之后，它已經(jīng)徹底改寫和置換了原來的知識(shí)分子文化傳統(tǒng)。如果說在90年代，知識(shí)分子文化還不時(shí)以種種方式幽靈般地顯山露水，那么，如今這種文化已真氣渙散�；蛘咭部梢哉f，強(qiáng)大的知道分子文化已對(duì)知識(shí)分子文化形成了一種覆蓋。我們或許還可以在某些場(chǎng)合、某些話語、某些理論中看到知識(shí)分子文化的蛛絲馬跡，但它顯然無法與知道分子文化相抗衡。在粗聲大氣的知道分子文化面前，知識(shí)分子文化更像是竊竊私語。

　　二

　　在以上的梳理中，我簡(jiǎn)要分析了從知識(shí)分子文化到知道分子文化的變遷軌跡，那么，從大眾媒介的角度進(jìn)一步思考，這種變遷又意味著什么呢？

　　實(shí)際上，以上梳理已大體呈現(xiàn)出如下事實(shí)：在知識(shí)分子向電視知識(shí)分子、知道分子的演變過程中，傳播媒介在其中一直扮演著重要角色。我們甚至可以說，如果沒有知識(shí)分子與大眾媒介的廣泛合作，知道分子文化便無法成型。但接踵而至的問題便是：在知識(shí)分子文化時(shí)期，難道就不存在知識(shí)分子與大眾媒介的合作？如果答案是肯定的，為什么那個(gè)時(shí)候并無知識(shí)分子傳媒化一說？進(jìn)一步簡(jiǎn)化此問題，我們還可以繼續(xù)追問：知識(shí)分子所使用的媒介載體是什么？知道分子所依托的媒介載體又是什么？二者有無本質(zhì)的區(qū)別？

　　讓我們面對(duì)這些問題。事實(shí)上，知識(shí)分子的誕生以及知識(shí)分子陣營(yíng)的形成便是和大眾媒介緊密聯(lián)系在一起的。左拉起草的給共和國(guó)總統(tǒng)的信《我控訴》之所以會(huì)形成那么大的威力，與它發(fā)表在《曙光報(bào)》上并印發(fā)30萬份�？�以及由此帶來的連鎖反應(yīng)關(guān)系重大（如《我控訴》發(fā)表的翌日，《投石報(bào)》全部重刊此文；
《投石報(bào)》與《世紀(jì)報(bào)》以“向女性呼吁”為題，進(jìn)行了一項(xiàng)簽名請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)；
而短短幾星期內(nèi)，發(fā)表在《曙光報(bào)》上、由左拉等人起草的要求司法重審德雷福斯案的請(qǐng)?jiān)笗�就刊登�?500名支持者的姓名）○37，知識(shí)分子的價(jià)值、立場(chǎng)與觀點(diǎn)因此有效地進(jìn)入到公共空間。薩特深知征服大眾媒介的重要性，他親自創(chuàng)辦《現(xiàn)代》雜志，也在許多報(bào)紙上撰文闡述他對(duì)重大問題的看法，發(fā)起請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，以此保證知識(shí)分子活動(dòng)的有效展開。中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的誕生也與現(xiàn)代大眾媒介的興旺發(fā)達(dá)密不可分。“五四”前后，正是因?yàn)橛辛恕缎虑嗄辍�、《申�?bào)》、《大公報(bào)》、《晨報(bào)》、《語絲》、《現(xiàn)代評(píng)論》、《莽原》、《小說月報(bào)》等大量報(bào)刊，知識(shí)分子才有了發(fā)言的陣地。魯迅后來之所以熱衷于寫作發(fā)表于報(bào)刊的雜文而不去創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說，就在于這種文體和寫作方式能夠快速、有效地介入到公共話題之中，履行知識(shí)分子的使命。有人指出：“如果從爭(zhēng)取‘公共領(lǐng)域’和知識(shí)分子話語權(quán)的角度來看，20年代的魯迅更愿意通過報(bào)刊參與到激烈的思想文化斗爭(zhēng)中，在話語權(quán)的爭(zhēng)奪中實(shí)現(xiàn)自己的文化理想�！盵38]這意味著魯迅不僅意識(shí)到雜文文體的重要性，也意識(shí)到了報(bào)刊這種大眾媒介的重要性。由此看來，脫離開大眾媒介，知識(shí)分子的文化傳統(tǒng)顯然無法形成。

　　80年代的知識(shí)分子活動(dòng)也延續(xù)了這一傳統(tǒng)。在新啟蒙運(yùn)動(dòng)的過程中，許多學(xué)者、作家選擇報(bào)刊和短平快的圖書出版物傳播思想，提供觀念，報(bào)刊文化遂呈現(xiàn)出思想的活力與生機(jī)。以《讀書》雜志為例，這本刊物之所以能在80年代風(fēng)靡一時(shí)，成為許多人手中的愛物，很大程度上在于它成了新啟蒙的重鎮(zhèn)。有人曾如此評(píng)價(jià)道：“《讀書》是和改革時(shí)代的脈搏一起律動(dòng)的，它呼應(yīng)了這個(gè)時(shí)代提出的主題：?jiǎn)⒚�。五四以來的那種啟蒙精神長(zhǎng)期湮沒在歷史中，‘文革’后才再次涌動(dòng)而出。這種精神滲透在《讀書》中，又通過《讀書》延續(xù)到新生代的知識(shí)分子身上和筆下。于是，《讀書》上承五四精神，下啟改革思潮。正是這種生生不息的啟蒙精神，讓《讀書》成為知識(shí)分子的精神家園，也成為改革時(shí)代的思想‘風(fēng)暴眼’�！盵39]而許紀(jì)霖之所以會(huì)把新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)端日期定在1984年，其中也有《讀書》的一份功勞：“這一年的思想界，出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)來說并非那么引人矚目的幾件事情：《走向未來》叢書第一批正式出版、中國(guó)文化書院成立和新一代青年學(xué)者開始成為《讀書》雜志的主流作者�！盵40]2007年，“《讀書》換帥風(fēng)波”一度成為熱點(diǎn)話題，許多人認(rèn)為近十年的《讀書》不好讀、讀不懂，許多人甚至干脆不讀了。這其中的原因自然很多，但在我看來，90年代中期以來《讀書》風(fēng)格的變化，其實(shí)也在很大程度上反映了知識(shí)分子學(xué)院化的某種境況。當(dāng)80年代的學(xué)者積極從事著思想啟蒙和社會(huì)批判的工作時(shí)，他們把《讀書》打造成了一個(gè)公共話語交往的平臺(tái)；
當(dāng)90年代以來的學(xué)者著重在自己的專業(yè)領(lǐng)域中經(jīng)營(yíng)著自己的一畝三分地時(shí)，他們又把學(xué)院中關(guān)注的專業(yè)問題和寫作上的艱澀之風(fēng)帶給了《讀書》，結(jié)果《讀書》漸成小圈子文化。它的公共性消失了，取而代之的是只能被少數(shù)專業(yè)人士破譯和讀懂的學(xué)術(shù)話語。因此，一定程度上，我們可以把《讀書》問題意識(shí)、話語模式、行文風(fēng)格等方面的變化，看做當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子活動(dòng)的一個(gè)晴雨表。

　　不過話說回來，雖然80年代的知識(shí)分子也在與大眾媒介打交道，但他們交往的媒體主要是印刷媒介。而事實(shí)上，自從法國(guó)的左拉或中國(guó)的魯迅以來，雜志、報(bào)紙、書籍等印刷媒介也一直是傳統(tǒng)知識(shí)分子活動(dòng)的主要陣地。而許多報(bào)紙、雜志其實(shí)又是志同道合者所辦的同人報(bào)刊。此種報(bào)刊可以最大限度地減少與書報(bào)檢查制度的磨擦，從而保證作者思想真實(shí)有效的傳播。80年代的中國(guó)知識(shí)界雖然已不可能有真正意義上的同人報(bào)刊，但許多報(bào)刊借思想解放之東風(fēng)，廣開言路，沖擊禁區(qū)，它們正好給知識(shí)分子提供了一個(gè)相對(duì)寬松的言說環(huán)境和相對(duì)寬廣的言說空間。而知識(shí)分子借助于語言文字，也更便于調(diào)理思想、調(diào)遣修辭、縝密行文、充分表達(dá)，進(jìn)而聚集起一種批判的力量。這樣的文本所召喚的是接受者的理性態(tài)度、反思精神和批判精神，啟蒙工作因此能在很大程度上落到實(shí)處。波斯特（MarkPoster）指出：“書面文本促進(jìn)批判性思考，這是因?yàn)槿藗儗?duì)其信息的接受并不是在作者勸導(dǎo)性的親自出場(chǎng)下進(jìn)行的，因?yàn)闀�頁的順序和文字的線性排列大致對(duì)應(yīng)于因果邏輯，因?yàn)闀鴮懩軌蚴谷藢?duì)信息的接受不受外界干擾，從而能促進(jìn)冷靜的思考而非沖動(dòng)的熱情，因?yàn)闀�面文字是物質(zhì)的、穩(wěn)定的，這就使得信息的重復(fù)接受成為可能，因而也就提供了一再反思的機(jī)會(huì)�！盵41]假如此說成立，知識(shí)分子與印刷媒介的關(guān)系就被注入了新的涵義：印刷媒介不僅為知識(shí)分子提供了言說空間，而且也在很大程度上建構(gòu)了知識(shí)分子的反思精神與批判立場(chǎng)。與此同時(shí)，印刷媒介也在知識(shí)分子話語的打造下變得充實(shí)、飽滿、嚴(yán)肅、認(rèn)真了。在此意義上我們甚至可以說，此種狀況不但不能被看做知識(shí)分子的傳媒化，反而應(yīng)該看做傳播媒介的知識(shí)分子化。

　　然而，所有這一切都在90年代發(fā)生了重大變化。我在前面把知識(shí)分子的動(dòng)向歸結(jié)為學(xué)院化與傳媒化，實(shí)際上這二者并非互不相干，而是存在著某種隱秘的聯(lián)系。知識(shí)分子的學(xué)院化要求學(xué)者坐下來，靜守書齋；
知識(shí)分子的傳媒化需要學(xué)者走出去，面對(duì)公眾。表面上看，二者井水不犯河水，實(shí)際上前者卻是后者的基礎(chǔ)。對(duì)于許多學(xué)者來說，學(xué)院化的過程其實(shí)就是積累文化資本的過程，專著、論文、學(xué)歷、職稱、博導(dǎo)頭銜以及在學(xué)術(shù)界所得到的一官半職，既標(biāo)志著學(xué)者在專業(yè)領(lǐng)域取得的成就，也意味著一種社會(huì)評(píng)價(jià)。所有這些對(duì)于知識(shí)分子的傳媒化并非無關(guān)緊要，因?yàn)樗鼈兪亲屆襟w“請(qǐng)你出山”的前提條件，同時(shí)它們也決定著學(xué)者在媒體上說話的分量和出場(chǎng)的次數(shù)。而一旦一個(gè)學(xué)者完成了文化資本的原始積累過程，他又有心從學(xué)術(shù)場(chǎng)移身至媒介場(chǎng)一試身手，其學(xué)術(shù)成就和專業(yè)名聲等等就可以成為一件待價(jià)而沽、伺機(jī)出售的商品。另一方面，一個(gè)學(xué)者只要成為大眾媒介的合作伙伴，媒體就會(huì)把他的文化資本轉(zhuǎn)換為具有某種新聞價(jià)值和轟動(dòng)效應(yīng)的文化產(chǎn)品，進(jìn)而擦亮其名字，放大其名聲，讓他成為明星般的公眾人物，也讓他換來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。因此，在傳媒時(shí)代，一個(gè)學(xué)者要想快速出名成腕，依然遵循“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的古訓(xùn)已不合時(shí)宜，他需要跨越邊界，填平鴻溝，只有“該出手時(shí)就出手”，才能“風(fēng)風(fēng)火火闖九州”�？梢哉f，正是傳播媒介的這種威力和魅力，對(duì)一些學(xué)者構(gòu)成了強(qiáng)有力的誘惑。

　　同時(shí)我們也需要看到，90年代知識(shí)分子與大眾傳媒合作的時(shí)期，既是電子媒介大發(fā)展的時(shí)期，同時(shí)也是傳媒走向娛樂化的時(shí)期。這意味著知識(shí)分子傳媒化的那個(gè)傳媒雖然也包括印刷媒介，但更主要的是電子媒介。所以，知識(shí)分子傳媒化的更準(zhǔn)確涵義應(yīng)該是知識(shí)分子的視像化，而電視知識(shí)分子、知道分子等稱謂也非常明確地包含著這層意思。相對(duì)于80年代那些主要與印刷媒介交往的知識(shí)分子來說，視像化意味著知識(shí)分子的言說方式發(fā)生了重大變化。當(dāng)知識(shí)分子與文字打交道時(shí)，他們寫出來的是深思熟慮之文；
那些文字也更多地訴諸于閱讀公眾的理性接受，二者在明達(dá)理性的層面形成一種良性互動(dòng)關(guān)系。而當(dāng)知識(shí)分子走上電視時(shí)，他們卻必須把筆下的文字變成口中的說辭。此種話語方式的轉(zhuǎn)換適合“快思手”和口才好的人去傳播一些平面化的思想，卻顯然不利于學(xué)者的深入思考[42].同時(shí)，電視的接受方式所造就的也不是窮根問底的閱讀公眾，而是僅僅能夠接受淺層次信息的消費(fèi)觀眾。所以，電視知識(shí)分子與知道分子所贏得的巨大名聲，常常是建立在消費(fèi)觀眾淺薄的共鳴之上的。他們與媒體的合作只能造就一種均質(zhì)化的媒介文化。正是因?yàn)檫@一原因，深度介入電視的鄭也夫才身有“潔癖”基本上不看電視。他說：“我不覺得電視是高級(jí)文化，我是探討道理的人，我認(rèn)為最深的道理都在文字之中。”[43]也正是因?yàn)檫@一原因，“將自己所有在電視上說過的閑話和車轱轆話匯編成集出版成書”[44]，于作者和出版社而言可能意味著暢銷和巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但對(duì)讀者來說卻成了文化含量不高、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值不大的清湯寡水之物。電視上的話語當(dāng)其作用于人的視聽感官時(shí)或許精彩，但是一旦轉(zhuǎn)換成文字，卻往往精神渙散，形容枯槁。究其原因，關(guān)鍵就在于它是視像化的產(chǎn)物，而并非文字王國(guó)中的精品佳作�！栋偌抑v壇》所推出的那些演講人的暢銷書，均可作如是觀。

　　由此看來，電視削平了知道分子的思想深度，而知識(shí)分子走向電視的過程，其實(shí)就是被去勢(shì)的過程。另一方面，電視在去知識(shí)分子之勢(shì)的同時(shí)，又大造知道分子之勢(shì)。90年代中后期以來，媒體的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，電視臺(tái)由于相互競(jìng)爭(zhēng)，也為了與平面媒體和新興的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不得不邀請(qǐng)?jiān)絹碓蕉嗟闹�道分子共同完成某個(gè)節(jié)目，以期提高電視節(jié)目的文化含量，贏得觀眾的眼球和廣告商的垂顧。而為了讓節(jié)目變得火爆，電視策劃者、節(jié)目主持人等往往會(huì)有意刺激出或挑逗起知道分子的火氣，讓他們義憤填膺，怒火滿腔，聲音高八度，言辭更激烈。在這種情況下，知道分子仿佛是在從事著某種批判工作，但實(shí)際上卻成為電視臺(tái)制作一檔“好節(jié)目”的味精。許紀(jì)霖在談到這一現(xiàn)象時(shí)指出：媒體知識(shí)分子“從理性的批判滑向迎合市場(chǎng)對(duì)稀缺資源的特殊需求，一味取悅于觀眾的觀賞偏好，聲調(diào)越來越偏激，越來越激憤，語不驚人死不休。所謂的知識(shí)分子批判，變成一個(gè)煽情的演員手勢(shì)、一種矯揉造作的舞臺(tái)造型、一連串博取掌聲的夸張修辭。而所謂的正義、良知和真理，在這樣的市場(chǎng)作秀鬧劇中，變?yōu)樘搹埪晞?shì)的圖騰和得心應(yīng)手的道具這樣的媒體知識(shí)分子，與左拉所代表的傳統(tǒng)知識(shí)分子，在精神氣質(zhì)上何其遙遠(yuǎn)！”[45]舉例言之，汶川大地震后不久，鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》便以《“先跑老師”：該不該受到指責(zé)》（2008年6月7日）為題做了一期節(jié)目，結(jié)果范美忠與郭松民展開PK大戰(zhàn)。此節(jié)目之前，網(wǎng)上已有“范跑跑”之綽號(hào)；
此節(jié)目之后，網(wǎng)上又流傳開“郭跳跳”之戲稱。從電視臺(tái)的角度來看，這期節(jié)目做得非常成功，因?yàn)樗�火藥味濃，影響力大。然而，知道分子郭松民卻因此成了一個(gè)小丑式的人物。這是一個(gè)知道分子成全了節(jié)目卻犧牲了自己的典型案例。

　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面呢？為什么與印刷媒介交往的知識(shí)分子無去勢(shì)造勢(shì)之虞，而與電子媒介交往的知道分子卻無法掌控自己呢？這就牽涉到布爾迪厄所謂的“自主性的喪失”問題[46].為了更好地說明這一問題，我們先來看看中國(guó)學(xué)者的相關(guān)論述：

　　傳統(tǒng)的精英文化的生產(chǎn)和消費(fèi)，是由作者主導(dǎo)的。作者生產(chǎn)什么，編輯才能制作什么，讀者因此也只能閱讀編輯給予他們的東西。信息社會(huì)或后工業(yè)文明中，精英文化的生產(chǎn)和消費(fèi)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　多數(shù)情況下受媒介（或編輯）控制：媒介既主導(dǎo)、左右著文化生產(chǎn)，也操縱控制文化消費(fèi)，編輯部在很大程度上成了整個(gè)精英文化生產(chǎn)與消費(fèi)的統(tǒng)帥部。拿一般工業(yè)生產(chǎn)打比方，編輯就像企業(yè)經(jīng)理、工廠廠長(zhǎng)，作者就是工人、技術(shù)員、工程師，后者生產(chǎn)什么，要聽命于前者。拿電影制作打比方，編輯像導(dǎo)演，而作者則是演員，后者是受前者支配的。[47]

　　如果把以上的論述由編輯部擴(kuò)大到電視臺(tái)，再把此問題還原到相關(guān)的歷史語境中，那么知識(shí)分子自主性喪失的問題就變得很容易理解了。比如，我們可以說，80年代還是一個(gè)知識(shí)分子能夠自我做主的時(shí)代，他們無疑是文化生產(chǎn)的主體，精英文化也因此有了蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭。而90年代以來，大眾媒介開始做知識(shí)分子的主，傳媒也在很大程度上成了文化生產(chǎn)的主體，媒體中的編輯、記者、策劃、電視制作人、節(jié)目主持人、意象設(shè)計(jì)師等等則制造或打造著熱點(diǎn)話題，控制著輿論走向。知道分子被請(qǐng)進(jìn)電視臺(tái)，已不可能有主人之感，而是成了文化生產(chǎn)的客體，成了媒介工業(yè)機(jī)器打磨的對(duì)象�！八�以，雖然知識(shí)分子的工作比過去更引人注目，但其職能是由機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員而不是知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)的。那些試圖通過媒體傳播思想的知識(shí)分子，常常變成服務(wù)于這一節(jié)目的發(fā)言者特寫頭像（talking head）。他們常常發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)他們提供沒有損害的針砭和娛樂時(shí)，才會(huì)被容忍。”[48]正是因?yàn)槿缟显�因，知道分子在媒體的掌控中已不可能生產(chǎn)出精英文化。實(shí)際的情況往往是，他們?cè)诔蔀椤懊浇槌？汀敝�后已與媒體結(jié)成神圣同盟，他們也就成了媒介文化生產(chǎn)大軍中的一員。

　　通過以上分析，我們可大體形成如下結(jié)論。

　　首先，從知識(shí)分子到知道分子的文化變遷問題，其背后實(shí)際上隱含著一個(gè)“知識(shí)分子之死”的問題。在法國(guó)，“知識(shí)分子之死”早已被利奧塔（Jean-FrancoisLyotard ）論證過[49]；
在中國(guó)，“知識(shí)分子是否已經(jīng)死亡”也被有的學(xué)者認(rèn)真思考過[50].而所謂的“知識(shí)分子之死”，實(shí)際上是“普遍知識(shí)分子”之死，“批判知識(shí)分子”之死。把這一死亡事件帶入中國(guó)當(dāng)代歷史語境，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)80年代曾有過一個(gè)批判知識(shí)分子繁榮與活躍的時(shí)期。然而隨著80年代的結(jié)束，批判知識(shí)分子也開始了走向終結(jié)的進(jìn)程。由于知識(shí)分子之死死掉的是一種精神，所以知道分子之生與知識(shí)分子之死顯然存在著一種隱秘的邏輯關(guān)系。實(shí)際的情況很可能是，只有卸下知識(shí)分子那些生命中不能承受之“重”時(shí)，知道分子才能在一種“輕”的狀態(tài)中完成其歷史蛻變。因此，從知識(shí)分子到知道分子的文化演變過程，應(yīng)該是一個(gè)精神矮化和犬儒化的過程。在今天，中外學(xué)者之所以還會(huì)對(duì)知道分子（包括電視知識(shí)分子）哀其不幸，怒其不爭(zhēng)，是因?yàn)橹�道分子或多或少還承傳著知識(shí)分子的某些東西，他們因此而被看做知識(shí)分子的不肖子孫。一旦知道分子也形成了一種屬于自己的文化傳統(tǒng)，后來者便會(huì)在這種傳統(tǒng)中確認(rèn)自己的歷史歸屬，尋找自己的價(jià)值定位。這時(shí)候，若再拿知識(shí)分子的價(jià)值尺度衡量之，批判之，很可能將會(huì)面臨錯(cuò)位的尷尬。而種種跡象表明，這樣的文化傳統(tǒng)正在形成之中。

　　其次，當(dāng)知識(shí)分子文化處于強(qiáng)勢(shì)位置時(shí)，知識(shí)分子可以塑造媒體；
當(dāng)知識(shí)分子文化處于弱勢(shì)位置時(shí)，媒體便開始塑造知識(shí)分子�？疾�80年代以來的文化變遷軌跡，我們大致可形成如上看法，但也不妨把此問題思考得更復(fù)雜些。在印刷媒介獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)代，媒體的運(yùn)作相對(duì)簡(jiǎn)單，知識(shí)分子與媒體的關(guān)系也相對(duì)單純。而思想與文字在知識(shí)分子手中是可駕馭之物，它們也更容易與印刷媒介形成一種同構(gòu)關(guān)系。在此狀況下，精英文化也更容易誕生。而在電子媒介稱王稱霸的時(shí)代，知識(shí)分子與媒體的關(guān)系則變得越來越復(fù)雜：他想利用媒體，他就必須被媒體所利用；
他想塑造媒體，他又必須首先接受媒體的改造。這其中亦不乏胸懷知識(shí)分子理想與媒體進(jìn)行博弈的人，但其結(jié)果往往是媒體成了贏家，而知識(shí)分子卻遭受了種種挫折感和失敗感。對(duì)于這種現(xiàn)象，科塞曾有過如下分析：“大眾文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)分子所遭受的主要挫折，根源于他對(duì)自己的工作缺乏控制以及他被一個(gè)作者不明的生產(chǎn)過程所同化，在這個(gè)過程中他也喪失了他的自主權(quán)。”[51]此說法是有道理的。如此看來，知識(shí)分子與媒體的博弈不外乎兩種結(jié)果，要不主動(dòng)出局，從而落入“惹不起還躲不起”的窠臼；
要不為其同化，成為傳媒煉金術(shù)的同謀。電子媒介時(shí)代知識(shí)分子文化落魄凋零而知道分子文化大行其道，亦可從此角度獲得一種解釋。

　　在知識(shí)分子文化向知道分子文化的位移中，我雖然強(qiáng)調(diào)了媒體的作用，但并不意味著媒體是惟一決定的因素。時(shí)代精神、社會(huì)風(fēng)尚、利益驅(qū)動(dòng)以及審美文化向消費(fèi)文化的轉(zhuǎn)型等等，都對(duì)這一位移構(gòu)成了顯在或潛在的影響。意識(shí)到這些綜合性的因素，顯然有助于我們對(duì)這種文化變遷做出更深入的理解。同時(shí)，我也想說明的是，雖然從總體上看，知識(shí)分子文化的終結(jié)已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但并不意味著作為個(gè)體的知識(shí)分子已全部陣亡。在互聯(lián)網(wǎng)上，在傳統(tǒng)的紙媒體中，我們不時(shí)還可以看到一些具有真正批判色彩的聲音，它們像堂吉訶德，艱難而又頑強(qiáng)地在向這個(gè)媒體霸權(quán)的時(shí)代宣戰(zhàn)。這種聲音盡管微弱，其意義卻不可謂不重大。因?yàn)樗�在抵抗遺忘，也在示范著知識(shí)分子的責(zé)任和使命。因此，這種聲音是需要保護(hù)的，因?yàn)楸Ｗo(hù)這種聲音，就是保護(hù)我們的文化傳承和精神遺產(chǎn)；
后來者撫今追昔，才不至于完全絕望。

　　注釋：

　　[1]知識(shí)分子進(jìn)入中國(guó)所發(fā)生的種種變異，方維規(guī)教授曾做過詳盡的辨析，值得一讀。見方維規(guī)：《“Intellectual”的中國(guó)版本》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

　　　　[2]高爾泰：《文學(xué)的當(dāng)代意義》，《人民日?qǐng)?bào)》1988年12月20日。見馬玉田、張建業(yè)主編：《十年文藝?yán)碚撜摖?zhēng)言論摘編（1979-1989）》，北京十月文藝出版社1991年版，第235頁。

　　　　[3]《評(píng)論家對(duì)話：文學(xué)的價(jià)值觀》，《人民日?qǐng)?bào)》1989年2月14日。同上，第238頁。

　　　　[4]劉再?gòu)?fù)：《“五四”文學(xué)啟蒙精神的失落與回歸》，《文藝報(bào)》1989年4月22日，29日。同上，第240頁。

　　　　[5][美]愛德華。W.薩義德：《知識(shí)分子論》，單德興譯，三聯(lián)書店2002年版，第23頁。

　　　　[6][51][美]劉易斯。科塞：《理念人一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察》，郭方等譯，中央編譯出版社2001年版，第3頁，364頁。

　　　　[7]查建英主編：《八十年代：訪談錄》，三聯(lián)書店2006年版，第133頁。

　　　　[8]魯迅：《〈自選集〉自序》，見《魯迅全集》第四卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第469頁。

　　　　[9]參見拙文：《〈心靈史〉與知識(shí)分子形象的重塑》，《南方文壇》2007年第4期。

　　　　[10]這里的“知識(shí)分子傳媒化”，是我從達(dá)娜。波朗那里借用而來的一個(gè)概念。[美]達(dá)娜。波朗：《傳媒時(shí)代的知識(shí)景觀：文化表征與戴維。亞伯拉罕、保羅。德曼及維克托。法里西斯》，見[美]布魯斯。羅賓斯編著：《知識(shí)分子：美學(xué)、政治與學(xué)術(shù)》，王文斌等譯，江蘇人民出版社2002年版，第377頁。

　　　　[11][美]拉塞爾。雅各比：《最后的知識(shí)分子》，洪潔譯，江蘇人民出版社2002年版，第4頁。

　　　　[12]參見拙文：《學(xué)院批評(píng)的歷史問題與現(xiàn)實(shí)困境》，《文藝研究》2008年第2期；
《成為學(xué)者，還要成為知識(shí)分子關(guān)于人文學(xué)科與價(jià)值中立問題的反思》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2008年4月上半月刊。

　　　　[13]張頤武：《從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性》，廣西教育出版社1997年版，第91頁。

　　　　[14]知識(shí)分子與媒體的合作很大程度上是知識(shí)分子與媒體從業(yè)者的合作，在此情況下，率先傳媒化的知識(shí)分子仿佛是在打前站，他們?cè)诿襟w中站穩(wěn)腳跟擁有了某種權(quán)力之后，便會(huì)吸引更多的知識(shí)分子介入媒體，第一股力量借助于第二股力量，其聲勢(shì)便更加壯大。包亞明指出：“傳媒的煉金術(shù)起了不可低估的作用。而知識(shí)分子稍不留神往往就會(huì)淪為這一煉金術(shù)的同謀。知識(shí)分子與傳媒從業(yè)人員在血統(tǒng)上的親緣性是值得注意的，師生、同學(xué)、朋友等等社會(huì)關(guān)系，既有助于溫情脈脈的社交氛圍，又便于信息資源的溝通與交換。這種血統(tǒng)親緣性也導(dǎo)致了雙方能夠在不同層次上共享某些價(jià)值觀念，包括對(duì)文化的尊崇、對(duì)文化資本向經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)換的追求等等，這最終導(dǎo)致了雙方合作的簡(jiǎn)便性，因?yàn)槭煜び螒蛞?guī)則，大家無需多費(fèi)口舌就心領(lǐng)神會(huì)。這就是捧場(chǎng)與炒作之所以高效率的奧秘所在，這也同樣解釋了知識(shí)分子為什么能如此游刃有余地客串于傳媒業(yè)之中，而傳媒每當(dāng)困窘技窮之時(shí)，為什么總會(huì)向知識(shí)圈頻送秋波�！惫P者以為，這是揭示出知識(shí)分子傳媒化之中國(guó)特色的高論。見包亞明：《警惕傳媒》，《南方周末》1997年1月24日。

　　　　[15]三位學(xué)者的文章分別是：鄭也夫：《學(xué)者與電視》；
包亞明：《警惕傳媒》；
徐友漁：《學(xué)者羅素》。

　　　　[16][22][法]皮埃爾。布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞譯，遼寧教育出版社2000年版，第29頁，68頁，29頁。

　　　　[17]筆者讀到的這方面較重要的文章有：何東：《電視“知識(shí)分子”》，《天涯》1997年第5期；
周安華：《論中國(guó)“電視知識(shí)分子”》，《文藝爭(zhēng)鳴》1998年第2期；
時(shí)統(tǒng)宇：《試論“電視知識(shí)分子”》，《現(xiàn)代傳播》2003年第2期；
劉艷臣：《中國(guó)電視知識(shí)分子狀況淺析》，《齊齊哈爾師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第1期；
李興亮：《知識(shí)分子與電視的關(guān)系新論》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期；
黃順銘：《“教授走進(jìn)直播間”與“布爾迪厄式批判”》，《當(dāng)代傳播》2005年第3期；
黃寧：《電視知識(shí)分子的傳播邏輯》，《聲屏世界》2006年第10期；
胡畔：《解析電視知識(shí)分子現(xiàn)象》，《傳媒觀察》2007年第11期。

　　　　[18]比如，有人在引用了布爾迪厄關(guān)于“電視知識(shí)分子”的相關(guān)論述后馬上指出：“我們所說的媒體知識(shí)分子與此無異，主要就是指借助媒體的平臺(tái)，同時(shí)也接受媒體市場(chǎng)公開運(yùn)作的規(guī)訓(xùn)，傳播、推廣自己的知識(shí)和名望的那一類知識(shí)分子。”（張建永、林鐵：《媒體知識(shí)分子與經(jīng)典的危機(jī)》，《文藝評(píng)論》2008年第1期）也有人指出：“‘電視知識(shí)分子’就是媒介知識(shí)分子；
或者準(zhǔn)確地說，‘電視知識(shí)分子’是媒介知識(shí)分子的一部分。”（趙建國(guó)：《“公共知識(shí)分子”與媒介知識(shí)分子》，《新聞界》2007年第1期）

　　　　[19][44]何東：《電視“知識(shí)分子”》，《天涯》1997年第5期。

　　　　[20]周安華：《論中國(guó)“電視知識(shí)分子”》，《文藝爭(zhēng)鳴》1998年第2期。

　　　　[21]張國(guó)功：《混個(gè)臉熟的“電視知識(shí)分子”》，《中華工商時(shí)報(bào)》2000年12月7日。亦見《雜文選刊》2001年第2期。

　　　　[23]王朔、老霞：《美人贈(zèng)我蒙汗藥》，長(zhǎng)江文藝出版社2000年版，第20頁，21頁。

　　　　[24][43]鄭也夫：《學(xué)者與電視》，《南方周末》1997年1月24日。

　　　　[25]參見拙文《學(xué)者上電視以〈百家講壇〉為例》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第1期。

　　　　[26]王朔：《知道分子》，見《王朔文集。隨筆集》，云南人民出版社2003年版，第118-119頁。

　　　　[27]王朔：《王朔自白》，《文藝爭(zhēng)鳴》1993年第1期。

　　　　[28]參見趙海萍：《從“知識(shí)分子”到“知道分子”》，《咬文嚼字》2006年第6期。

　　　　[29]《“知道分子”大逼供》，《新周刊》2002年第5期。

　　　　[30][法]皮埃爾。布爾迪厄、[美]漢斯。哈克：《自由交流》，桂裕芳譯，三聯(lián)書店1996年版，第51頁。

　　　　[31]王德仁：《我們?yōu)楹我�推“知道分子”訪〈新周刊〉編務(wù)總監(jiān)周可》，《錢江晚報(bào)》2003年12月12日。

　　　　[32]《向“知道分子”致敬》，《青年探索》2004年第2期。

　　　　[33]贗居：《一個(gè)知道分子鮮為人知的日常生活》，《新周刊》2002年第5期。

　　　　[34]《沈昌文：我是“知道分子”》，http://media.people.com.cn/GB/40701/3334771.htm.l

　　　　[35]朱玲：《王立群不愿被稱“學(xué)術(shù)超男”自稱電視知識(shí)分子》，《北京青年報(bào)》2007年5月8日。

　　　　[36]李勇：《知道分子的五張面孔》，《新周刊》2002年第5期。

　　　　[37]參見[美]邁克爾。伯恩斯：《法國(guó)與德雷福斯事件》，鄭約宜譯，江蘇教育出版社2006年版，第88頁，104-106頁。

　　　　[38]周海波、楊慶東：《傳媒與現(xiàn)代文學(xué)之間》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第165頁。

　　　　[39]馬國(guó)川：《〈讀書〉干了兩件事：解凍和啟蒙》，《中國(guó)青年報(bào)》2007年7月8日。

　　　　[40]許紀(jì)霖：《啟蒙的命運(yùn)二十年來的中國(guó)思想界》，http://www.chinese-thought.org/yjy/02_xjl/002510.htm.

　　　　[41][美]馬克。波斯特：《信息方式后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語境》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館2000年版，第115頁。

　　　　[42]中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心研究員陳力丹先生指出：“平面化，是電視信息的基本特征。觀眾們把請(qǐng)進(jìn)電視的教授們視為一種無所不知的權(quán)威，人們期望沒有什么知識(shí)復(fù)雜到無法解釋給普通人聽。這樣，權(quán)威們只有當(dāng)他顯示出擁有‘普通’知識(shí)時(shí)，才能得到完全的尊重。”李明偉、陳力丹：《教授走進(jìn)電視直播間的學(xué)理追問》，《當(dāng)代傳播》2004年第2期。

　　　　[45]許紀(jì)霖：《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第54頁。

　　　　[46]參見[法]皮埃爾。布爾迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞譯，遼寧教育出版社2000年版，第11頁。

　　　　[47]單正平：《編輯的權(quán)力文化生產(chǎn)中媒介的主導(dǎo)作用》，見孫紹先主編：《文學(xué)藝術(shù)與媒介關(guān)系研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第43頁。

　　　　[48][英]弗蘭克。富里迪：《知識(shí)分子都到哪里去了》，戴從容譯，江蘇人民出版社2005年版，第37-38頁。

　　　　[49]參見[法]利奧塔：《知識(shí)分子的墳?zāi)埂�，見《后現(xiàn)代與公正游戲利奧塔訪談、書信錄》，談瀛洲譯，上海人民出版社1997年版，第116-122頁。亦參見陸杰榮：《后現(xiàn)代。知識(shí)分子。當(dāng)代使命論利奧塔的“知識(shí)分子之死”的理論實(shí)質(zhì)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第6期。

　　　　[50]參見許紀(jì)霖：《知識(shí)分子是否已經(jīng)死亡？》，見陶東風(fēng)主編：《知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，河南大學(xué)出版社2004年版，第28-49頁。

　　來源：《當(dāng)代文壇》2009年第2期

相關(guān)熱詞搜索：文化 大眾 知識(shí)分子 媒介 轉(zhuǎn)型