清史名教授遭同事網(wǎng)上公開舉報,被稱“學術(shù)首騙”

　　一篇題為《學術(shù)首騙——12億元大清史課題負責人成崇德調(diào)查報告》的文章，近日在網(wǎng)上流傳。

　　文章作者米辰峰，是中國人民大學歷史學院歷史系世界古代中世紀史教研室副教授。被“調(diào)查”的成崇德，是人大歷史學院清史所教授，曾擔任人大歷史系系主任，并于1993年至2008年期間擔任清史所所長，現(xiàn)任國家清史編纂委員會副主任。

　　文章上網(wǎng)前，兩人在辦公樓里相遇時，偶爾會簡單地打聲招呼。畢竟，他們除了是同事，是曾經(jīng)的上下級，時間再往前推二三十年，還是先后在同一個校園(內(nèi)蒙古大學)里求學的校友。

　　1

　　6月26日，米辰峰在新語絲網(wǎng)站貼出了這篇《調(diào)查報告》，公開舉報“主持國家級特大課題日常工作的實際負責人”成崇德。

　　他所言的“國家級特大課題”，是指2002年啟動的“清史修纂工程”，這在當時被形容為“新中國成立以來最大規(guī)模的文化工程”，國家投資數(shù)億元，并成立了國家清史編纂委員會，主任由人民大學著名清史研究專家戴逸擔任。參與該課題的一位學者介紹，由于戴先生年事已高，“日常工作實際由成崇德在做”，而這一工程所確定的經(jīng)費和津貼，“是我們這個領(lǐng)域迄今為止最優(yōu)厚的”。

　　在近2.5萬字的《調(diào)查報告》里，米辰峰對成崇德的博士文憑以及博士論文的水平提出質(zhì)疑，稱成為“自封博士偽教授”，并呼吁將其“從大清史課題組清除出去”。

　　6月27日晚，米辰峰接到歷史學院院長孫家洲的電話�！八麆裎野盐恼聫木W(wǎng)站上撤下來，說牽扯到原來的校長和所長，都是社會名人。”米辰峰告訴中國青年報記者。

　　院長的要求，遭到米辰峰的拒絕。隨后，人大一位副校長打來電話。“也是勸我撤文，并答應(yīng)盡力幫我解決問題，盡量讓我今年評上教授。”米辰峰回憶說。副校長勸說了一個多小時，依然遭拒。

　　“兩件事情要分開。上不上教授，我都要申訴�！泵壮椒甯嬖V副校長。他還向領(lǐng)導表示，“讓我把話說完”。

　　如今接受記者采訪時，他坐在辦公室里，狠狠抽了一口煙，再次高聲向記者解釋道：“一切都要按政策來，不夠教授資格就不上，不能拿原則來做交易。”

　　6月28日，米辰峰繼續(xù)“說話”。他在網(wǎng)上發(fā)表了《人大歷史系副主任許海云瘋狂偽造系列學術(shù)著作獻疑》一文，公開舉報同事許海云。

　　早在6月初，米辰峰就曾將舉報許海云的材料寄給了教育部社科司，并先后在6月4日和11日發(fā)去郵件問詢處理情況。

　　6月11日，社科司給他回復(fù)郵件：中國人民大學許海云同志申報本屆高等學�？茖W研究優(yōu)秀成果獎(人文社會科學)的資格已被取消。

　　負責給米辰峰發(fā)郵件的工作人員向記者證實，正是由于米的舉報，許海云的申報資格才被取消。

　　在給社科司的郵件里，米辰峰還提到，“正在趕寫的另一篇揭發(fā)他(指許海云)的上司的腐敗性質(zhì)更嚴重的文章還沒有寫好”。

　　這篇文章，就是米辰峰在6月26日發(fā)表的《調(diào)查報告》�！吧纤尽本褪琼斨鴩�家清史編纂委員會副主任頭銜的成崇德。

　　領(lǐng)導們的勸解失敗后，6月30日，成崇德在新語絲網(wǎng)站發(fā)表了《成崇德關(guān)于米辰峰造謠誣陷的三點聲明》。在聲明里，成崇德認為“米辰峰用極端惡劣的語言，無中生有，造謠誹謗，對個人構(gòu)成名譽侵害”，他在表示強烈憤慨的同時，“要求米辰峰立即停止對本人的侵害行為，并公開在新語絲上賠禮道歉”；
他“將就此事向中國人民大學黨委作出申訴，請求校黨委公正、公開處理此事，制止這種大搞個人攻擊，無視國法校規(guī)，制造混亂的極不負責任行為，維護教師的合法權(quán)益，維護學校的聲譽”；
最后，成崇德聲明“保留進一步訴諸法律的權(quán)利”。

　　與此同時，舉報事件在歷史學院內(nèi)部，甚至在學院已經(jīng)畢業(yè)的校友間流傳。

　　7月2日下午，歷史學院召開職稱工作會議，米、成二人均與會。記者與米辰峰約定的采訪，就在會后。

　　“會議一開始，學院領(lǐng)導就聲明，由于成崇德已放棄由三級教授晉升二級教授，會上禁止討論《調(diào)查報告》一事�！眲倓傋叱鰰�議室的米辰峰，怒氣沖沖地告訴記者。他原本以為會上肯定會討論此事。

　　2

　　59歲的米辰峰并不諱言，自己必須趕在退休之前，對成崇德進行“報復(fù)性申訴”。

　　“我舉報不是為了當打假英雄，而是為了報7年來的血海深仇�！泵壮椒逯毖浴Ｋ�認為，成崇德在擔任系主任期間，在處理篡改考卷案、年終業(yè)績考核等事情時，“不顧學校領(lǐng)導說情”，對自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”。

　　兩年前，米辰峰便開始找成崇德的問題。2007年2月，他化名“孛兒只斤巴特爾”，向教育部學風建設(shè)委員會副主任、復(fù)旦大學歷史地理研究所教授葛劍雄舉報成崇德。

　　葛劍雄證實，他的確曾將“孛兒只斤巴特爾”所寄信件，轉(zhuǎn)給了教育部學風建設(shè)委員會秘書處。

　　在發(fā)表《調(diào)查報告》兩天后，米辰峰又發(fā)表了一封《致復(fù)旦大學史地所葛劍雄教授的公開信》。

　　米辰峰自認“在歷史學院里沒有朋友”，但他相信葛劍雄教授“說出來的話可能比較客觀公正”，并建議記者采訪葛教授。

　　葛劍雄曾經(jīng)為廣州中醫(yī)藥大學兩位老師舉報校長抄襲一事轉(zhuǎn)送過材料，甚至為此當面向中央領(lǐng)導匯報過。但問題“到現(xiàn)在也沒有解決”。“廣州一事是極低級的抄襲，所以容易判斷，我有把握。米所談的情況比較復(fù)雜，還涉及該單位內(nèi)部的關(guān)系與米本人的往事�！笔盏接浾叩泥]件后，葛教授迅速回復(fù)道。

　　最后，葛劍雄建議記者“先去該單位調(diào)查，以免問題復(fù)雜化”。史學界一位知名學者也提醒記者，據(jù)他了解的情況，“米本人在單位聲譽不佳，但不能因人廢言，最好先去人大了解一下，避免卷入不必要的紛爭”。

　　7月3日，記者致電成崇德�！罢�在外面忙著開會”的他告訴記者，“找歷史學院吧，院長和書記都行”。

　　在歷史學院，黨委書記陳樺告訴記者，“事實正在調(diào)查之中。現(xiàn)在只能說這些�！彼�鄭重提醒道，“不管個人還是媒體，現(xiàn)在說得太多，以后都要承擔責任的。”

　　歷史學院院長孫家洲則否認在會上提到《調(diào)查報告》一事�！皩W院原本打算搞一個內(nèi)部調(diào)查，但米辰峰拒絕了，說自己還有三四篇文章沒發(fā)�！睂O院長表示，這就是學院的說法。

　　3

　　就《調(diào)查報告》里米辰峰提出的主要問題，記者進行了調(diào)查和咨詢。

　　米辰峰指出，1995年至1998年期間，成崇德既擔任清史所所長，又在清史所攻讀博士學位，按照規(guī)定，研究生培養(yǎng)期間，所有專業(yè)試卷必須經(jīng)過本單位領(lǐng)導審查簽字才能生效實施，成崇德讀博期間無疑是“自考自”，屬于“自封博士”。

　　記者致電教育部學位管理與研究生教育司，工作人員解釋說：“行政職務(wù)和學術(shù)沒有關(guān)系，只要有導師就可以，不少高校都這樣。”葛劍雄則介紹：“在本單位攻讀博士學位并無限制，實際上這些年來這種情況很普遍，盡管今后最好避免�！倍�人民大學的有關(guān)規(guī)定是，博士生專業(yè)考試的試題，須經(jīng)所在系或教研室主任簽字才能生效。也就是說，作為所領(lǐng)導的成崇德，完全可以在并不知道題目的情況下，回答由其下屬教研室主任簽字生效的博士生試卷。但由于成目前“不方便接受采訪”，此點未獲其證實。

　　同時，米辰峰指出，成崇德讀的是中國近現(xiàn)代史專業(yè)的博士，但博士論文卻是《17~19世紀中葉中國邊疆問題研究》，研究內(nèi)容明顯屬于中國古代史。成崇德的導師是時任中國人民大學校長的李文海教授，其研究領(lǐng)域是中國近現(xiàn)代史。在米辰峰看來，李文海根本無法指導成崇德，成所長跟著李校長讀博士，類似“聲樂專業(yè)的考生報考一個芭蕾舞博士”。

　　“因一開始博士生導師較少，而且一位博導往往只能定一個方向，所以博士論文與導師指導方向不同的情況也存在�！备饎π劬痛私忉尩�。

　　但米辰峰提醒，在成崇德攻讀博士的1995年，清史所至少有戴逸教授等是中國古代史專業(yè)的博士生導師。

　　針對米辰峰所指出的論文質(zhì)量問題，葛劍雄表示，由于成崇德的論文涉及衛(wèi)拉特蒙古史，自己對此不熟悉，無法給出專業(yè)的判斷。

　　另據(jù)米辰峰的調(diào)查，成崇德的論文大多發(fā)表在清史所自辦的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B類期刊(核心期刊中較權(quán)威的刊物)上發(fā)表論文數(shù)為零。

　　葛劍雄在看了成崇德的成果目錄后告訴記者，成的論文所發(fā)雜志中，至少《民族研究》、《中國邊疆史地研究》與《清史研究》可以列為本領(lǐng)域的權(quán)威或核心期刊，“并非如米所說”。以此統(tǒng)計，除《清史研究》外，成崇德迄今為止在核心期刊上發(fā)表的論文至少為4篇。

　　但米辰峰解釋，各個大學的情況不同，《民族研究》、《中國邊疆史地研究》并不在人民大學所認定的核心期刊之列。

　　揚了揚手里從國家圖書館復(fù)印來的成崇德的博士論文，米辰峰表示，自己所指出的問題中，至少有一點是外行也能判斷的：論文中存在一些待補的空白處，以及多處標點、注釋、病句和錯別字等方面的明顯錯誤。

　　根據(jù)調(diào)查和咨詢的結(jié)果，記者再次向成崇德提出采訪要求時，仍在外地開會的他，給記者回復(fù)短信：“米的事情并不復(fù)雜，違反國法校規(guī)，必須處理，要維護正義，米的材料中，謊言充斥。請你和報社的同志警惕。等我有時間，會說明真相。”

　　7月7日下午，米辰峰將自己剛剛收到的一封郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了記者。他拒絕透露發(fā)信者的姓名，只是聲稱“這是我們內(nèi)部一位專家發(fā)現(xiàn)情況后發(fā)給我的”。在這封郵件里，發(fā)信人將成崇德的博士論文中涉嫌與他人“完全相同”的數(shù)百字，用黃色標出，這些是米辰峰在《調(diào)查報告》中不曾提到的。記者發(fā)現(xiàn)，這些“完全相同”的小段文字，有的來自葛劍雄1994年出版的專著《統(tǒng)一與分裂》，還有的來自《清史研究》上曾發(fā)表的論文。

　　4

　　記者就舉報一事，給歷史學院的30多位老師發(fā)送了郵件，希望了解情況。

　　一位年輕老師告訴記者，如果有學術(shù)分歧，應(yīng)該用學術(shù)爭論的辦法解決，米“如此行事，可氣、可悲、可憐，還帶有幾分滑稽！”他個人認為這是米辰峰“對他人的報復(fù)和人身攻擊”。

　　對米辰峰不走組織程序的做法，院長孫家洲也有些慍怒。“等他再把他那三四篇文章發(fā)出來的時候，估計學院的老師早就沒興趣讀了�！睂O篤定地說。

　　“如果組織能公正解決我的問題，我至于走到今天的地步嗎？”米辰峰則反問記者。

　　那名年輕教師還特別指出，“米教授曾經(jīng)因為動手打人(而且是打女同志)受到過處分，多次遲到曠課受到學校批評，品質(zhì)之惡劣可想而知。當時處理此事的恰恰是時任系主任的成崇德。此事根本無關(guān)清史課題。此等的牽強附會實在是無稽之談�！�

　　但更多的老師，要么不回復(fù)，要么在郵件或電話里告訴記者：“米辰峰老師與其他老師的是非恩怨，據(jù)說是7年前的事兒，具體不大清楚�！�

　　盡管如此，一位教授還是嚴肅地分析道，這一事件從根源上反映了知識界極其嚴重和十分普遍的內(nèi)耗、內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂思維方式和腐朽習慣，“總的說來，學術(shù)資源短缺、緊張是基礎(chǔ)，就是太窮了；
領(lǐng)導是關(guān)鍵，就是是否已經(jīng)搭建公正、公平的平臺；
體制是根本，就是評估體系、程序、標準是否完善，等等�！�

　　“這些問題不解決，繁榮和發(fā)展中國人文、社會科學就是一句空話。”該教授感嘆道。

　　盡管《調(diào)查報告》已在人大歷史學院和網(wǎng)絡(luò)上引起一場不小的風波，但葛劍雄說，對米辰峰以真名發(fā)來的舉報材料，他唯一能做的，就是轉(zhuǎn)給學風建設(shè)委員會秘書處。

　　“主要的困難在于學風建設(shè)委員會并沒有調(diào)查處理的權(quán)力，只是起一個轉(zhuǎn)運站的作用。”他解釋說。

　　至于米的材料轉(zhuǎn)給教育部后結(jié)果如何，是否真的查了，葛劍雄表示，這“不得而知”。

(記者 王波）

相關(guān)熱詞搜索：清史 同事 教授 舉報 學術(shù)