程明：轉(zhuǎn)型的民主與理想——讀《民主與市場》

　　政治民主化和經(jīng)濟自由化是20世紀兩股世界潮流。

　　1915年孫中山先生在廣東省海寧視察時說：“世界潮流、浩浩蕩蕩、順之者昌、逆之者亡�！�1840年鴉片戰(zhàn)爭后，在“沖擊—回應”模式下，迫使中國逐步走向近代化。從洋務運動代表人物張之洞的“中體西用”到立憲派對制度的重視，國人的認識由器物層面上升到了制度層面，即市場和民主。歷史詭譎而曲折，直至1978年底中國才走上經(jīng)濟自由化、市場化的道路。相對經(jīng)濟自由化，政治民主化還在上下求索、匍匐前進。

　　民主與市場這兩大主題，波裔美籍政治學家亞當·普沃斯基（Adam Przeworski）在代表作《民主與市場：東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟改革》（Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America）里，作了充分的探討。普沃斯基是新左派政治學家、分析馬克思主義的代表人物，出生于波蘭，時值德國入侵波蘭的次年。1961考入華沙大學，機緣巧合，被來波蘭訪學的美國西北大學政治學系教授看中，于1966年遠赴美國攻讀政治學博士。在美國芝加哥大學20多年的教學生涯，可謂桃李滿天下，其中來自中國的崔之元和何高潮就是他的學生，如今的普沃斯基已年界古稀。

　　《民主與市場》是普沃斯基最重要的著作，也是引用率最高的一本，1991年由劍橋大學出版社出版，時值蘇東劇變、兩極體系解體，中東歐國家紛紛向政治民主化和經(jīng)濟自由化轉(zhuǎn)型。背負沉重的共產(chǎn)主義遺產(chǎn)的中東歐各國充滿了不確定性，威權政體的崩潰并不意味著只有向民主轉(zhuǎn)型的唯一路徑，還可能出現(xiàn)反復向威權政體回溯。普沃斯基正是在此歷史背景下探討中東歐國家的轉(zhuǎn)型，并配以拉美國家作比較分析。普沃斯基對中東歐國家政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的出色研究，奠定了中東歐國家民主化研究的權威學者地位，成為區(qū)域民主化研究與胡安·林茨（Juan Linz）、吉里莫·奧唐奈（Guillermo O’Donnell）并駕齊驅(qū)的人物。

　　普沃斯基對民主轉(zhuǎn)型和鞏固問題研究最大的貢獻在于提出了民主結(jié)果不確定性的問題。他認為民主的一大標志性特征即是，對所有的參與者來說，具體的結(jié)果總是不確定的，還運用博弈論的模型分析了民主結(jié)果不確定性出現(xiàn)的各種可能的結(jié)果。在關于民主結(jié)果不確定性的基礎上又提出了檢驗民主鞏固的三個標準，分別是：

　　1、在一定的政治經(jīng)濟條件下，某種特殊的制度體系成為成為人們間唯一的博弈規(guī)則，誰也不能想象游離于民主制度之外，失敗方想做的一切就是在他們剛剛失敗過的民主制度下，重新努力；

　　2、只有當民主變得自我執(zhí)行的時候，也就是說，當所有的相關政治力量發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)將它們的利益與價值付諸于不確定的制度博弈對自己最為有利時，它才是鞏固的；

　　3、即使是失敗了，也遵從當前的結(jié)果，并以此指導其在制度框架內(nèi)的行為，這對相關的政治力量來說，要好于去顛覆民主。

　　普沃斯基對民主轉(zhuǎn)型的發(fā)生路徑沿襲了羅斯托學派的轉(zhuǎn)型理論，1970年羅斯托（Dankwart A. Rustow）在美國《比較政治學》雜志發(fā)表的《民主轉(zhuǎn)型：一個動態(tài)模式》開啟了民主化研究三大理論之一的轉(zhuǎn)型研究路徑，轉(zhuǎn)型理論注重不同政治行為者的策略，并把最終的結(jié)局解釋為這些策略的結(jié)果。此外兩種民主化研究路徑是李普塞特（Martin Lipset）與戴蒙德（Larry Diamond）的現(xiàn)代化理論和巴林頓·摩爾（Barrington Moore）與魯施邁耶（Dietrich Rueschemeyer）學派的結(jié)構理論。普沃斯基認為在威權主義政體難以容忍獨立組織的存在，當威權體制內(nèi)權力集團發(fā)生分裂，公民社會自治組織不再受到鎮(zhèn)壓，兩者相互作用時將出現(xiàn)政治自由化。政治自由化后，威權集團內(nèi)的強硬派與改革派，反對陣營內(nèi)的溫和派與激進派之間的策略互動最終將擺脫舊政權向政治民主過渡。

　　普沃斯基在探討完政治民主化又探討經(jīng)濟自由化，普沃斯基通過對資本主義和社會主義兩種制度的比較，批判了社會主義制度。在批判社會主義經(jīng)濟制度后提出了前社會主義國家經(jīng)濟改革的策略問題，他認為由于中東歐國家歷史負擔沉重，中東歐國家多數(shù)選擇了“休克療法”以此激進改革戰(zhàn)略欲圖迅速建立市場經(jīng)濟。

　　在普熱沃斯基的經(jīng)濟改革模型里，S表示回復改革前的狀態(tài)；
R表示激進改革；
G表示漸進改革。R戰(zhàn)略的實施在于強大的民眾支持基礎，在該戰(zhàn)略開始實施時，民眾的利益在短時間受到損失并惡化，民眾對于政府存在壓力，要求政府轉(zhuǎn)向漸進戰(zhàn)略。在普沃斯基經(jīng)濟改革模型中，激進/漸進改革戰(zhàn)略的選擇并不是一層不變的實施某種戰(zhàn)略，而是激進/漸進改革戰(zhàn)略的交替實施。激進改革往往可以觸及到經(jīng)濟社會問題的核心，而漸進改革很少能觸及，甚至成為沒有盡頭的改革。他主張先進行激進改革觸及經(jīng)濟改革的核心問題，當民眾的社會代價難以承受時，再轉(zhuǎn)向溫和的漸進改革。

　　中東歐國家政治經(jīng)濟改革面臨的最大問題是政治改革和經(jīng)濟改革的同時性問題，林茨認為新興民主國家先進行政治改革，再進行社會福利體制改革，最后進行結(jié)構性經(jīng)濟改革是一個最優(yōu)的改革序列，他的母國西班牙由蘇亞雷斯領導的改革是林次改革序列的摹本。林茨對中東歐新興民主國家面臨的政治改革和經(jīng)濟改革的同時性問題，提出“緊密聚合”和“松散聚合”的概念來解釋政治改革和經(jīng)濟改革關聯(lián)性的關系。值得一提的是2007年8月開始席卷全球的次貸危機對于中東歐國家經(jīng)濟的影響，以及人們在中東歐國家經(jīng)濟惡化時對于民主政體的認同程度的問題。李普塞特關于有效性和合法性的論述認為，當經(jīng)濟的有效性受到侵蝕時，人們的合法性認同將下降。在這個意義上，全球金融危機將是考驗中東歐新興民主國家民主鞏固的標尺。

　　有學者認為民主與經(jīng)濟發(fā)展存在三種關系，兼容論、沖突論和懷疑論。Z.F.阿拉特在1988年的美國《比較政治學》雜志的論文《民主與經(jīng)濟發(fā)展》對1948—1977年間世界上120個國家的民主水平與經(jīng)濟關系提出了與兼容論、沖突論和懷疑論相對應的李普塞特模型、杰克曼模型和奧唐奈模型。阿拉特認為經(jīng)濟發(fā)展不一定導致民主水平的提高，在某一特定時段一些經(jīng)濟發(fā)達國家中民主水平與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)正相關，但不是因果關系。而普沃斯基探討民主和市場，實際上旨在探討政治改革與經(jīng)濟發(fā)展的關系。

　�。ā睹裰髋c市場——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟改革》，<美>亞當·普沃斯基著，包雅鈞譯，北京大學出版社，2005年第一版。）

相關熱詞搜索：民主 轉(zhuǎn)型 理想 市場 程明