潘維：中國模式，人民共和國60年的成果

　　序 言

　　2009年1月，我第二次訪問新加坡。

　　上一次到新加坡是23年前的1986年，是隨社會科學院世界經(jīng)濟政治研究所所長浦山去的。浦山是1947年哈佛大學的經(jīng)濟學博士。他在1986年春天率外交部、經(jīng)貿(mào)部、社科院三家組成的訪問團來新加坡參加中國與東盟貿(mào)易關(guān)系對話會（當時東盟只有五個國家）。我在北大獲得碩士學位后去社科院工作，是浦山的下屬，在訪問團里任秘書。1986年的新加坡對二十多歲的我來說，是震驚。同樣以華人為主的社會，卻如此整潔、有秩序，而且富裕。那次到新加坡是我第一次坐飛機，第一次出國，而且七天訪問得到的“伙食零花”就相當于我當時在社科院五年的工資�？上攵�知，當時的新加坡對我產(chǎn)生了何等大的影響�；貒鴷r我在飛機上斗膽問浦山所長，“好像實行資本主義也挺好的？”他反問我，“我們?yōu)樯鐣�主義奮斗了30年，難道白干了？”是的，中國改革開放建設(shè)的新經(jīng)濟，是在30年社會主義建設(shè)的基礎(chǔ)上進行的，基礎(chǔ)是社會主義經(jīng)濟，與新加坡不完全一樣。

　　那次到新加坡是1986年的春天，比這次稍晚些。當時新加坡正在修建第一條地鐵，工地被圍欄遮蓋，圍欄上噴寫著大字標語：“與新加坡共同進步”。這個口號很讓我非常感動。次年我去美國留學，此后做的各項研究都和我對新加坡的印象有關(guān)系。我心里的希望是，中國要像新加坡那樣進步，先進，與新加坡共同進步。

　　一些同行可能了解，我讀完博士回母校北京大學任教做研究，宣揚一種在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的政府體制：由六個支柱構(gòu)成的“咨詢型法制”。即文官行政主導，獨立的司法機構(gòu)，獨立的反貪機構(gòu)，獨立的審計機構(gòu)，包括立法機關(guān)在內(nèi)的廣泛的社會咨詢機構(gòu)，再加一個原則：言論、出版、集會、結(jié)社的自由。這六個支柱的藍本顯然是新加坡和香港。

　　在我個人的理解中，大中華區(qū)的經(jīng)驗值得認真比較和總結(jié)。從以下表1關(guān)于四大要素的比較中可以看出，我對政治體制的理解中有清晰的新加坡形象。

　　從表1的比較中我得出兩個結(jié)論：

　　（1）強大進步的執(zhí)政黨是根本。堅強統(tǒng)一的執(zhí)政黨能維持行政主導，建設(shè)并鞏固法治。（2）迷信選舉政治，執(zhí)政黨會分裂，行政主導會崩潰，法治也會被削弱。

　　香港有強有力的執(zhí)政黨？香港過去是有的，可稱為“英國黨”。這個英國政治統(tǒng)治的強力機構(gòu)是“政治處”，其背后是英國“軍情五處”（MI5）。

　　在23年前的那次訪問中，我們專門去看了鄧小平1978年訪問新加坡時種的樹。那是棵我不認得的樹，上面結(jié)著無名的果實。經(jīng)當事人回憶得知，訪問新加坡對鄧小平觸動很大，與李光耀總理的談話是鄧先生下決心在中國推行改革的重要起因�；叵氘敵�，我今天理解了那個果實，我把它稱為“中國模式”。

　　什么是中國模式？中國模式是對中華人民共和國60年來走過的成功之路的抽象總結(jié)。目前學界政界都存在把西方的今天當中國明天的迷信。我希望通過概括中國模式，說明中華民族走的路是獨特的，而且是成功的。

　　我把中國模式分解成三個子模式：“社稷”社會模式，“民本”政治模式，“國民”經(jīng)濟模式。判斷這三個子模式的關(guān)系，把三個子模式整合在一起，就是“中國模式”。如果您足夠細心，會看出新加坡對“中國模式”的啟示。

　　一、“社稷”社會模式

　　社會模式一般包含四類內(nèi)容：（1）構(gòu)成社會的基本單元；
（2）社會分層的形態(tài)；
（3）社會倫理的準則；
（4）人民與政府的關(guān)系。四者的關(guān)系是：社會單元的形態(tài)塑造社會分層和社會倫理的形態(tài)，社會分層和社會倫理的形態(tài)塑造人民與政府的互動關(guān)系，人民與政府的互動關(guān)系決定社會組織及社會秩序的狀態(tài)（參見圖1）。

　　依據(jù)這樣的知識，我把中國社會模式概括為四個要點，或四大支柱：

　�。�1）以分散流動的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位；

　�。�2）社區(qū)和單位與行政的“條條”“塊塊”重合成彈性的開放的立體網(wǎng)格；

　�。�3）家庭倫理觀念主導社會組織和行政管理的邏輯；

　�。�4）官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”。

　　下面我分別解釋上述這四句話。

　　1.以分散流動的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位

　　與西方很不同，中國的社會不是由市民會社（civil society）組成的。中國社會是由社區(qū)以及單位（企業(yè)和事業(yè)單位）組成的。在西方，組成公民會社的是“個人”。在中國，組成社區(qū)和單位的不是個人，而是“家庭”。在中國和在西方，家庭都是人倫的載體。但在中國，家庭還是經(jīng)濟載體，是獨立的經(jīng)濟單位，歷史上叫“小農(nóng)經(jīng)濟”，獨立自由，自給自足。在今天，中國50%的人口仍然生活在鄉(xiāng)村，主要從事耕作；
在城市，可以看到大量的家庭或家族企業(yè)：在中國工商局注冊的企業(yè)99%以上都是家庭企業(yè)。所以在中國，家庭不僅是人倫單位，而且是基本的經(jīng)濟單位，是勞動力的主要雇主。家庭的影子，在大型企業(yè)也可以看到：此時，我在新加坡，我的“單位”北京大學國際關(guān)系學院正組織全體教職員和家屬外出郊游三天；
我的“單位”在每個學期末都組織這樣的活動，而且還發(fā)食用油之類的家庭生活用品。

　　2.社區(qū)和單位與行政的“條條”“塊塊”重合成彈性的開放的立體網(wǎng)格

　　在西方，社會分成縱向的上、中、下層階級。不少學者們也會這樣分析中國。比如社會學學者們常說，中國大陸的“中產(chǎn)階級正在發(fā)展”。什么是中產(chǎn)階級？不是就財富而言處在相對中間的那些，而是先于大眾擁有某類消費品的富人。還有些社會學的學者模仿西方社會分層，把中國社會分成8個、9個、10個、11個、12個上下的“階層”。其實他們所說的是職業(yè)分工，不是階層。中國是以平等的社區(qū)和單位所構(gòu)成的社會網(wǎng)格，不是階級社會。這個原因是歷史的，中國農(nóng)耕社會擁有“富不過三代”的社會機制：因為耕地遼闊、人口少，缺少勞力，就“多子多福”；
既然兒子是主要勞動力，就無法實行“長子繼承制”；
沒有長子繼承制，還多子，結(jié)果就是“富不過三代”，中國社會沒有分成上中下層階級，而是形成平等自由的農(nóng)耕家庭組成的社區(qū)。在西方，因為以社會分層為基礎(chǔ)構(gòu)成公民會社，社會就獨立于國家。而在中國，社區(qū)之上的行政管理我們稱為“條條”；
對專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和社會行業(yè)的行政管理，我們稱為“塊塊”。政府的這個網(wǎng)格，就是“條條塊塊”。于是我們看到，在中國，社區(qū)和單位構(gòu)成的社會網(wǎng)格與政府管理網(wǎng)格大體重合了，形成“立體網(wǎng)格社會”。

　　在西方，分層的社會妨礙社會流動。說話方式，口音，甚至姓氏，就能分出社會階層。在中國，不可能聽到講河南話，山東話，北京話，就分出社會地位，重要的原因在于“立體網(wǎng)格”包容了中國高速的社會流動。人們可以看到，中國的“體面”地方，包括辦公大樓的電梯，經(jīng)常有“不體面”行為留下的痕跡；
進入“上層社會”的有錢人，在行為上卻并不屬于“上層”，而是非常的“農(nóng)民”；
整個社會相當混亂，直至不遵守交通規(guī)則。因為開放，不同職業(yè)的人在社會上下快速流動，在網(wǎng)格間流動，結(jié)果就是紊亂。然而，中國社會“亂中有序”：汽車行駛方式混亂，可交通事故并不比美國多，因為行政網(wǎng)格與社會網(wǎng)格重合。尤其是危機的時候，比如說去年的汶川大地震，以社會網(wǎng)格和政府網(wǎng)格重合為特征的中國顯示出強大的社會動員能力。

　　3.家庭倫理觀念主導社會組織和行政管理的邏輯

　　既然是家庭而非個人組成的社會，家庭倫理就主導社區(qū)組織和企業(yè)組織，也滲入了行政管理的邏輯。什么是中國的家庭倫理觀？就是“父慈子孝”——家長有不可推卸的照顧家庭成員福祉、養(yǎng)生送死的責任；
家庭成員則要盡忠孝之責，齊心協(xié)力去發(fā)家致富。既然父母望子成龍，子女就要出人頭地：以“王侯本無種，男兒當自強”的競爭精神去“立德、立功、立言”，光宗耀祖。不同于強調(diào)個人自由權(quán)利和法權(quán)的西方，“舍己為家”是中國社會倫理的楷模。

　　南懷瑾先生，以“中國人的精神十字架”概括中國人的家庭倫理觀：“以自己為中心，上孝父母而及于天，下愛子女以垂萬世，旁以兄弟、姐妹、夫婦而及于朋友�！蹦舷壬�的理解可以下面的圖2顯示。

　　這幅“十字架”展示的是中國人獨奉的家庭倫理“教”。由于這種理念滲透在社會組織和行政管理的邏輯里，因此可以稱為“政教合一”。于是，“修身、齊家”的“內(nèi)圣”自然延伸為“治國平天下”的“外王”，中國歷朝皆稱“以孝義治天下”。

　　在西方，社會與國家是契約關(guān)系。契約觀要求公私分明，群己權(quán)界清晰。在中國，倫理觀淡化公私，視社會為一圈圈向外放射的“家”，家庭是小家，宗親是大家，社區(qū)和單位是“公家”，公家之上還有“國家”。小家、大家、公家、國家，利益相符，觀念相通，公私難以區(qū)隔。中央政府成了最大的“公”，然而其全部工作規(guī)劃是“私”，遠期是幫助全國人民的家庭收入達到“小康”，近期則是“農(nóng)民家庭平均收入翻一番” 。反之，小家也依托國家，“衛(wèi)國”就是“保家”，就是“光宗耀祖”，就有“楊家將”、“岳家軍”為國家分憂。既然都是“家”，社區(qū)和單位提供的福祉、親和力、安寧就成為評判“好”與“差”的標準；
既然都是家，越大越遠的家承擔的義務(wù)就越少，政府對個體家庭生老病死等直接福祉負的責任也就越小；
既然都是家，政府就應(yīng)鼓勵“父母官”愛民如子，耕者有其田，居者有其屋，還要明文低稅，限制官吏數(shù)量，使民休養(yǎng)生息；
既然都是“家”，稅費并舉并無道德問題，就沒有西方“無法不稅”否則違法的觀念，沒有“納稅人權(quán)利”隱含的多納稅多權(quán)利、少納稅少權(quán)利、不納稅沒權(quán)利的契約邏輯陷阱。中華社會最高的理想，是使“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的“大同世界”。這個理念明顯衍生于家庭倫理。較之人造的意識形態(tài)或宗教觀念契約思想，家庭倫理要自然和牢固得多。

　　4.官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”

　　中國原有的“社稷”概念，初指“民以食為天”，拜五谷神的廟堂，亦泛指官民在利益和意識上的統(tǒng)一體，介乎“民”與“君”之間。孟子說，“民為貴，社稷次之，君為輕”。朱熹解釋說，“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此”。不同于西方的“國家與社會”兩分，社稷系于物質(zhì)福祉，亦系于倫理精神，是中國官民互動的共同體。

　　社稷中的社會網(wǎng)格與行政網(wǎng)格有兩個交錯嵌入的契合面，其狀態(tài)與中國社會的治亂興衰直接相關(guān)。

　　第一個契合面是網(wǎng)格內(nèi)官民一體的家庭式倫理意識。官員通常被看作為民做主的大家長。與西方畜牧文明里產(chǎn)生的奴隸制和封建等級制所遺留的奴性服從不同，中國民眾的“官本位”意識來自對官員行為規(guī)范的尊重：有了“父母官”，才產(chǎn)生“官本位”意識；
官場綱常崩潰則“天命無�！�，而且 “造反有理”。在中國，戕害民眾的官不受尊重，是過街老鼠，因為其禍及社稷甚至遺害子孫；
官員若背棄照顧“子民”的倫理，只顧自家私利，官民就離心離德，社會秩序就難以支撐。

　　第二個契合面是“亦民亦官”的社區(qū)—單位領(lǐng)袖（即中華社區(qū)自治傳統(tǒng)里的“鄉(xiāng)紳”）。這些基層的“父母官”占據(jù)社會網(wǎng)格與行政網(wǎng)格的結(jié)合部，是實現(xiàn)官民一體的結(jié)合部。這些人曾經(jīng)為官或兼官府微末散職，因此能上達官府、下通草民：一條腿站在社區(qū)—單位的局部利益；
另一條腿伸入官家的宏觀籌劃。他們既帶頭抵制不通“天理人情”的行政，又帶頭抑制局部利益損害全局利益。他們不代表正式的“國法”，卻依“天理、人情”調(diào)解社區(qū)—單位內(nèi)部的沖突，把社會矛盾消弭于下層網(wǎng)格之內(nèi)。因為他們的存在，政府就能感知民心，獲得修正行政錯誤的彈性空間；
亦能減少官吏，節(jié)省開支，在廣土眾民的大國維持低稅率。歷朝實現(xiàn)“以孝義治天下”的具體途徑就在基層政權(quán)建設(shè)。而以“國法”契約為名鄙視這些“鄉(xiāng)紳”，削弱他們的地位，社會矛盾沖突就集中到正式的“衙門”。衙門膨脹，就風行官僚主義，行政開支劇增，稅賦日重，甚至“官逼民反”，社稷崩潰。所以，“基層不穩(wěn)，天下大亂”。

　　對中國社會模式，我有如下三點評價。

　�。�1）近代以來，隨著小農(nóng)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，中國孜孜不倦地消化吸收西來的現(xiàn)代社會組織方式，調(diào)整傳統(tǒng)社會組織，逐漸形成了當代中國的“社稷模式”。

　�。�2）市民會社組成的社會與立體網(wǎng)格的社稷都使得社會有組織、有秩序。然而，不同之處顯而易見：市民會社由個人構(gòu)成；
社稷網(wǎng)格由家庭構(gòu)成。市民會社的基礎(chǔ)是階級分層；
社稷網(wǎng)格的基礎(chǔ)是平等的社區(qū)和單位。(點擊此處閱讀下一頁)

　　市民會社的內(nèi)外紐帶是法權(quán)；
社稷網(wǎng)格內(nèi)外的紐帶是家庭倫理。市民會社是集團利益博弈的依托；
社稷網(wǎng)格內(nèi)的單位和社區(qū)也相互競爭，但家庭為自身福祉在其中“擇木而棲”，自由流動。市民會社與國家有清晰的“群己權(quán)界”，維持權(quán)益爭奪的動態(tài)平衡；
立體網(wǎng)格的社稷官民一體，公私一體，維持官民距離遠近的動態(tài)平衡。

　�。�3）中國社會模式不僅獨特，從理論和現(xiàn)實成就而言也未必落后。個人至上比家庭至上更先進？分為上、中、下層階級的市民會社比平等的社區(qū)—單位更能鼓勵社會流動？契約法理比家庭倫理更公正可靠？國家與社會界限分明比官民復合的社稷更自由？筆者無意分高下優(yōu)劣，也反對分高下優(yōu)劣。作者的基本觀點是：因為歷史道路不同，以美歐社會模式衡量中國社會進步的程度并不恰當。

　　二、“民本”政治模式

　　政治模式不是少數(shù)學人和政治家拍腦袋的結(jié)果，而是從歷史的曲折中磨合而來，是以社會模式為基礎(chǔ)的“上層建筑”。政治模式一般包含四類基本要素：（1）關(guān)于政府與人民關(guān)系的政治理念；
（2）依照上述理念組織政府和行使政府權(quán)力的方式；
（3）依照上述理念選拔和更換官員的方式；
（4）依照上述理念修正行政錯誤的方式(參見圖3)。

　　根據(jù)上述知識，我們可以抽象出當代中國政治模式的四個支柱。

　�。�1）現(xiàn)代民本主義的民主理念；

　�。�2）先進、無私、團結(jié)的執(zhí)政集團；

　�。�3）強調(diào)功過考評的官員遴選機制；

　�。�4）獨特的政府分工制衡糾錯機制。

　　下面我分別解釋這四句話。

　　1.現(xiàn)代民本主義的民主理念

　　什么是民本主義？民本主義的含義是：政府存在的惟一理由在于照看全體民眾的民生福祉；
否則“造反有理”，政府理當被推翻。

　　此種“主義”明顯是中國社會的家庭倫理觀在政治生活中的自然延伸。

　　民本主義思想源自中華的上古時代。《尚書》原稱“上書”，是上古文獻的匯編，乃“四書五經(jīng)”之一，至清末為歷代科舉必考書目�！渡袝�•夏書•五子之歌》最早記述了民本主義思想。大禹的孫子“太康”（夏王“啟”之子）失德被拘，其五個弟弟分別做《五子之歌》，曉之以大禹的訓戒。第一首歌中的第一句便是“皇祖有訓，民可近，不可下；
民惟邦本，本固邦寧”�！渡袝�•周書•蔡仲之命》稱，“皇天無親，唯德是輔”。換言之，“以民為本”的政府是有“德”的政府；
不以民為本的政府就失“天命”，就沒有“正當性”。何謂“天”？與西方有神怪偶像的“天”不同，中華以“民”為“天”，天之命就是民之命�！渡袝�•周書•泰誓》上說，“民之所欲，天必從之”；
更稱“天聽自我民聽，天視自我民視”�！疤烀�”歸屬的變更即“革命”。

　　西周亡而官散于春秋各國，故“諸子百家皆出于王官”。西周的民本思想為“百家”所共奉：道家承之，法家用之，墨家持之，孔子繼之，孟子以“民貴君輕”說弘揚光大之，故有漢武以降儒家2000多年道統(tǒng)。在儒門正統(tǒng)觀念里，官員應(yīng)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。自王朝而民國，民本主義稱“民生主義”；
自民國而人民共和國，民本主義稱“為人民服務(wù)”。在今天，民本主義被具化成“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“新三民主義”。政府的這種權(quán)力觀、情感觀和利益觀，是中國獨有的官民關(guān)系思想。

　　所以說，民本主義底蘊極為深厚，是中國一脈相承、萬世一系的主流意識形態(tài)，是正統(tǒng)的官民共識，是官權(quán)“正當性”的根本，早已融化到中華各族裔百姓的血液和文化基因中了。

　　中國傳統(tǒng)政體以民本主義為意識形態(tài)，成就了有朝代更替而無政體更替，壽命長達2000年之久的偉大政治體制。

　　自近代西方民權(quán)觀念引入，伴隨市場力量的勃興，中國民本主義增加了關(guān)于人民權(quán)力的意識。拋棄“皇家”，由人民代表組成政府，稱為“民主”。

　　中國民主主義與承認強勢社會集團利益的西方民主主義有重大不同。現(xiàn)代中國之民主主義，是民本的民主主義，依然以人民代表“公正廉明”地照顧“百姓”福祉為根本。在中國“百姓”眼中，利益集團政治之“黨爭”，即西式民主，并沒有必然的“合法性”，也就更談不上“先進性”。

　　2.先進、無私、團結(jié)的執(zhí)政集團

　　與西方社會不同，中華社會自由分散，不分成若干固定的階級或?qū)蛹壔�的大型利益集團。因此，類似西方若干社會集團共存的政治力量均衡缺少社會支撐，單一執(zhí)政集團是中華的常態(tài)。在中國，要么是一堆覬覦大位的宵小逐鹿混戰(zhàn)，要么是新的先進執(zhí)政集團平定天下，取代舊的腐朽的執(zhí)政集團。

　　中國政治模式最根本的特征是擁有一個先進的執(zhí)政集團。

　　中國共產(chǎn)黨是當下領(lǐng)導中國現(xiàn)代化事業(yè)的執(zhí)政集團。這個集團宣稱代表全民向現(xiàn)代化前進的福祉，公正無私，紀律嚴明、團結(jié)統(tǒng)一，使分散自由的中華民族擁有堅強的政治領(lǐng)導核心。之所以稱為政治領(lǐng)導核心，是因為執(zhí)政集團執(zhí)行六大政治功能。

　　第一，在險惡的全球生存競爭中，通過主導積極的思想斗爭來把握穩(wěn)定的政治方向，保障各地各級政府和各社團及行業(yè)管理層的政治統(tǒng)一，使中央政令通暢，使散漫的中華社會在政治上團結(jié)一致，萬眾一心。

　　第二，以組織路線保障政治路線，統(tǒng)一考察和培養(yǎng)政治人才，拒絕血緣、地域、裙帶、派系的干擾，為量才錄用的績優(yōu)功勛制提供政治標準。

　　第三，統(tǒng)一指揮武裝力量，杜絕軍人干政和軍事割據(jù)。沒有共產(chǎn)黨和黨在軍內(nèi)的層層建制，所謂“國家的”武裝力量根本是空話，更談不上“強大”的軍隊。

　　第四，凝聚“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，使各界、各族裔和海外華人都有政治向心力，為中華的進步共同奮斗。

　　第五，協(xié)調(diào)中華一統(tǒng)與區(qū)域自治的關(guān)系，抵抗族裔分裂主義，保障中國遼闊的邊疆自治地區(qū)團結(jié)在中華人民共和國的旗幟下。

　　第六，維護中國的世俗政府傳統(tǒng)，抵制海內(nèi)外宗教勢力挾持中國政府和分裂中國社會的企圖；
并堅持弘揚科學精神，與愚昧迷信做不懈的斗爭。

　　就上述六大功能而言，一個“先進、無私、團結(jié)”的核心執(zhí)政集團是不可或缺的。

　　“先進”，既體現(xiàn)在該集團致力于中國現(xiàn)代化的近期目標，也體現(xiàn)在其光明理想——天下為公，寰球同此涼熱的“大同世界”。

　　“無私”，體現(xiàn)為該集團追求公正廉明地為人民服務(wù)。秉承儒門“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的民本道德，堅持“私志不入公道，嗜欲不枉正術(shù)”。

　　“團結(jié)”，體現(xiàn)為執(zhí)政黨嚴格遵守黨紀。執(zhí)政集團的強大來自嚴格的黨紀，而執(zhí)政集團的紀律渙散導致黨的墮落分裂，使中國社會喪失核心，分裂動蕩。

　　一旦核心執(zhí)政集團喪失理念，道德墮落，紀律松弛，“先進、無私、團結(jié)”這三大特征就消失了，執(zhí)政集團就必然懶惰無能，貪污腐敗，分裂成相互競爭權(quán)力的私利集團。由此，中華民族必陷入政治混戰(zhàn)，乃至分疆裂土，直至誕生一個新的“先進、無私、團結(jié)”的執(zhí)政集團。

　　在傳統(tǒng)中國，皇家對儒門弟子組成的行政集團實行政治領(lǐng)導。權(quán)力導致腐化�；始屹|(zhì)量代代退化，就引發(fā)行政集團質(zhì)量退化，從以民為本的集團退化為魚肉百姓的集團，在內(nèi)外交攻之下崩潰，為新朝所替代。

　　在現(xiàn)代中國，執(zhí)政集團也會退化。與議會政治里集團利益的黨爭弊端不同，為社會整體利益服務(wù)的中立政治，最大的問題是以公權(quán)謀自家私利。相當數(shù)量的黨官“以公權(quán)謀私利”，成為社會極少數(shù)富裕家庭，是執(zhí)政黨退化的明顯標志。因此，共產(chǎn)黨要求黨的干部由“特殊材料制成”，操守要求遠高于普通民眾。

　　共產(chǎn)黨的生命線在于不斷通過“黨的建設(shè)”維護其“先鋒隊”的精英性質(zhì)。黨建手段因時而異，但萬變不離其宗：防微杜漸，讓普通黨員和廣大群眾來監(jiān)督黨的干部是黨防腐的惟一有效機制。中國共產(chǎn)黨成功的兩大相輔相成的“法寶”，是“黨的建設(shè)”和“群眾路線”（從群眾中來，到群眾中去；
相信群眾，依靠群眾的首創(chuàng)精神）。群眾監(jiān)督不是“群眾運動”。借口害怕“運動”而拒絕群眾監(jiān)督，早晚會釀成推翻執(zhí)政集團的真正的群眾運動。黨建的成敗只有一條標準：嚴肅黨紀，制止住貪污腐敗之風。黨建成敗攸關(guān)中華先鋒隊的命運，攸關(guān)中華民族現(xiàn)代化事業(yè)的命運。對本黨腐敗干部采取紀律上的霹靂手段，方顯出共產(chǎn)黨對中華百姓的菩薩心腸。

　　3.強調(diào)功過考評的官員遴選機制

　　選賢任能是所有政府體制的核心問題。在西方，強權(quán)政治為社會公認，利益集團組成黨派，黨派代表靠相對多數(shù)票支持獲得政治權(quán)力，以政治權(quán)力維護本集團利益。在中國，民本主義的中立政治為社會公認，利益集團主導的黨派政治缺少正當性。欲組織“公正廉明”維護全民利益的政府，制度答案只可能是科層文官制，由行政主導中立的政治。

　　文官制起源于中國。這種“中央六部，吏部為首”的制度可一直上溯到3000年前西周文王第四子周公（姬旦）制定的《周禮》。中國孩童們代代誦讀《三字經(jīng)》：“我周公，作《周禮》。著六官，存治體”。隋唐興科舉，代表中國文官制的成熟，迄今已1600余年。

　　文官制的精髓是成績評估，即官員由考試入門，依服務(wù)人民福祉的政績升調(diào)獎懲。不同于西式的democracy（選舉民主）和autocracy（個人專制），中國文官制是大眾型的meritocracy（績優(yōu)選拔制）。比起選舉制，績優(yōu)選拔制與上古流行的功勛制有更直接的承繼關(guān)系。

　　今日中國政府主要由考選出的文官組成，全部黨政系統(tǒng)官員都被納入職業(yè)公務(wù)員體系，包括八個“參政黨”及參政的“無黨派”官員。選拔黨政官員的主要途徑是由考試入門，依服務(wù)人民福利的政績評估升調(diào)獎懲。

　　“為官一任，造福一方”是中國官員成就感的來源，也是“百姓”的殷殷期盼。盡管主要官員的任命需通過人民代表大會的認可，但那是業(yè)績考評手段的一部分，不是競爭型的議會政黨政治的一部分。在東北亞社會中，我們能清晰地看到“行政主導”這個中華傳統(tǒng)的延續(xù)。無論在臺灣、香港、還是在新加坡、韓國、日本，文官制都是政體的脊梁，最出色的議會議員也大多是有豐富行政經(jīng)驗的官員轉(zhuǎn)軌當選的。在各自的“文革”時期，大陸和臺灣文官制被搞亂，社會就陷入混亂。

　　就服務(wù)于社會需求而言，“績優(yōu)選拔制”與“集團代表競爭制”都有內(nèi)在的缺陷，卻是不同社會結(jié)構(gòu)和社會意識的結(jié)果。考評機制難在拒絕結(jié)黨營私的裙帶關(guān)系，與時俱進地調(diào)整評估系統(tǒng)，保持績效評估的精確。但比起治理競選機制內(nèi)在的利益輸送，完善評估機制要容易得多。

　　4.獨特的政府分工制衡糾錯機制

　　在政府機制中，糾錯制衡機制最能體現(xiàn)成文和不成文制度的精致。在制衡方面，中國制度凸顯獨特性，也最有爭議。中華政體里有沒有制衡機制？當然有。如果沒有制衡機制，官員隨意胡作非為，中華政治文明早就崩潰了，怎么可能是世界上延續(xù)最長久的文明？如果仔細考察，就可以發(fā)現(xiàn)中國官員受到很多制約。說中國的官員什么都不怕，想干什么就干什么，這事從來就不存在，過去也不存在。如果看明朝，號稱最專制的朝代，但御史們在皇帝面前“犯顏直諫”的人很多。皇帝不愛聽批評，就命令當庭打他們，可越打他們就越要說，被皇上打就說明忠誠正直，被皇帝打死了就能光宗耀祖�；实鄄桓覄恿�，索性不見朝臣，自己在家做家具不上朝了。說中國皇帝想干什么就干什么，絕對專制，這是皇權(quán)消失之后的后人妄斷。

　　“制衡”（checks and balances）減少因領(lǐng)導人“濫權(quán)”而犯錯誤的機會，也提供糾正錯誤的機會�！爸坪狻敝饕�靠兩類技術(shù)：功能性的分工以及一定范圍的功能重合。比如美國的“三權(quán)分立”是功能性的分工，但立法機構(gòu)有特定范圍的執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，司法和執(zhí)法機構(gòu)也有特定范圍的立法權(quán)。

　　西方體制遍行“分權(quán)制衡”，指的是政府內(nèi)部主要的權(quán)力部門各自獨立，互不隸屬。美國實行立法、行政、司法“三權(quán)分立”；
歐洲多數(shù)國家實行“兩權(quán)分立”，即司法獨立，但立法權(quán)與行政權(quán)重合，獲得立法機構(gòu)多數(shù)席位的政黨同時獲得行政權(quán)。與西方體制不同，中國體制實行“分工制衡”，在法理上比歐洲更強調(diào)“議會主權(quán)”，規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會”。因共產(chǎn)黨在人民代表大會中據(jù)有多數(shù)席位，權(quán)力就集中于中國共產(chǎn)黨，貌似缺少制衡。

　　分權(quán)的基礎(chǔ)是分工，但分權(quán)是剛性的分工。就制度而言，較之分權(quán)，分工的對抗性低，無論分權(quán)和集權(quán)的彈性空間都比較大。

　　中國的分工制衡可依次分為十類。

　　第一是官民共奉的民本主義觀念是“民心”，對官員形成軟制衡�！盀槿嗣穹�務(wù)”觀念，類似宗教規(guī)范，制約著每個官員的行為�！懊裥摹敝械膶﹀e觀念始終存在于官員的心中。官員以公權(quán)謀私利毫無正當性。

　　第二是黨政制度互相制衡。黨政分工，政府領(lǐng)導行政，(點擊此處閱讀下一頁)

　　黨委把握政治方向。但“天無二日”，又明確規(guī)定以黨領(lǐng)政。以黨領(lǐng)政，但黨政人員交相替換，互相滲透，行政第一把手擔任黨內(nèi)第二把手，功能也有一定重疊。這種由分工而存在的制衡相當精致，你中有我，我中有你，相互熟悉對方工作，形成有序制約。

　　第三是黨和國家的“民主集中制”，民主與集中相互制衡。集體討論，集體決策，但“班長”負主要責任。自改革開放以來，受西方輿論影響，民主集中制屢遭中國學界和新聞界詬病。然而批評者卻提不出在中國利大于弊的可行替代方案。“文革”后中國的民主集中制顯然有了進步，明確規(guī)定集體領(lǐng)導，也明確了“班長”的個人責任。除非事關(guān)緊迫，一般不用粗暴簡單的票決，這使得少數(shù)不同意見舉足輕重，決策謹慎度大為提高，卻又保持了效率，不至議而不決。而今的問題不是要不要民主集中制，而是要求領(lǐng)導干部們理解和嚴格遵循這個制度。

　　第四是任期制和年齡限制。領(lǐng)導干部五年一屆不得連任兩屆以上，以及由低層至高層55、60、65、70歲退休，促成了中國干部隊伍的激烈競爭和創(chuàng)造力，而且為定期更替提供了比西方更嚴格的制度保障。此制度也催生了最高領(lǐng)導人更替的“常例”�？倳�記不僅受年齡限制，而且五年一屆，僅可連任一屆。九常委每屆更換一半左右，為新一屆領(lǐng)導人準備班子，給新人提供高層決策歷練。在新總書記的第一屆常委班子里有前任班子的半數(shù)左右常委，在其第二屆任期內(nèi)則會新進半數(shù)左右常委，包括下屆總書記的后備人選。在這種制衡之下，政策既保持了延續(xù)性，又提供了與時俱進的契機。這個不成文常例保障了最高領(lǐng)導人的平穩(wěn)產(chǎn)生和交接，保證了政策的延續(xù)性和創(chuàng)新機會。但“常例”成為“慣例”仍需經(jīng)歷危機的考驗。若終成定制，于中國政治模式的成熟而言善莫大焉。

　　第五是在政治局領(lǐng)導下的中央紀檢監(jiān)察機構(gòu)。在很大程度上，中紀委獨立于中央委員會，對黨官違紀行為形成強大的威懾。這個獨特制度在中國歷史悠久，而今卻依然粗糙。這種古老的中國制度反是在香港特區(qū)和新加坡發(fā)展得最精致。

　　第六是干部異地交流和異地任職制度。這是中國古已有之的獨特制度，能有效阻止地方派系的形成，保持政府決策的中立。

　　第七是人大、政協(xié)制度。這兩個機構(gòu)對決策形成了相當明顯的制約。

　　第八是輿情上達機構(gòu)。在西方，新聞界被稱為“政府第四權(quán)”，但主流媒體卻被大資本控制，近年甚至出現(xiàn)了“壟斷”趨勢。中國新聞輿論號稱“官辦”，實際上卻是多元輿論的陣地。不僅新聞監(jiān)督在互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)形成大氣候，形形色色的官辦“內(nèi)參”也為官員所懼怕。而且，官辦的上訪制度導致不少官員懼怕，拼力“截訪”便說明其威懾作用。

　　第九是各政府部門及其所屬政策研究機構(gòu)的利益視角不同，導致相互制衡和決策謹慎。

　　第十是中央與地方的相互制衡。筆者稱中國縱向的中央與地方關(guān)系制度為“彈性條塊制度”。這個制度既有“聯(lián)邦制”甚至“邦聯(lián)制”的特點，也有“單一制”的特點；
但既非聯(lián)邦制亦非單一制，而是古已有之的土生制度，源自“郡縣制”（條）與“封建制”（塊）高彈性的相互制衡。行政上中國有下級服從上級的單一制，但稅收上分國稅和地稅。立法上中國有人大層層推舉的單一制，但選舉和議事以地方代表團區(qū)隔，而且各省有事實上的特色立法權(quán)。司法上中國追求“正義”標準的統(tǒng)一，原因卻是巨大的幾乎不可能消除的區(qū)域司法差異。

　　中國的分工制衡并不完善。但夸張西方分權(quán)制衡的優(yōu)勢，要求照搬西方分權(quán)模式，似有妄自菲薄、食洋不化之嫌。畢竟，中國政府在以往60年里把世界上人口最多、差異最大的國家?guī)�入了高速發(fā)展的現(xiàn)代化軌道。對中國政治模式，我有如下三點評價。

　�。�1）從歷史角度看，民本政治模式的土生性和傳承性遠強于外來性。60年的歷史不算長，但淵源何止千年。民本主義思想，統(tǒng)一的執(zhí)政集團，官員的績優(yōu)選拔，獨特的分工制衡，這四大支柱明顯體現(xiàn)了中華古老政治文明的傳承。

　　（2）從功能上看，四大支柱有機地連在一起。現(xiàn)代民本主義的民主理念指導核心執(zhí)政集團，核心執(zhí)政集團領(lǐng)導績優(yōu)選拔制，績優(yōu)制支撐特殊的分工制衡制度。拋棄了民本觀，后面三個支柱就會相繼垮掉。中華政體功能最強大的部分來自執(zhí)政集團，政體最脆弱之處也在這個集團。

　　（3）從結(jié)果看，民本模式有很多缺陷，也仍在發(fā)展完善之中；
但中國政府60年來相當出色地滿足了“百姓”的三類六種需求：眼下和長遠的需求，部分和整體的需求，又要發(fā)展又要安定團結(jié)的需求。

　　三、“國民”經(jīng)濟模式

　　最后概要地談一下中國的經(jīng)濟模式。經(jīng)濟模式的理論基礎(chǔ)相當簡單。經(jīng)濟三要素——勞力、土地、資金——是分析經(jīng)濟生活的基本出發(fā)點。土地（一切生產(chǎn)資料的來源）加勞力就有了“產(chǎn)品”；
將土地、勞力、產(chǎn)品均賦予貨幣價格就有了“商品”。然而，傳統(tǒng)的“三要素”缺少了企業(yè)，三要素的結(jié)合是通過企業(yè)完成的。從經(jīng)濟生活的四大要素出發(fā)就能歸納出經(jīng)濟模式。而四大要素顯然都受政治模式的影響(參見圖4)。

　　根據(jù)上述知識，我們可以抽象出當代中國政治模式的四個支柱。

　　（1）國家對土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán)；

　　（2）國有的金融及大型企事業(yè)機構(gòu)；

　�。�3）依托家庭和社區(qū)中小企業(yè)的自由勞動力市場；

　�。�4）激烈競爭的商品—資本市場。

　　這四句話簡單到無需太多解釋。

　　國家對土地的控制權(quán)就是土地國有。實際情況要復雜一點，農(nóng)村的耕地集體所有，但集體所有的土地受國家控制，不能隨意轉(zhuǎn)換為非農(nóng)用地。中國土地公有私用。私人和企業(yè)可以購買一定年限的土地使用權(quán)。

　　中國的金融業(yè)主要是國有的，至少是國家控股的。國家通過擁有的各種大型金融機構(gòu)調(diào)控金融市場。國家還擁有一些控制著經(jīng)濟命脈的行業(yè)，如石油、鐵路、電力、通訊、道路、航空、自來水，等等。中國還有國有的“事業(yè)單位”，主要指教育、科研、體育、文化、醫(yī)療等機構(gòu)。

　　中國企業(yè)的主體不是國有企業(yè)，而是家庭企業(yè)和社區(qū)集體企業(yè)。這些企業(yè)的用工屬于世界上最自由的一類，導致了中國高度自由的勞動力市場。

　　中國的中小企業(yè)是商品市場的主要供應(yīng)者，所以商品生產(chǎn)的自由競爭烈度非常高。中國的資本市場也在迅速形成之中，其開放沒有意識形態(tài)問題，主要是技術(shù)問題。我們原來以為西方金融業(yè)非常開放，但最近才發(fā)現(xiàn)其開放具有很多技術(shù)性限制的前提。十幾年后，我們將看到中國成為世界金融開放的旗手，正如中國已經(jīng)成為自由貿(mào)易的旗手。

　　中國經(jīng)濟的四大支柱分成兩部分，一部分是“國”，一部分是“民”，因兩部分互為支撐，故稱為“國民”經(jīng)濟模式。由于有了國民模式，就解決了計劃經(jīng)濟缺動力、市場經(jīng)濟缺情義、福利經(jīng)濟缺效率的問題。國民經(jīng)濟空前地調(diào)動了全國工商業(yè)勞動者的積極性，刺激了企業(yè)間的激烈競爭，導致物質(zhì)生產(chǎn)極大豐富。

　　多數(shù)學人看到了“民”即勞動力市場和商品—資本市場的重要作用。

　�。�1）民營經(jīng)濟的上述兩大塊引發(fā)了激烈的競爭，使中國成為世界最大的商品生產(chǎn)基地。

　�。�2）占中國注冊企業(yè)99%以上的家庭和社區(qū)集體企業(yè)雇傭了中國大部分勞動力。

　�。�3）家庭經(jīng)營的中小企業(yè)“富不過三代”，有利于社會財富的平均化。比如去年深圳倒了 900多家企業(yè)，但是新增的企業(yè)是兩萬多家，這就是中小企業(yè)的活力。

　　但只有不多的學人看到“國”即國有經(jīng)濟兩大支柱發(fā)揮的巨大功能。

　　（1）土地國有體現(xiàn)出人道主義和平均主義的人情味道。拒絕土地集中到少數(shù)人手里，拒絕土地成為主要商品和贏利對象，就是讓農(nóng)村人耕者有其田，城市人居者有其屋，讓地球上五分之一的老百姓安居樂業(yè)，而非流離失所。國有土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓還能使國家支出減少對稅收的依賴。

　�。�2）基于大型國有企業(yè)和金融機構(gòu)的存在，政府可以保持相對較低的稅率，可以通過宏觀調(diào)控去保障國內(nèi)市場秩序，可以防止外力沖擊，防止中國經(jīng)濟的血管被西方經(jīng)濟寡頭切開，并狙擊他們壟斷地球資源的企圖。中國國有的企事業(yè)機構(gòu)還擔負國防和基礎(chǔ)高科技的研發(fā)和生產(chǎn)任務(wù)。

　�。�3）基于國有事業(yè)機構(gòu)的存在，中國科研、教育、醫(yī)療、體育、文化等等中小型家庭企業(yè)很難承擔的任務(wù)完成得相當出色，遠超世界上同等收入水平的國家。

　　以家庭和社區(qū)企業(yè)構(gòu)成的勞動力市場和商品—資本市場是兩只翅膀，讓中國經(jīng)濟得以騰飛，搏擊長空。而國家土地控制權(quán)和大型國有金融和企事業(yè)機構(gòu)是兩只腿腳，保障經(jīng)濟安全，讓中國經(jīng)濟站在堅實的大地上，不至在國內(nèi)和國際市場的風浪中沉沒。削弱中國經(jīng)濟四大支柱中的任何一個，都可能摧毀中國經(jīng)濟。

　　中國經(jīng)濟模式是獨特的：

　�。�1）不是蘇聯(lián)式的“產(chǎn)品經(jīng)濟”，因為不依靠“全民所有制”。

　�。�2）不是英美式的“市場經(jīng)濟”，因為不以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。

　　（3）不是西北歐的“社會市場經(jīng)濟”，因為不支持高稅率、高福利。

　�。�4）不是德國和日本史上的“國家資本主義”，因為沒有被少數(shù)大型私有企業(yè)主導，大型私有企業(yè)也不是中國勞動力的主要雇主。

　　如果用一句話表達中國經(jīng)濟，那就是：“國”與“民”相互支撐的“社會主義市場經(jīng)濟”。

　　四、結(jié)論：鯤鵬及其未來

　　中國模式來自60年人民共和國的歷史，也基于數(shù)千年華夏“取經(jīng)”文明的傳承。中國模式是中國成功的原因；
棄之則成失敗原因。因為時間的緣故，我在這里省略了自己對中國模式形成的中西比較歷史解釋。

　　就這個模式我做三點總結(jié)。

　　1.中國模式由社會—政治—經(jīng)濟生活里的十二個支柱組成。

　　就三個子模式的關(guān)系而言，社稷體系塑造了民本政府，民本政府塑造了國民經(jīng)濟，也保障著社稷體系的生存。換個說法：政治模式是精致的首腦，社會模式是偉岸的軀干，經(jīng)濟模式的國與民兩大部分分別提供了兩只粗壯的腿腳和兩只巨大的翅膀。中華因這中國模式而騰飛。

　　中國模式體量巨大，不妨稱為“鯤鵬模式”。鯤是《莊子•逍遙游》中描繪的一條巨大的魚；
這魚嬗變?yōu)榫薮蟮镍B，騰空而起，即鯤鵬。據(jù)莊子說，這鯤鵬“背若泰山，翼若垂天之云；
水擊三千里，摶（‘摶’音及義皆同‘團’）扶搖羊角（‘扶搖’和‘羊角’為兩種旋風之名）而上者九萬里；
絕云氣，負青天”。中國好似鯤鵬，前30年“水擊三千里”，后30年駕蘇聯(lián)模式和美歐模式兩股旋風沖天而上。

　　2.中國模式“后來居上”；
代價巨大，但遠小于美歐模式和蘇聯(lián)模式的代價。中國成功的基礎(chǔ)不包括侵略性的軍事和政治經(jīng)濟機器，不包括通過武力向全球殖民建國，實行種族壓迫甚至種族滅絕，不包括發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)和不斷的區(qū)域戰(zhàn)爭。

　　3.中國模式的弱點極為明顯：執(zhí)政集團可趨于退化，法治尚未健全。與新加坡模式相比，中國缺乏法治。如果中國共產(chǎn)黨能如新加坡這樣厲行法治、制止腐敗，并避免落入臺灣式的選舉陷阱，中國會像新加坡這樣先進，中國模式也將完善、持久。因此，中國將繼續(xù)學習新加坡的先進經(jīng)驗。

　　本文是潘維教授2009年1月17日在新加坡中國商會的演講，主題為“中國模式與新加坡”，原發(fā)《綠葉》雜志2009年第4期

相關(guān)熱詞搜索：中國 成果 人民共和國 模式 潘維