金燦榮：從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”——中國國際輿論環(huán)境的變化與應(yīng)對

　　摘要：中國的國際輿論環(huán)境存在著四種基本論調(diào)：中國威脅論、中國責(zé)任論、中國機遇論和中國崩潰論，占主導(dǎo)地位的是中國威脅論。伴隨著中國自身國力及其在國際體系中結(jié)構(gòu)性位置的不斷提升，中國責(zé)任論很可能成為主導(dǎo)性的國際輿論環(huán)境。歷史表明，不承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)的危險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動承擔(dān)過多責(zé)任的風(fēng)險。在近中期，中國發(fā)展自身實力、經(jīng)營好周邊的責(zé)任遠(yuǎn)大于分擔(dān)現(xiàn)行國際體系運行成本的責(zé)任。

　　中國面對的國際輿論環(huán)境里存在著四種基本的論調(diào)：中國威脅論、中國責(zé)任論、中國機遇論和中國崩潰論。其中，機遇論和崩潰論始終是比較邊緣化的，占主導(dǎo)地位的是中國威脅論，中國責(zé)任論次之。但是，伴隨著中國自身國力及其在國際體系中結(jié)構(gòu)性位置的不斷提升，關(guān)于中國責(zé)任的話題在國內(nèi)外持續(xù)升溫。隨著2008年北京奧運會的成功，隨著在世界金融和經(jīng)濟(jì)危機中中國的地位相對突出，隨著G2（兩國集團(tuán)）和Chimerica（中美國）等說法在西方媒體出現(xiàn)，中國責(zé)任論很可能成為未來中國將面臨的主導(dǎo)性國際輿論環(huán)境，而國際責(zé)任問題也極可能成為未來中國外交戰(zhàn)略的重大議題。

　　本文首先梳理分析國際上“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”的演變，接著分析責(zé)任大國建構(gòu)的得失，最后就中國在未來的外交戰(zhàn)略中如何謀劃和定位中國的國際責(zé)任戰(zhàn)略提出一個方向性框架。

　　一、“中國威脅論”的演變

　　“中國威脅論”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的很長時間內(nèi)一直主導(dǎo)著西方尤其是美國的對華思維，并深刻影響著美國的對華戰(zhàn)略。從歷史上看，中國威脅論的版本很多。首先是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初德國威廉二世的“黃禍論”。其次是20世紀(jì)50年代，新中國成立之初，美國就曾炒作過“中國威脅論”，即所謂中國革命的勝利有可能在東南亞引起多米諾骨牌效應(yīng)，從而對美國形成“紅色威脅”。1950年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國提出“遏制共產(chǎn)主義在亞洲蔓延”的口號，并在聯(lián)合國宣傳“中國對鄰國的威脅”，聯(lián)合國軍統(tǒng)帥麥克阿瑟則公開辱罵新中國是“共產(chǎn)主義黃禍”。再次是在中蘇關(guān)系緊張的時候，蘇聯(lián)也兜售過“中國威脅論”。

　　新時期的“中國威脅論”是冷戰(zhàn)后在美國、日本、菲律賓等國開始泛濫起來的，其背景是蘇聯(lián)威脅消失以后，中國經(jīng)濟(jì)、軍事的逐漸強大。第一次泛濫是在1992－1993年間，鼓吹者從意識形態(tài)、社會制度乃至文明角度展開了對“中國威脅論”的具體論證。美國費城外交政策研究所亞洲項目主任芒羅首先發(fā)難，發(fā)表了《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國》一書。一時間，“中國威脅論”風(fēng)靡太平洋東岸，芒羅因而也聲名顯赫。哈佛大學(xué)教授亨廷頓那篇高論《文明的沖突與世界秩序的重建》也在這個大背景下問世。前者渲染中美軍事沖突不可避免，后者斷言儒教文明與伊斯蘭教文明的結(jié)合將是西方文明的天敵，具有極強的意識形態(tài)色彩。美國學(xué)者哈克特更是危言聳聽，“在蘇聯(lián)解體后，一個新的邪惡帝國正在出現(xiàn)，它的名字叫中國”。此后，每隔一段時期，“中國威脅論”都會出現(xiàn)。第二波發(fā)端于1995－1996年，主要與李登輝訪問美國后兩岸關(guān)系緊張，中美圍繞臺灣問題發(fā)生軍事對峙有關(guān)。第三波發(fā)生在1998－1999年，其背景是在亞洲經(jīng)濟(jì)危機中，中國經(jīng)濟(jì)逆勢崛起，經(jīng)濟(jì)影響力迅速擴大。進(jìn)入21世紀(jì)后，“中國威脅論”進(jìn)入第四波，其特點是威脅論的內(nèi)容日益擴大，往往涉及人們的日常生活，如中國計算機黑客威脅論、食品安全威脅論、環(huán)境威脅論，等等1。

　　二、從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”

　　在“中國威脅論”以各種形式或隱或顯盛行的同時，對中國的責(zé)任期待作為中國未來預(yù)期的另一方面也一直存在。早在1994年10月，時任克林頓政府國防部長佩里在中國人民解放軍國防大學(xué)發(fā)表演講時就指出，“冷戰(zhàn)的結(jié)束為亞太地區(qū)敞開了大門……當(dāng)今美中兩國面臨的挑戰(zhàn)是確保這一地區(qū)未來幾代人享有充分的穩(wěn)定與繁榮。在這一方面，美中兩國負(fù)有共同的特殊的責(zé)任”2。

　　1995年10月，佩里在華盛頓州的西雅圖發(fā)表演說闡述美國對中國的接觸政策時說，“不得不承認(rèn)，中國正在成為世界上一個主要大國。我們確信接觸是最佳戰(zhàn)略，可確保在中國實力增強之時，它是作為國際社會一個負(fù)責(zé)任的成員這樣做的�！�31997年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》和美國國防部出臺的《四年防務(wù)評估報告》，都曾提到對中國成為“國際社會負(fù)責(zé)任成員”的期待及其意義。前國務(wù)卿凱利2001年5月在向國會對外關(guān)系委員會提交的證詞中也以溫和的現(xiàn)實主義語氣說：我們要看中國怎樣對我們做出回應(yīng)，我們鼓勵中國做出能夠反映其社會地位和國際社會責(zé)任的選擇。但由于克林頓政府期間對華戰(zhàn)略一直沒有明確的戰(zhàn)略方向，加之小布什上臺后曾經(jīng)一度把中國視為戰(zhàn)略對手并采取預(yù)防性遏制的對華戰(zhàn)略，所以，處于正面的“中國責(zé)任”呼聲常常被“中國威脅論”壓倒。

　　2005年小布什第二次上臺、美國繼續(xù)調(diào)整了對華戰(zhàn)略定位和政策后，與“中國威脅論”伴生的“中國責(zé)任論”才逐步突現(xiàn)出來。2005年，布什本人提出，“要以建設(shè)性和坦誠的方式與中國接觸”；
國務(wù)卿賴斯提出，“希望中國成為全球伙伴，能夠并愿意承擔(dān)與其能力相稱的國際責(zé)任”；
副國務(wù)卿佐利克則在 “中國向何處去”的著名演講中呼吁，中國應(yīng)成為國際社會中負(fù)責(zé)任的“利益相關(guān)者”。此后，負(fù)責(zé)任的“利益相關(guān)者”又被寫入了美國2006年《國家安全戰(zhàn)略報告》，正式成為美國官方的對華新定位。此外，2006年9月27日發(fā)表的反映美國各界精英主流意見并可能對美國國家安全戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的《普林斯頓項目報告》聲稱，“美國的目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是阻止或者遏制中國，而應(yīng)當(dāng)幫助它在目前的國際秩序范圍內(nèi)實現(xiàn)其合理的抱負(fù)，成為亞洲和國際政治生活中的一個負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。此后，美國所帶動的“負(fù)責(zé)任”的“利益相關(guān)者”成為國際社會談?wù)撝袊鴷r的一個時髦用語。美國各界繼續(xù)推波助瀾，世界其他國家和地區(qū)紛紛跟進(jìn)。在這一形勢下，“中國威脅論”隱聲匿跡，“中國責(zé)任論”壓倒性地構(gòu)成了中國所面臨的主要國際輿論環(huán)境。

　　2008年9月15日，美國有158年歷史的老牌投資銀行雷曼兄弟公司倒臺，美國銀行系統(tǒng)內(nèi)部的“次貸問題”演化成全球金融海嘯，中國受到的沖擊相對較小，國際社會對中國的期待進(jìn)一步上升，其集中體現(xiàn)就是關(guān)于G2和Chimerica的說法。G2概念是華盛頓彼特森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長伯格斯坦在2008年7－8月份的《外交事務(wù)》上提出的，他認(rèn)為美國應(yīng)尋求同中國發(fā)展一種真正的伙伴關(guān)系，以實現(xiàn)對全球經(jīng)濟(jì)體系的共同領(lǐng)導(dǎo)，而不是糾纏于雙邊關(guān)系中的眾多問題和相互抱怨。最近比較引人注目的是林毅夫和佐利克在《華盛頓郵報》上聯(lián)名寫的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇取決于G2”一文，他們指出世界經(jīng)濟(jì)要想復(fù)蘇，中美這兩個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動機必須合作，并成為20國集團(tuán)的引擎。沒有G2的強勁發(fā)展，20國集團(tuán)就將會令人失望。此外，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授尼爾·弗格森還提出了Chinamerica的概念。在他看來，中美已經(jīng)走入“共生時代”，作為全球最大消費國的美國與世界最大儲蓄國的中國應(yīng)該相互合作，方式是美國負(fù)責(zé)消費、中國負(fù)責(zé)生產(chǎn)。這兩個詞都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實提出來的，主要是分析中美兩國的經(jīng)濟(jì)地位，以及對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)的角度來講，這不無道理。中美兩國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率超過了50％，對世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇具有至關(guān)重要的作用。但是，美國少數(shù)學(xué)者和個別戰(zhàn)略家將G2一詞上升到政治層面，特別是提出一種中美共治的制度性領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。這在政治上是非常危險的，在實踐中也行不通。

　　美國的“中國責(zé)任論”的含義可以概括為一句話：中國正在崛起，但還不是個充分負(fù)責(zé)的國家，中國應(yīng)該承擔(dān)與其實力相稱的責(zé)任，從而成為國際社會負(fù)責(zé)任的一員。這句話包含了三層含義。第一，認(rèn)可中國實力上升的事實，并把中國列為大國。美國認(rèn)為，中國“濃縮了亞洲引人注目的經(jīng)濟(jì)成功”4，“中國的崛起是21世紀(jì)初劃時代的事件之一”5。但是，對未來的道路是融入美國主導(dǎo)的國際體系還是相反，中國還沒有做出明確的選擇。正是在這一意義上，美國認(rèn)為，中國還是處于“戰(zhàn)略十字路口”的國家。第二，認(rèn)可中國已經(jīng)表現(xiàn)出一定的合作跡象。2006年美國國家安全戰(zhàn)略報告聲稱，“在二三十年里，中國已經(jīng)擺脫貧窮和孤立，日益融入國際經(jīng)濟(jì)體系。中國以前反對全球機構(gòu)；
如今它是聯(lián)合國安理會和世貿(mào)組織的永久性成員”，“美國對保持和平發(fā)展承諾的中國的崛起表示歡迎”6。2007年美國對外關(guān)系理事會提交的研究報告認(rèn)為，中國在與世界接軌的過程中越來越遵守國際規(guī)則、機制和準(zhǔn)則，尤其在國際貿(mào)易和安全領(lǐng)域，并成為國際社會中不可分割的一部分。第三，中國還不是一個充分負(fù)責(zé)的國家，“中國的過渡還不完全”，還沒有真正融入國際社會。中國還必須努力“像負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方那樣行事，履行其承諾并與美國和其他國家共同努力，促進(jìn)為其成功提供條件的國際體系”。

　　美國對中國的責(zé)任期待內(nèi)容很多。具體說，經(jīng)濟(jì)上開放市場，增加內(nèi)需，改變中美貿(mào)易逆差關(guān)系；
政治上加速推進(jìn)政治改革，實現(xiàn)政治自由化和民主化；
軍事上增加軍事透明度；
外交上幫助解決地區(qū)安全問題及熱點問題，如朝鮮、伊朗和蘇丹達(dá)爾富爾問題；
環(huán)境上減少廢氣排放量使之符合國際排放標(biāo)準(zhǔn)，等等。就其本質(zhì)而言，美國的“中國責(zé)任論”就是要以美國模式來塑造中國，并要求中國與美國合作來共同維護(hù)美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系。盡管這表現(xiàn)出美國的天定命運的傲慢，但是，與“中國威脅論”相比，中國責(zé)任論表現(xiàn)出美國的合作意愿和姿態(tài)。這既是一種機遇也是一種挑戰(zhàn)，把握得好則可以乘勢加強中國責(zé)任大國的形象從而促進(jìn)中國的和平發(fā)展，把握不好則可能或損失自身的形象實力或超出自身能力的責(zé)任范圍從而不利于中國的和平發(fā)展。

　　三、中國責(zé)任大國形象的建構(gòu)及其挑戰(zhàn)7

　　上世紀(jì)70年代末、80年代初之后，伴隨著國內(nèi)改革開放政策的實施，中國開始了融入國際體系的進(jìn)程。隨著中國實力的逐步積累，到90年代中期，中國的發(fā)展已經(jīng)開始引起了國際社會的普遍關(guān)注，“中國威脅論”就是這種關(guān)注的反應(yīng)之一。與此同時，希望中國做國際社會負(fù)責(zé)任一員的呼聲也開始出現(xiàn)。在這一國際環(huán)境下，中國以1997年亞洲金融危機為契機開始了構(gòu)建負(fù)責(zé)任大國形象的歷程。在戰(zhàn)略理念上，中國先后提出了“新安全觀”、“睦鄰、安鄰、富鄰”、“和平崛起”、“和諧世界”等體現(xiàn)國際社會發(fā)展趨勢的先進(jìn)觀念，體現(xiàn)出中國負(fù)責(zé)任姿態(tài)和維護(hù)國際秩序的良好意愿。在實踐層面，中國更是積極承擔(dān)國際責(zé)任，努力維護(hù)世界的和平與發(fā)展。這表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，中國以更加積極的姿態(tài)參與國際制度。從參與政府間國際組織看，1994年中國參與的數(shù)量是50個，與1982年相比增加了26個；
到2002年，中國參與數(shù)量達(dá)到163個，幾乎涵蓋了所有重要的政府間組織，成為少數(shù)幾個參與國際組織數(shù)量最多的國家之一。其次，中國積極參與朝鮮半島、伊拉克和伊朗等地區(qū)危機的解決，并努力發(fā)揮應(yīng)有的作用。尤其是在朝核問題上，中國的積極斡旋取得了良好的效果，得到了包括美國在內(nèi)的國際社會的高度贊譽。再次，在反對恐怖主義問題上，積極與美國合作，對美國在物質(zhì)和道義上給予大力支持配合。在周邊關(guān)系上，中國積極實踐新安全觀，倡導(dǎo)上海合作組織、亞洲博鰲論壇，發(fā)展與東盟的安全與經(jīng)濟(jì)合作機制。在發(fā)展中國家關(guān)系上，中國積極減免發(fā)展中國家的債務(wù)，同時積極發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助，帶動發(fā)展中國家共同發(fā)展。

　　總之，從理念到實踐，在實力提升的基礎(chǔ)上，中國已經(jīng)在樹立責(zé)任大國形象的方面取得了很大的成績，并且得到了包括美國在內(nèi)的國際社會的一定認(rèn)同。可以說，目前興起的“中國責(zé)任論”正是在對中國實力與責(zé)任某種認(rèn)同的前提下才出現(xiàn)的。但是，與此同時，中國樹立責(zé)任大國形象的努力也正面臨著諸多的挑戰(zhàn)。

　　第一，體系大國與責(zé)任大國的沖突8。作為體系大國，中國外交的任務(wù)就是維持大國的地位，為此，必須以保護(hù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實力為中國外交的核心目標(biāo)，以維護(hù)主權(quán)獨立下的經(jīng)濟(jì)與軍事利益為核心利益。而負(fù)責(zé)任大國的身份要求中國以維護(hù)國際秩序為外交目標(biāo)，而不是僅僅考慮綜合國力的得失和相對利益。很顯然，這兩種身份要求存在著矛盾。第二，維護(hù)體系秩序與修正體系秩序的沖突。在過去的25年中，中國主要工作是低調(diào)融入國際體系，并逐步成為現(xiàn)有國際體系與國際秩序的受益者和維護(hù)者。但是，中國的責(zé)任定位不僅在于維護(hù)，而且在于改進(jìn)和完善現(xiàn)有的國際秩序。那么，在維護(hù)和修正之間如何找到恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而不至于與現(xiàn)有的國際體系發(fā)生對抗性沖突？這需要掌握非常復(fù)雜和微妙的平衡術(shù)。當(dāng)然，這種平衡術(shù)的運作不是中國單方面的責(zé)任，美國更是發(fā)揮著決定性作用。第三，在價值觀與利益再分配層面，美國能在多大程度上真正容納中國加入國際秩序。美國在對中國的責(zé)任要求方面，表現(xiàn)出強硬的單一價值觀訴求。這種價值觀訴求是美國不可妥協(xié)的“十字軍東征”精神的真正體現(xiàn)，還是隱藏著深刻的現(xiàn)實主義權(quán)力政治邏輯，這一點很難區(qū)分。但是，無論是哪一種邏輯，如果美國不能在這兩個方面對中國表現(xiàn)出某種程度的妥協(xié)，而單方面要求中國對美國負(fù)責(zé)，對美國妥協(xié)，這將是中國構(gòu)建責(zé)任大國形象的最大挑戰(zhàn)。

　　四、中國的國際責(zé)任戰(zhàn)略框架

　　無論是從當(dāng)前外部“中國責(zé)任論”的壓力看，還是從中國自身構(gòu)建責(zé)任大國形象的需要與挑戰(zhàn)看，都迫切需要中國領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者進(jìn)一步深入思考中國的全球責(zé)任定位問題。根據(jù)以上國際國內(nèi)壓力與挑戰(zhàn)兩方面的分析，中國的國際責(zé)任定位可能遵循以下幾個原則。

　　第一，與美國積極溝通和磋商，爭取雙方達(dá)成更多相互諒解與必要的妥協(xié)。中國責(zé)任論的外部壓力主要來自美國，中國崛起所面臨的主要結(jié)構(gòu)性矛盾也在于中美之間的安全困境。而緩解安全困境的惟一途徑在于多溝通多協(xié)商，通過種種場合的互動，逐步在相關(guān)問題領(lǐng)域達(dá)成共識或諒解，甚至建立戰(zhàn)略互信。美國希望中國成為負(fù)責(zé)任的大國，中國本身也在積極構(gòu)建責(zé)任大國的形象。在這一原則性框架上雙方是一致的。問題在于雙方的對責(zé)任大國定義上存在著差別。這就需要中國利用一致性原則框架的一致性，在具體問題上與美國展開積極對話、溝通、磋商和必要的相互妥協(xié)。這一方面中美雙方已經(jīng)取得了一定成績，但還不夠，仍需繼續(xù)努力。

　　第二，體系大國優(yōu)先于責(zé)任大國。責(zé)任能力往往以體系大國為基礎(chǔ)，只有自身實力強大才能更好地成為責(zé)任大國。在此要注意兩個事實。一是中國本身還很落后。所謂的中國GDP沖入世界第四，外匯儲備世界第一，很大程度上只是個數(shù)字游戲，而不能真正反映中國與其它強國的實力對比。以外匯儲備為例，西方國家普遍實施“藏匯于民、藏匯于物”，而中國實施強制性結(jié)匯的金融制度，企業(yè)在海外賺的大部分外匯得賣給中國銀行，國家定期公布外匯儲備金額。所以，與西方相比，中國的外匯儲備主要在官方，民間很少。2006年，日本和美國的民間外匯分別是3萬多億美元和9萬多億美元，這些政府是不予過問的。同期中國的民間外匯貯備只有1600億美元。到2006年底，中國官方外匯儲備為10663億美元，而截至2006年9月，日本的官方外匯儲備為8486億美元，表面上看中國多于日本。但是，算上民間貯備，美國和日本實際的外匯貯備要比中國多得多。第二個事實是，美國的“中國責(zé)任論”反映了美國的利益需求。美國的利益在于通過轉(zhuǎn)移責(zé)任降低其霸權(quán)成本，從而更長久的維持其霸權(quán)周期。從目前看，中國作為一個體系大國來說還非常虛弱。中國的主要責(zé)任在于發(fā)展，強壯自身實力的國內(nèi)責(zé)任大于分擔(dān)體系運行成本的國際責(zé)任。如果陶醉于美國送給中國的“責(zé)任大國”的榮譽光環(huán)，過早過多的承擔(dān)中國目前實力所不濟(jì)的責(zé)任，勢必影響發(fā)展，從而最終影響中國的責(zé)任追求。

　　第三，地區(qū)責(zé)任大于地區(qū)外的全球責(zé)任。經(jīng)營好周邊是中國的安全之基。這可能是指導(dǎo)中國國際戰(zhàn)略的一項長期原則。首先，中國還面臨著國家統(tǒng)一的難題。而臺灣問題能否順利解決，主要看中國與周邊國家能否建立良好的關(guān)系，而必要的地區(qū)責(zé)任有利于中國改善中國的周邊關(guān)系。其次，從實力看，中國只能算作一個地區(qū)大國。再次，從地緣環(huán)境看，中國很難成為海上強國，這就從根本上決定了中國只能謀求地區(qū)大國地位，承擔(dān)地區(qū)性責(zé)任。最后，從地區(qū)現(xiàn)狀看，中國周邊潛藏著很多矛盾與沖突——臺灣問題、朝核問題、南中國海問題、南亞次大陸的緊張對峙，等等——且都直接關(guān)系到中國的主權(quán)及安全利益，考驗著中國責(zé)任大國的智慧和能力。這些問題的解決是中國構(gòu)建責(zé)任大國形象的根基。

　　第四，慎言慎行，不主動承擔(dān)責(zé)任，更不要去搶美國人的責(zé)任。歷史經(jīng)驗表明，不承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)的危險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動承擔(dān)過多責(zé)任的風(fēng)險。一戰(zhàn)前的德國因主動和過多地承擔(dān)責(zé)任被視為野心勃勃而遭到歐陸國家的圍堵。上世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)騰飛后的日本因急于承擔(dān)責(zé)任而被美國視為一個可尊敬的敵人來制定其行動綱領(lǐng)。美國是一個需要敵人的國家，由于其霸權(quán)地位而對其它國家實力的增長非常敏感。當(dāng)他意識到有任何一個國家有可能趕超美國時，他就會盡可能夸大該國的能力與潛力，使其成為假想敵而凝聚美國的力量。所以，中國必須時刻意識到美國的這種霸權(quán)心理，避免因主動承擔(dān)責(zé)任而招致美國對中國的敵人意象。

　　第五，多談維護(hù)體系責(zé)任，少談塑造體系的責(zé)任。維護(hù)國際體系，表示中國要進(jìn)一步融入美國主導(dǎo)的國際社會，這是美國歡迎的。塑造國際體系，表示中國要改變國際秩序，這勢必繼續(xù)刺激美國對中國的疑慮。少談不等于戰(zhàn)略上放棄中國的理想追求。從實際效果看，融入與塑造是密不可分的：一方面，在充分的融入過程中，塑造就在不知不覺地發(fā)生；
另一方面，只有先充分融入成為國際社會的成員后，才能以和平的方式塑造國際社會。在融入過程中，結(jié)合中國實際循序漸進(jìn)地進(jìn)行政治改革。在普適性價值觀上與美國保持一致的前提下，具體道路選擇要保持自己的特色，不能照搬模式，避免造成內(nèi)部動蕩和混亂。

　�。ㄘ�(zé)任編輯：汪毓楠）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　金燦榮，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長,教授。

　　1 陸鋼：《中國威脅誰·——解讀“中國威脅論”》，（北京）學(xué)林出版社2004年版。

　　2 劉連第：《中美關(guān)系重要文獻(xiàn)資料選編》，（北京）時事出版社1996年版，第391-392頁。

　　3 劉連第：《中美關(guān)系重要文獻(xiàn)資料選編》，第451頁。

　　4 2006年美國國家安全戰(zhàn)略報告。

　　5 2006年普林斯頓項目報告。

　　6 2006年美國國家安全戰(zhàn)略報告。

　　7 從中國外交歷程看，中國一直自我定位為一個負(fù)責(zé)任大國。不過，由于中國國家身份的不同，目前所說的負(fù)責(zé)任大國與冷戰(zhàn)前中國的責(zé)任大國有著根本不同的內(nèi)涵，前者是指融入和維持國際體系的責(zé)任，后者則是指作為體系反對者和革命者的責(zé)任。本文所說的責(zé)任大國僅指前者。

　　8 中國大國身份定位與大國外交可以分為三種類型，即體系大國、責(zé)任大國與挑戰(zhàn)大國。中國外交中三種身份類型同時存在，相互交錯，隨事態(tài)不同而表現(xiàn)出不同身份特征的組合。參見張登及的《建構(gòu)中國：不確定世界中的大國定位與大國外交》，（臺北）揚智文化事業(yè)股份有限公司2003年版，第254-269頁。

　　來源：2009年《綠葉》第5期

相關(guān)熱詞搜索：中國 中國國際 輿論 化與 威脅論