歷史文化名城傳統(tǒng)文化街區(qū)構建研究

　　摘 要：我國在1982年公布了第一批歷史文化名城名單，相關城市逐漸受到社會各界的關注和重視，而歷史文化名城中的傳統(tǒng)文化街區(qū)又是能夠充分反映歷史文化名城文化特質(zhì)的標志之一，街區(qū)所承載的文化往往是最純正、淳樸、純凈的。就近些年的發(fā)展來看，各地紛紛建設文化街區(qū)，想要凸顯當?shù)氐奈幕�特色，但大部分傳統(tǒng)文化街區(qū)的構建與發(fā)展不合理。在總結(jié)前人研究的基礎上，選取開封市書店街作為調(diào)研地，進行問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，對其發(fā)展進行論證，并對傳統(tǒng)文化街區(qū)發(fā)展進行論證與探討。
　　關鍵詞：歷史文化名城；傳統(tǒng)文化街區(qū)；街區(qū)構建；開封；書店街
　　1 引言
　　十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)中華傳統(tǒng)文化的歷史影響和重要意義，開封市也積極響應國家號召，提出了“文化+”引領城市復興的戰(zhàn)略思路，且以“文化+旅游”為重點，積極建設國際文化旅游名城。開封市書店街自古以來便是最繁華的地帶，且是中原最具影響力和代表性的文化一條街，自然也就成為了大多數(shù)旅游者選擇的旅游目的地之一。將如今的書店街和歷史作比較，不難發(fā)現(xiàn)其文化內(nèi)涵缺少了很多。通過結(jié)合本地居民與外來游客對當?shù)氐奈幕�認知，對傳統(tǒng)文化街區(qū)構建中應體現(xiàn)的文化內(nèi)涵與有形展示進行調(diào)查研究，力圖發(fā)掘出傳統(tǒng)文化街區(qū)構建中需要展現(xiàn)給居民與游客的文化內(nèi)容，并期待通過本研究對其他歷史文化名城的傳統(tǒng)文化街區(qū)的構建起到一定的理論指導作用。
　　2 研究綜述
　　通過對相關文獻的檢索發(fā)現(xiàn)，較多學者對歷史文化名城的旅游發(fā)展問題提出了自己的觀點，還有學者對歷史文化名城的空間結(jié)構進行了專項研究。其中針對歷史文化名城的基本概念、類別和內(nèi)涵等特點的研究如：王景慧曾提出歷史文化名城是中國特有的保護概念，是針對名城中的文物古跡、歷史文化街區(qū)、古城的整體格局和風貌以及傳統(tǒng)文化等提出的一項保護措施，并非一種榮譽。阮儀三提出歷史文化名城要擁有保存良好的歷史文化古跡，并且要擁有傳統(tǒng)城市特色的歷史地段和街區(qū)，良好利用以上資源便可以對城市發(fā)展與建設產(chǎn)生重要的影響。對歷史文化名城旅游開發(fā)和保護問題的研究在相關研究中占據(jù)相當大的比例，代表性的研究如趙會軍提出歷史文化名城是居民的住所，忽略在其中居住的居民的合理要求，盲目限制發(fā)展，采取“推平頭”式發(fā)展都是對歷史文化名城的不合理開發(fā)。
　　另一方面，較多專家學者從不同角度出發(fā)，對“傳統(tǒng)文化街區(qū)”這一概念進行了深入的研究：張春陽、孫一民等以廣東省江門市沿江傳統(tǒng)街區(qū)的保護與更新規(guī)劃設計項目為例，通過建立文化場所網(wǎng)絡、保護歷史建筑及營造特色的街區(qū)空間、規(guī)劃混合功能的文化區(qū)、建設文化設施與文化產(chǎn)業(yè)以及強調(diào)政策引導與多種利益相關者的合作的方法措施，達到延續(xù)街區(qū)傳統(tǒng)文脈，恢復傳統(tǒng)街區(qū)活力的目的；周暢指出在城市建設和發(fā)展的過程中，由于人們對保護傳統(tǒng)歷史文化街區(qū)認識的差異，解決問題的方法也不同，并歸納總結(jié)了目前存在的主要弊病，就可持續(xù)發(fā)展提出了自己的看法。
　　綜上所述，傳統(tǒng)文化街區(qū)是一個歷史文化名城的重要組成部分，對其合理的構建和開發(fā)，往往決定了街區(qū)發(fā)展的生命力和城市文化的持久性。通過改善業(yè)態(tài)，完善街區(qū)功能，建設特色活動項目等方式都使街區(qū)文化的得以活化，進一步保證街區(qū)的文化得以延續(xù)。
　　3 研究方法及問卷設計
　　本次調(diào)查采用問卷抽樣調(diào)查法來收集原始數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為開封市居民和游客，經(jīng)過參考程溪蘋、孫虎的實證研究，最終將問卷分為兩部分。
　　（1）基本信息。
　　包括游客來自的地區(qū)、性別、年齡、學歷、收入、旅游時間。通過6個問項了解調(diào)查對象的人口統(tǒng)計學基本信息。
　　（2）問卷部分。
　　首先讓游客對28項傳統(tǒng)文化街區(qū)的具體建設內(nèi)容的重要程度進行判斷，對在開封市書店街中獲得的體驗進行滿意度評價。采用李克特五點量表尺度法（Five-point Likert Scale）進行打分評價（1=非常不重要，5=非常重要；1=非常不滿意，5=非常滿意）。
　　本次調(diào)查在開封市書店街進行問卷發(fā)放，發(fā)放問卷份數(shù)為400份，回收400份，其中有效問卷344份，無效問卷56份，有效率達到86%。調(diào)查結(jié)束后，將調(diào)查數(shù)據(jù)輸入至SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行分析。
　　4 數(shù)據(jù)處理與分析
　　本次研究采用重要性-績效（IPA）分析法，IPA分析是Martilla和James在服務質(zhì)量特征的重要性和績效對比基礎上提出。IPA分析法以所有指標的平均重要性和平均績效來構建集中關注區(qū)（Concentrate here）、繼續(xù)保持區(qū)（Keep up with the good work）、低順位區(qū)（Low priority）、過度努力區(qū)（Possible overkill）4個象限，將各項衡量指標按其重要性和績效評價情況分布在這4個象限內(nèi)進行分析和解釋。
　　4.1 人口統(tǒng)計學信息特征
　　問卷統(tǒng)計結(jié)果整理顯示：研究樣本中大部分游客來自河南省其他地區(qū)，比例為56.4%，來自國內(nèi)地區(qū)的游客占32.3%，來自開封市轄區(qū)的居民占10.5%。性別方面，女性游客占54.4%，男性游客占45.6%，數(shù)量相對持平，但從中可見開封市書店街對女性游客有更大的吸引力。年齡以15-24歲游客為主，占50%。本次調(diào)查游客受教育程度大多集中在大學教育，占64.9%（大學�？普�26.5%，大學本科占38.4%）。
　　4.2 信度與效度檢驗
　　如表1所示，本次數(shù)據(jù)的重要性量表克朗巴哈系數(shù)為0.928，實際表現(xiàn)量表克朗巴哈系數(shù)為0.929。一般來說，α系數(shù)≥0.700時，認為其內(nèi)部一致性較好，可信度較高。本次數(shù)據(jù)分析結(jié)果兩個量表系數(shù)均大于0.9，證明兩個量表具有很高的內(nèi)部一致性，可見本次調(diào)研數(shù)據(jù)具有較高的可信度。
　　本次研究重要性量表KMO值為0.915，Bartlett的球形檢驗結(jié)果為4129.518（df=378，sig=0.000），實際表現(xiàn)量表的KMO值為0.914，Bartlett的球形檢驗結(jié)果為4252.603（df=378，sig=0.000）KMO值均大于0.9，問卷效度良好，可進行下一步分析（詳見表2）。

相關熱詞搜索：街區(qū) 傳統(tǒng)文化 歷史文化名城 構建 研究