社會(huì)保障對(duì)城鎮(zhèn)老年人勞動(dòng)參與的影響

　　摘要：利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）在2013年搜集的微觀數(shù)據(jù)，采用斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)考察了城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“城居�！保�對(duì)老年人勞動(dòng)參與的影響。研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)取城居保將使老年人參與勞動(dòng)的概率顯著降低32.9個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這一負(fù)向影響主要是由于城居保為老年人提供了基本的生活保障以及降低了未來(lái)的收入風(fēng)險(xiǎn)所致，具體體現(xiàn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)金水平越高，這一負(fù)向影響越大，收入風(fēng)險(xiǎn)更高的群體領(lǐng)取城居保后退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率更大。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)還不夠完善，還不足以使老年人完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)而安心養(yǎng)老，特別是對(duì)于子女養(yǎng)老缺失的家庭。在這樣的背景下，社會(huì)養(yǎng)老與子女養(yǎng)老相互補(bǔ)充，共同激勵(lì)了老年人提前退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。
　　關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；勞動(dòng)參與；斷點(diǎn)回歸
　　中圖分類號(hào)：C971；F241.4；D632.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2018）02-0091-13
　　DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.02.009
　　一、引言
　　隨著我國(guó)人口老齡化的不斷加劇，建立和完善社會(huì)養(yǎng)老保障制度對(duì)于保障老年人的基本生活非常重要。此前，我國(guó)已建立了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的多層次社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。根據(jù)國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2016年底，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到8.9億人。然而，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在為老年人提供基本生活保障的同時(shí)也可能產(chǎn)生一些消極影響，其中，最重要的一個(gè)方面便是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)可能激勵(lì)勞動(dòng)者提前退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，在人口老齡化背景下，這必將降低整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力供給，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展。中國(guó)第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60歲及以上人口的勞動(dòng)參與率從2000年的33.0%下降到2010年的29.1%，與此同時(shí)，60歲及以上人口以離退休金或養(yǎng)老金為主要生活來(lái)源的比例從2000年的19.6%上升到2010年的24.1%，可見(jiàn)，養(yǎng)老金領(lǐng)取比例與老年人勞動(dòng)參與率可能負(fù)相關(guān)。那么，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人的勞動(dòng)參與決策是否存在因果關(guān)系？為回答這一問(wèn)題，本文利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（China Household Financial Survey，CHFS）201 3年數(shù)據(jù)，采用斷點(diǎn)回歸（regression discontinuity，RD）方法設(shè)計(jì)考察了城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人勞動(dòng)參與決策的影響，為轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的完善和勞動(dòng)力市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展提供決策參考。
　　老年人勞動(dòng)參與率下降在許多國(guó)家都存在，盡管這一現(xiàn)象與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的不斷完善緊密相關(guān)，但無(wú)論是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究還是發(fā)展中國(guó)家的研究，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是不是老年人勞動(dòng)力參與率持續(xù)減少的原因并未取得一致結(jié)論�？藙诟５拢–rawford）和麗蓮（Lilien）的理論研究表明，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)參與決策的影響方向取決于一些關(guān)鍵假設(shè)，比如信貸市場(chǎng)是否完備、精算保險(xiǎn)是否公平、個(gè)體能否準(zhǔn)確預(yù)期自己的壽命等，因此，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)參與決策的影響可能因時(shí)因地而異。實(shí)證研究同樣發(fā)現(xiàn)正反兩方面的證據(jù)，一些研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金水平越高，個(gè)體提前退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率越大，比如科斯塔（Costa）、科里爾（Coile）和格魯伯（Gruber）、馬斯塔博尼（Mastrobuoni）和維爾（Vere）針對(duì)美國(guó)的研究，波斯奇蘇潘（Btirsch-Supan）針對(duì)歐洲的研究，菲略（Filho）針對(duì)巴西的研究。另一些研究卻發(fā)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)參與決策無(wú)影響或影響非常微弱，比如，克魯格（Krueger）和皮斯其克（Pischke）利用美國(guó)1977年實(shí)施的養(yǎng)老金削減法案考察了受此政策影響群體的勞動(dòng)力供給決策，研究發(fā)現(xiàn)，在不控制時(shí)間和年齡效應(yīng)的情形下，養(yǎng)老金水平與勞動(dòng)力供給負(fù)相關(guān)，但控制上述兩類效應(yīng)后，養(yǎng)老金削減反而降低了受影響群體的勞動(dòng)力供給。他們認(rèn)為，養(yǎng)老金提高與老年人勞動(dòng)力供給的減少只是時(shí)間趨勢(shì)上的巧合，養(yǎng)老金的提高無(wú)法解釋老年人勞動(dòng)力供給的長(zhǎng)期下降，同時(shí)，降低養(yǎng)老金水平也無(wú)助于提高老年人的勞動(dòng)力供給。薩維克（Samwick）利用美國(guó)消費(fèi)者金融調(diào)查1983年與1986年的兩輪微觀數(shù)據(jù)考察了企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和聯(lián)邦退休金制度家庭退休決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)，影響個(gè)體退休決策的并非養(yǎng)老保險(xiǎn)金水平，而是推遲退休所帶來(lái)的養(yǎng)老金邊際收益，推遲退休帶來(lái)的養(yǎng)老金邊際收益越高，選擇退休的概率越低，但這一結(jié)果主要來(lái)源于企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響。貝克（Baker）和本杰明（Benjamin）考察了加拿大1984年與1987年開(kāi)始實(shí)施的允許提前領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金政策對(duì)勞動(dòng)力供給的影響，采用三重差分模型的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，允許提前領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金并沒(méi)有降低勞動(dòng)力供給。阿丁騰（Ardington）等基于南非2001年與2003年的微觀家庭面板數(shù)據(jù)，考察了家庭中老年人領(lǐng)取養(yǎng)老金對(duì)青年勞動(dòng)力供給的影響，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)采用OLS估計(jì)進(jìn)行分析時(shí)，老年人領(lǐng)取養(yǎng)老金顯著降低了家庭青年勞動(dòng)力參與勞動(dòng)的概率，但采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析時(shí)，老年人領(lǐng)取養(yǎng)老金顯著促進(jìn)了家庭青年勞動(dòng)力參與勞動(dòng)，且使家庭青年勞動(dòng)力更有可能遷移到城市，這表明遺漏變量問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤‘。
　　盡管從理論上講社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)參與決策的影響可能因時(shí)因地而異，但實(shí)證研究結(jié)論不一致的重要原因可能是由于一些客觀因素所致。比如，在美國(guó)，多種養(yǎng)老保險(xiǎn)可以并存（比如企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和聯(lián)邦退休金制度）、不同保險(xiǎn)類型具有相同的申請(qǐng)年齡限制（比如申請(qǐng)領(lǐng)取養(yǎng)老金和申請(qǐng)社會(huì)醫(yī)療保障的正常年齡都是65歲）、養(yǎng)老保險(xiǎn)收入與過(guò)去的工資收入和工齡掛鉤、提前退休懲罰（提前退休只能領(lǐng)取部分養(yǎng)老金）與延遲退休激勵(lì)（延遲退休會(huì)得到養(yǎng)老金補(bǔ)貼）、退休收入核查制度等因素都使得要準(zhǔn)確識(shí)別出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)參與決策的實(shí)際影響非常困難。與國(guó)外研究相比，本文的研究具有如下優(yōu)勢(shì)：首先，由于當(dāng)前政策規(guī)定我國(guó)居民原則上不能同時(shí)擁有多種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，這為準(zhǔn)確識(shí)別出某一類社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策效應(yīng)提供了可能；其次，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與醫(yī)療保險(xiǎn)政策相互獨(dú)立，這可以避免多重政策效應(yīng)問(wèn)題；最后，一些社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并不與過(guò)去的工資收入和工齡掛鉤，且領(lǐng)取這些養(yǎng)老保險(xiǎn)金并不要求強(qiáng)制退休，比如本文關(guān)注的城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，這使得個(gè)體的勞動(dòng)參與決策與是否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)并不存在制度上的強(qiáng)制聯(lián)系，從而可以避免聯(lián)立相關(guān)導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：老年人 社會(huì)保障 城鎮(zhèn) 參與 勞動(dòng)