文書提出義務(wù)之比較研究

　　摘 要：為解決證據(jù)偏在問題，文書提出義務(wù)一般化成為當(dāng)今立法發(fā)展趨向，構(gòu)建文書提出義務(wù)對貫徹武器平等原則，實(shí)現(xiàn)訴訟公正意義非常。
　　關(guān)鍵詞：文書提出義務(wù)；武器平等原則；證明妨礙
　　中圖分類號：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0055-03
　　作者簡介：李藝璇（1995-），女，漢族，河南信陽人，武漢大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法。
　　由于現(xiàn)代訴訟普遍存在證據(jù)偏向性問題，而當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利卻十分有限，這種證據(jù)失衡無疑會造成審判實(shí)踐的窘迫，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人證明權(quán)保障和訴訟公平，在我國構(gòu)建文書提出義務(wù)制度勢在必行。
　　一、文書提出義務(wù)的性質(zhì)與內(nèi)涵
　　（一）文書提出義務(wù)的性質(zhì)
　　學(xué)者對文書提出義務(wù)進(jìn)行了鞭辟入里的研究，然而，如何界定其性質(zhì)確見仁見智。文書提出義務(wù)最早可追溯至古羅馬，在羅馬法中，為期訴訟上之正當(dāng)，無論何人，茍于證書所有者不被損害，皆有將證書提出于法院之義務(wù)①。有學(xué)者據(jù)此主張文書提出義務(wù)屬于公法義務(wù)，持有人必須提交其所持證書以協(xié)助法院查明案件，違反此義務(wù)會受到訴訟法制裁，此主張有益于查明事實(shí)，但會損害文書持有人的秘匿利益；也有學(xué)者認(rèn)為文書提出義務(wù)有助于實(shí)現(xiàn)舉證人的私法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)是私法上的義務(wù)，但此種觀點(diǎn)也有失偏頗，因?yàn)槠渚S護(hù)私權(quán)的作用僅僅是一種附帶性的衍生效果，而且違法該項(xiàng)義務(wù)會受公法制裁。其次，如認(rèn)定文書提出為私法上請求權(quán)，根據(jù)所有權(quán)絕對等思想，重要證據(jù)有不能提出于法院之虞。綜上，文書提出義務(wù)的性質(zhì)應(yīng)定為限制公法上之義務(wù)。正如日本學(xué)者松崗義正所言，“提出文書之義務(wù)者，乃證書所有者為使舉證者用之為證據(jù)方法，而將其證書提出于法院之民事訴訟上義務(wù)也，非一般的公法義務(wù)，亦非私法義務(wù)�！�
　�。ǘ�）文書提出義務(wù)的內(nèi)涵
　　文書提出義務(wù)是指持有文書而不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人或第三人，因舉證人將該文書作為證據(jù)方法使用，所應(yīng)承擔(dān)的將其提交于受訴法院以便法院進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的訴訟法上的義務(wù)。另外，此處的文書持有人包括實(shí)際占有文書和對文書具有實(shí)質(zhì)上支配力的人。
　　二、文書提出義務(wù)的主體要件
　　文書提出義務(wù)產(chǎn)生的前提為能證明案件事實(shí)的文書處于不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人或第三人支配之中，持有人訴訟地位不同，負(fù)有的訴訟義務(wù)也有差別。
　�。ㄒ唬┊�(dāng)事人的文書提出義務(wù)
　　書證是證據(jù)調(diào)查方式之一，以記載于文書上之意思或思想為內(nèi)容，它是以文書為證據(jù)方法之證據(jù)資料。②持有文書的當(dāng)事人通常積極援引利己文書，而隱匿于己不利的文書以謀求裁判上的不正當(dāng)利益，這也符合武器平等原則法理，即訴訟中當(dāng)事人無需為對方提供武器，也無義務(wù)自我解釋不利事實(shí)的證據(jù)資料。傳統(tǒng)訴訟證明格局規(guī)定負(fù)證明責(zé)任的一方證明利己事實(shí)，在其提供的證據(jù)資料達(dá)到一定的證明程度或者法官心證已經(jīng)向其傾斜的時候，對方當(dāng)事人有責(zé)任提供反證反駁③。表面上看此種法理契合邏輯，符合文書持有人之利益，但是由于現(xiàn)代型訴訟中證據(jù)通常結(jié)構(gòu)性地偏向存在于加害人一方，此種證明責(zé)任分配機(jī)制極不合理，譬如在醫(yī)療過失案件中，醫(yī)療報告等通常為醫(yī)院一方所保管，患者不便查閱，如僅因此使受害方承擔(dān)敗訴之不利益未免有失公允。
　　（二）第三人的文書提出義務(wù)
　　傳統(tǒng)的民事訴訟理論遵循“不被要求協(xié)助他人權(quán)利之證明”之理念，否認(rèn)第三人負(fù)有輔佐證據(jù)調(diào)查義務(wù)，這必然有礙于法院查明案件真實(shí)，且會導(dǎo)致訴訟延滯。為適應(yīng)證據(jù)偏向性存在現(xiàn)狀，各國逐漸傾向于將文書提出義務(wù)的范圍擴(kuò)大至第三人。但是由于第三人與判決結(jié)果無利害關(guān)系，案件的審判結(jié)果對非糾紛主體的第三人權(quán)益影響甚微，法院無法對其課以證據(jù)法上的不利益，只能采取罰款等間接強(qiáng)制手段迫使其履行文書提出義務(wù)。
　　三、文書提出義務(wù)之范圍
　　書證一經(jīng)產(chǎn)生形式上即獲得穩(wěn)定性，且直觀易查，是對已發(fā)生事件最保險的證據(jù)。強(qiáng)制持有證據(jù)的他造當(dāng)事人或第三人將所執(zhí)證據(jù)提交于法院，雖然有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人證明權(quán)，但也有侵犯第三人的隱私之虞。為協(xié)調(diào)當(dāng)事人之證明權(quán)保障與證書持有人之秘密保護(hù)的關(guān)系，有必要明確文書提出范圍④。
　�。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ�
　　英美法系國家雖然要求與案件相關(guān)的事項(xiàng)都應(yīng)在書證開示程序中披露，但如果當(dāng)事人提供的文書經(jīng)披露會造成危害，被要求開示的人可以向法院申請免除該項(xiàng)義務(wù)。在英國，只要一方當(dāng)事人請求開示的書證與案件有關(guān)聯(lián)、不屬于保密特事項(xiàng)或無損公共利益且由對方控制，文書持有人均負(fù)有開示義務(wù)。但是，英國民事訴訟規(guī)則對關(guān)聯(lián)性未作明確界定，司法實(shí)務(wù)通常對關(guān)聯(lián)性采取寬泛解釋。法官可以依職權(quán)免除或限制開示范圍，雙方當(dāng)事人通過書面協(xié)議也可如此，因而開示范圍具有較大彈性。在英國，開示義務(wù)的免除主要是文書涉及損害公共利益及保密特權(quán)。
　　美國的書證開示范圍遠(yuǎn)比英國要大得多，美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人可以要求對方提出與訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián)、且不屬于保密特權(quán)的事項(xiàng)。被要求開示的人必須以書面方式答復(fù)，并提供具體文件和材料。一切與訟爭有關(guān)或?qū)е玛P(guān)聯(lián)性證據(jù)發(fā)現(xiàn)的材料和事實(shí)均可以申請開示，關(guān)聯(lián)性是指“具有促使對訴訟的確定具有重要性的任何事實(shí)之存在，比如沒有該證據(jù)時更有可能或更不可能之傾向。”在美國，除因身份或職業(yè)涉及關(guān)乎保密特權(quán)或公職事項(xiàng)的書證外，凡屬于當(dāng)事人已經(jīng)獲取或?qū)⒃谠V訟中運(yùn)用的證據(jù)材料、與案件有關(guān)信息或?yàn)樵V訟對方提供收集己方掌握和控制的某些事實(shí)的機(jī)會均可申請開示。
　　（二）大陸法系
　　德國民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人持有并欲將其作為證明依據(jù)的文書，均應(yīng)向法院出示。德國關(guān)于公文書的提出義務(wù)無任何限制，只要舉證人主張證書在官署或公務(wù)員手中，舉證人在申請證據(jù)時即應(yīng)申請囑托其提出證書。但如果是被對方當(dāng)事人或第三人持有的私文書，只有持有人負(fù)有實(shí)體法上出示義務(wù)，法院才有權(quán)要求對方當(dāng)事人提供或訴訟外第三人交出標(biāo)示文書。另外，對方當(dāng)事人在訴訟中未舉證而引用持有文書時、或者在準(zhǔn)備書狀中曾援引文書，也有提出該文書的義務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：文書 義務(wù) 提出 研究