政府采購法競爭性談判

　政府采購法競爭性談判

　 導(dǎo)讀：我根據(jù)大家的需要整理了一份關(guān)于《政府采購法競爭性談判》的內(nèi)容，具體內(nèi)容：競爭性談判(Negotiated procedure with competition)是指采購人或采購代理機構(gòu)通過與多家供應(yīng)商進行談判，最后從中確定最佳的成交供應(yīng)商。下面我整理了，供...

　競爭性談判(Negotiated procedure with competition)是指采購人或采購代理機構(gòu)通過與多家供應(yīng)商進行談判，最后從中確定最佳的成交供應(yīng)商。下面我整理了，供你閱讀參考。

　 (1)案例背景

　因某市風(fēng)景管理處停車場建設(shè)工程項目預(yù)算在政府采購集中采購目錄50 萬元限額標準以下，該風(fēng)景處委托該市政府采購代理機構(gòu)組織了一次競爭性談判。參加談判的三家施工單位第一輪報價分別為：39. 73 萬元;37. 93萬元;38. 83萬元。經(jīng)過三輪談判，三家最終報價分別為：39. 73萬元;36. 80 萬元;38. 83 萬元。因參與談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報價均超過了采購項目的資金預(yù)算，談判小組當場宣布該項目競爭性談判失敗。

　(2)談判失敗的原因分析

　1)采對個別施工企業(yè)"內(nèi)定"采購項目

　因前期工程拖欠了個別施工企業(yè)的工程款，采購人被逼無奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府采購項目資金及時足額到位，履行政府采購程序，采購人走過場，裝樣子，采取掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉、蒙混過關(guān)等手段，一方面按采購程序報送政府采購監(jiān)

　管部門審核并確定采用競爭性談判方式采購后，與采購代理機構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對方吃"定心丸"，做到心中有數(shù)。

　2)資格審查走過場

　按照《政府采購法>第二十三條的規(guī)定，采購人根據(jù)法定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對報名參加談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在委托代理協(xié)議中也沒有對采購代理機構(gòu)就資格審查工作作出具體要求。事實上采購人被這家施工企業(yè)"牽著鼻子走"，暗地里默認了這家施工企業(yè)邀請另外兩家同行來"湊份子"，一家做主，兩家作陪，以達到參與競爭性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開"綠燈"，從而達到了逃避資格審查的結(jié)果。

　3)談判文件雷同

　該項目談判小組為滿足采購人的需求在對三家施工企業(yè)的談判文件進行符合性評判時就發(fā)現(xiàn)，三家施工企業(yè)的談判文件出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。

　4)施工企業(yè)合謀抬價

　參加談判的三家施工企業(yè)事先有"攻守同盟"與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價。令談判小組吃驚的是：三家報價相差僅幾千元不等，在經(jīng)營成本、管理費、材料費計價等方面出奇的相同，甚至連分項子目也十分相近，其目的在于抬高成交價格，進而一家開腔，兩家附和，造成談判報

　價一家說了算，乃至在最終報價上只有一家在第一輪報價的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成"一邊倒"、"一言堂"的現(xiàn)象，使競爭性談判失去了現(xiàn)實意義，極其明顯地出現(xiàn)了壟斷行為，有失公平競爭。

　5)采購代理機構(gòu)敷衍塞責

　采購代理機構(gòu)基于采購人是"上帝"、"我們靠采購人吃飯的"的意識，就著采購人的"意思"辦，害怕給采購人設(shè)障礙，出難題，無形中有協(xié)助采購人撞"紅燈"的行為。競爭性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來報名，采購代理機構(gòu)就及時通知了該風(fēng)景管理處對其進行資格審查。至于審查資格條件，按《政府采購法》的規(guī)定，采購代理機構(gòu)認為那是采購人的事，自己無權(quán)過問，以致在發(fā)現(xiàn)三家施工企業(yè)報名時間一致、聯(lián)系電話不通、談判文件同時送達等一系列問題時，沒有在第一時間向政府采購監(jiān)管部門報告，從而將所有問題集中到了談判桌上。

　鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價格等行為，且最終報價突破了采購項目的資金預(yù)算，超過了采購人的實際支付能力，根據(jù)《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定，該項目談判小組慎重地綜合評議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當場宣布本次競爭性談判失敗。

　相關(guān)內(nèi)容

　根據(jù)我國財政部統(tǒng)計，2004 年采用競爭性談判采購方式進行政府采購的規(guī)模為 225.6 億元，占采購總規(guī)模的 10%�？梢�，競爭性談判采購方法也廣泛應(yīng)用于我國公共采購領(lǐng)域。但是，財政部并未將工程領(lǐng)域里的競爭性談判采購規(guī)模納入到統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。換言之，我國通過競爭性談判采購方式進行政府采購的規(guī)模遠遠超過財政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　由于我國政府采購招標程序的缺位，許多政府采購中心和招標公司都熱衷于采取競爭性談判采購方法。然而，《示范法》嚴謹?shù)倪m用條件及其操作規(guī)程并未為我國立法所全部采納，從而導(dǎo)致我國公共采購領(lǐng)域在適用這一采購方法時存在著太多的"貓膩"。下面，我們還是從一個競爭性談判的政府采購案例說起。

　2004 年 9 月 28 日，福建省泉州市財政局對投訴人泉州市無線電五廠、深圳市正�，F(xiàn)代實驗室設(shè)備有限公司、上海卓越睿新電子有限公司與被投訴人泉州云鋒招標有限公司、泉州師范學(xué)院"語音學(xué)習(xí)系統(tǒng)設(shè)備及其服務(wù)"項目競爭性談判的政府采購糾紛作出廢標處理決定。其主要內(nèi)容為：招標公司在采購過程中沒有嚴格依照談判文件規(guī)定按抽簽結(jié)果的順序?qū)�樣機進行演示;評委在評審前臨時又增加了演示分 40 分;大部分評委在評審過程中沒有對供應(yīng)商的報盤文件進行詳細的閱讀，就憑"印象"打分。出現(xiàn)在這起案件中的現(xiàn)象在我國政府采購實踐中非常普遍。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律所規(guī)定的競爭性談判制度還存在著巨大的"黑洞"。其主要表現(xiàn)是競爭性談判方式的適用情形太多，操作程序過于簡陋，具體分析如下。

　首先，法律賦予采購主體太多的選擇權(quán)。我國《政府采購法》第三十條規(guī)定了貨物和服務(wù)通過競爭性談判方式采購的適用條件，雖然只羅列了四種法定情形，但實際上包括了 13 種法定情形，即：(1)公開招標后沒有供應(yīng)商投標;(2)邀請招標后沒有供應(yīng)商投標;(3)公開招標后沒有合格的貨物和服務(wù);(4)邀請招標后沒有合格的貨物和服務(wù);(5)重新公開招標未能成立的;(6)重新邀請招標未能成立的;(7)貨物或服務(wù)的技術(shù)復(fù)雜，不能確定詳細規(guī)格的;(8)貨物或服務(wù)的性質(zhì)特殊，不能確定詳細規(guī)格的;(9)貨物

　和服務(wù)的技術(shù)復(fù)雜

相關(guān)熱詞搜索：競爭性 政府采購 談判