洪子誠：中國(guó)當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題

　　摘要：對(duì)于20世紀(jì)50－70年代中國(guó)大陸文學(xué)經(jīng)典重評(píng)行為的討論，必然涉及許多復(fù)雜問題。本文從三方面提出了若干值得注意的線索并做出扼要論述：一、文學(xué)經(jīng)典在當(dāng)代社會(huì)生活中的位置，經(jīng)典重評(píng)實(shí)施的機(jī)構(gòu)與制度；
二、當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典重評(píng)的焦點(diǎn)；
三、經(jīng)典確立的標(biāo)準(zhǔn)（“成規(guī)”），以及重評(píng)遇到的難題。

　　關(guān)鍵詞：當(dāng)代；
文學(xué)經(jīng)典；
重評(píng)

　　這里所說的“當(dāng)代”，指的是20世紀(jì)的50－70年代；
文章討論的，是這個(gè)時(shí)期中國(guó)大陸文學(xué)經(jīng)典的問題。這些問題，涉及文學(xué)作品等級(jí)價(jià)值的評(píng)定，評(píng)定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定的制度和程序，以及和“經(jīng)典”問題相連的文化沖突等。

　　近100多年來，現(xiàn)代中國(guó)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等方面發(fā)生劇烈變革。這種變革的重要征象之一，就是大規(guī)模的“價(jià)值重估”，出現(xiàn)“經(jīng)典”（文學(xué)經(jīng)典是其重要構(gòu)成）在不同時(shí)期的大規(guī)模重評(píng)的現(xiàn)象。有的研究者指出，“在中國(guó)，現(xiàn)代經(jīng)典討論或許可以說是開始于1919年，而在1949、1966和1978這些和政治路線的變化密切相關(guān)的年份里獲得了新的動(dòng)力。”1這一描述應(yīng)該說是能夠成立的。在這些年份中，1949、1966和1978，在目前的文學(xué)史敘述中，常被稱為“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”：它們可以看作現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的一個(gè)重要時(shí)期。在這一時(shí)期里，中國(guó)“左翼”政治、文學(xué)派別試圖建立一種以階級(jí)屬性作為基本表征的新的文學(xué)形態(tài)；
文學(xué)經(jīng)典的重新審定，就是這種努力的重要組成部分。

　　討論這個(gè)時(shí)期的文學(xué)經(jīng)典重評(píng)，會(huì)涉及許多復(fù)雜的問題。這里將提出若干值得注意的線索。它們主要是：一、文學(xué)經(jīng)典在當(dāng)代社會(huì)生活中的位置，經(jīng)典重評(píng)實(shí)施的機(jī)構(gòu)、制度；
二、當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典重評(píng)的焦點(diǎn)；
三、經(jīng)典確立的標(biāo)準(zhǔn)（“成規(guī)”），和重評(píng)遇到的難題。

　　一

　　在現(xiàn)代社會(huì)里，盡管經(jīng)典在各個(gè)時(shí)期的社會(huì)生活中有重要地位，但是，像50－70年代的中國(guó)那樣的情形，還是比較少見：在這一時(shí)期，文學(xué)經(jīng)典在社會(huì)生活、政治倫理等方面的意義，對(duì)現(xiàn)存制度和意識(shí)形態(tài)維護(hù)或危害的作用，被強(qiáng)調(diào)到極端的高度�；�于這樣的理解，當(dāng)代對(duì)經(jīng)典審定十分重視，有時(shí)甚至達(dá)到緊張的程度。自然，現(xiàn)代社會(huì)已不可能出現(xiàn)那種審定、確立經(jīng)典的專門機(jī)構(gòu)，也不可能制定一份有關(guān)經(jīng)典的確定的目錄。在1949年以前，經(jīng)典秩序的形成，分散在學(xué)術(shù)部門、出版、報(bào)刊和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)中進(jìn)行。新中國(guó)成立之后，這一情況得到延續(xù)，但“分散”的狀態(tài)受到控制，出現(xiàn)了事實(shí)上的統(tǒng)一的審定機(jī)構(gòu)。這就是這一時(shí)期的政治、文學(xué)的權(quán)力中心。它對(duì)文學(xué)經(jīng)典的審定，主要是確定不同文類、不同作家作品的價(jià)值等級(jí)，建構(gòu)等級(jí)排列的基本“秩序”，并監(jiān)督、維護(hù)這一秩序，使其不被侵犯，并在必要的時(shí)候，對(duì)具體作品性質(zhì)的認(rèn)定，以不同方式加以干預(yù)。2文學(xué)經(jīng)典的審定和監(jiān)督、干預(yù)實(shí)施的制度保證，在50－70年代，同樣借助各種機(jī)構(gòu)（學(xué)校、文學(xué)研究機(jī)構(gòu)、出版社、報(bào)刊等），通過不同的方式進(jìn)行。方式之一是，建立具有權(quán)威性質(zhì)的文學(xué)理論體系，其作用是為經(jīng)典審定確立標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)和大學(xué)文科教學(xué)中，對(duì)一種規(guī)范的文學(xué)理論的重視程度，相信另外時(shí)間從未有過。自從1944年周揚(yáng)在延安編輯出版《馬克思主義與文藝》一書之后，《馬恩列斯論文藝》、《毛澤東論文藝》等，獲得文學(xué)批評(píng)和文學(xué)經(jīng)典審定依據(jù)的“圣經(jīng)”地位。這一點(diǎn)是不必多言的。第二，文學(xué)書籍出版上的管理。這包括“可出版”部分的規(guī)劃：重點(diǎn)和先后次序的確定，3也包括對(duì)“不可出版”的“非經(jīng)典”的“封鎖”。因?yàn)檫@一時(shí)期，出版社為國(guó)家所控制，在出版選題上，將會(huì)制定總體上符合所確立的經(jīng)典秩序的計(jì)劃。圖書市場(chǎng)上的利潤(rùn)因素也會(huì)得到考慮，但這一切都在不得動(dòng)搖這一秩序的前提下進(jìn)行。如果將40和50年代作比較，在外國(guó)文學(xué)、中國(guó)古代和現(xiàn)代文學(xué)作品的出版方面，都可以看到明顯的變化。如50年代被作為中國(guó)文學(xué)“范本”4的蘇聯(lián)現(xiàn)代作家作品，出版上取得優(yōu)先的地位，而西方20世紀(jì)的現(xiàn)代作家作品，則受到十分嚴(yán)格的控制、篩選。40年代已有譯本的伍爾芙、勞倫斯、紀(jì)德、奧尼爾、里爾克、T ？S ？艾略特等的作品，50年代以后不再刊行。這是對(duì)可能會(huì)動(dòng)搖經(jīng)典秩序的“非經(jīng)典”作品的封鎖。有的“封鎖”并非針對(duì)一個(gè)作家的全部作品；
依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，某一作家的作品會(huì)被分別對(duì)待。以中國(guó)現(xiàn)代作家為例，曹禺的《原野》、《蛻變》，老舍的《貓城記》、《二馬》，馮至的《十四行集》等，便不再印行。這種對(duì)某些敏感的“非經(jīng)典”的“封鎖”，是維護(hù)經(jīng)典秩序的有效的方法。

　　第三，批評(píng)和闡釋上的干預(yù)。這包括對(duì)經(jīng)典確立標(biāo)準(zhǔn)的闡釋，對(duì)作家作品的評(píng)論和對(duì)讀者閱讀習(xí)慣的直接“矯正”、引導(dǎo)。后者如丁玲對(duì)喜歡巴金、張恨水，而不喜歡解放區(qū)小說的讀者的批評(píng)、勸導(dǎo)，5馮至關(guān)于如何看待歐洲表現(xiàn)人道主義和個(gè)人奮斗的古典作品的論述。6這種直接引導(dǎo)，也常以“讀者討論”的方式展開。50年代“關(guān)于高等學(xué)校文藝教學(xué)中的偏向問題”的討論，7對(duì)巴金《滅亡》、《家》等的討論，對(duì)《紅與黑》、《約翰？克里斯朵夫》的討論，8都是如此。60年代，毛澤東曾指示出版部門，在出版中外過去的名著時(shí)，要加強(qiáng)“前言”的撰寫工作，也出于引導(dǎo)、規(guī)范讀者理解闡釋趨向的這一目的。9第四，叢書、選本，學(xué)校的文學(xué)教育，文學(xué)史編撰。這些也屬于文學(xué)經(jīng)典確立的重要環(huán)節(jié)。也許可以這樣說，一個(gè)時(shí)期文學(xué)經(jīng)典的秩序，最終需要在文學(xué)教育和文學(xué)史撰寫中加以體現(xiàn)和“固化”，以實(shí)現(xiàn)其“合法性”，并在教育過程中普及和推廣。因此，在“當(dāng)代”剛剛開始的時(shí)候，文學(xué)決策階層的緊要工作之一，便是籌劃、出版中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的叢書，編寫、審定作為大學(xué)文科教材的新文學(xué)史大綱。1949年和1950年，《中國(guó)人民文藝叢書》（收解放區(qū)文藝代表作品100多種）10和《新文學(xué)選集》（兩輯共24種，收1942年前已寫出成名作的24位作家作品）11相繼面世。1950年，教育部召開全國(guó)高等教育會(huì)議，通過“高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案”，其中“《中國(guó)新文學(xué)史》教學(xué)大綱”是重要一項(xiàng)。這一大綱，貫徹毛澤東《新民主主義論》的思想，這也是彼時(shí)出版的《中國(guó)新文學(xué)史稿》（王瑤）的編寫指導(dǎo)原則。1954年，臧克家主編了《中國(guó)新詩選》�！棒敼�茅巴老曹”的“大師”排列也在此時(shí)逐步完成。50年代末到60年代初，全國(guó)文科統(tǒng)編教材的編寫工作，在周揚(yáng)主持下全面展開。其中，文學(xué)理論和文學(xué)史占據(jù)重要地位。《中國(guó)文學(xué)史》（游國(guó)恩等主編）、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（唐?|主編）、《西方美學(xué)史》（朱光潛主編）、《歐洲文學(xué)史》（楊周翰等主編），先后成為全國(guó)各高校采用的“統(tǒng)編教材”。上述文學(xué)史對(duì)作家作品的評(píng)價(jià)，不僅在觀點(diǎn)上，而且在體例上（作家是否設(shè)專章、專節(jié)，是否在目錄中出現(xiàn)，占有多大篇幅等），都有精心設(shè)計(jì)，從而為當(dāng)時(shí)確立的文學(xué)經(jīng)典“秩序”，畫出相當(dāng)清晰的面貌。12

　　二

　　當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的重新審定，涉及的范圍廣泛。從時(shí)間上說，有古典作品和近、現(xiàn)代作品；
從國(guó)別、地域而言，有中國(guó)和外國(guó)，以及外國(guó)的東西方等的區(qū)別。它們對(duì)于中國(guó)“當(dāng)代文學(xué)”的重要性和處理上的緊迫性，不是同等的。比較而言，五四以來的中國(guó)新文學(xué)和西方文學(xué)（主要是歐美文學(xué)，尤其是歐美的現(xiàn)代文學(xué)），被置于較為緊迫的位置上。這種緊迫性，根源于它們與中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治和當(dāng)代中國(guó)人的世界觀、價(jià)值觀的確立，以及當(dāng)代文學(xué)形態(tài)和格局的建構(gòu)的關(guān)系的密切程度。很明顯，魯迅、胡適的經(jīng)典地位問題，與王維、陶淵明、李煜和《長(zhǎng)生殿》、《琵琶記》13的問題，在當(dāng)代并不是同等的。《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》等在當(dāng)代的緊迫地位，在很大程度上不是出于這些作品本身，而是它們所牽連的中國(guó)現(xiàn)代政治、文學(xué)問題。有些作品的經(jīng)典地位的判定，在一個(gè)時(shí)期里處于緊張狀態(tài)，如毛澤東的詩詞、文革期間的“樣板戲”；
因?yàn)檫@些“經(jīng)典”成為現(xiàn)實(shí)政治的組成部分。某些西方古代和現(xiàn)代作品在重評(píng)中的緊迫性，也應(yīng)從這方面來理解。西方文學(xué)可能對(duì)當(dāng)代政治和文學(xué)權(quán)威地位構(gòu)成的侵犯和損害，是文學(xué)權(quán)力階層（也是經(jīng)典監(jiān)督機(jī)構(gòu)）所十分警惕的。14雖說50－70年代可以看作當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)時(shí)期，其經(jīng)典重評(píng)有著統(tǒng)一的特征，不過，在這一時(shí)期里，也呈現(xiàn)不斷調(diào)整、變動(dòng)的狀態(tài)。在政治、文學(xué)形勢(shì)發(fā)生變化、文學(xué)權(quán)力階層認(rèn)為需要調(diào)整知識(shí)前景和文學(xué)取向時(shí)，“經(jīng)典”的標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成的空間和自由度，也會(huì)發(fā)生或加大或緊縮的張弛的運(yùn)動(dòng)。在1956－1957年的文學(xué)“百花時(shí)代”，廢名的小說，戴望舒、徐志摩的詩選，何其芳的《預(yù)言》、張恨水的《啼笑因緣》等得以出版。有的刊物發(fā)表了波特萊爾《惡之花》的選譯。1550年代，蘇聯(lián)的高爾基、馬雅可夫斯基、法捷耶夫、蕭洛霍夫等確立了他們的經(jīng)典地位，但這一地位在文革激進(jìn)思潮中，卻受到削弱和“顛覆”。16在當(dāng)代這一時(shí)期，文學(xué)經(jīng)典問題上出現(xiàn)的爭(zhēng)論、沖突，主要是不同的文化力量在這一問題上的摩擦。由于“左翼”之外的文學(xué)派別、作家在當(dāng)代已失去參與決定文學(xué)走向的資格，在經(jīng)典問題上發(fā)生的文化沖突，大體上是在“左翼”內(nèi)部展開。17最主要的沖突，表現(xiàn)在周揚(yáng)、邵荃麟等與胡風(fēng)、馮雪峰之間，也出現(xiàn)在后來周揚(yáng)與江青等激進(jìn)派別上。胡風(fēng)、馮雪峰對(duì)五四、對(duì)中國(guó)新文學(xué)性質(zhì)的理解，顯然與毛澤東、與周揚(yáng)等不同。將五四文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)看作是“市民社會(huì)突起了以后的、累積了幾百年的、世界進(jìn)步文藝傳統(tǒng)底一個(gè)新拓的支流”，18自然會(huì)更重視如胡風(fēng)所說的“19世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義和反抗的浪漫主義”的作家作品，也會(huì)更重視與這一流脈有淵源的新文學(xué)創(chuàng)作。在50年代中期關(guān)于“創(chuàng)作方法”的論爭(zhēng)中，質(zhì)疑社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的作家、理論家（胡風(fēng)、秦兆陽等），在經(jīng)典等級(jí)上，實(shí)質(zhì)上是把19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義作品，看得比社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義作品更高。19不過，周揚(yáng)等雖然撰寫了《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義——中國(guó)文學(xué)前進(jìn)的道路》的文章，但是，當(dāng)文學(xué)派別的沖突暫時(shí)得到解決的時(shí)候（1957年，丁玲、馮雪峰成為“反黨集團(tuán)”被清除之后），他們表達(dá)的文學(xué)理想，其實(shí)與胡風(fēng)等的主張相當(dāng)接近。西歐的文藝復(fù)興、啟蒙主義和批判現(xiàn)實(shí)主義被看作人類文藝史上的“高峰”，是他們所要?jiǎng)?chuàng)建的新文藝的藍(lán)圖。20因此，在文革中，這便遭到主張與一切“剝削階級(jí)文藝”、“徹底決裂”的文藝激進(jìn)派的批判，說“鼓吹資產(chǎn)階級(jí)文藝就是復(fù)辟資本主義”。21對(duì)于中國(guó)古典文學(xué)經(jīng)典，周揚(yáng)等也愿意繼續(xù)維護(hù)其地位，雖然當(dāng)代提出的古代文化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)常常威脅到這種地位。22他們通過組織一系列的針對(duì)陶淵明、王維、李煜、《琵琶記》、山水詩等的討論，來尋找繼續(xù)保持其地位的理由。

　　在文學(xué)經(jīng)典的重評(píng)中，文本的闡釋趨向是重要方面。經(jīng)典秩序的變動(dòng)，可以表現(xiàn)為某一過去不在經(jīng)典序列的作品的進(jìn)入，或原來享有很高地位的被從這一序列中剔除。也可能表現(xiàn)為某一作家的一組作品在次序、位置上的改變。但也可能是作品的經(jīng)典地位并未受到懷疑，其構(gòu)成經(jīng)典的內(nèi)在價(jià)值在闡釋中卻發(fā)生很大轉(zhuǎn)移和變易。在五六十年代主流批評(píng)中，《吶喊》顯然比《仿徨》更具積極意義。23當(dāng)時(shí)《野草》被看作是魯迅還未完成轉(zhuǎn)變時(shí)思想苦悶的產(chǎn)物，而80年代則因其揭示人的生存困境的深刻性，而被有的批評(píng)家譽(yù)為20世紀(jì)中國(guó)最偉大的作品之一。在當(dāng)代這一時(shí)期，《復(fù)活》被認(rèn)為是托爾斯泰最重要的作品，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》、《安娜？卡列尼娜》只能位居其后：這種排列，相信不為許多國(guó)家的文學(xué)評(píng)論界所認(rèn)同。24因?yàn)樵诋?dāng)代，托爾斯泰最主要的價(jià)值是對(duì)“舊世界”的揭露和抗議，而《復(fù)活》顯然最能體現(xiàn)這一評(píng)價(jià)。25五四以來，像《紅樓夢(mèng)》這樣的作品的經(jīng)典地位在不同時(shí)期都相當(dāng)穩(wěn)固。但是，在50年代初和在文革時(shí)期的闡釋中，對(duì)其面目的描述和價(jià)值認(rèn)定所發(fā)生的變化，現(xiàn)在看來令人訝異。對(duì)魯迅的闡釋更是如此。

　　三

文學(xué)經(jīng)典秩序的確立，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)自然不是某一普通讀者，或某一文學(xué)研究者的事情。它是在復(fù)雜的文化系統(tǒng)中進(jìn)行的。在審定、確立的過程中，經(jīng)過持續(xù)不斷的沖突、爭(zhēng)辯、滲透、調(diào)合，逐步形成作為這種審定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，構(gòu)成一個(gè)時(shí)期的文學(xué)（文化）的“成規(guī)”。人們一般認(rèn)為，當(dāng)代這方面的標(biāo)準(zhǔn)，來自毛澤東的《講話》和他各個(gè)時(shí)期的論述。不過，由于“當(dāng)代”文學(xué)內(nèi)部事實(shí)上存在多種文化構(gòu)成，因而，標(biāo)準(zhǔn)、成規(guī)的性質(zhì)并不是那么單一，更不是那么穩(wěn)定。

　　在文學(xué)的情感、審美和認(rèn)知、勸誡等功能的認(rèn)識(shí)上，當(dāng)代強(qiáng)調(diào)的是后者，并特別突出文學(xué)與社會(huì)政治之間的直接關(guān)系。因而，當(dāng)代的經(jīng)典秩序的確立標(biāo)準(zhǔn)，最為緊要的是作品所表達(dá)的歷史觀和政治立場(chǎng)。二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)所形成的對(duì)立陣營(yíng)和中國(guó)內(nèi)部的政治現(xiàn)實(shí)，最為快速、直接地制約經(jīng)典秩序的狀態(tài)。在對(duì)西方、俄蘇，以及現(xiàn)代中國(guó)作家作品的選擇上，首先體現(xiàn)的是這一尺度。以現(xiàn)代西方作家為例，曾是，或曾接近達(dá)達(dá)主義、超現(xiàn)實(shí)主義的法國(guó)作家艾呂雅、阿拉貢，在50年代初的中國(guó)得到較為積極的評(píng)價(jià)，是因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)都屬于和平、進(jìn)步陣營(yíng)，其創(chuàng)作加入了革命事業(yè)。26把德萊塞、法斯特（在他宣布脫離美國(guó)共產(chǎn)黨之前）、馬爾茲，而不是�？思{、海明威看作20世紀(jì)美國(guó)最重要的作家，決定性因素也是作家的政治傾向。當(dāng)然，蘇聯(lián)文學(xué)中的另一線索，如阿斯塔菲耶夫、布爾加科夫、曼德爾斯塔姆、帕斯捷爾納克、茨維塔耶娃等排除在蘇俄文學(xué)經(jīng)典之外，根據(jù)的也是這一原則；
這也與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)文學(xué)界的步調(diào)一致。不過，50年代的“社會(huì)主義陣營(yíng)”在對(duì)待古典遺產(chǎn)上的包容性，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的文學(xué)經(jīng)典秩序的確定，也帶來影響。27文學(xué)文本在揭示“歷史規(guī)律”、展示歷史發(fā)展前景上的典型性和深刻性，是當(dāng)代經(jīng)常起作用的經(jīng)典衡量尺度。雖然盧卡契在當(dāng)代中國(guó)的“命運(yùn)”頗為尷尬，28但在這一尺度上，與他關(guān)于“整體性”和“典型性”的理論有關(guān)。由此，既畫出了現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的界限，也廓清了“批判現(xiàn)實(shí)主義”和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別。依照這一尺度，“現(xiàn)代主義”被認(rèn)為是“抽象的形式主義的文藝”，其思想基礎(chǔ)是“非理性”，“把直覺、本能、意志、無意識(shí)的盲目力量，抬到首要的地位”，拒絕“概括和典型化”，只表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的表面現(xiàn)象、碎片，無法達(dá)到對(duì)本質(zhì)的把握。29因此，“現(xiàn)代派”文藝在當(dāng)代這一時(shí)期被堅(jiān)決拒絕。在楊周翰等主編的《歐洲文學(xué)史》中，雖然有對(duì)于托馬斯？曼的成就和局限性的分析，卻看不到有關(guān)同一時(shí)代的喬伊斯、普魯斯特、卡夫卡、加繆、薩特等的評(píng)述。三四十年代認(rèn)同西方“現(xiàn)代主義”的作家、學(xué)者，他們?cè)诋?dāng)代如果要取得“話語權(quán)”，前提是與“現(xiàn)代主義”劃清界限，這也是他們思想進(jìn)步的證明。30對(duì)于“本質(zhì)”、“歷史規(guī)律”，當(dāng)代認(rèn)為主要為階級(jí)斗爭(zhēng)和重大事件所體現(xiàn)。因此，表現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)的“重大題材”，在經(jīng)典秩序序列中，理應(yīng)占據(jù)首位。在這種尺度下，茅盾自然是比老舍更重要的作家。31而京派小說家和張愛玲等在40年代所倡導(dǎo)的“日常生活”的美學(xué)，也必然受到抵制。

　　在當(dāng)代經(jīng)典價(jià)值評(píng)定中，還可以指出另一些經(jīng)常起作用的尺度，它們和上面談到的構(gòu)成問題的各個(gè)方面。比如，經(jīng)典的次序的判斷，必須考慮作品對(duì)讀者的世界觀和行為模式的影響情況，教育作用的大小是一個(gè)重要因素�！罢�治化閱讀”被強(qiáng)調(diào)和提倡。從這一點(diǎn)出發(fā)，與當(dāng)代讀者生活更貼近的作品獲得較有利地位，32帶有消遣、娛樂功能的“通俗小說”等文類受到排斥。出于相同的考慮，作品在表現(xiàn)上的明朗、清晰，也是一個(gè)重要條件；
晦澀、難懂、含糊不清等不僅是風(fēng)格學(xué)層面的問題，而且是文本“政治”的問題�！澳吧�化”技巧、文本的“多重編碼”所產(chǎn)生的含混性和多義性，總是受到質(zhì)疑和警惕。

　　當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的重新確立，無論在方法和尺度上，都留下若干難題。這些難題，困擾著新秩序的確立者。前面說到，對(duì)有可能危害到新秩序的“非經(jīng)典”的“封鎖”（不予出版，文學(xué)史不予評(píng)述），是維護(hù)新秩序的有效方法。但問題在于，“封鎖”如果絕對(duì)化，也會(huì)導(dǎo)致政治和文學(xué)的決策層（及其研究機(jī)構(gòu)）的“閉目塞聽”，使他們對(duì)新秩序的論述缺乏依據(jù)和說服力，也有可能使新型文學(xué)的創(chuàng)造粗陋化。作為一種彌補(bǔ)措施，對(duì)某些受“封鎖”的“非經(jīng)典”，會(huì)以作為參照的“資訊”的對(duì)象，在“內(nèi)部”出版發(fā)行，按照嚴(yán)格規(guī)定的閱讀范圍加以“分配”。這就是當(dāng)代的所謂“內(nèi)部出版物”。33這種做法后來證明，它其實(shí)又培育了“顛覆”新秩序的力量和知識(shí)。34在50－70年代，文學(xué)經(jīng)典的另一難題是“精英化”與“大眾化”的沖突。民族化、大眾化是毛澤東制定的革命文化戰(zhàn)略。周揚(yáng)等人的響應(yīng)，使趙樹理的小說、李季的詩、歌劇《白毛女》等在當(dāng)代進(jìn)入了革命經(jīng)典的序列。但事實(shí)上，以西方經(jīng)典為目標(biāo)的“文藝復(fù)興”理想，是周揚(yáng)等人的主導(dǎo)意識(shí)，這導(dǎo)致了這方面沖突的持續(xù)不斷。

　　最為重要的難題在于，周揚(yáng)等當(dāng)代文學(xué)的決策者，他們并不愿意如后來的激進(jìn)派那樣，對(duì)中外文學(xué)遺產(chǎn)采取斷裂的態(tài)度，但他們又要建構(gòu)“新的人民文藝”（“社會(huì)主義文學(xué)”）的經(jīng)典；
而且后者還應(yīng)該處于更高的級(jí)別位置上。于是這種新文藝經(jīng)典，就不得不經(jīng)常面臨成熟的、并為廣大讀者所熟悉的經(jīng)典遺產(chǎn)的巨大壓力，使新的經(jīng)典的確立和穩(wěn)固性總是成為問題。他們用以“捍衛(wèi)”新經(jīng)典的方法，“積極”方面是反復(fù)宣布經(jīng)典確立的新“成規(guī)”（新的題材、新的人物，樂觀主義等），“防御”的手段則訴諸“時(shí)間”的限制，把出現(xiàn)睥睨一切舊經(jīng)的輝煌，放置在誰也無法預(yù)測(cè)的未來。35

　　注：1.佛克馬、蟻布思：《文學(xué)研究與文化參與》，北京大學(xué)出版社1996年，第45－47頁。

　　2.毛澤東在50年代初干預(yù)了胡適、俞平伯等對(duì)《紅樓夢(mèng)》的闡釋；
50年代末，在當(dāng)時(shí)被樹立為“詩與勞動(dòng)人民結(jié)合”的詩人李季的藝術(shù)成就受到質(zhì)疑時(shí)，馮牧等撰文加以制止，而當(dāng)有的報(bào)刊（上�！缎旅裢韴�(bào)》）在“大躍進(jìn)”中刊出《托爾斯泰沒得用》的文章后，《文藝報(bào)》立刻做出反應(yīng)，刊出主編張光年的《誰說托爾斯泰沒得用？》的頭條文章，以阻止全面顛覆經(jīng)典的思潮的蔓延。

　　3.在五六十年代，不同的出版社出版的作品的“經(jīng)典”性程度是有區(qū)別的，如北京的人民文學(xué)出版社有較高級(jí)別，而作家出版社則主要出版未經(jīng)“經(jīng)典化”鑒別、還難以確定的作品。

　　4.周揚(yáng)在《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義——中國(guó)文學(xué)前進(jìn)的道路》中說，中國(guó)文學(xué)應(yīng)“向先進(jìn)的蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)習(xí)”，“許多優(yōu)秀蘇聯(lián)作家作品，……是我們學(xué)習(xí)的最好范本”。見《人民日?qǐng)?bào)》1953年1月11日。

　　5.丁玲：《跨到新的時(shí)代來——談知識(shí)分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝》，《文藝報(bào)》2卷11期，1950年8月25日。

　　6.參見《略論歐洲資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)里的人道主義和個(gè)人主義》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1958年第1期。

　　7.1951年底在《文藝報(bào)》上進(jìn)行。見《文藝報(bào)》第5卷第2期，1951年11月10日。

　　8.這些討論，見1958－1959年的《中國(guó)青年》、《讀書》、《文學(xué)知識(shí)》等刊物。

　　9.革前的60年代，人民文學(xué)出版社出版的“外國(guó)古典文學(xué)名著叢書”，一般都有由譯者或相關(guān)學(xué)者撰寫的前言，講解該作品產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景、主題思想，及它的“積極意義”和“時(shí)代局限”等，以引導(dǎo)、規(guī)范讀者的接受方向。

　　10.新華書店1949年開始陸續(xù)出版，開始署周揚(yáng)、柯仲平、陳涌主編，后來改署“中國(guó)人民文藝叢書編輯委員會(huì)”。

　　11.茅盾主編，開明書店1950年。

　　12.在文革后組織編寫的《中國(guó)大百科全書》的外國(guó)文學(xué)和中國(guó)文學(xué)卷中，“經(jīng)典”的次序、等級(jí)，一方面也體現(xiàn)在這種體例的嚴(yán)格設(shè)計(jì)中，如條目區(qū)分為大、中、小條，字?jǐn)?shù)的限制，是否配以照片，照片的數(shù)量和內(nèi)容等。

　　13.這些中國(guó)古典作家、作品的評(píng)價(jià)問題，50年代都曾在《光明日?qǐng)?bào)》、“文學(xué)遺產(chǎn)”�？�、《新建設(shè)》、《文學(xué)評(píng)論》等報(bào)刊上，進(jìn)行過討論。

　　14.1951年，《文藝報(bào)》編輯部指出，高等學(xué)校的文藝教學(xué)，存在相當(dāng)普遍的嚴(yán)重脫離實(shí)際和教條主義傾向，表現(xiàn)為“只喜歡空談《哈姆雷特》、《奧勃洛莫夫》”，而輕視“新的人民文藝”，“把西洋古典作品看作第一等的文藝，人民文藝是學(xué)習(xí)它之后產(chǎn)生的第二等的文藝”，應(yīng)開展對(duì)這類“歐美資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的批評(píng)。見《文藝報(bào)》第5卷第2期。馮至在反右派運(yùn)動(dòng)中說，大學(xué)里的不少右派分子，�！案`取”歐洲古典作家的作品和言論（列舉的有莎士比亞、服爾德、拜倫、雪萊等）作為進(jìn)攻的“武器”：“值得注意的是，從中國(guó)古典文學(xué)、蘇聯(lián)文學(xué)，以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中竊取武器的，則非常稀少”�！稄挠遗煞肿痈`取的一種“武器”談起》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年11月27日。

　　15.陳敬容譯《譯文》，1957年第7期。

　　16.江青等主持制定的《部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》（1966）中，提出對(duì)蘇聯(lián)十月革命以后出現(xiàn)的“比較優(yōu)秀”的“革命文藝作品”不能“盲目崇拜”，認(rèn)為蕭洛霍夫是“修正主義文藝鼻祖”，要開展對(duì)《靜靜的頓河》、《一個(gè)人的遭遇》的批判。后來，報(bào)刊也發(fā)表了批判文章。

　　17.有時(shí)候，原來不屬“左翼”的作家、批評(píng)家也會(huì)發(fā)出一些抱怨，如1957年，若干研究英美文學(xué)學(xué)者批評(píng)當(dāng)代過分評(píng)價(jià)蘇聯(lián)文學(xué)，而對(duì)西方文學(xué)價(jià)值重視不夠。但這些聲音一般來說，對(duì)經(jīng)典的重評(píng)并不具影響力。

　　18.胡風(fēng)：《論民族形式問題》，《胡風(fēng)評(píng)論集》（中），人民文學(xué)出版社1984年，第234頁。

　　19.參見胡風(fēng)《關(guān)于解放以來的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》、秦兆陽《現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路》、周勃《社會(huì)主義時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義》等文。

　　20.參見周揚(yáng)《建設(shè)馬克思主義的美學(xué)》（1958年11月22日在北京大學(xué)的講課稿）、《在文藝工作座談會(huì)上的講話》（1961年6月16日）。

　　21.上海革命大批判寫作小組：《鼓吹資產(chǎn)階級(jí)文藝就是復(fù)辟資本主義——駁周揚(yáng)吹捧資產(chǎn)階級(jí)“文藝復(fù)興”“啟蒙運(yùn)動(dòng)”“批判現(xiàn)實(shí)主義”的反動(dòng)理論》，《紅旗》1970年第4期。

　　22.列寧的兩種文化的論述，毛澤東有關(guān)以對(duì)待人民的態(tài)度來判斷古代文化的進(jìn)步、落后或反動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不能用來支持王維、陶淵明、李煜、李清照詩的經(jīng)典地位。

　　23.在國(guó)外的漢學(xué)家中，也存在這樣的評(píng)價(jià)的分歧。如夏志清在他的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》中，對(duì)《彷徨》有較高評(píng)價(jià)，而捷克學(xué)者普實(shí)克則認(rèn)為，比起《吶喊》來，《彷徨》的“戰(zhàn)斗性和藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性都稍顯遜色”，“反映出某種衰退”�！镀諏�(shí)克中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論文集》，湖南文藝出版社1987年，第211－245頁。

　　24.但據(jù)韓國(guó)學(xué)者白樂晴指出，在20世紀(jì)六七十年代的韓國(guó)，《復(fù)活》也被文學(xué)界認(rèn)為是托爾斯泰最重要的作品。他認(rèn)為，這表現(xiàn)了“第三世界國(guó)家”在對(duì)待西方經(jīng)典上的“自主姿態(tài)”。見《全球化時(shí)代下的文學(xué)與人：分裂體制下的韓國(guó)視角》，中國(guó)文學(xué)出版社1998年，第440頁。

　　25.1960年，在北京紀(jì)念托爾斯泰逝世50周年大會(huì)上，茅盾所做報(bào)告的題目是：《激烈的抗議者，憤怒的揭發(fā)者，偉大的批判者》，《文藝報(bào)》1960年第21期。

　　26.參見羅大岡《艾呂雅詩抄？譯者序》，人民文學(xué)出版社1954年。

　　27.最重要的例子是，當(dāng)時(shí)“社會(huì)主義陣營(yíng)”的組織“世界和平理事會(huì)”每年舉行世界文化名人紀(jì)念，推動(dòng)這些“世界文化名人”著作在中國(guó)的出版和宣傳、評(píng)析。他們有拉伯雷、何塞？馬蒂、契訶夫、亨利？菲爾丁、阿里斯托芬、果戈理、密茨凱維支、席勒、安徒生、孟德斯鳩、雨果、迦梨陀娑、陀思妥耶夫斯基、蕭伯納、關(guān)漢卿、杜甫、海涅、易卜生、布萊克、哥爾多尼、密爾頓、朗費(fèi)羅、彭斯等。

　　28.在五六十年代的中國(guó)大陸，盧卡契常被認(rèn)為是反對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的理論家。他一度擔(dān)任匈牙利納吉政府的部長(zhǎng)這一事實(shí)，加強(qiáng)了中國(guó)革命文學(xué)界對(duì)他的反感。

　　29.參見茅盾《夜讀偶記》，《文藝報(bào)》1958年連載，百花文藝出版社1959年單行本。

　　30.徐遲對(duì)1957年穆旦詩作流露的“現(xiàn)代派”痕跡提出批評(píng)；
馮至對(duì)他的《十四行集》作了自我批判；
袁可嘉、王佐良在60年代初發(fā)表了揭露、批判艾略特等的文章。

　　31.普實(shí)克和夏志清都認(rèn)為，老舍對(duì)“個(gè)人命運(yùn)”更為關(guān)注，而茅盾則更關(guān)心“社會(huì)力量”的沖突，“個(gè)別人物的奇異命運(yùn)只有在服務(wù)于表現(xiàn)社會(huì)問題的范圍內(nèi)才使他感興趣”但夏志清推重的是老舍，普實(shí)克推重的是茅盾。

　　32.在50年代，《文藝學(xué)習(xí)》等刊物曾組織“表現(xiàn)與我們的生活離得較遠(yuǎn)的作品有什么意義”的討論。在當(dāng)代，現(xiàn)代題材具有更高的等級(jí)。

　　33.50－70年代以“內(nèi)部發(fā)行”方式出版的書刊，種類繁多。涉及中外文學(xué)、政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。在文學(xué)方面，除一部分古典作品（如《金瓶梅》、《十日談》、足本的《三言二拍》）之外，主要是現(xiàn)代西方、俄蘇作家作品。如茨維塔耶娃、愛倫堡、西蒙諾夫、葉甫圖申科、阿克肖諾夫的詩、小說、散文，以及《惡心》、《等待戈多》、《在路上》、《麥田里的守望者》等作品。

　　34.文革中的“地下詩歌”的作者和“新時(shí)期”最早進(jìn)行文學(xué)革新的思潮，都從五六十年代的“內(nèi)部出版物”中受益。

　　35.這是當(dāng)代為新的經(jīng)典辯護(hù)并減輕文學(xué)遺產(chǎn)對(duì)新文藝巨大壓力的通常方法。周揚(yáng)的《文藝戰(zhàn)線的一場(chǎng)大辯論》、茅盾的《夜讀偶記》、姚文元的《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是無產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的新文學(xué)》，以及《部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》等，都從題材、人物、歷史信心、樂觀精神等方面，指出“社會(huì)主義文學(xué)”“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”是過去的文學(xué)無法比擬的。同時(shí)又“防御”性地指出，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)誕生時(shí)間還很短，“怎么能拿衡量幾百年、幾千年中所產(chǎn)生的東西的尺度來要求幾十年中所產(chǎn)生的東西呢？”“社會(huì)主義文學(xué)一定能夠不但在思想上而且在藝術(shù)結(jié)晶化的程度上很快地趕上并超過過去任何時(shí)代的文學(xué)�！保ㄖ軗P(yáng)：《文藝戰(zhàn)線上的一場(chǎng)大辯論》）。

　　Abstract：In the mainland of China，the new evaluation of the literary classicsfrom the 1950‘s to the 1970’s involves inevitably many complicated problems.This paper puts forward several noticeable points from the following 3aspects andgives them a brief comment respectively ：1，the position of literary classicsin contemporary social life ，2，the focus of the new evaluation ，and 3，thestandards and possible difficulties in the new evaluation.

　　Keywords：contemporary era；
literary classics ；
new evaluation

　　Copyright 2001-2004當(dāng)代文化研究網(wǎng)www.cul-studies.com

　　上海大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文化研究中心

　　來源：http://www.cul-studies.com/Article/literature/200603/3634.html

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)當(dāng)代 經(jīng)典 文學(xué) 洪子誠