探討檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)完善

　探討檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的完善

　 我國(guó)刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)自主偵查的權(quán)力，“提起公訴”一章中規(guī)定在公訴案件中，對(duì)于需進(jìn)行補(bǔ)充偵查的，檢察機(jī)關(guān)可以退回給公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，自行補(bǔ)充偵查。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查權(quán)是依附于公訴權(quán)，是公訴權(quán)的組成部分。檢察機(jī)關(guān)在依法行使公訴權(quán)的時(shí)候，有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)未查清的事實(shí)、證據(jù)，自行決定并組織補(bǔ)充偵查，以滿足對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的要求。在監(jiān)察體制改革已經(jīng)全面鋪開(kāi)，貪污腐敗案件、瀆職侵權(quán)等案件的偵查機(jī)構(gòu)、人員轉(zhuǎn)隸已經(jīng)全部到位的前提下，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)自己的職能坐標(biāo)進(jìn)行重新定位，認(rèn)認(rèn)真真地履行好法律賦予自己的主要職能，配合做好司法體制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革兩項(xiàng)重要改革內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部高層為之發(fā)出了“聚焦主責(zé)主業(yè)，強(qiáng)化檢察監(jiān)督”的呼聲。

　在司法實(shí)踐中，由于基層檢察院缺乏刑事案件偵查力量，對(duì)補(bǔ)充偵查工作不重視等原因，絕大多數(shù)補(bǔ)充偵查是退回公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完成，自行補(bǔ)充偵查

　數(shù)量很少。自行補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)行不充分，導(dǎo)致部分案件訴訟時(shí)間延長(zhǎng)，造成司法資源極大的浪費(fèi)。而且在司法實(shí)踐中，司法資源較為缺乏的地區(qū)在辦理重大、復(fù)雜案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)因未能在規(guī)定期限內(nèi)完成案件偵查，通過(guò)退回補(bǔ)充偵查向檢察機(jī)關(guān)“借時(shí)間”的情況也經(jīng)常發(fā)生，導(dǎo)致本來(lái)的審查時(shí)間被偵查活動(dòng)占用，檢察機(jī)關(guān)為了在期限內(nèi)辦結(jié)，不得不將減少在事實(shí)、證據(jù)審查上所花的時(shí)間精力，放松對(duì)于程序正當(dāng)?shù)陌殃P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，使得檢察院未能充分發(fā)揮出自己的法律監(jiān)督職能。

　一、檢察機(jī)關(guān)行使補(bǔ)充偵查權(quán)的現(xiàn)狀 （一）公安監(jiān)察機(jī)關(guān)主導(dǎo)偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)為補(bǔ)充

　以四川省某縣院 2014 年-2016 年的數(shù)據(jù)為例，該院 2014年至 2016 年，共受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴案件 528 件，共退回補(bǔ)充偵查件 71 件，自行補(bǔ)充偵查案件 16 件，自行補(bǔ)充偵查數(shù)僅占全部補(bǔ)充偵查案件的 18%。筆者所在院近年來(lái)，案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查占絕大多數(shù)，由承辦檢察官主導(dǎo)對(duì)犯罪嫌疑人供述、證人證言進(jìn)行了補(bǔ)充偵查的為個(gè)別例外。隨著監(jiān)察體制改革推進(jìn)，全國(guó)人大表決通過(guò)監(jiān)察法，監(jiān)察機(jī)關(guān)從法律上擁有了對(duì)于職務(wù)

　違法與職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力。因此，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查后移送檢察機(jī)關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件，雖然監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行的是調(diào)查，但人民檢察院所進(jìn)行的也是補(bǔ)充偵查職能。

�。ǘ�）基層檢察機(jī)關(guān)缺乏自主偵查力量與機(jī)構(gòu)

　經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，公安機(jī)關(guān)的有相當(dāng)強(qiáng)的偵查辦案組織機(jī)構(gòu)與力量，有較為發(fā)達(dá)的偵查技術(shù)，相比之下，兩反轉(zhuǎn)隸后的檢察機(jī)關(guān)缺乏專門(mén)的偵查隊(duì)伍，也缺乏必要的技術(shù)人才與設(shè)備。在司法實(shí)踐中，作為公訴權(quán)的一部分，往往也是由公訴部門(mén)來(lái)行使補(bǔ)充偵查權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行偵查。而限于有限的偵查人員、尚未完成重新構(gòu)建的偵查體系，公訴部門(mén)的補(bǔ)充偵查往往局限于對(duì)于犯罪嫌疑人供述、證人證言等言辭證據(jù)的補(bǔ)充，而對(duì)于檢驗(yàn)鑒定、現(xiàn)場(chǎng)勘察等專業(yè)背景要求較強(qiáng)的工作，以及遺漏犯罪嫌疑人的追逃追捕，限于專業(yè)知識(shí)的不同精通領(lǐng)域，往往只能通過(guò)退回，由公安機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查、調(diào)查。

　（三）重視程度不高，主動(dòng)性不強(qiáng)

　目前刑事訴訟法與人民檢察院刑事訴訟規(guī)則中對(duì)于自主偵查的規(guī)定不夠詳細(xì)，也并未劃出專門(mén)的期限讓檢察院開(kāi)展偵查，檢察院開(kāi)展自主偵查客觀上會(huì)占用其案件審查的期限，一般情況下，承辦檢察官碰到案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，案件有疑點(diǎn)的情況，更愿意對(duì)案件做退查處理。

　二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自主偵查的必要性 （一）

　突出主責(zé)主業(yè)，加強(qiáng)監(jiān)督職能

　習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。” 這是一個(gè)很高的要求，而總結(jié)過(guò)去的冤假錯(cuò)案，在這些案件中，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督往往處于缺位或者無(wú)力的狀態(tài)。偵查人員出于現(xiàn)實(shí)的辦案壓力，采取非法的取證手段，或者因?yàn)閰⒉畈积R的辦案能力，辦了錯(cuò)案，檢察機(jī)關(guān)僅僅能夠使用不批捕、不起訴等被動(dòng)的手段來(lái)防止錯(cuò)誤結(jié)果進(jìn)一步惡化，發(fā)出的檢察建議與糾正違法通知書(shū)也并無(wú)強(qiáng)制力保證其實(shí)施，其在法律監(jiān)督中的地位屬于被動(dòng)接受，也就是常說(shuō)的“公安局做飯，檢察院端飯，法院吃飯”。通過(guò)開(kāi)展自主偵查，對(duì)于部分重點(diǎn)案件辦理過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)自首立功等量刑材料、公安人員違法取證、關(guān)鍵證人證言等進(jìn)行調(diào)查取

　證，通過(guò)有效行使自主偵查權(quán)促進(jìn)法律監(jiān)督質(zhì)效，促進(jìn)公安機(jī)關(guān)提高辦案規(guī)范性。

　（二）提高辦案效率，保證案件質(zhì)量

　在退回補(bǔ)充偵查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查決定書(shū)與補(bǔ)充偵查提綱，對(duì)補(bǔ)充偵查內(nèi)容進(jìn)行了明確的要求。但因?yàn)榉N種原因，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查情況往往與庭審要求還有一定的距離，而且頻繁的退回補(bǔ)充偵查、重報(bào)客觀上也延長(zhǎng)了辦案周期。出于保證案件辦理質(zhì)量、及時(shí)高效處理刑事案件的需要，檢察機(jī)關(guān)需要努力開(kāi)展自主偵查工作。

　（三）確保個(gè)案正義，促進(jìn)司法公正

　隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，大眾對(duì)于司法公正關(guān)注的提高。個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于司法公正的影響與日俱增。一件不公正的刑事司法案件，也可能會(huì)造成“破窗效應(yīng)”。偵查人員因?yàn)槠渎毮艿南拗�，往往更加注重�?duì)有罪證據(jù)、罪重證據(jù)的收集，對(duì)于無(wú)罪證據(jù)、罪輕證據(jù)疏于采集。因此，在公安機(jī)關(guān)未能按照庭審要求調(diào)查事實(shí)證據(jù)，或者偵查違法的情況下，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的自行補(bǔ)充偵查是

　對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的有效補(bǔ)充與糾錯(cuò)，是防止冤假錯(cuò)案或逍遙法外的情況的第一道防線。

　三、檢察機(jī)關(guān)完善補(bǔ)充偵查權(quán)的原則 （一）加強(qiáng)訴訟監(jiān)督職能原則

　檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作的總的原則，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)補(bǔ)充偵查工作，有效地加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能：

　一是要加強(qiáng)違法偵查活動(dòng)的偵查，對(duì)公安機(jī)關(guān)存在的違法偵查行為進(jìn)行及時(shí)指正，及時(shí)提出改正意見(jiàn)，促使公安機(jī)關(guān)依法辦案，提高辦案規(guī)范性。

　二是要重點(diǎn)防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，重點(diǎn)進(jìn)行非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)的偵查工作，對(duì)言詞證據(jù)要嚴(yán)格審查，注重客觀證據(jù)的整體把握，防止案件“帶病起訴”。

　三是要深入審查漏罪漏犯情況，對(duì)案件是否查清全部犯罪嫌疑人及全部罪行，要開(kāi)展重點(diǎn)核實(shí)調(diào)查。

　（二）堅(jiān)持權(quán)力“補(bǔ)充”屬性原則

　我國(guó)刑事訴訟體系要求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是相互配合、互相制約，既有分工合作，也有監(jiān)督制約。盡管法律賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的補(bǔ)充偵查權(quán)，但是總的分工需要符合當(dāng)前刑事訴訟體系對(duì)于偵查機(jī)關(guān)與公訴機(jī)關(guān)之間關(guān)系的要求。要完善補(bǔ)充偵查權(quán)，并不能跨越基本的分工鴻溝，在實(shí)踐中要防止出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)越俎代庖，代為行使偵查權(quán)的情況，兩個(gè)機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不存在互相取代的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)行使補(bǔ)充偵查權(quán)，需要在“補(bǔ)充”的范疇內(nèi)。

　四、檢察機(jī)關(guān)完善補(bǔ)充偵查權(quán)的對(duì)策 一是完善關(guān)于自主偵查權(quán)偵查期限的相關(guān)法律法規(guī)，目前法律法規(guī)尚屬空白狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自主偵查客觀上會(huì)占用檢察人員審查案件的期限，導(dǎo)致檢察人員自主開(kāi)展補(bǔ)充偵查的積極性不高，而且從案件審查到案件偵查的角色轉(zhuǎn)變，也需要一定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行。因此，應(yīng)對(duì)自主偵查的期限進(jìn)行明確的規(guī)定，解放檢察人員適時(shí)適用自主偵查權(quán)的思想束縛，使自主偵查權(quán)得以規(guī)范化運(yùn)行。

　二是厘清自主偵查權(quán)適用的情況與范圍。刑事訴訟分工中，公安機(jī)關(guān)為偵查機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)為公訴機(jī)關(guān)，應(yīng)在

　堅(jiān)持這一基本的分工理念的基礎(chǔ)上，在與公安機(jī)關(guān)對(duì)案件定性、處理上有較大分歧的案件，可以納入到自主偵查的范圍，防止公安機(jī)關(guān)違法辦案，影響案件的公正處理。自主偵查權(quán)應(yīng)立足于查清事實(shí)、證據(jù)，立足于便于檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展訴訟監(jiān)督，如對(duì)偵查行為是否合法合規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于具有“可操作性”的立功、自首等量刑情節(jié)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，對(duì)是否漏罪漏犯進(jìn)行核實(shí)。

　三是改進(jìn)公訴案件依賴于書(shū)面審查方法，破解法律監(jiān)督的被動(dòng)局面，對(duì)有爭(zhēng)議、疑點(diǎn)的案件，不能僅僅滿足于對(duì)書(shū)面案件材料的審查，以及對(duì)案件當(dāng)事人程序性的訊（詢）問(wèn)。司法實(shí)踐中，存在著部分對(duì)于經(jīng)過(guò)了兩次退回補(bǔ)充偵查后，依然事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件不起訴處理了事的情況。非強(qiáng)制性的補(bǔ)充偵查建議和提綱并未對(duì)偵查行為、偵查人員起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，只有對(duì)此類(lèi)案件認(rèn)真開(kāi)展自主偵查，使案件達(dá)到公訴案件要求。才能為提高偵查監(jiān)督實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果提供有效抓手，充分發(fā)揮檢察職能。

　四是為自主偵查權(quán)運(yùn)行提供必要投入。加大資金政策投入，對(duì)于基層院缺乏相應(yīng)的技術(shù)、設(shè)備、專業(yè)人員的，要通過(guò)專業(yè)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、完善專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍、技術(shù)裝備購(gòu)

　買(mǎi)來(lái)實(shí)現(xiàn)。必要時(shí)，協(xié)同公安機(jī)關(guān)來(lái)提供技術(shù)保障，從而解決基層檢察機(jī)關(guān)行使自主偵查權(quán)“欲查而不能”的問(wèn)題。

　檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，第一線的基層檢察院承擔(dān)著繁重的辦案任務(wù)，直接面對(duì)著廣大的人民群眾，處在司法的前線。作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，要求法無(wú)明文不可為，但對(duì)于法律明確規(guī)定賦予職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)理當(dāng)主動(dòng)作為，利用好自主偵查權(quán)，扭轉(zhuǎn)目前法律監(jiān)督工作中的被動(dòng)局面，主動(dòng)尋找訴訟活動(dòng)違法違規(guī)線索，切實(shí)尊重和保障好人權(quán)，杜絕冤假錯(cuò)案。通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，厘清權(quán)力適用條件與范圍，加大司法投入，做好權(quán)力運(yùn)行保障這一系列的舉措，用好自主偵查權(quán)，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作。

　注釋：

　習(xí)近平于中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出。

　參考文獻(xiàn)：

　[1]卞剛.完善檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)[N].江蘇法制報(bào)，

　2019-08-19（00C）.

　[2]鄭永生，周紅亞，魏韌思.改革背景下檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的行使與完善[J].犯罪研究，2019（3）：82-89.

　[3]司雅坤.監(jiān)察體制改革背景下檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)問(wèn)題研究[D].河北大學(xué)，2019.

　[4]王小光，米卿.完善檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查制度的思考[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（6）：132-140.

　[5]黃定海，鄢斌，姚怡.公訴環(huán)節(jié)自行補(bǔ)充偵查制度的運(yùn)行障礙與完善——以 W 市 J 區(qū)檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐情況為視角[J].人民檢察，2018（5）：37-40.

相關(guān)熱詞搜索：檢察機(jī)關(guān) 探討 補(bǔ)充