原教育學(xué)的缺陷與新教育學(xué)的生成分析

　　摘 要 在分析新教育學(xué)生產(chǎn)問題時(shí)，運(yùn)用到了文獻(xiàn)樹立和邏輯思辨措施，以原教育學(xué)缺陷為切入點(diǎn)，對新教育學(xué)生產(chǎn)進(jìn)行研究�？v觀原教育學(xué)中存在的不足，主要為性質(zhì)含糊不強(qiáng)、學(xué)科分裂現(xiàn)象嚴(yán)重、方法使用不宜、在功能上有所缺失。在當(dāng)前教育發(fā)展形勢下，要以“目標(biāo)-手段-結(jié)果”作為框架結(jié)構(gòu)，對教育系統(tǒng)的規(guī)律進(jìn)行深入研究，推進(jìn)新教育學(xué)生產(chǎn)。
　　關(guān)鍵詞 原教育學(xué) 新教育學(xué) 生產(chǎn)分析
　　中圖分類號：G40                                   文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A   DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.04.017
　　Abstract In the analysis of the production problems of new pedagogy， the measures of literature establishment and logical speculation are used to study the production of new pedagogy from the point of view of the defects of original pedagogy. The main shortcomings of the original pedagogy are vague nature， serious division of disciplines， inappropriate use of methods and lack of functions. In the current situation of education development， we should take "goal - means - result" as the framework structure， study the laws of education system in depth， and promote the production of new education.
　　Keywords primary education; new education; production analysis
　　0 前言
　　楊開城學(xué)者首次明確提出了新教育學(xué)改變，指出在教育學(xué)中，要秉承設(shè)計(jì)何物研究何物，創(chuàng)建何物研究何物的理念，而此種教育學(xué)稱之為新教育學(xué)。在原教育學(xué)中，上存在不少缺陷和不足，亟待有效改進(jìn)和完善。本文將在分析原教育學(xué)缺陷的基礎(chǔ)上，對新教育學(xué)生成進(jìn)行分析和研究，以期能為我國教育事業(yè)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。
　　1 原教育學(xué)的缺陷分析
　　1.1 在性質(zhì)上含糊不清
　　從性質(zhì)的角度來說，原教育學(xué)介于人文科學(xué)和社會科學(xué)之間，至今尚未形成定論，故而在定義學(xué)科性質(zhì)上不夠明確。業(yè)內(nèi)專家學(xué)者針對教育學(xué)的定義不盡相同，部分學(xué)者將其歸屬于人文科學(xué)的范疇，部分學(xué)者將其歸屬于社會科學(xué)的范疇，還有部分學(xué)者將其定義為綜合學(xué)科，認(rèn)為教育學(xué)具備人文科學(xué)和社會科學(xué)雙重特點(diǎn)。另外，有學(xué)者從微觀和宏觀的角度，對教育學(xué)進(jìn)行定義，將其綜合視為人文社會科學(xué)。相較于獨(dú)立知識體系，人文社會科學(xué)在概念上界定不明，使得原教育學(xué)的性質(zhì)定義會受到干擾，存在性質(zhì)不清的問題。
　　1.2 在學(xué)科上存在分裂
　　原教育學(xué)處于持續(xù)發(fā)展和分裂之中，基于教育階段，可進(jìn)一步細(xì)分學(xué)前教育學(xué)、基礎(chǔ)教育學(xué)等內(nèi)容;基于教育概念，可進(jìn)一步細(xì)分為幸福教育學(xué)、尊重教育學(xué)等內(nèi)容。然而，就學(xué)科邏輯性來說，邏輯統(tǒng)一性不佳，且多種門類的教育學(xué)，讓教育學(xué)更加難以界定。若該現(xiàn)象得不到妥善解決，勢必會影響教育學(xué)的價(jià)值。
　　1.3 在方法運(yùn)用上相對混亂
　　從原教育學(xué)研究方法上來說，運(yùn)用與原教育學(xué)的研究方法多種多樣，但本領(lǐng)域的獨(dú)特研究方式卻存在不足，邏輯思辨方式在其中的運(yùn)用頻率極高。然而，若僅僅側(cè)重于思辨，雖會有許多命題及論文出現(xiàn)，但對教育學(xué)科的發(fā)展及進(jìn)步所發(fā)揮的作用有限。質(zhì)性研究是社會學(xué)領(lǐng)域的研究方式，但憑借教育社會學(xué)，被運(yùn)用到教育領(lǐng)域。量化研究又被稱之為定量研究，屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究方式，在原教育學(xué)研究中，該研究方式在調(diào)研問卷數(shù)據(jù)處理分析環(huán)節(jié)得到廣泛運(yùn)用，作為實(shí)證研究。然而，雖然多種研究方法被運(yùn)營到教育學(xué)領(lǐng)域，但在專屬研究方法上存在不足，使得原教育學(xué)不能被定義為學(xué)科門類中的一種。
　　1.4 在功能方面存在缺失
　　就原教育學(xué)缺陷來說，最為關(guān)鍵的問題便是功能缺失問題。首先，從研究對象上來說，原教育學(xué)所選擇的研究對象不夠準(zhǔn)確。在開展科學(xué)研究時(shí)，所選擇的研究對象必須穩(wěn)定且可再現(xiàn)。反之，則研究結(jié)果難以進(jìn)步。在原教育學(xué)的研究中，側(cè)重于哲理性命題的研究，或開展教育實(shí)驗(yàn)，難以構(gòu)建邏輯體系，存在形而上學(xué)的問題，難以形成公論，不能達(dá)到科學(xué)研究的高度。在原教育學(xué)研究中，所選擇的研究對象在穩(wěn)定性和可重新上存在不足，故而難以成為一門科學(xué)。受原教育學(xué)所處時(shí)代背景的影響，開展原教育學(xué)研究的學(xué)者，在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上較為匱乏，理想思考水平參差不齊。在系統(tǒng)論明確提出之初，部分研究者未將教育作為系統(tǒng)，故而未能找準(zhǔn)研究對象。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，研究者對教育系統(tǒng)有了更進(jìn)一步認(rèn)識，針對教育系統(tǒng)構(gòu)建開展研究，從而促進(jìn)了新教育學(xué)的出現(xiàn)。其次，原教育學(xué)在形成理論上存在不足。由于研究對象的偏差，原教育學(xué)所開展的研究工作所屬于問題層面，表面上看起來百花齊放，實(shí)則沒有長足進(jìn)展，不僅不能出現(xiàn)新的教育知識，原教育學(xué)體系也缺乏實(shí)效性，故而勢必會新教育學(xué)所取代。再次，原教育學(xué)對教育實(shí)踐的影響力度較弱。理論和實(shí)踐不可混為一談。由于原教育學(xué)在產(chǎn)生新知識上存在不足，故而對教育實(shí)踐的干預(yù)能力較弱，難以針對教育實(shí)踐采取行之有效的干預(yù)措施。另外，原教育學(xué)在自身理論上較為匱乏。原教育學(xué)側(cè)重于理論基礎(chǔ)，借助哲學(xué)、社會學(xué)等理論開展教育學(xué)論述，但在自身理論上有所欠缺，甚至缺乏自身理論，且受研究對象的影響，未能推出新的知識，多屬于偽概念，或話題缺乏價(jià)值。最后，教育體制對原教育學(xué)具有約束作用。教育體制對原教育學(xué)具有制約作用，該現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)均存在。在教育改革進(jìn)程中，教育學(xué)將產(chǎn)生相應(yīng)變化和發(fā)展，教育改革是原教育學(xué)發(fā)展的主要動力。原教育學(xué)對教育體制具有極強(qiáng)的依賴性，故而勢必被時(shí)代所淘汰。

相關(guān)熱詞搜索：教育學(xué) 缺陷 生成 分析