美國高等教育學科評估的體系及標準研究

　　摘 要：文章選取哥倫比亞大學教師學院和印第安納大學布魯明頓分校教育學院為案例，采用文本分析和訪談法，對兩個學院的學科評估舉措開展研究。研究發(fā)現(xiàn)，在美國高等教育的學科評估中，學位項目是學科評估工作的基本對象、認證制度是評估的核心路徑。整體上，認證體系龐大而多元，首先是機構多樣，各級各類第三方機構和學會組織是認證的實施主體；其次是標準多元，每個學位項目都有一套標準體系。這種模式既在一定程度上體現(xiàn)了政府意志，又從根本上保障了高校的自主權。
　　關鍵詞：美國高等教育；評估體系；認證標準；學位項目
　　一、問題提出
　　1949年以來，我國的“重點大學認定”（20世紀50-80年代）“211工程”“985工程”（20世紀90年代-21世紀初）等高等教育發(fā)展戰(zhàn)略均僅以學校作為基本單位。進入21世紀，隨著2006年“985工程優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺”、2010年“特色重點學科項目”等計劃的實施，學科在高等教育體系中的重要意義不斷顯現(xiàn)，以學科建設為抓手促進大學建設成為我國高等教育發(fā)展的一條清晰的線索。2017年1月提出的“雙一流”建設暫行實施辦法同樣延續(xù)了強調學科的邏輯，明確提出“堅持以學科為基礎”。此外，與以往的高等教育戰(zhàn)略相比，“雙一流”的一個重要變革體現(xiàn)在，它設定了“五年為一個建設周期”，強調“能進能出”的“動態(tài)管理”機制[1]。不論是作為“進與出”的調節(jié)機制，還是作為質量保障的組成部分，學科評估都是最重要的環(huán)節(jié)之一。在國家提出的“中期和期末評價”“高校自評”“專業(yè)委員會”“第三方評價”等改革要點的基礎上，全面認識國際上的現(xiàn)行模式，尤其是高等教育發(fā)達國家的實踐，對我國探索完善“雙一流”學科評估體系有一定助益。
　　二、文獻回顧
　　認證是高等教育質量管理和保障的重要路徑，“認證制度”是美國高等教育語境下與“評估”相關的一個重要概念。因此，要厘清美國高校學科評估的相關問題，認證制度是重要起點。熊耕等學者較早地研究了美國認證制度的概況、特征、標準演進及政府角色：經美國聯(lián)邦教育部（USDE）或高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）的許可，認證機構獲得資格，其認證結果決定了高校辦學的合法性及高等教育資源的獲得。這一制度整體上呈現(xiàn)出資源與強制、獨立與制約、科學與民主、自治與責任并重的特征[2]。朱迪斯·伊頓（Judith Eaton）在擔任CHEA主席期間指出，認證制度的價值在于評價高校對學生和社會的貢獻、保證和提高高等教育質量、維持高等教育的學術價值、協(xié)調高等教育與政治的關系、服務公眾利益及需求[3]，這些重要意義在今天仍然被延續(xù)，內涵也不斷豐富。近幾年，江波等關注了認證制度的新發(fā)展，并對認證體系的構成、層次、類型做了梳理。在認證制度基本事實和知識圖景不斷清晰的基礎上，更多學者逐漸拓寬研究邊界，不斷加強研究深度，認證采用的標準[4]、聯(lián)邦政府與認證機構的關系[5]等均成為學界的關注點。
　　當前，已有研究對認證制度的探索主要聚焦于院校層面。事實上，認證包括院校認證和專業(yè)認證。基于本研究的目的及院校-學科-專業(yè)間緊密依存、互相關聯(lián)的特性，本研究在梳理院校認證新發(fā)展的同時，重點關注專業(yè)認證的內容，并通過訪談獲取關鍵信息，以期更豐富地呈現(xiàn)美國高等教育學科評估的多個層次和維度。
　　三、研究設計
　　（一）案例
　　美國的高等教育存在較大的州際和校際差異。為了兼顧研究的可行性和代表性，本研究選取哥倫比亞大學（下文簡稱哥大）和印第安納大學布魯明頓分校（下文簡稱印大）為案例，將研究的學科范圍縮小至教育學。第一，兩所學校的教育學科水平均較為卓越，在上海交大的世界大學學術排名（Academic Ranking of World Universities，ARWU）教育學排名中，哥大位列全球第14名，印大位列全球第34名[6]；在《美國新聞與世界報道》（US News&World Report）教育研究生院排名中，哥大位列全球第7名，印大位列全球第30名[7]。第二，哥大是私立高校，位于美國東部的國際大都會——紐約市；印大是公立高校，位于美國的中部小城市——布魯明頓。第三，哥大教師學院（Teachers College，TC）具有極高的獨立性，印大教育學院（School of Education，SE）則是學校的下屬二級學院。綜合以上三方面因素，在具有卓越教育質量的同時，兩所學校的性質和地理區(qū)位各異、教育學院與大學的關系有所差異，使得案例具有一定代表性，較好地保障了研究意義。
　�。ǘ�）方法
　　本研究以詮釋學為方法論，具體采用文本分析法和訪談法展開分析。首先，梳理學術文獻、兩個學院的官方文本、認證機構的相關政策，形成關于美國大學學科評估的基礎知識框架；其次，從上述基礎知識框架中提煉出五個關鍵問題，于2018年5月下旬前往兩所學院對師生進行訪談，挖掘評估實踐背后的運行邏輯、關鍵環(huán)節(jié)及存在問題。研究的文本分析對象、受訪對象情況和訪談的核心問題如表1所示。
　　四、研究發(fā)現(xiàn)
　　通過對兩個學院官方政策的梳理，發(fā)現(xiàn)在其質量保障和評估工作中，認證既是基本的工作內容，又是重要路徑，這印證了研究以認證制度為起點的合理性和適切性；其次，兩所學院認證和評估工作的對象主要是學位項目�；�于此，采用下述模式報告研究發(fā)現(xiàn)：以認證制度的類型為框架、以學位項目認證為內容主體、以訪談獲取的數(shù)據(jù)為補充。
　�。ㄒ唬┗�于文本分析
　　1.認證制度的框架
　　美國高等教育認證制度的構成如圖1所示。由CHEA和USDE向認證機構賦權，這是該體系運作的前提。其中，CHEA考量認證機構對高校學術質量的貢獻，屬于民間認可，賦予高校學術合法性；而USDE認可的認證機構能幫助高校及師生爭取聯(lián)邦政府的資金，賦予高校資源支持，屬于官方認可（見圖1）。[8]

相關熱詞搜索：高等教育 美國 學科 評估 體系