行政賠償制度的意義【我國(guó)行政賠償制度存在的主要問題及完善對(duì)策】

　　[摘 要]《國(guó)家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)行政賠償制度的完全確立。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素,行政賠償制度在賠償原則、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償程序、追償程序等諸多方面還不夠完善。為適應(yīng)實(shí)踐的需要,行政賠償制度應(yīng)著力從這幾個(gè)方面進(jìn)行改革。
　　[關(guān)鍵詞]行政賠償 歸責(zé)原則 行政程序
　　[中圖分類號(hào)]DF3?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1007-4309(2010)07-0171-02
　　行政賠償是指國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員的職務(wù)行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害,依法給予賠償?shù)姆�律制度�?
　　1995年《國(guó)家賠償法》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)行政賠償制度的最終確立。十年以來,該法對(duì)于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)行政責(zé)任起到了重要作用。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素,該法尚不完善。現(xiàn)主要針對(duì)我國(guó)行政賠償制度存在的問題及完善對(duì)策進(jìn)行探討。?
　　一、我國(guó)行政賠償制度存在的主要問題?
　　(一)行政賠償原則過于單一
　　我國(guó)行政賠償適用違法歸責(zé)原則與憲法的相關(guān)規(guī)定保持一致,操作簡(jiǎn)單明了,但略顯單一,不足明顯:
　　1?“違法”認(rèn)定模糊,沒有明確的操作標(biāo)準(zhǔn),彈性大,增加了許多不確定性,在具體操作中容易引起歧義。
　　2?單一的違法歸責(zé)原則難以適應(yīng)豐富的行政法制發(fā)展實(shí)踐的需要。在實(shí)際操作中遇到的公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p的賠償問題以及行政裁量權(quán)濫用問題等無法得到有效的裁決。
　　3?違法原則難以解決共同侵權(quán)等情況下的責(zé)任分擔(dān)問題。當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)行政機(jī)關(guān)共同侵權(quán)的情況,或受害人本身也存在過錯(cuò),或公務(wù)人員本身存在故意或重大過失時(shí),無法分清各主體之間責(zé)任分擔(dān)的比例。
　　(二)行政賠償范圍過于狹窄
　　我國(guó)現(xiàn)行行政賠償范圍狹窄,僅局限于侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為。在實(shí)際操作中還有大量的灰色地帶無法裁決,也找不到相應(yīng)的依據(jù)。
　　1?公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵引起的損害。不予賠償?shù)睦碛墒?我國(guó)鐵路、郵政等公用事業(yè)正趨于企業(yè)化,不再具有行政職能。
　　2?規(guī)范性文件違法造成的損害。
　　3?行政裁量明顯不當(dāng)引起的損害。按照我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定,行政裁量“不當(dāng)”不屬于“違法”,因此這部分的損害不屬于行政賠償范圍。
　　4?違法的內(nèi)部懲戒行為引起的損害。一般認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定屬于內(nèi)部行政行為,不具有可訴性。
　　(三)行政賠償標(biāo)準(zhǔn)過低
　　《國(guó)家賠償法》關(guān)于行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定雖然比較具體,且有一定的可操作性,但標(biāo)準(zhǔn)過低已是不爭(zhēng)的事實(shí)。集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:
　　1?精神損害被排除在行政賠償范圍之外。一個(gè)裁決發(fā)生時(shí),受害人總是對(duì)精神損害賠償不夠滿意,僅是對(duì)物質(zhì)損害進(jìn)行賠償不能滿足受害人的精神需求。因?yàn)榫�神損害的平復(fù)過程更漫長(zhǎng),需要的補(bǔ)償也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害。如果只對(duì)物質(zhì)損害進(jìn)行賠償,精神損失誰(shuí)來補(bǔ)償。
　　2?只對(duì)直接損失進(jìn)行賠償,間接損失不列在內(nèi)。這會(huì)造成受害人的利益無法得到全面的保護(hù),有疑惑也不知道到哪里去尋找相關(guān)的法律依據(jù)。
　　(四)行政賠償程序不夠合理
　　我國(guó)現(xiàn)行行政賠償程序的模式以限制賠償請(qǐng)求人獲得賠償為立足點(diǎn),賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求行政賠償需支付太多的人力、物力及時(shí)間成本。表現(xiàn)如下:
　　1?賠償請(qǐng)求人先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求,經(jīng)其先行處理之后方可進(jìn)入實(shí)質(zhì)性索賠程序。這一程序違背了“自己不能作自己的法官”的程序公正原則。實(shí)踐表明,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一般不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)并糾正自己的違法行為。
　　2?受害人對(duì)于先行處理程序沒有知情權(quán)。這樣導(dǎo)致受害人在處理過程中完全處于被動(dòng),受害人是否能夠得到補(bǔ)償,補(bǔ)償?shù)臄?shù)額是多少,都是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定的。
　　3?《國(guó)家賠償法》沒有設(shè)置賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求遲遲不作處理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求在時(shí)間上得不到保障。?
　　二、完善我國(guó)行政賠償制度的對(duì)策?
　　(一)確立多元化的歸責(zé)原則
　　參照國(guó)外經(jīng)驗(yàn),大多數(shù)國(guó)家采取了多元化的歸責(zé)原則。我國(guó)應(yīng)在違法歸責(zé)原則無法涵蓋的領(lǐng)域引入新的歸責(zé)原則:“以違法和明顯不當(dāng)為主,以無過錯(cuò)為輔的歸責(zé)原則體系”。
　　(二)擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶?
　　1?將公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p納入國(guó)家賠償范圍。首先,公有公共設(shè)施的利用者與設(shè)置者、管理者之間并非平等的民事合同關(guān)系;其次,一般的企事業(yè)單位、個(gè)人財(cái)力有限,難以承擔(dān)公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵引起的巨大損害。
　　2?將規(guī)范性文件違法致?lián)p納入行政賠償范圍之內(nèi)。
　　3?將行政裁量明顯不當(dāng)致?lián)p納入行政賠償范圍之內(nèi)。
　　4?將錯(cuò)誤的行政指導(dǎo)行為造成的損害納入行政賠償?shù)姆秶�。行政指�?dǎo)具有侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性。信息本身的科學(xué)性、真實(shí)性會(huì)受市場(chǎng)、傳遞過程、政府判斷能力等因素的影響,而行政指導(dǎo)因其靈活而富有彈性的優(yōu)點(diǎn)越來越得到廣泛的運(yùn)用,從而導(dǎo)致行政誤導(dǎo)發(fā)生的幾率也將增加。
　　(三)適度提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)
　　1?增設(shè)對(duì)精神損害的物質(zhì)性賠償。這不僅體現(xiàn)了“以人為本”的精神,同時(shí)也成為大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。如法國(guó)于1964年11月24日開始接受并判決賠償死者近親感情上的損害。此外,“因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”這一司法解釋在實(shí)踐中取得了明顯效果,這一經(jīng)驗(yàn)完全可以在行政賠償領(lǐng)域加以推廣。
　　2?擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)直接實(shí)際損失賠償?shù)姆秶�。一方面需要�?duì)《國(guó)家賠償法》第28條第7項(xiàng)中的“直接損失”作出明確解釋,將侵權(quán)行為實(shí)施后發(fā)生的損失一并涵蓋進(jìn)去;另一方面可在該條第5項(xiàng)之后增加一句:“拍賣所得價(jià)款低于原物價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差價(jià)款。”
　　3?增設(shè)對(duì)可得利益損失的賠償�？傻美�益損失是確定且必然發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)予以賠償。為此,必須對(duì)《國(guó)家賠償法》第28條的有關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行修改:(1)在該條第2款之后增加一句:“扣押期間正常的生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入以及銀行存款被凍結(jié)期間的利息損失應(yīng)當(dāng)予以賠償”;(2)將該條第6項(xiàng)修改為:“吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的,賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支以及可得利潤(rùn)的損失。”
　　4?提高對(duì)侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)。鑒于公民的人身自由在遭遇非法限制期間,不僅會(huì)存在因誤工而減少收入,而且還會(huì)受到巨大的精神折磨,因而應(yīng)當(dāng)大大提高侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn),從而更好地?fù)嵛渴芎θ说膭?chuàng)傷。
　　(四)優(yōu)化行政賠償程序的規(guī)定
　　程序不是次要的事情。程序公正,權(quán)力才可能變得讓人能容忍。對(duì)現(xiàn)行行政賠償程序可作如下完善:
　　1?取消現(xiàn)行立法關(guān)于“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出”的強(qiáng)制性規(guī)定。這一規(guī)定不是行政賠償請(qǐng)求權(quán)人提起訴訟的必經(jīng)程序。
　　2?增加約束條款。賠償機(jī)關(guān)在受理索賠申請(qǐng)時(shí)要有規(guī)定期限,過期還不答復(fù)的,要給予相關(guān)人員相應(yīng)的行政處分。
　　3?簡(jiǎn)化行政賠償訴訟程序,“對(duì)于賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)行使行政職權(quán)的行為的違法性沒有爭(zhēng)議的案件,應(yīng)當(dāng)按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼薄?
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]皮純協(xié),馮軍?國(guó)家賠償法釋論[M]?北京:中國(guó)法制出版社,1994??
　　[2]姜明安?行政法與行政訴訟法[M]?北京:北京大學(xué)出版社,2004??
　　[3]江必新?國(guó)家賠償法原理[M]?北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1994??
　　[4]楊海坤,章志遠(yuǎn)?中國(guó)行政法基本理論研究[M]?北京:北京大學(xué)出版社,2004??
　　[5]胡建淼?外國(guó)行政法規(guī)與案例評(píng)述[M]?北京:中國(guó)法制出版社,1997??
　　[6]王名揚(yáng)?法國(guó)行政法[M]?北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994??
　　[7]〔英〕韋德著,徐炳譯?行政法[M]?北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997?
　　?[收稿日期]2010年5月17日
　　?[作者簡(jiǎn)介]謝曉燕:四川大學(xué)公共管理學(xué)院。王曄:四川大學(xué)公共管理學(xué)院。

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)策 賠償 完善 我國(guó)行政賠償制度存在的主要問題及完善對(duì)策 我國(guó)金融監(jiān)管體系存在的問題及完善對(duì)策 我國(guó)金融監(jiān)管體系ppt