不義之財(cái) [末路政客,不義之財(cái)該如何追討?]

　　那些如本?阿里、穆巴拉克之類(lèi)的末路政客和親信，一般不會(huì)輕易使用貪腐來(lái)的資產(chǎn)，這些錢(qián)往往被資金流入國(guó)以來(lái)源不明、洗錢(qián)等罪名沒(méi)收走。 　　 　　尼可羅?馬基雅維利說(shuō)過(guò)，“君主絕不能染指他人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槿藗兺�往�?huì)很快忘記父親的死，卻不會(huì)忘記其遺產(chǎn)的損失�！�
　　古往今來(lái)，有多少奮斗到權(quán)力頂峰的政客，罔顧馬基雅維利的警告而下場(chǎng)悲慘。
　　在大中東地區(qū)動(dòng)蕩中，多米諾骨牌一樣倒去的本?阿里、穆巴拉克，他們淪落到今天的境地，誰(shuí)說(shuō)與貪財(cái)劫色無(wú)干系?除去政治的浮云，無(wú)論神馬，本身就是討還債務(wù)的系列劇，最后保住債權(quán)才是正劇。
　　
　　追討原始級(jí)：趕下臺(tái)
　　
　　從程序上看，追討末路政客的不義之財(cái)，自驅(qū)趕貪腐政客開(kāi)始。大凡國(guó)家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，均會(huì)擁有一個(gè)“元首豁免權(quán)”的護(hù)身符，他在位之時(shí)，即便坊間傳其貪腐無(wú)度，也難馬上派個(gè)警察把他抓起來(lái)。即便有議會(huì)彈劾制，其啟動(dòng)不是一朝一夕之事，迄今尚未聽(tīng)說(shuō)因貪腐而被議會(huì)彈劾下臺(tái)的國(guó)家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人。
　　對(duì)于威權(quán)專(zhuān)制的國(guó)家，數(shù)年一輪的所謂大選往往不可能驅(qū)趕他下臺(tái)。穆巴拉克在位30年，次次都是90％以上的支持票；本-阿里在位24年，曾有99.66％的接近薩達(dá)姆100％支持率的記錄。他們貪財(cái)貪得有理，權(quán)力的依附者們，除非接受這樣的盜賊產(chǎn)權(quán)交易模式，否則只有面臨連褲衩都被人剝奪的境地。
　　為了保住最后的“褲衩”，一旦有人揭竿而起，人們瞬間投入驅(qū)逐暴君的一場(chǎng)全民革命，重新對(duì)失范的產(chǎn)權(quán)秩序進(jìn)行洗牌。
　　而泰國(guó)的他信一案又如何觀察呢?他信在泰國(guó)中低階層頗有支持，仗著階層人口的優(yōu)勢(shì)，只要是自由的選舉，都有可能把他信扶回到總理位置。在一個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)性生矛盾為主調(diào)的國(guó)家里，選票是一個(gè)階層對(duì)另一階層的“暴政”，這很容易誘發(fā)軍事政變。他信被軍方控其腐敗后趕下臺(tái)，現(xiàn)正因?yàn)E用職權(quán)罪遭泰國(guó)政府的全球通緝。
　　臺(tái)灣地區(qū)的陳水扁“海角七億”，證明了即便有選票和財(cái)產(chǎn)公示制度，當(dāng)權(quán)者也可以想方設(shè)法繞過(guò)監(jiān)督，因?yàn)橛H信們會(huì)幫他把貪腐所得轉(zhuǎn)移到海外。資產(chǎn)跨境流動(dòng)時(shí)代，大大方便了獨(dú)裁者們毫無(wú)阻礙地把國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)挖到海外，也降低了在比較嚴(yán)格監(jiān)管下政客們轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的難度。施明德等發(fā)起的“倒扁運(yùn)動(dòng)”，雖然沒(méi)有把阿扁立馬拉下臺(tái)，但對(duì)民進(jìn)黨的懲罰是沉重的，直到今天與阿扁切割未干凈的民進(jìn)黨還在受其弊案的影響。民進(jìn)黨不能續(xù)寫(xiě)執(zhí)政地位，加速了兩屆任期結(jié)束后離任的阿扁進(jìn)監(jiān)受審。
　　以上三種類(lèi)型，無(wú)論是民眾趕、軍方趕還是選票趕，都實(shí)現(xiàn)了讓在位者失去豁免權(quán)保障的追討前提。不像泰國(guó)前首富他信被抄家后仍得貧民同情，印尼的蘇哈托、菲律賓的馬科斯、海地的杜瓦利埃等人的竊國(guó)行為曝光后，也就失去了日后東山再起的民意基礎(chǔ)。這是追討成功的第一步。
　　
　　追討行動(dòng)級(jí)：查下落
　　
　　這些末路政客，被人民推翻在地后，一般不會(huì)如實(shí)向人民交代他們多年貪腐的財(cái)產(chǎn)藏在何處，正如在沙姆沙伊赫處于“內(nèi)部流亡”狀態(tài)的穆巴拉克，還托人發(fā)了一個(gè)“廉潔”聲明。貪腐錢(qián)財(cái)一旦轉(zhuǎn)移到海外，會(huì)給追討工作帶來(lái)相當(dāng)大的困難。所以，查下落，是追討的最切實(shí)工作。
　　從技術(shù)性角度看，查尋境外資產(chǎn)，一般通過(guò)外交途徑或國(guó)家間刑事司法互助協(xié)議規(guī)定的程序，但提交這類(lèi)請(qǐng)求時(shí)，至少讓資金流入國(guó)(接收國(guó))相信，確有一些不義之財(cái)進(jìn)入了本國(guó)的某些領(lǐng)域。光是泛泛地提出“地毯式”搜查要求，一般會(huì)因證據(jù)不足而遭婉拒。一些銀行會(huì)以隱私權(quán)為由拒絕向外披露有關(guān)信息。2008年，因陳水扁在日本也有贓款的傳聞，臺(tái)灣地方有關(guān)機(jī)構(gòu)曾要求日本協(xié)查，被日本拒絕。
　　所以，在很多時(shí)候言之鑿鑿的貪污數(shù)據(jù)，一到具體操作時(shí)，就會(huì)變得沒(méi)有“理由”。很多流出的不法資金，通過(guò)一段時(shí)間的操作，如投資、轉(zhuǎn)股等手段后，不法資金的去向就無(wú)從追查。也有的資金，通過(guò)地下洗錢(qián)變身為合法收入，或以他人的名義轉(zhuǎn)到別人的賬戶(hù)內(nèi)。
　　由美國(guó)駐突尼斯大使發(fā)回國(guó)的外交密報(bào)稱(chēng)，本?阿里政權(quán)貪腐嚴(yán)重，其夫人及家族之貪，連半美元之利也要與民爭(zhēng)奪。突尼斯自焚大學(xué)生，本是擺點(diǎn)水果攤混口飯吃的小民，卻連這樣的低端營(yíng)生還要向本-阿里夫人家族交納“保護(hù)費(fèi)”才能開(kāi)張。有報(bào)道稱(chēng)，本-阿里家族至少貪了20億美元，阿里夫人生活之奢侈，連吃點(diǎn)早餐，都要從法國(guó)空運(yùn)。阿里夫婦在倉(cāng)皇逃往沙特之時(shí)，據(jù)說(shuō)還卷走了1.5噸的黃金。
　　激怒了埃及數(shù)百萬(wàn)示威者的穆巴拉克及其家人的凈資產(chǎn)，一般認(rèn)為至少有50億美元。一些媒體報(bào)道稱(chēng)，其家族資產(chǎn)在400億美元；國(guó)際反腐組織則稱(chēng)，穆巴拉克家族在海外有700億美元資產(chǎn)；而曾經(jīng)援助他的美國(guó)官員稱(chēng)，估計(jì)有30億美元。
　　據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，穆巴拉克家族在全世界都有資產(chǎn)，從倫敦、巴黎、紐約到貝佛利山，還要算上他們?cè)诩t海沙姆沙伊赫的豪宅，以及上開(kāi)羅的Heliopolis區(qū)。他們還在倫敦的騎士橋區(qū)有一座六層大宅，在巴黎的Boisde Bologne有一幢豪宅和兩艘游艇。
　　尼日利亞的前軍政府領(lǐng)導(dǎo)人薩尼?阿巴查，在當(dāng)政期間不僅將國(guó)家出口石油的部分收入據(jù)為已有，還經(jīng)常從國(guó)有石油企業(yè)的賬戶(hù)上調(diào)動(dòng)資金，存入自己的戶(hù)頭。同時(shí)，阿巴查也不放過(guò)從國(guó)家建設(shè)工程上揩油。據(jù)悉，僅在1996年阿布賈幾條新建市政道路的招標(biāo)過(guò)程中，阿巴查就收取了200多萬(wàn)美元賄賂。
　　更有甚者，尼日利亞的國(guó)庫(kù)簡(jiǎn)直成了阿巴查的私人錢(qián)包。他經(jīng)常差遣馬仔，開(kāi)上卡車(chē)去國(guó)家中央銀行成捆地運(yùn)回現(xiàn)金。據(jù)尼現(xiàn)政府估計(jì)，阿巴查在任期間侵吞的國(guó)有資產(chǎn)高達(dá)40億美元。
　　
　　追討專(zhuān)業(yè)級(jí)：痛下手
　　
　　其實(shí)，資產(chǎn)凍結(jié)，并不意味著追討“黑金”就大功告成。正如瑞士宣布凍結(jié)穆巴拉克及其親屬和親信有關(guān)的銀行賬戶(hù)時(shí)所說(shuō)的一樣，真要想收回被扣押的財(cái)產(chǎn)，還得依賴(lài)腐敗資金流出國(guó)的司法行動(dòng)。也就是說(shuō)，要先有一整套符合法治精神的公開(kāi)公正的審判，以認(rèn)定那些銀行賬戶(hù)上的錢(qián)的確為腐敗所貪污的黑金。
　　所以，我們看到，大中東民主之爭(zhēng)風(fēng)生水起時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、美國(guó)、瑞士、英國(guó)、澳大利亞等紛紛決定凍結(jié)卡扎菲及其子女和親信的境外資產(chǎn)。凍結(jié)，只是一項(xiàng)臨時(shí)性措施，并不對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬作任何判斷。
　　按照2003年第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，各締約國(guó)應(yīng)按《公約》中的“資產(chǎn)追回與返還機(jī)制”來(lái)行事。
　　所謂的“資產(chǎn)追回和返還機(jī)制”，就是指一締約國(guó)在其資產(chǎn)因本公約確立的腐敗犯罪被轉(zhuǎn)移到另一締約國(guó)的情況下，通過(guò)一定的途徑向被移轉(zhuǎn)的資產(chǎn)所在國(guó)直接主張對(duì)該資產(chǎn)的合法所有權(quán)，或者由一締約國(guó)對(duì)被轉(zhuǎn)移到本國(guó)境內(nèi)的腐敗犯罪所得進(jìn)行沒(méi)收后，依據(jù)一定規(guī)則將其返還給資產(chǎn)請(qǐng)求國(guó)的司法協(xié)作機(jī)制。
　　顯而易見(jiàn)，“資產(chǎn)追回和返還機(jī)制”中，一個(gè)先決條件就是“腐敗犯罪”的認(rèn)定。
　　假如該國(guó)沒(méi)有刑事缺席審判制度，那么，一旦末路政客外逃不歸，其所帶出的黑金，斷不能再回到流出國(guó)。突尼斯如果不啟動(dòng)針對(duì)本-阿里的缺席審判，那么，本?阿里及其家族存在境外的資金會(huì)被流入國(guó)無(wú)限期凍結(jié)或被沒(méi)收，但不會(huì)因被流入國(guó)沒(méi)收而退回給流出國(guó)。
　　再者，腐敗嚴(yán)重的國(guó)家，往往也是法治不彰的國(guó)家，西方國(guó)家多以缺乏公正審判等因素，拒絕對(duì)受害國(guó)刑事判決的確認(rèn)，這加重了資產(chǎn)追回的難度。真實(shí)的情況是，黑金一旦出境，即便查明下落，也很難再追回，而那些末路政客和親信，也不會(huì)就此輕易使用貪腐而來(lái)的資產(chǎn)，這些錢(qián)往往被資金流入國(guó)以來(lái)源不明、洗錢(qián)等罪名沒(méi)收，最終得利的就是資金流入國(guó)。
　　據(jù)世界銀行初步估算，全世界每年約有2萬(wàn)億美元腐敗黑金在跨國(guó)流動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家每年因腐敗官員原因而流失于境外的黑金高達(dá)400億美元。
　　這些“失人”“失財(cái)”的事例一再表明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，建立一個(gè)公正、透明的法治國(guó)家是多么重要。

相關(guān)熱詞搜索：不義之財(cái) 追討 末路 末路政客 不義之財(cái)該如何追討? 末路政客 不義之財(cái)該如何追討