【死刑減少,刑罰人道化】 死刑與其他刑罰的區(qū)別

　　2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了刑法修正案（八）。這次刑法修改的重點(diǎn)是，改變了以往死刑罪名上只做“加法”不做“減法”的狀況，取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪的死刑罪名，占我國(guó)刑法死刑罪名的近五分之一。
　　限制與廢止死刑，已被聯(lián)合國(guó)諸多國(guó)際公約、歐洲人權(quán)公約、美洲人權(quán)公約等國(guó)際法律文件所認(rèn)可。據(jù)了解，現(xiàn)在世界上完全廢除死刑的國(guó)家有90多個(gè)，廢除普通犯罪死刑的國(guó)家有8個(gè)。雖然保留了死刑，但是10年以上一個(gè)死刑也沒(méi)有執(zhí)行過(guò)的國(guó)家有40多個(gè)。限制、減少乃至廢止死刑已經(jīng)成為全球性的刑事法治潮流，這也是我國(guó)近年來(lái)死刑制度改革遵循的路徑。
　　
　　1問(wèn)：此次刑法修改意義？
　　
　　郎勝（全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任）：這是我國(guó)刑法第八次修改，本次共修改了46處，而前七次一共才修改了48處。無(wú)論從修改數(shù)量還是修改的內(nèi)容來(lái)看，此次修改在中國(guó)法治進(jìn)程中都有標(biāo)志意義，在理論界和司法實(shí)踐中都有著重大影響。
　　可以說(shuō)，刑法修正案（八）是形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中重要的舉措。
　　我國(guó)刑法1979年制定，1997年進(jìn)行過(guò)一次全面修訂。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域可能會(huì)出現(xiàn)一些新的情況和問(wèn)題，刑法也會(huì)結(jié)合這些變化和新情況不斷地進(jìn)行調(diào)整。
　　趙秉志（北京師范大學(xué)教授）：刑法修正案（八）的出臺(tái)應(yīng)對(duì)了新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的新情況、新問(wèn)題，是深化體制改革、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。修正案全文貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，順應(yīng)了國(guó)際刑法保障人權(quán)的歷史潮流。修正案突出強(qiáng)化了民生權(quán)利的保護(hù)，在不違背立法機(jī)關(guān)職權(quán)的前提下第一次兼顧了刑法總則和分則的修改。修法內(nèi)容上體現(xiàn)了立法的科學(xué)性和民主性。
　　
　　2問(wèn)：此次修改的重點(diǎn)是什么？
　　
　　 郎勝：此次修改重點(diǎn)在于對(duì)死刑制度的調(diào)整，這次修改在取消死刑罪名方面邁出了很大的步子，是1979年新中國(guó)刑法頒布以來(lái)，第一次削減死刑罪名，取消了13個(gè)非暴力經(jīng)濟(jì)類死刑罪名。修正案從三類罪名減少死刑：一是長(zhǎng)期以來(lái)很少適用死刑的犯罪；二是犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害性等因素表明不適用死刑的犯罪，如偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪、盜竊罪等；三是可以通過(guò)立法技術(shù)的調(diào)整來(lái)解決死刑適用問(wèn)題的犯罪，如拐賣婦女、兒童罪等。
　　進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)75歲以上老人原則不適用死刑的規(guī)定，與未成年人不適用死刑的規(guī)定相呼應(yīng)，更進(jìn)一步限制了死刑適用主體，從而做到“少殺、慎殺”。
　　對(duì)判處死緩和無(wú)期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)數(shù)罪并罰執(zhí)行期限作了調(diào)整，加大了對(duì)累犯和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的懲處力度。
　　與此同時(shí)，令百姓深惡痛絕的醉酒、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為正式入罪，加重食品安全犯罪刑罰，拒付勞動(dòng)者報(bào)酬等嚴(yán)重危害群眾利益的行為也正式列入法條，進(jìn)一步強(qiáng)化了刑法對(duì)民生的保護(hù)，對(duì)依法進(jìn)行社區(qū)矯正首次作出規(guī)定。
　　
　　3問(wèn)：此次修改為什么對(duì)死刑制度作出這么大的調(diào)整？
　　
　　曲新久(中國(guó)政法大學(xué)教授)：在此之前，我國(guó)死刑立法過(guò)多，加大了人民對(duì)死刑的依賴，但實(shí)際上對(duì)預(yù)防犯罪并沒(méi)有直接影響，此次修正將有力地修正人民過(guò)度依賴死刑的刑法觀念，也順應(yīng)了國(guó)際刑法潮流。
　　在實(shí)際執(zhí)行中，我國(guó)的刑罰存在死刑偏重、生刑偏輕等問(wèn)題，需要適當(dāng)調(diào)整。
　　這些罪名在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中適用死刑很少，有些罪從來(lái)就沒(méi)有適用過(guò)死刑。比如金融偽造銀行存單，像這樣的經(jīng)濟(jì)犯罪，隨著金融制度越來(lái)越規(guī)范，發(fā)案率會(huì)越來(lái)越低，不必動(dòng)用死刑也能管得住。所以說(shuō)從全世界范圍來(lái)看，保留死刑的國(guó)家主要是在殺人、謀殺這幾方面適用。
　　
　　4問(wèn)：在專家學(xué)者領(lǐng)域，對(duì)于這一次的死刑減法可以說(shuō)是一致叫好，甚至有人提出，減少死刑步子可以再大一點(diǎn)。但是對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，是否存在著法律威懾力降低這樣的擔(dān)憂？
　　
　　曲新久：顯然，普通公眾和法律專家在對(duì)死刑的認(rèn)知上存在差距。刑罰不是越重越好，從社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，刑法應(yīng)該是堅(jiān)定的、溫和的，給予犯罪合理懲罰這樣一個(gè)制度，這樣社會(huì)上才能形成一種理智的、平和的氣氛。
　　洪道德（中國(guó)政法大學(xué)教授）：公眾對(duì)于取消死刑會(huì)有一定的誤區(qū)，總以為取消死刑這個(gè)罪就不存在了，會(huì)促使有些人放心大膽地犯這個(gè)罪。實(shí)際上不是這樣，對(duì)于這個(gè)罪，僅僅取消了死刑，無(wú)期、有期以及其它刑罰仍舊保留著。將來(lái)有趨勢(shì)加大生刑，也就是加大非死刑處罰力度。
　　當(dāng)今，人權(quán)觀念已日漸深入人心，生命權(quán)是人權(quán)的核心部分。這13個(gè)罪基本上是經(jīng)濟(jì)類犯罪，為經(jīng)濟(jì)利益讓犯罪分子付出生命的代價(jià)，無(wú)論如何談不到對(duì)生命的尊重。
　　
　　5問(wèn)：公眾普遍擔(dān)心，取消部分死刑，比如盜竊罪、詐騙罪等死刑，會(huì)不會(huì)使得犯罪率上升？
　　
　　洪道德：取消部分死刑罪名，犯罪率上升的可能性不大。因?yàn)樗佬讨皇怯脕?lái)懲罰最嚴(yán)重犯罪的一種處罰，死刑不是用來(lái)解決所有犯罪的。實(shí)踐中的數(shù)據(jù)來(lái)看，判處死刑的案件畢竟在整個(gè)犯罪案件中比例還是很小的一部分，所以廢除死刑對(duì)犯罪率的上升影響不大。
　　
　　6問(wèn)：根據(jù)參加過(guò)刑法修正案(八)草案討論的專家透露，專家對(duì)于部分罪行取消死刑還是有爭(zhēng)議的，比如盜竊罪等。
　　
　　余洛(律師)：平常發(fā)生的盜竊案不是很嚴(yán)重，但是不排除有些盜竊案有嚴(yán)重后果。然后金額特別大，或者是造成了其他人員人身安全、死亡這種很嚴(yán)重的后果，對(duì)他的這種犯罪的話就應(yīng)該得到很嚴(yán)厲的處罰。如果保留這個(gè)死刑的話，能夠有一個(gè)很好的效果。
　　另外，對(duì)于走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，雖然有專家認(rèn)為，為了保護(hù)動(dòng)物的生命甚至動(dòng)物的制品來(lái)剝奪人的生命，說(shuō)不過(guò)去。但是還是有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪分子以極低的成本獲得高額利潤(rùn)，目前判的不重，犯罪成本很低。當(dāng)類似犯罪仍處于猖狂狀態(tài)，取消死刑還應(yīng)多加考慮。
　　
　　7問(wèn)：本次的修法并不只是只寬不嚴(yán)。實(shí)際上在有些專家看來(lái)，有些修改反而讓刑罰更嚴(yán)了。
　　
　　曲新久：讓刑罰更嚴(yán)厲了，這種說(shuō)法不是很恰當(dāng)，應(yīng)該說(shuō)是刑罰更科學(xué)了。
　　在實(shí)際執(zhí)行中，我國(guó)的刑罰存在死刑偏重、生刑偏輕等問(wèn)題。像死緩，對(duì)于死緩的減刑制度太隨意。修改前，死緩可以減為無(wú)期徒刑、有期徒刑，大概算起來(lái)，他實(shí)際執(zhí)行的刑罰，也就十幾年，這就不科學(xué)。所以，對(duì)于死緩制度就在減刑上做了很大的限制，原則上減到要不低于20年。所以，取消死刑，但是要拿出一種跟死刑具有同樣的改造效果的刑罰補(bǔ)充。
　　
　　8問(wèn)：75歲免死這個(gè)問(wèn)題在草案征求意見(jiàn)時(shí)引發(fā)很大爭(zhēng)議，現(xiàn)在修改為“對(duì)已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外�！睍�(huì)不會(huì)發(fā)生這種情況，75歲以上的人會(huì)被利用去犯罪？
　　
　　洪道德：中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)之一就是尊老愛(ài)幼�！皭�(ài)幼”這一部分在刑法里已經(jīng)做到了，18歲未成年人不適用死刑�！白鹄稀边@一部分修改前沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。
　　但是一定要注意到，即使免死也不等于免罰，也不等于免去重罰。75歲以上的老年人如果犯了極其嚴(yán)重的犯罪的話，我們會(huì)對(duì)他判處死刑以外的其它的重刑，比如說(shuō)無(wú)期徒刑，他已經(jīng)是75歲的人了，然后再判了無(wú)期徒刑，然后對(duì)無(wú)期徒刑又提出比較嚴(yán)格的執(zhí)行階段的條件要求，那么基本上可以說(shuō)他就老死在獄中了。同樣能夠起到對(duì)他的防范、改造的目的和作用。
　　對(duì)于75歲以上老人基本免死，會(huì)不會(huì)形成一個(gè)大的犯罪浪潮，我看不太可能。就像當(dāng)年我們對(duì)孕婦不判死刑，也曾經(jīng)也人說(shuō)，那很多孕婦是不是就會(huì)去鋌而走險(xiǎn)犯罪？但事實(shí)上不是。
　　
　　9問(wèn)：我國(guó)死刑制度改革總體路線是什么？
　　
　　趙秉志：我國(guó)是當(dāng)今世界上保留并實(shí)際適用死刑制度的國(guó)家之一，我國(guó)的死刑政策是“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑，減少死刑適用”。2005年3月14日，溫家寶總理在當(dāng)年兩會(huì)記者招待會(huì)上指出，出于國(guó)情，中國(guó)不能夠取消死刑，但將用制度來(lái)保證死刑判決的慎重和公正。這是我國(guó)對(duì)待死刑的基本態(tài)度。
　　當(dāng)下死刑制度的改革，應(yīng)以限制和減少死刑適用作為近期目標(biāo)，以全面徹底廢止死刑為遠(yuǎn)期目標(biāo)。
　　因涉及罪名較多，死刑設(shè)置已久為學(xué)界詬病。近年來(lái)司法改革重要內(nèi)容之一即為死刑制度改革。2006年10月，中共中央十六屆六中全會(huì)在《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出“實(shí)施‘寬嚴(yán)相濟(jì)’的刑事司法政策”，隨后成為司法實(shí)踐的指導(dǎo)思想，在死刑制度上則體現(xiàn)為“保留死刑、限制死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺，防止錯(cuò)殺”。
　　在我國(guó)，死刑的存在是有社會(huì)基礎(chǔ)的。大多數(shù)普通民眾對(duì)全面、徹底廢止死刑的理論主張持否定態(tài)度，認(rèn)同和支持保留死刑的立法政策。
　　1997年修訂刑法典之前，在各種刑法規(guī)范中可處死刑的具體犯罪達(dá)72種之多。1997年新刑法典在刑法典總則中對(duì)死刑適用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，有意識(shí)地限制與減少死刑的適用，死刑罪名減至68種。此次刑罰修改，又減少了13個(gè)死刑罪名。
　　在其他立法活動(dòng)中，也有對(duì)死刑制度的改進(jìn)。比如，2006年全國(guó)人大常委會(huì)正式批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)引渡條約》，該批準(zhǔn)活動(dòng)意味著正式承認(rèn)該條約中關(guān)于引渡請(qǐng)求方不判處被引渡人死刑或者不執(zhí)行死刑的量刑承諾。
　　作為死刑制度改革的一個(gè)方面，死刑制度的司法改革具有重要意義。2007年1月1日起，最高法院全面回收死刑復(fù)核權(quán)，從刑事訴訟程序角度對(duì)死刑制度做出了一次重大改革。最高司法機(jī)關(guān)做出積極探索和努力，以求嚴(yán)格和統(tǒng)一掌握死刑立即執(zhí)行案件的標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
　　
　　10問(wèn)：國(guó)際上對(duì)待死刑的基本態(tài)度態(tài)度
　　
　　鄭圣果（北京市宣武區(qū)人民檢察院法律政策研究室）：自貝卡利亞1764年在其著名的《論犯罪與刑罰》一書(shū)中首倡廢除死刑以來(lái)，在該問(wèn)題上的爭(zhēng)論一直歷久不息。隨著人類文明和刑法理論的發(fā)展，二戰(zhàn)后對(duì)人權(quán)狀況重新審視的熱潮再一次喚起國(guó)際社會(huì)對(duì)以剝奪生命為內(nèi)容的死刑的廣泛關(guān)注――“廢除死刑的運(yùn)動(dòng)與人權(quán)運(yùn)動(dòng)密不可分” 。
　　現(xiàn)代取消死刑運(yùn)動(dòng)肇始于《世界人權(quán)宣言》。宣言在其第三條莊嚴(yán)宣告：“人人有權(quán)享有生命，自由和人身安全”。但由于當(dāng)時(shí)兩大審判剛畢，絕大部分國(guó)家的法律中仍保留死刑，宣言并未堂而皇之地提出廢除死刑，但其隱含的目的無(wú)疑是最終消滅死刑，保障人的固有生命權(quán)。
　　18 年后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)全票通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》） 在第6條第2款明確規(guī)定：“未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”，第6款又言：“本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來(lái)推遲或阻止死刑的廢除�！惫�約是對(duì)人權(quán)宣言精神的一秉繼承和發(fā)展，闡明了兩個(gè)關(guān)鍵概念：一是，死刑，盡管沒(méi)被禁止，但只能適用于最嚴(yán)重的罪行；二是，嚴(yán)禁任意剝奪人的生命，廢除死刑是國(guó)際人權(quán)法的目標(biāo) 。
　　伴隨著人類文明、刑法理論和各國(guó)實(shí)踐的發(fā)展，其它一些較具體的國(guó)際文件也紛紛在其規(guī)制范圍內(nèi)對(duì)此作進(jìn)一步的規(guī)定。如近年來(lái)影響最為廣泛的、加入國(guó)眾多的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》，也禁止對(duì)未成年人適用死刑。其第37條第1款明文規(guī)定：“對(duì)未滿18歲的人所犯罪行不得判以死刑或無(wú)釋放可能的無(wú)期徒刑�！�
　　這保留死刑的國(guó)家也早已開(kāi)始限制死刑的適用范圍。大多數(shù)國(guó)家在法律上減少了適用死刑的條款， 如美國(guó)有36個(gè)州的法律明文規(guī)定只對(duì)“一級(jí)謀殺罪”適用死刑，有12個(gè)州完全廢除了死刑。印度的刑法典中只有6個(gè)死刑條文，且只適用于有關(guān)叛國(guó)、殺人的犯罪。世界上其他保留死刑的國(guó)家，規(guī)定死刑的罪名一般只有幾種，超過(guò)20種的極少 .
　　可見(jiàn)，無(wú)論是在國(guó)際還是國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐中，當(dāng)今的死刑政策的方向是廢除死刑、嚴(yán)格限制死刑，禁止死刑的適用已為人心所向、大勢(shì)所趨。
　　然而一些國(guó)家的老百姓卻并不領(lǐng)受這些良法美意，他們用選票與游行來(lái)抗議政府和議會(huì)對(duì)死刑的廢除，并且至今仍然強(qiáng)烈要求恢復(fù)死刑。
　　1949年德國(guó)制定基本法時(shí)，民眾支持死刑的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)反對(duì)死刑的比例。法國(guó)于1981年正式廢除死刑，但過(guò)程幾經(jīng)曲折。特別是1976年發(fā)生的帕特尼克?亨利綁架殺人案曾使公眾對(duì)死刑的認(rèn)同和支持達(dá)到頂點(diǎn)，公眾、政客與新聞媒體幾乎眾口一詞地反對(duì)廢除死刑。直到2001年，希望恢復(fù)死刑的民眾才不足50%。在英國(guó)，政府于1965年推動(dòng)國(guó)會(huì)廢除對(duì)謀殺罪適用死刑時(shí)，只有20%的人贊成廢除死刑。即使在已經(jīng)廢除死刑的1966年，仍然有高達(dá)85%的民眾支持對(duì)謀殺罪適用死刑。在輿論壓力之下，英國(guó)議會(huì)直到1998年才徹底廢除了國(guó)事罪中的死刑。在意大利，也有一半左右的民眾希望恢復(fù)死刑。另外諸如美國(guó)、俄羅斯、印度、日本等人口在 1億以上的大國(guó)，均未從制度上完全廢除死刑。

相關(guān)熱詞搜索：刑罰 死刑 人道 死刑減少 刑罰人道化 更人性化死刑減少犯人痛苦 死刑減少