【華爾街金融騙術(shù)揭秘】 華爾街金融

　　活躍于華爾街的高盛和德意志銀行，其認(rèn)購證券的貸款，來自于一向以發(fā)行高風(fēng)險(xiǎn)、不良抵押借款著稱的次級(jí)貸方，同時(shí)，它們還出售風(fēng)險(xiǎn)性證券給美國乃至世界的投資者，讓這些次級(jí)貸方獲得了風(fēng)險(xiǎn)更高的不良貸款來源渠道。
　　
　　4月中旬，美國參議院公布了一份長(zhǎng)達(dá)639頁的調(diào)查報(bào)告――《華爾街與金融危機(jī)：解剖金融危機(jī)》，報(bào)告現(xiàn)刊登在美國參議院網(wǎng)站。這份歷時(shí)兩年做出的調(diào)查報(bào)告，用近一半篇幅，直指高盛、德意志銀行等華爾街投行，稱其誤導(dǎo)投資者、操縱市場(chǎng)，最終引發(fā)金融危機(jī)。
　　這是迄今為止對(duì)華爾街在金融危機(jī)中所扮角色做出最嚴(yán)厲抨擊的政府官方報(bào)告，報(bào)告獲得了兩黨支持。
　　
　　借力復(fù)雜金融工具
　　
　　“投行的不規(guī)范活動(dòng)將會(huì)是災(zāi)難性的。”這是美國參議院在1934年調(diào)查美國大蕭條得出的結(jié)論。歷史在今天再次重演。不同的是，此次投行主要借力復(fù)雜金融工具（詳見下頁圖表）。
　　報(bào)告稱，“在金融危機(jī)爆發(fā)前期，華爾街大型投行設(shè)計(jì)、推廣復(fù)雜金融工具，正是這些具有高風(fēng)險(xiǎn)性的復(fù)雜金融工具直接促成了金融危機(jī)的爆發(fā)。高盛、德意志等投行就是這些金融工具的設(shè)計(jì)者、買賣方和交易員�！�
　　據(jù)參議院調(diào)查，2004年至2008年，美國金融機(jī)構(gòu)發(fā)行了近2.5萬億美元的住房抵押貸款證券以及超過1.4萬億的擔(dān)保債務(wù)憑證。投行從中收取的擔(dān)保費(fèi)和代理費(fèi)共達(dá)600萬美元至1800萬美元。這些收費(fèi)成為投行進(jìn)一步建立結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資金來源之一。這就進(jìn)一步助長(zhǎng)了買賣住房抵押貸款和擔(dān)保債務(wù)憑證的次級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展。
　　投行不僅向世界各地投資者發(fā)放證券，還參與結(jié)構(gòu)性金融交易本身，與交易方結(jié)成同盟，或直接與客戶進(jìn)行交易。有些投行甚至還親自建立結(jié)構(gòu)性金融交易。
　　復(fù)雜金融工具價(jià)格變幻莫測(cè)，交易盈虧具有很高的不確定性，這就決定了復(fù)雜金融工具的高風(fēng)險(xiǎn)性。因此，要實(shí)現(xiàn)公平交易，充分披露其相關(guān)信息尤為重要。
　　報(bào)告依托5901頁絕密電郵和內(nèi)部文件，詳細(xì)展示了華爾街金融機(jī)構(gòu)如何通過高風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜金融產(chǎn)品，遮蔽重要信息，犧牲客戶利益，獲取高額收益。
　　
　　“龐氏騙局”防不勝防
　　
　　參議院調(diào)查小組采訪了德意志銀行頂尖擔(dān)保債務(wù)憑證主管格雷格?李普曼。李普曼稱，早在金融危機(jī)爆發(fā)前，他曾反復(fù)警告同事及要購買短缺頭寸的客戶：擔(dān)保債務(wù)憑證掩藏著很多不良住房抵押貸款證券。他毫不客氣地將這些證券稱為“糞便”或“豬”，并宣稱這些資產(chǎn)和擔(dān)保債務(wù)憑證將一文不值。
　　李普曼透露，他曾被勸告購買某個(gè)特定的擔(dān)保債務(wù)憑證，并被告知這是一個(gè)“難得的交易”，他不得不“總是如是去做，并繼續(xù)哄騙他人”。他把對(duì)這種擔(dān)保債務(wù)憑證的推銷，稱為“擔(dān)保債務(wù)憑證機(jī)制”或“龐氏騙局”。
　　參議院調(diào)查小組委員會(huì)著重審查了德意志銀行包銷的11億美元的擔(dān)保債務(wù)憑證，即Gemstone 擔(dān)保債務(wù)憑證――Gemstone7。
　　經(jīng)調(diào)查，Gemstone7有1/3是由Fremont、 Long Beach與New Century創(chuàng)設(shè)的次級(jí)貸款，而這些貸方一向以發(fā)行不良貸款著稱。另外，德意志銀行還將銀行自身的不良資產(chǎn)注入Gemstone7。無論這些資產(chǎn)質(zhì)量如何低下，Gemstone最高的三個(gè)部分仍然被授予AAA評(píng)級(jí)。
　　在交易中，德意志銀行沒有向潛在投資者表明擔(dān)保債務(wù)憑證主管對(duì)這些擔(dān)保債務(wù)憑證中的1/3的消極態(tài)度，也沒有說明銀行的內(nèi)部實(shí)際估價(jià)――這些資產(chǎn)在被購買后價(jià)值會(huì)損失超過1900萬美元。
　　最終德意志銀行售出了近7億美元的Gemstone證券，獲利470萬美元。Gemstone7于2007年3月開始發(fā)行，在發(fā)行的這幾個(gè)月里，Gemstone7證券就已經(jīng)開始貶值；2007年11月，客戶信貸開始下降；到了2008年7月份，它們幾乎一文不值。
　　Gemstone7僅為德意志銀行2004年至2008年包銷47個(gè)擔(dān)保債務(wù)憑證之一。這些擔(dān)保債務(wù)憑證總值達(dá)320億美元。
　　
　　高盛掩藏利益沖突
　　
　　參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席萊文說，高盛2006年和2007年在出售抵押貸款證券的同時(shí)，做空住房抵押貸款，在抵押貸款市場(chǎng)崩盤時(shí)，犧牲客戶利益為自身謀取利潤(rùn)。
　　調(diào)查報(bào)告顯示，從2004年至2008年，高盛一直都是美國抵押信貸市場(chǎng)上最主要的玩家之一。然而，在2006年12月，當(dāng)高盛看到很多住房抵押貸款證券和擔(dān)保債務(wù)憑證中的高風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款市場(chǎng)迅速產(chǎn)生多種不法行為和制造違約現(xiàn)象后，在接下來兩個(gè)月里，迅速賣掉大量現(xiàn)存的次級(jí)住房抵押貸款證券和擔(dān)保債務(wù)憑證證券，并開始建立可以讓其在抵押信貸市場(chǎng)下滑中獲利的短缺頭寸。
　　2007年，高盛先后兩次建立、兌換大額的短缺頭寸抵押貸款。在這一整年，短缺頭寸為高盛創(chuàng)下了37億美元的贏利，與其他抵押信貸損失相沖，共創(chuàng)收12億美元。
　　但在2007年全年，高盛既沒有告知客戶其短缺頭寸與次級(jí)市場(chǎng)相對(duì)立的事實(shí)，也沒有告訴客戶，其之所以購買信貸違約保險(xiǎn)合同，是為了從賣給客戶的某些證券的價(jià)值損失中獲利。
　　調(diào)查小組還發(fā)現(xiàn)，高盛主要建立、出售的四個(gè)擔(dān)保債務(wù)憑證（Hudson1、 Anderson、Timberwolf、 Abacus2007-AC1），既包含高盛自己的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，也包括可能會(huì)貶值或者失值的不良資產(chǎn)。其中，空頭占了Hudson1、 Anderson、Timberwolf這三個(gè)擔(dān)保債務(wù)憑證的絕大部分，這就意味著這些擔(dān)保債務(wù)憑證將會(huì)貶值或不能贏利。
　　顯然，高盛的短缺頭寸不符合購買這些擔(dān)保債務(wù)憑證的客戶的利益，但是，它在推銷這些證券時(shí)卻不揭示短缺頭寸的本質(zhì)。
　　報(bào)告分析，2007年，在美國抵押信貸不法行為進(jìn)一步加劇、住房抵押貸款證券貶值、抵押信貸市場(chǎng)整體惡化、投資者喪失信心這樣一個(gè)大背景下，這兩家投行之所以繼續(xù)推銷新的擔(dān)保債務(wù)憑證，是因?yàn)橥Ｖ埂皳?dān)保債務(wù)憑證機(jī)制”將意味著結(jié)構(gòu)性金融部門收益的減少、主管紅利的削減，甚至最終會(huì)導(dǎo)致?lián)�保債�?wù)憑證部門和人事的減裁。但是，人為制造的、虛空的擔(dān)保債務(wù)憑證和赤裸裸的買賣價(jià)差對(duì)信用違約互換，會(huì)增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者陷入“被賭博”中。
　　調(diào)查小組建議，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)仔細(xì)審查抵押貸款證券，確定是否存在任何違法可能，并在貫徹執(zhí)行相互沖突的禁令時(shí)拿高盛作案例分析。
　　在報(bào)告公布后，高盛發(fā)布聲明回應(yīng)：“盡管我們不同意報(bào)告的大部分內(nèi)容，我們?nèi)詫��?yán)肅對(duì)待委員會(huì)在報(bào)告中涉及的問題�！�

相關(guān)熱詞搜索：華爾街 騙術(shù) 揭秘 華爾街金融騙術(shù)揭秘 揭秘華爾街金融海嘯 揭秘互聯(lián)網(wǎng)金融的六大騙術(shù)