憲政問題研究綜述【“教育產(chǎn)業(yè)化”問題研究綜述】

　　摘要：“教育產(chǎn)業(yè)化”曾經(jīng)是教育理論界乃至整個社會討論與關(guān)注的熱點，在“教育是不是產(chǎn)業(yè)”、“教育能否產(chǎn)業(yè)化”等問題上，可謂仁者見仁、智者見智。本文回顧了教育產(chǎn)業(yè)化討論歷程，并對“教育產(chǎn)業(yè)化”問題的討論與研究進行了總結(jié)和概括。
　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)化；教育產(chǎn)業(yè)化
　　中圖分類號：G40-054 文獻標識碼：A
　　
　　隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立以及教育的改革與發(fā)展，“教育產(chǎn)業(yè)化”曾一度成為教育理論界乃至整個社會討論與關(guān)注的熱點問題。討論通常涉及的問題有“教育是不是產(chǎn)業(yè)”、“教育能否產(chǎn)業(yè)化”、“教育如何產(chǎn)業(yè)化”等，本文在簡單回顧教育產(chǎn)業(yè)化討論歷程的基礎(chǔ)上，擬對有關(guān)上述問題的討論與研究作一綜述。
　　
　　一、“教育產(chǎn)業(yè)化”討論歷程
　　
　　有關(guān)“教育產(chǎn)業(yè)化”問題的討論與研究可以追溯到20世紀70年代末，經(jīng)歷近二十年的討論，1999年第三次全國教育工作會議前后達到高潮，至2004年基本告一段落。
　　20世紀70年代末，學(xué)術(shù)界開展了一次關(guān)于教育本質(zhì)的討論，教育被定義為“社會生產(chǎn)力”的一部分，這一界定可以說為教育產(chǎn)業(yè)論奠定了思想萌芽。80年代以來，伴隨經(jīng)濟體制改革的不斷深入，有關(guān)教育是不是生產(chǎn)性行業(yè)，是不是產(chǎn)業(yè)，能否市場化、產(chǎn)業(yè)化等問題進入了廣大學(xué)者和政策制訂者的視野。以1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》為標志，國家開始著手清理束縛教育組織成為市場主體的各種體制性因素。1992年6月，中共中央和國務(wù)院頒布《關(guān)于加強發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，明確指出教育屬于第三產(chǎn)業(yè)，教育是對國民經(jīng)濟發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)行業(yè)。1998年末由于國內(nèi)市場消費需求不足，物價指數(shù)持續(xù)下跌，財政和貨幣政策難以啟動消費市場，社會各界開始思考通過教育啟動消費、拉動經(jīng)濟增長，繼而討論教育產(chǎn)業(yè)問題，對教育產(chǎn)業(yè)化從概念到運行方式展開爭論。1999年3月，教育產(chǎn)業(yè)化問題成了“兩會”代表討論的熱點和焦點。同年6月，中共中央、國務(wù)院召開了第三次全國教育工作會議，會上，時任中共中央總書記和國家主席的江澤民作了教育是“先導(dǎo)性、全局性、基礎(chǔ)性的知識產(chǎn)業(yè)”的全新界定，分管教育的副總理李嵐清也提出各級政府要改變教育是福利事業(yè)，教育投資是非生產(chǎn)性投資的陳舊觀念。國務(wù)院總理朱?基在會議閉幕式上的講話談到，中國必須要“發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)”，中國是窮國辦教育，全靠政府是肯定行不通的。會后頒布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》，在這份文件中民辦教育由過去的“補充”地位提高到了“和公辦學(xué)校共同發(fā)展的格局”上來；也是在這份文件中，明晰了高中階段和高等教育規(guī)模要擴大的思路，以教育消費拉動經(jīng)濟內(nèi)需從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思想進入了教育政策，教育被視為一個類同于房地產(chǎn)業(yè)的新經(jīng)濟增長點。隨后，大量的民間資本紛紛進入教育產(chǎn)業(yè)，各級政府在對待教育產(chǎn)業(yè)的態(tài)度上也明顯放開，教育產(chǎn)業(yè)化的理論與實踐達到了高潮。教育產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)數(shù)年的發(fā)展后，教育亂收費問題嚴重，也滋生了各種教育腐敗現(xiàn)象。飽受其苦的家長和社會輿論開始一邊倒，強烈聲討“教育產(chǎn)業(yè)化”。2004年1月6日，教育部部長周濟針對“中國教育產(chǎn)業(yè)化”問題，在國務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會上指出：“中國政府從來沒有把教育產(chǎn)業(yè)化作為政策，教育一定要堅持社會公益事業(yè)的屬性；不能把教育同其他產(chǎn)業(yè)、教育同企業(yè)等同起來，如果政府提倡教育產(chǎn)業(yè)化就會導(dǎo)致教育投資利潤的最大化，會對教育社會功能產(chǎn)生負面影響，也會削弱政府的宏觀調(diào)控和保證社會公平的作用。”同年9月2日，教育部副部長張保慶作客人民網(wǎng)強國論壇時指出：“教育部歷來堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化，因為教育是一種崇高的公益事業(yè)”，“教育產(chǎn)業(yè)化了，就毀掉了教育事業(yè)”。為此，2004年也被稱作“中國‘教育產(chǎn)業(yè)化’神話終結(jié)年”，“教育產(chǎn)業(yè)化”的討論也基本告一段落。
　　
　　二、教育是不是產(chǎn)業(yè)
　　
　　在這個問題上主要有四種觀點：“教育不是產(chǎn)業(yè)”、“教育具有一定的產(chǎn)業(yè)屬性，但不是產(chǎn)業(yè)”、“教育是一種產(chǎn)業(yè)”和“教育是一種特殊產(chǎn)業(yè)”。
　　認為教育不是產(chǎn)業(yè)的理由主要有：1.教育投資不是生產(chǎn)性投資，教育勞動不是生產(chǎn)勞動，未能直接生產(chǎn)出任何物質(zhì)產(chǎn)品，因而也就不是產(chǎn)業(yè)；2.教育既具有生產(chǎn)力的屬性也具有社會屬性，教育不是從事經(jīng)濟活動的產(chǎn)業(yè)部門，是上層建筑的組成部分；3.教育是一種服務(wù)，性質(zhì)是準公共產(chǎn)品，要由政府和市場共同提供，學(xué)校是培養(yǎng)人的非盈利機構(gòu)，受教育是公民的基本權(quán)利，教育不能作為產(chǎn)業(yè)而市場化；4.將教育劃分到第三產(chǎn)業(yè)只是社會統(tǒng)計方面的劃分，并未涉及產(chǎn)業(yè)間經(jīng)濟聯(lián)系的方式，教育與其他產(chǎn)業(yè)和部門的經(jīng)濟聯(lián)系是否通過市場交換實現(xiàn)、教育投入是否通過市場銷售它的產(chǎn)出而獲得利潤，才是判斷教育是不是產(chǎn)業(yè)的標準。持“教育非產(chǎn)業(yè)論”者普遍認為將教育視為產(chǎn)業(yè)在理論上是似是而非的，在實踐上是十分有害的。
　　相對折中的一種觀點認為“教育具有一定的產(chǎn)業(yè)屬性，但不是產(chǎn)業(yè)”。因為：1.教育是培養(yǎng)人的活動，育人性才是教育的本質(zhì)屬性；2.產(chǎn)業(yè)隸屬經(jīng)濟學(xué)范疇，從教育與經(jīng)濟的關(guān)系角度看，教育是受經(jīng)濟所決定并反作用于經(jīng)濟的，如果說教育是產(chǎn)業(yè)則抹殺了教育的獨立地位及重要意義；3.產(chǎn)業(yè)性或生產(chǎn)性只是教育的一個側(cè)面，相對而言，教育的公益性更重要。持這種論點的人承認教育具有一定的產(chǎn)業(yè)屬性，或者說教育是一種“潛在的”、“隱性的”、“間接的”的生產(chǎn)力，但教育仍不能稱為產(chǎn)業(yè)，也就不能產(chǎn)業(yè)化。
　　另一種觀點認為教育是產(chǎn)業(yè)，提教育產(chǎn)業(yè)有助于更深刻地認識教育，推進教育的發(fā)展。教育的產(chǎn)業(yè)性是客觀存在的，具體體現(xiàn)在：第一，教育也生產(chǎn)商品，它生產(chǎn)的商品是非實物形態(tài)的“教育服務(wù)商品”，這種商品與實物產(chǎn)品一樣具有使用價值（能滿足受教育者增長才智的需要）和價值（教師抽象勞動的凝結(jié)）；第二，教育也有商品交換，教育商品的交換是通過政府行為（征收教育稅和向?qū)W校財政撥款）和受教育者接受教育消費的方式進行的；第三，教育服務(wù)商品的生產(chǎn)也具有一般商品生產(chǎn)的屬性，教育服務(wù)商品生產(chǎn)的過程也與實物商品的生產(chǎn)過程相仿：教師的服務(wù)勞動借助教育服務(wù)勞動資料，使服務(wù)過程（勞動對象）不斷轉(zhuǎn)化為非實物使用價值，教師的勞動物化在非實物使用價值上，創(chuàng)造出教育服務(wù)產(chǎn)品供學(xué)生消費，從而使教育服務(wù)產(chǎn)品的價值得以實現(xiàn)。對教育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵有如下概括：1.教育是以教書育人為本質(zhì)內(nèi)容，以教育服務(wù)為產(chǎn)品，通過教育市場與社會各界和家庭交換，以獲取特定價值補償?shù)男屡d第三產(chǎn)業(yè)；2.教育是以教育資源為資本或?qū)ο螅�進行生產(chǎn)和勞務(wù)的綜合行業(yè)；3.教育作為一個重要部門對經(jīng)濟的貢獻，不僅消耗國民收入而且增加國民收入，是推動國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)；4.教育是一個有投入，有產(chǎn)出的增值的生產(chǎn)性活動，教育是開發(fā)人力資源，生產(chǎn)勞動能力的“產(chǎn)品”，“產(chǎn)品”具有廣義的“價值”和“使用價值”，能創(chuàng)造比維持自身高得多的價值。從外延上看，教育產(chǎn)業(yè)有狹義和廣義之分。狹義的教育產(chǎn)業(yè)單指教育單位的生產(chǎn)活動，生產(chǎn)的產(chǎn)品以教育服務(wù)為主，通過受教育者接受教育服務(wù)，提高自身素質(zhì)，促進生產(chǎn)力的提高，體現(xiàn)教育產(chǎn)品的價值和使用價值；廣義的教育產(chǎn)業(yè)則不僅包括教育單位所進行的生產(chǎn)活動，還包括圍繞教育資源和教育對象進行的生產(chǎn)活動，具體包括以學(xué)校的科研成果為依托興辦的科技產(chǎn)業(yè)，以學(xué)�？萍己腿瞬艃�(yōu)勢進行科技成果開發(fā)、轉(zhuǎn)讓的中介和咨詢產(chǎn)業(yè)，一般的校辦產(chǎn)業(yè)以及為教育服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，如學(xué)校的餐飲服務(wù)業(yè)，公寓建設(shè)和物業(yè)的管理業(yè)，教材、圖書出版發(fā)行業(yè)等。
　　還有一種觀點認為“教育是一種特殊產(chǎn)業(yè)”。特殊性表現(xiàn)在：1.教育是一種培養(yǎng)人的活動，其產(chǎn)品是“受過教育的人”或“人的素質(zhì)的全面發(fā)展”，這種生產(chǎn)主體人的特殊產(chǎn)業(yè)是絕對不同于一般的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的；2.教育產(chǎn)品的生產(chǎn)周期較長，其效益有一定的滯后性，但教育產(chǎn)品能反復(fù)使用、重復(fù)實現(xiàn)價值，并在社會實踐中不斷增值；3.教育是上層建筑的組成部分，學(xué)校在自主辦學(xué)、產(chǎn)業(yè)化運作的同時，必須堅持正確的辦學(xué)方向，保證黨的教育方針的貫徹執(zhí)行，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的合格建設(shè)者和可靠接班人；4.教育是具有公益性的產(chǎn)業(yè)，因此政府和社會都有責任分攤教育成本；5.教育不僅具有經(jīng)濟功能和價值，更具有政治的、文化的、科技的、軍事的、倫理的、美學(xué)的、宗教的、生態(tài)的等多種功能和價值；6.由于教育的質(zhì)的規(guī)定性和復(fù)雜性，市場化、企業(yè)化、商品化、投入和產(chǎn)出、成本和利潤、等價交換、公平競爭、優(yōu)勝劣汰等產(chǎn)業(yè)屬性和市場規(guī)律并非完全適用于教育。
　　經(jīng)歷近二十年激烈討論，時至今日理論界基本認同教育具有產(chǎn)業(yè)屬性，我國已經(jīng)明確把教育歸屬為“第三產(chǎn)業(yè)”。可以說理論探討與實踐中對“教育產(chǎn)業(yè)”的提法已基本無分歧，爭論主要集中于對“教育能否產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”這一問題的理解。
　　
　　三、教育能否產(chǎn)業(yè)化
　　
　　首先，對“產(chǎn)業(yè)化”的“化”有兩種不同的見解。一種認為“化”字指徹頭徹尾、徹里徹外的轉(zhuǎn)變，即教育跟企業(yè)一樣是完完全全的產(chǎn)業(yè)。持這種理解的人承認教育的“產(chǎn)業(yè)性”，但不主張“產(chǎn)業(yè)化”的提法。另一種觀點認為，“化”字既可以理解為一種動態(tài)的“過程”，即逐步尊重教育的產(chǎn)業(yè)屬性，走產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的道路；也可以理解為某一發(fā)展階段的“結(jié)果”，即產(chǎn)業(yè)化每向前推進一步，都可能留下某種“印跡”。持這種理解的人認同教育產(chǎn)業(yè)化，并欣然接受教育的產(chǎn)業(yè)化。
　　其次，在“教育產(chǎn)業(yè)化”的概念與理解上也存有分歧。一部分人否認“教育產(chǎn)業(yè)化”的提法，認為該概念本身不科學(xué)、不合理。理由有二：一是根據(jù)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的劃分方法，教育已屬于第三產(chǎn)業(yè)，就無所謂“產(chǎn)業(yè)化”之說；二是從教育的性質(zhì)分析教育產(chǎn)業(yè)化提法是不對的，按照嚴格意義上的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的狹義產(chǎn)業(yè)概念，產(chǎn)業(yè)的基本性質(zhì)是物質(zhì)性，而教育的基本性質(zhì)是精神的，因此教育產(chǎn)業(yè)化的提法混淆了培養(yǎng)人的教育規(guī)律與生產(chǎn)物的經(jīng)濟規(guī)律，是對教育基本規(guī)律的否定，是對教育本質(zhì)的無視。大部分人認同“教育產(chǎn)業(yè)化”的提法，但在概念的內(nèi)涵上有不同的理解。第一種觀點認為，教育產(chǎn)業(yè)化就是教育的市場化，即通過市場實現(xiàn)教育資源的合理配置，教育要完全納入市場經(jīng)濟的軌道，把教育辦成產(chǎn)業(yè)，學(xué)校按照企業(yè)經(jīng)營，并按市場經(jīng)濟規(guī)律（價值規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律）與社會相交換，從而實現(xiàn)教育勞動的價值，并取得維持學(xué)校運轉(zhuǎn)和發(fā)展的資金。第二種觀點認為，教育產(chǎn)業(yè)化即按企業(yè)的方式運作，遵循經(jīng)濟規(guī)律，講究投入產(chǎn)出之比，但并不是要把學(xué)校當作純粹的企業(yè)來辦，它的實質(zhì)在于重新確定教育部門與其他部門之間的關(guān)系，確定社會部門要獲取教育服務(wù)必須支付教育報酬。第三種觀點認為，教育產(chǎn)業(yè)化就是以社會經(jīng)濟發(fā)展需求為導(dǎo)向，以促進教育自身發(fā)展為目的，通過構(gòu)建教育內(nèi)在的投入與產(chǎn)出機制，理順教育投資者、經(jīng)辦者、受益者之間的經(jīng)濟聯(lián)系，加強產(chǎn)、學(xué)、研各環(huán)節(jié)的相互結(jié)合，建立教育發(fā)展的新體系。
　　第三，在教育能否產(chǎn)業(yè)化的問題上，存在著“教育可以產(chǎn)業(yè)化”和“教育不能產(chǎn)業(yè)化”兩種針鋒相對的觀點，還有一種折中的觀點認為“教育可以引入市場機制，但不能產(chǎn)業(yè)化”。
　　主張教育可以產(chǎn)業(yè)化的理由歸納起來大致有市場決定說、擴大內(nèi)需說、國際接軌說、成本分擔說、功能延伸說、實踐形成說、緩解就業(yè)說以及買方市場說等。具體的論據(jù)主要有：1.教育產(chǎn)業(yè)化是社會主義市場經(jīng)濟的必然要求；2.教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于擴大內(nèi)需，刺激需求增長，破解需求嚴重不足的困境；3.產(chǎn)業(yè)化是國際教育發(fā)展的普遍趨勢，我國加入WTO后發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)有利于教育盡快與國際接軌；4.依據(jù)人力資本理論和教育個人收益率理論等理論，教育成本應(yīng)當由實際受益的多方主體分擔；5.發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)有利于完善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；6.發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)有利于提高國民素質(zhì)，推進社會發(fā)展；7.發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)是解決教育供求矛盾、拓寬融資渠道、提高辦學(xué)效益和質(zhì)量的有效途徑；8.興辦教育產(chǎn)業(yè)是振興我國經(jīng)濟的根本措施；9.“窮國辦大教育”的客觀國情決定了教育必須走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路；10.知識經(jīng)濟的來臨將加速教育產(chǎn)業(yè)化，并使教育的投資價值更加明顯。由于在產(chǎn)業(yè)化的范圍和限度上存有分歧，相應(yīng)地形成了三類觀點：一類觀點主張教育應(yīng)整體產(chǎn)業(yè)化（亦即全部產(chǎn)業(yè)化），從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度統(tǒng)籌規(guī)劃教育的發(fā)展；一類觀點主張教育的某些部分可以產(chǎn)業(yè)化，具體指非義務(wù)教育部分、民辦教育等類別或是教育中適合產(chǎn)業(yè)化運作的部分（也有人明確提出高等教育應(yīng)作為一項產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，而基礎(chǔ)教育則應(yīng)作為事業(yè)來發(fā)展）；還有一類觀點認為教育有限度產(chǎn)業(yè)化，無論是義務(wù)教育還是非義務(wù)教育都可以和必須產(chǎn)業(yè)化且這種產(chǎn)業(yè)化又必須是有限度的，而這兩個不同階段的教育產(chǎn)業(yè)化的程度應(yīng)是不一樣的（非義務(wù)教育階段產(chǎn)業(yè)化程度要深得多）。
　　認為教育不能產(chǎn)業(yè)化的理由歸納起來大致有：市場條件不成熟說、經(jīng)濟低效說、市場規(guī)律不適用于教育說、功能扭曲說、阻礙教育公平說等。具體的論據(jù)主要有：1.我國尚處于市場經(jīng)濟的初級階段，不適宜實行產(chǎn)業(yè)化；2.教育的生產(chǎn)性與經(jīng)濟功能與產(chǎn)業(yè)化無必然聯(lián)系，現(xiàn)代社會對教育并不提出產(chǎn)業(yè)化的要求，教育部門的重要任務(wù)是提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益；3.根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，產(chǎn)業(yè)化一定要求市場化，教育產(chǎn)業(yè)化也必然要求教育活動市場化、教育機構(gòu)企業(yè)化、學(xué)生受教育投資化，而這種發(fā)展邏輯并不完全符合教育活動的規(guī)律和特點；4.從教育與其他產(chǎn)業(yè)和部門之間的聯(lián)系是通過培養(yǎng)的人才和科技成果進行的，不是通過市場交換方式實現(xiàn)的，世界各國公共教育經(jīng)費占GDP的比重都比我國高，教育投入主要是由國家供給的；5.教育產(chǎn)業(yè)化將使教育參與社會資源的競爭，對社會生產(chǎn)會產(chǎn)生不利影響；6.教育產(chǎn)業(yè)化提法的背景是教育經(jīng)費不足，通過教育產(chǎn)業(yè)化和教育市場化作為解決教育經(jīng)費問題的根本途徑是錯誤的；7.教育產(chǎn)業(yè)化會損害教育的民主化，阻礙教育公平。
　　第三種觀點認為，教育應(yīng)引入市場機制，但不可產(chǎn)業(yè)化。持此觀點的論者指出，教育最終是由經(jīng)濟決定的，教育應(yīng)引入市場機制，但不是等于教育可以完全產(chǎn)業(yè)化。因為：1.教育提供的是一種服務(wù)，就其性質(zhì)而言屬于“準公共產(chǎn)品”，市場可以有效提供“私人產(chǎn)品”，但不能有效提供公共產(chǎn)品，作為“準公共產(chǎn)品”要靠政府和市場共同提供；2.學(xué)校不是企業(yè)，不是以利潤最大化為目標的經(jīng)濟組織，而是以培養(yǎng)人為宗旨的非盈利機構(gòu)；3.受教育是公民的基本權(quán)利，發(fā)展教育也是政府的義務(wù)和職能。教育改革中，要考慮教育的本質(zhì)和性質(zhì)，考慮教育自身特點和發(fā)展規(guī)律，不能簡單地把市場經(jīng)濟的法則完全移植到教育中來。
　　
　　四、教育如何產(chǎn)業(yè)化
　　
　　對教育產(chǎn)業(yè)化持贊成態(tài)度的眾多論者認為，教育從適應(yīng)市場經(jīng)濟到走向產(chǎn)業(yè)化尚有一個發(fā)展完善的過程，并從不同角度指出了促進教育產(chǎn)業(yè)化的措施。究其概要有如下幾個方面：
　　首先是思想觀念的進一步解放。要真正樹立教育是第三產(chǎn)業(yè)中的支柱產(chǎn)業(yè)的思想，教育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造和積累的財富是人才、是科技、是知識、是信息，這些是現(xiàn)代生產(chǎn)過程中比資本和土地更重要、更積極、更活躍、更有潛力的因素，教育應(yīng)該作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)引向市場經(jīng)濟的發(fā)展軌道；要區(qū)分教育產(chǎn)業(yè)與教育福利的不同，教育福利是一種無償性的、對社會提供的公共產(chǎn)品，而發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)則是一種考慮投資回報的投資行為，講求投資與收益的關(guān)系，因此，要樹立社會效益與經(jīng)濟效益并重的觀念，不能阻止發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)對于投資回報的要求，教育產(chǎn)業(yè)應(yīng)該有應(yīng)有的投資回報。
　　其次是教育體制的進一步改革。必須對現(xiàn)行的教育體制進行必要的改革，轉(zhuǎn)變政府職能，使學(xué)校真正成為自主辦學(xué)、自主管理的法人實體。改革后國家的職能應(yīng)主要放在把握方向，搞好宏觀控制和監(jiān)督管理等方面：第一，建立一套嚴密而又靈活、精簡而又多層次的管理體系，進行督導(dǎo)和調(diào)控；第二，在必要的預(yù)算監(jiān)控前提下，給予適當?shù)呢斦�支持和補貼；第三，提供必要的信息服務(wù)；第四，制定并實施教育基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策，包括財政、金融、信息、人才等多方面；第五，保證教育經(jīng)濟效益和社會效益的共同發(fā)展。
　　第三是教育市場的進一步催熟。要積極培育各種類型的教育市場，形成規(guī)范的教育市場價格形式機制；建立健全勞動力市場，理順教育與經(jīng)濟的關(guān)系；建立健全有關(guān)教育市場準入、教育投資經(jīng)營正當回報及公平競爭的市場法規(guī)和運行規(guī)則等。既要講社會效益，也要講經(jīng)濟效益，做到精神文明與物質(zhì)文明兩手抓，兩手都要硬，絕不能讓別人先把自己身上的血吸走，再依靠政府的輸血賴以生存。如果教育產(chǎn)業(yè)能做到以自身教育市場造血為本，以政府投入作為補充，那么教育的活力就會得到充分的展現(xiàn)。
　　第四是教育產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系的確立。教育作為培養(yǎng)造就人的產(chǎn)業(yè)，無論是培養(yǎng)腦力勞動者還是體力勞動者，都應(yīng)當有一個符合客觀實際的投入與產(chǎn)出比。教育的投入（按教育法的解釋）來自財（財政）、稅（稅收）、費（各種教育費附加）、產(chǎn)（校辦產(chǎn)業(yè)）、社（社會投資助學(xué)）、基（教育基金）等六個方面。這六個方面是國家和社會的投入。另外還應(yīng)當考慮占家庭消費一定比例的教育投入和有經(jīng)費支付能力的受教育者的個人投入。教育產(chǎn)出的計算對大中專學(xué)校而言是成才率；對中小學(xué)而言是入學(xué)率、鞏固率、及格率、優(yōu)生率、升學(xué)率；對成人院校是普及率、提高率、脫盲率；對職業(yè)學(xué)校是就業(yè)率；對兒童和幼兒則是入學(xué)率、入園率等等。此外還有知識的創(chuàng)新率、科研成果生成率及轉(zhuǎn)化率、信息的收集、使用率等等。教育投入和產(chǎn)出的正確比例關(guān)系一經(jīng)確立，教育的產(chǎn)業(yè)化進程就步入了法制化的軌道。
　　第五是教育融資渠道的進一步拓寬。教育界的人士認為，教育產(chǎn)業(yè)的投資風(fēng)險一般要比加工業(yè)投資的風(fēng)險低，各種融資方式應(yīng)該對教育產(chǎn)業(yè)放開，包括間接融資與直接融資。例如在間接融資上要擴大對教育產(chǎn)業(yè)的銀行貸款業(yè)務(wù)，甚至可以開辦教育投資銀行，在直接融資上可以設(shè)立各種教育投資基金，發(fā)行教育債券等。金融界的人士指出，對銀行而言，由于其資金中介的特征要求它的借款者必須是一個市場參與者，如果教育部門要成為借款者，其前提必須要作為一種產(chǎn)業(yè)參與市場競爭。目前，許多企業(yè)正在積極尋求教育投資，而愈來愈多的家庭通過提高儲蓄水平用于子女將來的教育等都為銀行參與教育提供了現(xiàn)實性。
　　第六是教育投資主體的漸趨多元化。教育的產(chǎn)業(yè)化要求必須改變辦學(xué)體制上的弊端，改變政府包攬辦學(xué)或單一辦學(xué)的舊格局，建立起社會與政府、個人共同參與的公辦、民辦、私立及其他多種形式并存的教育主體投資多元化的新格局。當前在辦學(xué)體制改革方面，面臨的主要任務(wù)應(yīng)是積極發(fā)展民辦、公辦民助、民辦公助和聯(lián)合辦學(xué)等多種辦學(xué)形式，基本形成以政府辦學(xué)為主，社會各界共同參與的辦學(xué)體制以及公立學(xué)校和民辦學(xué)校共同發(fā)展的良好格局。
　　第七是發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)應(yīng)注意的三種傾向。1.對于我國當前教育資源的可挖潛力和供給規(guī)模不宜估計過高。2.對于我國教育產(chǎn)業(yè)的家庭的普遍支付能力不宜估計過高。3.由于教育產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，有著十分明顯的特殊性，同時高等學(xué)校還承擔一個國家的大量的基礎(chǔ)科學(xué)研究任務(wù)，因此在發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)時，我們要堅持國家行政部門調(diào)控的重要性，要尊重和發(fā)揮教育家的作用，要動員和鼓勵各種社會力量辦學(xué)的積極性，要提倡發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)的自我犧牲精神，即使在純粹盈利性的教育產(chǎn)業(yè)部門，也要盡力避免教育的過度商業(yè)化傾向，要避免過度商業(yè)化對學(xué)�；�礎(chǔ)科學(xué)研究和學(xué)生素質(zhì)提高的影響�？傊�，要強調(diào)教育產(chǎn)業(yè)的特殊性，尊重教育產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律，當市場機制配置教育資源偏離社會最優(yōu)化目標時，政府的宏觀調(diào)控是十分重要的。
　　
　　參考文獻
　　[1]張鐵明著.教育產(chǎn)業(yè)論[M].廣州：廣東高教出版社，1998.
　　[2]張圣兵.略論教育產(chǎn)業(yè)化[J].江蘇高教，1999，（2）.
　　[3]王洪才.教育運行機制的創(chuàng)新――教育產(chǎn)業(yè)化探索[J].清華大學(xué)教育研究，1999，（3）.
　　[4]馬佳宏.教育產(chǎn)業(yè)化問題述評[J].教育評論，1999，（4）.
　　[5]龔放.教育產(chǎn)業(yè)化：一個似是而非的口號[J].教育發(fā)展研究，1999，（8）.
　　[6]劉海波.教育產(chǎn)業(yè)問題討論綜述[J].教育發(fā)展研究，1999，（8）.
　　[7]胡建華.“教育產(chǎn)業(yè)化”概念之我見[J].教育發(fā)展研究，1999，（12）.
　　[8]王善邁.關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的討論[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，（1）.
　　[9]劉云楓，詹荷生.“教育產(chǎn)業(yè)化”的戰(zhàn)略思考[J].教育與經(jīng)濟，2000，（1）.
　　[10]么加利.“教育產(chǎn)業(yè)化”的理論內(nèi)涵與實踐效果質(zhì)疑[J].教育評論，2000，（2）.
　　[11]馬千里.教育理念的交鋒
　　教育發(fā)展的契機――關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)問題討論綜述[J].江蘇高教，2000，（2）.
　　[12]吳文豐.重新認識高等教育產(chǎn)業(yè)化[J].南方經(jīng)濟，2001，（5）.
　　[13]向志強.我國教育產(chǎn)業(yè)化理論研究的現(xiàn)狀[J].教育評論，2002，（5）.
　　[14]朱蓉蓉.論“教育產(chǎn)業(yè)”與高等教育發(fā)展[J].江蘇高教，2002，（1）.
　　[15]許青.教育產(chǎn)業(yè)為何不能產(chǎn)業(yè)化[J].教育與經(jīng)濟，2001，（4）.
　　[16]瞿華.近年國內(nèi)教育服務(wù)產(chǎn)品與教育產(chǎn)業(yè)研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2005，（6）.
　　[17]夏茂林，馮文全.教育產(chǎn)業(yè)化要“化”掉什么――解讀“教育不能產(chǎn)業(yè)化”[J].教育與職業(yè)，2005，（19）.
　　[18]周兆軍.2004：中國“教育產(chǎn)業(yè)化”神話終結(jié)年[J].上海教育，2005，（1）.
　　[19]蔡連玉，謝浩，傅書紅.論教育有限度產(chǎn)業(yè)化[J].教育科學(xué)，2004，（4）.
　　[20]陳漢聰.對教育產(chǎn)業(yè)問題大討論的反思[J].江蘇高教，2004，（4）.
　　[21]王逢賢.中國“教育產(chǎn)業(yè)化”熱點問題的冷思考[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（6）.
　　[22]吳黛舒.對教育產(chǎn)業(yè)化的“事實”檢討[J].中國教育學(xué)刊，2004，（6）.
　　[23]楊東平.辨析“教育產(chǎn)業(yè)化”[J].教育發(fā)展研究，2004，（12）.
　　[24]楊德廣.發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)有助于促進教育發(fā)展[J].教育發(fā)展研究，2004，（12）.
　　[25]李立國.教育產(chǎn)業(yè)化的思想根源探析[J].中國高教研究，2006，（5）.
　　[26]紀寶成.認清“教育產(chǎn)業(yè)化”的理論誤導(dǎo)與實踐危害[J].中國高等教育，2006，（9）.

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)業(yè)化 綜述 研究 “教育產(chǎn)業(yè)化”問題研究綜述 我國教育產(chǎn)業(yè)化存在的問題 教育產(chǎn)業(yè)化問題探討