金庸取代魯迅？語(yǔ)文教改之惑:陳墨評(píng)金庸在線閱讀

　　今年秋季北京新版語(yǔ)文教材及擴(kuò)展讀物中，《面朝大海，春暖花開(kāi)》、《許三觀賣(mài)血記》、《秦腔》、《百年孤獨(dú)》、《雪山飛狐》等中外現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品競(jìng)相“上崗”，《六國(guó)論》、《石鐘山記》、《伶官傳序》、《阿Q正傳》等傳統(tǒng)篇目被黯然“解聘”。
　　傳媒人士從中過(guò)濾出最敏感的兩個(gè)名字，“金庸取代魯迅”一說(shuō)傳出，海內(nèi)皆驚，嘩然一片。
　　經(jīng)典屢遭撤換和質(zhì)疑，流行通俗元素大舉“入侵”，歡呼聲和唾罵聲夾道并峙，近年來(lái)的教改，儼然成為一場(chǎng)“嘴上風(fēng)暴”。今世今日，語(yǔ)文作為“國(guó)之重器”，“學(xué)問(wèn)”之起點(diǎn)，究竟以何為本？關(guān)于“流行”和“經(jīng)典”對(duì)于人文基礎(chǔ)教育作用之探討，比重之協(xié)調(diào)，方式之演變，辯論聲尤顯尖銳。
　　當(dāng)“流行”化為“潮流”，成為“生命中不可承受之輕”，可微渺，亦可浩瀚；人類(lèi)賴(lài)以立足之“傳統(tǒng)”，處于包圍之中，可受其澤惠，亦可毀于潰溢。去圣已遠(yuǎn)的時(shí)代，該如何審視流行與傳統(tǒng)這兩種無(wú)法割裂于生命之外的力量？被撼動(dòng)的，何止一本語(yǔ)文教材……
　　
　　金庸取代魯迅，這是一個(gè)偽問(wèn)題？
　　“金庸的《雪山飛狐》取代魯迅的《阿Q正傳》是一個(gè)假新聞。但在昨天，我接到了鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》的節(jié)目邀請(qǐng)，即使我們作出了澄清，即使他們明白那是假新聞，他們還是對(duì)魯迅和金庸的問(wèn)題感興趣。”8月23日，北京課標(biāo)版語(yǔ)文教材編寫(xiě)者之一、北京大學(xué)副教授高遠(yuǎn)東與網(wǎng)友在線交流時(shí)，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山拋出一番無(wú)奈之辭。
　　盡管編寫(xiě)者一再解釋《雪山飛狐》屬于“編外”性質(zhì)的擴(kuò)展備選篇目，而《阿Q正傳》落選僅是由于篇幅限制，兩者的取舍并沒(méi)有直接掛鉤的關(guān)系，然而，金庸和魯迅“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的局面依舊被傳媒及大眾人為地強(qiáng)化凸顯。實(shí)際上，這兩位大人物之間的虛擬較量幾乎出現(xiàn)在每一次有關(guān)語(yǔ)文課改的新聞中。2004年，《天龍八部》中“燕云十八飛騎，奔騰如虎風(fēng)煙舉”一節(jié)，沖進(jìn)全日制普通高中語(yǔ)文讀本(必修)里，武俠作品的“入侵”被視為“一條攪動(dòng)教學(xué)理念的鲇魚(yú)”。而魯迅《一件小事》、《祝�！贰ⅰ端帯返让�作在接下來(lái)的各地教改連鎖反應(yīng)中，逐漸根基大動(dòng)，漸成守勢(shì)。閑言碎語(yǔ)的焦點(diǎn)遂從“金庸能否進(jìn)入教材”演變到“金庸是否將要替代魯迅”。
　　當(dāng)不少人為新教改“注重時(shí)代元素”、“尊重學(xué)生口味”、“還原文本審美”鼓與呼的同時(shí)，“媚俗的娛樂(lè)化傾向”、“大國(guó)文化的墮落”等吊唁氣質(zhì)的批評(píng)也不絕于耳。不過(guò)，六成網(wǎng)民認(rèn)為“魯迅與金庸難以相互替代�！奔热浑y以替代，為何金庸與魯迅又偏偏被“強(qiáng)制”對(duì)壘？除了歸功于二人的“眼球效應(yīng)”，還有什么在悄然刺激著大眾的唾液分泌腺？
　　日前，以金庸研究著稱(chēng)的學(xué)者孔慶東接受重慶記者采訪時(shí)表示，因篇幅太長(zhǎng)，選擇難度大，金庸作品不適合進(jìn)中學(xué)教材，但他也認(rèn)為，《阿Q正傳》和《狂人日記》對(duì)于現(xiàn)代學(xué)生而言理解起來(lái)很吃力，“許多高中生在看完《阿Q正傳》后，只記住了一句話，‘吳媽?zhuān)�我要跟你困覺(jué)！"”而德國(guó)漢學(xué)家顧彬則態(tài)度強(qiáng)硬，“金庸在寫(xiě)作上代表的是一種退步，100年后我們還會(huì)看魯迅，但是不一定還會(huì)看金庸�！�
　　
　　是經(jīng)典“過(guò)時(shí)”，還是教材“超載”了？
　　金庸被當(dāng)作教改人性化、多元化的信號(hào)已非一日，在他的背后有高唱“歲歲年年風(fēng)水都在改變”的羅大佑，有至今仍處于贊彈臧否之間的后輩周杰倫和劉翔，以及“暈菜”、“機(jī)器貓”等新鮮詞匯的登堂入室。至于傳統(tǒng)教材中必選的“例牌”魯迅，如今也不是“千山我獨(dú)行，不必相送”的煢煢一夫，現(xiàn)代散文大家朱自清的范文《荷塘月色》，在某地教材中被臺(tái)灣當(dāng)代作家顏元叔的《荷塘風(fēng)起》取而代之。換言之，金庸與魯迅，只是被挑出來(lái)當(dāng)作“新桃換舊符”的兩面旗幟。
　　不能忽視的還有一連串“過(guò)時(shí)”、“落伍”的文字。山東的趙愛(ài)春撰文認(rèn)為《陳情表》是“千古矯情”之文，李密所標(biāo)榜的“孝”摻雜著極強(qiáng)的功利色彩，主張從中學(xué)教材里剔除。西安黨校教授胡覺(jué)照建議將諸葛亮的《出師表》撤出中學(xué)語(yǔ)文課本，認(rèn)為其中宣揚(yáng)的“愚忠”思想不利于初中生形成科學(xué)的軍事觀和“止戰(zhàn)息兵”的觀念……
　　對(duì)于語(yǔ)文教材近年來(lái)日益明顯的“大換血”趨勢(shì)，除了尖銳對(duì)立的正反兩方，有相當(dāng)多的旁觀者在爭(zhēng)議中采取了觀望折衷的態(tài)度。不能為“換血”而“換血”、應(yīng)保證新舊“血液”反差不會(huì)過(guò)于強(qiáng)烈以致“排異反應(yīng)”，則成為不少人士心目中的一道底線。
　　回顧我國(guó)基礎(chǔ)教育的歷史，不得不承認(rèn)，語(yǔ)文課本需要承載的東西太多：千秋家國(guó)夢(mèng)、人性真善美，熏陶、教誨、感化，缺一不可。某個(gè)篇目的存廢、某位作家的取舍，引發(fā)出前所未有之關(guān)注，有批評(píng)家指出，這很大程度上是出于對(duì)過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)“文以載道”、“德育優(yōu)先”的教學(xué)方式的反思。隨著觀念習(xí)俗、社會(huì)生活的大轉(zhuǎn)折，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“堅(jiān)冰”的不斷溶解，過(guò)去唱主角的著名篇什遭遇顛覆性評(píng)價(jià)、逸于主流視野之外的作品得到重新評(píng)估并不值得大驚小怪。正如北京四中語(yǔ)文高級(jí)教師劉葵認(rèn)為，“一個(gè)人的文章是不是就能作為開(kāi)放式教育的體現(xiàn)這實(shí)際上是可待商榷的。”
　　當(dāng)我們對(duì)某個(gè)人某個(gè)篇章的入選或落選而‘指手畫(huà)腳’時(shí)，實(shí)際上是對(duì)過(guò)往歷史經(jīng)驗(yàn)的再審視和重新定位，它恰從一個(gè)側(cè)面映襯了我們身處時(shí)代的文化正在走向包容和個(gè)性化�！币晃辉u(píng)論者如是說(shuō)。
　　
　　流行“上位”必以經(jīng)典“讓位”為代價(jià)？
　　“金庸與魯迅之爭(zhēng)就是大眾文化滲透到教育領(lǐng)域的反映，也是這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)。教材的改革是中國(guó)文化格局處于不斷調(diào)整中的一面鏡子。”武漢大學(xué)教授、文學(xué)評(píng)論家昌切在審視中國(guó)“教改風(fēng)波”時(shí)作出這樣的判斷。
　　由此反思20年后的“教改之惑”或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)善于“以柔克剛”的流行文化符號(hào)在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下無(wú)阻不透，而以讀經(jīng)熱、歷史熱為代表的傳統(tǒng)文化回歸也在蔚然成風(fēng)的時(shí)期，更深層次的問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)：“流行”的“上位”是否必然以“經(jīng)典”的“讓位”為代價(jià)？作為“國(guó)之大器”的語(yǔ)文教材，如何拿捏日常生活中已經(jīng)很難接觸到的傳統(tǒng)“經(jīng)典”和滲透入骨的流行“杰作”之間的平衡？怎樣才能讓下一代不會(huì)失去品味經(jīng)典的能力和耐性？
　　教改研究者丁肇熙在他的論文中指出，現(xiàn)今中學(xué)教材里面今古文大致比例為4：1，古文分量偏少，文體上比例也較失調(diào)，散文詩(shī)歌戲劇偏少，國(guó)粹京劇和地方戲曲更是罕有體現(xiàn)。而當(dāng)大陸這邊忙著“與時(shí)俱進(jìn)”的同時(shí)，廣東省教育廳教研室中學(xué)語(yǔ)文科主任王士榮觀察到，臺(tái)灣教材的文言文非常多，12篇文章里，現(xiàn)代文可能就只有三四篇�！拔覀冞B他們的一半都不到�！�
　　不得不說(shuō)，雖然“百家講壇”的火爆、以現(xiàn)代方式解讀、包裝經(jīng)典的圖書(shū)走紅昭示出一絲流行與經(jīng)典在中國(guó)“和光同塵”的美妙前景，盡管唐詩(shī)宋詞在各自的時(shí)代也是流行的別稱(chēng)，但鑒于現(xiàn)實(shí)生活中“流行”居于壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，“傳統(tǒng)”的式微讓有心人食不甘味。無(wú)獨(dú)有偶，前兩年英國(guó)牛津大學(xué)在400多名10到12歲兒童中做了一次單詞拼寫(xiě)調(diào)查，結(jié)果幾乎所有的孩子都能毫不猶豫就能拼寫(xiě)出大衛(wèi)?貝克漢姆(David Beckham)的名字，只有8％的人能正確拼寫(xiě)出簡(jiǎn)?奧斯汀(Jane Austen)，一些孩子甚至認(rèn)為莎士比亞(Shakespeare)是兩個(gè)單詞。英國(guó)教育學(xué)者的憂憤聽(tīng)上去實(shí)在耳熟：“很顯然，流行文化對(duì)年輕人的影響要比正規(guī)教育的影響大得多，可怕的是，這一影響仍在蔓延。”
　　
　　“救救孩子”還是“救救魯迅”？
　　教材怎么改才好？北大高遠(yuǎn)東教授提出3個(gè)目標(biāo)：有助于學(xué)生的全面發(fā)展；有助于其語(yǔ)文素養(yǎng)的形成；能讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)的興趣。“如果這種改動(dòng)能夠?qū)�學(xué)生的人生觀、語(yǔ)文素養(yǎng)、趣味產(chǎn)生積極的影響，我以為這種改動(dòng)就是有功的�！�
　　誠(chéng)哉斯言。然而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，絕非更換幾篇課文所能完成。中山大學(xué)中文系副教授朱崇科曾指出：“由于我們的教育方式考試體制有問(wèn)題，考試體制決定了語(yǔ)文教學(xué)的功利化，如果按照時(shí)代背景、作者介紹、重點(diǎn)詞句、段落大意、中心思想等等標(biāo)準(zhǔn)去講解，再好的文章也是味同嚼蠟。不改變教學(xué)模式，只換幾篇課文只能是換湯不換藥�！�
　　在“一怕文言文，二怕寫(xiě)作文，三怕周樹(shù)人”已經(jīng)成為一些孩子的口頭禪的時(shí)候，北京一位媒體從業(yè)者于德清在刊登于《新京報(bào)》的評(píng)論中有這么一段話“我相信，很多人會(huì)從《狂人日記》里看到中國(guó)文化吃人，從《阿Q正傳》中看到民族的劣根性，我也相信很多人，仍然跳不出中國(guó)文化、民族這兩個(gè)框框，從而試圖去辨析中國(guó)文化中的糟粕與精華……而這些作品又被現(xiàn)行的教育體制強(qiáng)化了宏大敘事的時(shí)候，其繼續(xù)存在只能是啟蒙的障礙……少一副枷鎖，孩子們就能多一分快樂(lè)。教改以何為大？應(yīng)以孩子們的快樂(lè)為大！”與之遙相呼應(yīng)的是，去年魯迅逝世70周年之際紀(jì)念活動(dòng)，打出了“還原魯迅”的口號(hào)。學(xué)者陳丹青有言：90多年前，魯迅的大愿是“救救孩子！”今天，孩子們的命題可能是：“救救魯迅！”
　　除了教材改革，教材的編寫(xiě)權(quán)和選擇權(quán)同樣惹人爭(zhēng)議。在教育部采取“一綱多本”的政策后，各地可根據(jù)新課標(biāo)自行選擇課本，但仍未擺脫高考?jí)毫Φ哪刚Z(yǔ)教育如何避免削足適履，從而更加貼近“文學(xué)之美、人文之質(zhì)”的天然訴求？教材編寫(xiě)可否引入聽(tīng)證環(huán)節(jié)？都正在引發(fā)各界源源不斷的爭(zhēng)論與思索。
　　無(wú)論如何，容量終歸有限的教材不該是“圈養(yǎng)”學(xué)生、畫(huà)地為牢的工具，讀書(shū)和學(xué)習(xí)的樂(lè)趣也絕不局限于課堂�！吧w子弟知書(shū)，自有所謂無(wú)用之用存焉。史傳載故事，文集妙詞章，與夫陰陽(yáng)、卜筮、方技、小說(shuō)，亦有可喜之談，篇卷浩博，非歲月可竟�！�(《袁氏世范》)，在這一點(diǎn)上，“雜家”魯迅先生堪為永世垂范的經(jīng)典。
　　
　　百家論壇
　　
　　昌切(武漢大學(xué)中文系教授、著名評(píng)論家)
　　以經(jīng)典文化為主，流行文化的比重越少越好
　　當(dāng)前語(yǔ)境下，以金庸為代表的大眾文化、流行元素，包括其價(jià)值觀念在整個(gè)社會(huì)占據(jù)了壓倒性的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，說(shuō)得可怕一點(diǎn)是“惡俗”，說(shuō)得動(dòng)聽(tīng)一點(diǎn)是“大眾化”。大眾文化的興起和興盛反映到社會(huì)文化的各個(gè)層面，現(xiàn)在已經(jīng)滲透到教育體制之中了，動(dòng)搖著教育原來(lái)的文化結(jié)構(gòu)。
　　金庸與魯迅之爭(zhēng)就是大眾文化滲透到教育中的反映，也是這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)。教材的改革是中國(guó)文化格局調(diào)整中的一面鏡子。我認(rèn)為中學(xué)語(yǔ)文的教育應(yīng)注重基本語(yǔ)文技能的培養(yǎng)和人文素養(yǎng)，中學(xué)階段完成人類(lèi)基本典籍的一般性了解，從小學(xué)到中學(xué)包括大學(xué)本科階段的語(yǔ)文教育，我主張以經(jīng)典文化為主，流行文化的比重越少越好。
　　中國(guó)古代典籍和現(xiàn)代典籍應(yīng)該在中學(xué)課本中占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)古代、現(xiàn)代，西方基本典籍占80％。20％給現(xiàn)行的流行的以及還沒(méi)有被經(jīng)典化的當(dāng)代作家的一些作品。
　　
　　黃樹(shù)森(著名文藝評(píng)論家)
　　不能將經(jīng)典與大眾文化對(duì)立起來(lái)
　　首先，大眾文化可能成為經(jīng)典，如唐詩(shī)宋詞和紅樓夢(mèng)在各自的時(shí)代就是流行文化，而純文學(xué)和精英文化同時(shí)也接納了大眾文化的因素。中學(xué)語(yǔ)文教材篇目的編選也應(yīng)該同時(shí)吸收傳統(tǒng)經(jīng)典和流行文化，否則不利于孩子們的全面發(fā)展。
　　基礎(chǔ)文化的教育要將文化歷史素養(yǎng)的培養(yǎng)與實(shí)用性結(jié)合起來(lái)，加入流行文化的元素有利于孩子們與社會(huì)更好地接觸和交流。我個(gè)人認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)典與現(xiàn)代文化兩者大體相當(dāng)，而傳統(tǒng)文化的比重稍多一點(diǎn)即可。
　　
　　葉春生(中山大學(xué)中文系教授、民俗學(xué)專(zhuān)家)
　　語(yǔ)文教育理應(yīng)教授中國(guó)傳統(tǒng)文化
　　剔掉傳統(tǒng)古文篇目增加現(xiàn)代流行元素實(shí)在是不應(yīng)該，如果說(shuō)因?yàn)檫@些篇目已經(jīng)過(guò)時(shí)了而用當(dāng)下的東西取代，我只能說(shuō)某些教材編者缺乏基本的國(guó)學(xué)知識(shí)和傳播文化的修養(yǎng)。把金庸的小說(shuō)選進(jìn)教材我是贊同的，因?yàn)榻鹩刮幕�有很深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。
　　語(yǔ)文教育理應(yīng)教授中國(guó)的傳統(tǒng)文化。可惜的是，現(xiàn)在有些辦國(guó)學(xué)班的人，對(duì)國(guó)學(xué)的了解也只是皮毛，以為教孩子們背三字經(jīng)就是在傳播國(guó)學(xué)，有些老師甚至連什么是“四書(shū)五經(jīng)”都不知道，真是讓人痛心。
　　
　　馬瑞芳(山東大學(xué)中文系教授、《百家講壇》“聊齋”主講人)
　　很多人都沒(méi)有對(duì)經(jīng)典失去耐性，是教材編著者失去了耐性
　　將一些非常優(yōu)秀的傳統(tǒng)篇目撤除的做法是很不妥當(dāng)?shù)�，可能在藝術(shù)上、思想上有其他的作品比它們好，但換上同時(shí)代的其他優(yōu)秀之作也未嘗不可。
　　很多人都沒(méi)有對(duì)經(jīng)典失去耐性，只是教材的編著者失去了耐性。在我看來(lái)，消費(fèi)文化永遠(yuǎn)代替不了經(jīng)典文化，娛樂(lè)也代表不了思想。
　　我非常喜歡林黛玉的這句話：“弱水三千，只取一瓢飲”，在紛紜復(fù)雜的文化形態(tài)中，古代典籍也浩如煙海，我們要始終堅(jiān)守中華文化最經(jīng)典的那部分，如果連這部分都失去了，那是很悲慘的事情。
　　
　　師永剛(知名作家、策劃人)
　　流行文化的傳播不應(yīng)該由語(yǔ)文教材來(lái)承擔(dān)
　　語(yǔ)文教材的改革首先是一種進(jìn)步，但改革的方向?qū)Σ粚?duì)還不好說(shuō)，教材的改革者是不是權(quán)威也值得探討。他們要去掉一些篇目而換上一些新的東西，這樣做的動(dòng)機(jī)、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷是什么？他們要倡導(dǎo)什么，舍棄什么？不將這些因素公布于眾，不去和全社會(huì)一起探討教改方向而以少數(shù)人的意志取代多數(shù)人的意志的做法是非常草率的、非常不對(duì)的，我覺(jué)得這才是教改的關(guān)鍵問(wèn)題。
　　不是我們對(duì)經(jīng)典失去了耐性，相反我認(rèn)為現(xiàn)在正是人們對(duì)傳統(tǒng)文化復(fù)歸的開(kāi)始，現(xiàn)在人們已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)自發(fā)地接近傳統(tǒng)文化來(lái)尋回民族自尊心，教材改革的去經(jīng)典化并不能代表當(dāng)下整個(gè)社會(huì)文化的脈動(dòng)和走向。至于教材中的各類(lèi)比重，我的想法是：傳統(tǒng)文學(xué)50％，現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典20％～30％，劉翔之類(lèi)，5％都會(huì)覺(jué)得多！甚至根本就不應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在語(yǔ)文教材中。因?yàn)榱餍形幕�的傳播不�?yīng)該由語(yǔ)文教材來(lái)承擔(dān)，那是媒體的責(zé)任。語(yǔ)文是國(guó)之大器，要做一本讓社會(huì)公認(rèn)的教材，馬虎不得，隨意不得！
　�。ㄕ�自9月2日《南方日?qǐng)?bào)》，作者為該報(bào)記者）
　　
　　訪談
　　關(guān)于北京版教改
　　
　　問(wèn)：這次高中教材都在哪些方面進(jìn)行了改變？
　　北京市教科院基礎(chǔ)教育研究中心主任王云峰：隨著課程內(nèi)容調(diào)整，新教材要體現(xiàn)時(shí)代性，各科教材都有調(diào)整，主要是把一些不特別重要的內(nèi)容做了調(diào)整。另外，教材組織方式、結(jié)構(gòu)安排和設(shè)計(jì)方式都有調(diào)整。
　　問(wèn)：這次改革的目的是什么？
　　王云峰：原來(lái)的高中課程是在近代科學(xué)基礎(chǔ)上形成的舊的以知識(shí)為主的內(nèi)容，隨著時(shí)代的前進(jìn)，新的知識(shí)在不斷的增加，知識(shí)結(jié)構(gòu)也有調(diào)整，不可能總是停留在原來(lái)舊的基礎(chǔ)知識(shí)上。
　　問(wèn)：有家長(zhǎng)指出“必修教材某些課程教材本數(shù)由原來(lái)的三年6本增加到9本是否會(huì)增加負(fù)擔(dān)”？
　　王云峰：過(guò)去一個(gè)學(xué)期是一本教材，現(xiàn)在改成學(xué)段學(xué)習(xí)，如果套用過(guò)去學(xué)期概念，一個(gè)學(xué)期相當(dāng)于現(xiàn)在兩個(gè)模塊的教學(xué)時(shí)間，一個(gè)模塊一本教材。看上去，好像教材增加了，實(shí)際學(xué)生不像想像的那樣，本多了但總量還是控制的。分解到不同的模塊里了。
　　問(wèn)：語(yǔ)文教材這次調(diào)整的內(nèi)容比較大，調(diào)整后將要達(dá)到一個(gè)什么樣的效果？
　　王云峰：語(yǔ)文教材調(diào)整首先不是篇目問(wèn)題，更多的關(guān)注如何促進(jìn)學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)提高，通過(guò)語(yǔ)文學(xué)習(xí)，感受、鑒賞、思考，領(lǐng)悟，應(yīng)用拓展，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新，這是高中語(yǔ)文的核心目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)核心目標(biāo)，所以對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行了一些調(diào)整。
　　問(wèn)：作為校長(zhǎng)，你感覺(jué)新教材對(duì)比舊教材有哪些變化？
　　北京市56中校長(zhǎng)焦元順：新課改首先改的是舊教材的繁、難、偏、舊，新增加的內(nèi)容比較貼近生活。但是否能讓大家100%都滿意，還不敢說(shuō)。
　　問(wèn)：你感覺(jué)對(duì)比舊教材，新教材是難了還是簡(jiǎn)單了？
　　北京市56中高一年級(jí)組組長(zhǎng)段富剛：對(duì)于我們普通校來(lái)講，新教材難了，所選篇目廣度和深度加寬了。但在開(kāi)學(xué)前期，我們?cè)谑谡n時(shí)會(huì)選擇避難就簡(jiǎn)，逐漸由易到難。
　　 （摘自8月30日《新京報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 教改 取代 金庸取代魯迅？語(yǔ)文教改之惑 金庸取代魯迅是語(yǔ)文教改的 金庸取代魯迅