平等觀念【高瑞泉談平等觀念】

　　中國的孔子說過“不患寡而患不均”，而在奧威爾的小說《動(dòng)物莊園》中有這么一句話：“所有動(dòng)物一律平等，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更平等�！逼降入m然是人們長期追求的理想，而結(jié)果卻總是不盡如人意。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展， GDP屢創(chuàng)新高，可是另一方面，貧富差距卻不斷擴(kuò)大。華東師大哲學(xué)系高瑞泉教授近幾年一直在從事平等觀念史的研究，在他看來，“平等”問題上的困境，既是價(jià)值觀念變遷的歷史曲折，也表現(xiàn)為制度配置中的某些缺陷，更與我們自身反思的不足有關(guān)。
　　
　　古代的儒家有“人皆可以為堯舜”的觀念，墨子講“兼愛”，莊子有“齊物論”，這是否說明古代也有對(duì)平等的追求，這種古代的平等與現(xiàn)代社會(huì)的平等一樣嗎？
　　
　　高瑞泉：百余年來，平等觀念在中國經(jīng)歷了一場(chǎng)古今之變�！肮拧迸c“今”之間既有連續(xù)又有斷裂，亦斷亦常方成其“變”。古代人，無論是儒家還是道家、墨家，或者佛教，說了許多與“平等”觀念相似的話頭。儒家不但說“人皆可以為堯舜”， 更反對(duì)貧富兩極分化，視“富者地連阡陌，窮者無立錐之地”是非正義的，是亂世之兆。儒家說“民本”，老百姓都餓死了，還什么民本？道家對(duì)等級(jí)制度的批評(píng)更強(qiáng)烈，譬如莊子說“以道觀之，物無貴賤”，后面隱蔽著對(duì)不平等的深沉抗議。佛教入華以后，“人人皆能成佛”之說大彰。近代以來，很多人試圖把這些觀念說成與現(xiàn)代平等觀念接榫的東西。嚴(yán)格區(qū)分中西之別的人會(huì)認(rèn)為這是附會(huì)，其實(shí)當(dāng)初梁?jiǎn)⒊�曾坦率地說，他們就是以“新知附益舊學(xué)”，把外來的新觀念附加到舊學(xué)之釋義，舊學(xué)換了新面孔。這是古今之變的一種途徑。第二種途徑是“異端翻為正統(tǒng)”。比如對(duì)“人皆可以為堯舜”，正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)家絕不會(huì)聯(lián)想為人在現(xiàn)實(shí)中的平等，“等貴賤、均貧富”是叛逆者的口號(hào)，把它發(fā)展為“滿街皆是圣人”的晚明人物，只是儒學(xué)中的異端，現(xiàn)在說他們代表了中國的早期啟蒙。第三種途徑是“邊緣進(jìn)入中心”。比如“大同”出自《禮運(yùn)》，但是《禮運(yùn)》本來不是經(jīng)學(xué)的核心性資源，朱熹注“四書”，出自《禮記》的有《大學(xué)》和《中庸》兩種，卻沒有《禮運(yùn)》�！按笸�”摻雜了道家、墨家的東西，長期受冷落。許多人樂于談?wù)摰摹安换脊讯�患不均”，在朱熹等人看來與經(jīng)濟(jì)平等也并不相干。“大同”和“經(jīng)濟(jì)平等”這些邊緣性的資源，只有進(jìn)入二十世紀(jì)，才一變而成為社會(huì)關(guān)注的中心。
　　盡管有某種連續(xù)性，古人和今人的平等觀念還是有總體性的區(qū)別。從內(nèi)容來說，現(xiàn)代平等的核心是基于同為公民的身份平等而來的權(quán)利平等以及同樣地享有人的尊嚴(yán)；古代平等雖然也涉及方方面面，但基本上還是對(duì)人的相同性的形而上學(xué)討論。從與社會(huì)生活的關(guān)系說，從“人的相同性”出發(fā)的古代觀念發(fā)展出一些復(fù)雜的玄學(xué)理論，它們的重心不是改變不平等的世界，而是改變我們自身，改變對(duì)不平等世界的看法。現(xiàn)代平等觀念同樣從人的相同性出發(fā)，但重點(diǎn)在于發(fā)展為一套建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)生活的規(guī)范性原理。古代人從人的相同性出發(fā)的心性論建構(gòu)，講究個(gè)人修養(yǎng)的功夫，包括成人（成圣）理論和教育思想，都有著久遠(yuǎn)的價(jià)值。但目標(biāo)決不是為了改變社會(huì)的不平等，決不能因?yàn)槿嗽诔傻碌目赡苄陨暇哂邢嗤�性，就提出參與或掌握政治權(quán)力的平等要求。儒家從來重在分君子小人，更不用說三綱五常、勞心勞力、男尊女卑。道家呢，雖然不滿于不平等，但是像莊子那樣的大智者，不能不洞察到等級(jí)制度就是他們的宿命。在發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會(huì)，除了造反，你不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)平等的政治社會(huì)。造反派也造不出一個(gè)平等的社會(huì)。所以要認(rèn)命，“知其不可奈何而安之若命”。現(xiàn)代人不肯認(rèn)那個(gè)命，或者說平等觀念讓我們認(rèn)為命中注定應(yīng)該享有平等權(quán)利。現(xiàn)代人注重的是社會(huì)行動(dòng)和制度變革，要變不平等為平等，“平等”變成社會(huì)革命的綱領(lǐng)。正是在這個(gè)意義上，平等雖然包括了分配正義的意義，但是其基礎(chǔ)不是分配，而是政治平等即所有成年人都得到平等的對(duì)待。以此為核心，擴(kuò)展到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的平等。用先賢曾經(jīng)說過的話說，現(xiàn)代人重視的是“齊其非齊”，第一個(gè)“齊”是個(gè)動(dòng)詞，變不平等為平等；古代人則重在“不齊而齊”（莊子）或者“惟齊非齊”（荀子），勉強(qiáng)可以說如何把不平等視同平等。
　　
　　所有的現(xiàn)代觀念都不可避免地會(huì)打上古代的烙印，就中國而言，我們現(xiàn)在一般認(rèn)同的平等觀念，在哪方面最能體現(xiàn)出古代政治文化的影響？
　　
　　高瑞泉：有一點(diǎn)要澄清，我們說的是現(xiàn)代人實(shí)際擁有的觀念，而不是僅僅在哲學(xué)家、著作家書本里的觀念。它是生活世界的一部分，是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所分享的觀念。它是活的觀念，會(huì)發(fā)展為行動(dòng)、體現(xiàn)為風(fēng)俗、心理，反映在制度、政策等等，用章太炎的話來說是“因政教而成風(fēng)俗，因風(fēng)俗而成心理”，而不僅僅表現(xiàn)為“口耳四寸之間”。
　　這樣看平等觀念的連續(xù)性，就并非僅僅是詞匯上的相似，而在于中國的政治文化有某些實(shí)質(zhì)的連續(xù)性。政治文化其實(shí)是一個(gè)民族處理政治活動(dòng)的心理學(xué)。從這種深層的心理看，我們中許多人實(shí)際上持有的，主要不是自由人聯(lián)合起來從事社會(huì)合作那樣意義上的“平等”，而是被一個(gè)權(quán)威“平等”地對(duì)待――這個(gè)權(quán)威常常同時(shí)兼能自上而下地行使權(quán)力。墨子講兼愛，也講尚同。講平等的人不大愿意講法家，其實(shí)先秦法家已經(jīng)提出“刑無等級(jí)”，不過君主除外。儒家更是權(quán)威主義的，強(qiáng)調(diào)與垂直運(yùn)用權(quán)力的結(jié)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)威�！熬�子之德風(fēng)，小人之德草�！比绻�被一個(gè)權(quán)威公平地對(duì)待，中國人認(rèn)為這是可以接受的，但是似乎不太習(xí)慣在平等合作中自己管理自己。這樣一種情況，梁漱溟先生很年輕的時(shí)候已經(jīng)提出，上世紀(jì)八十年代“文化熱”中，很多人也對(duì)此提出過批評(píng)。費(fèi)孝通先生提出“差序格局”，直到今天，依舊被一些社會(huì)學(xué)家解釋為，不僅是橫向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還包括了“縱向的剛性的”等級(jí)關(guān)系，它與“差序人格”有互為因果的關(guān)系。這樣一些說法，在眼下有點(diǎn)不合時(shí)宜。但“差序人格”的概念對(duì)理解中國人平等觀念的復(fù)雜性，是否有一定的解釋力，我們認(rèn)真反省一下，是可以回答的。
　　史華慈早就說“傳統(tǒng)東亞社會(huì)毫不猶豫地接受等級(jí)、身份和權(quán)威觀念”，這種“接受”有其特別的形式：官本位。閻步克的《從爵本位到官本位》，雖然撿的是秦磚漢瓦，補(bǔ)的其實(shí)是“文化熱”的課�！肮俦疚弧�，就是以行政級(jí)別為本位。所有的等級(jí)秩序，都和官位的級(jí)別相對(duì)應(yīng)。我們覺得挺正常。否則，又怎么安排社會(huì)秩序呢？現(xiàn)在議論大學(xué)取消行政級(jí)別，校長們也很無辜，說沒有行政級(jí)別對(duì)我個(gè)人關(guān)系不大，但是出去辦事會(huì)沒人搭理。這些都說明政治文化的連續(xù)性，從一個(gè)向度描畫了中國人平等觀念的真實(shí)面貌�？斩吹刂v“平等”意義很有限，人們?nèi)绾慰创�身份、地位、�?quán)威、特權(quán)時(shí)，才真能體現(xiàn)他的平等觀。
　　至于我們一般所“談?wù)摗钡默F(xiàn)代平等觀念，通常是所謂“民主的平等”，其中從契約論而來的一脈會(huì)特別強(qiáng)調(diào)平等與自由、民主的聯(lián)合。社會(huì)生活的共同體的形成是由于所有人平等地訂立契約，因此都平等地享有參與和決定公共生活的權(quán)利，沒有超越所有人之上的權(quán)威。這樣的觀念與個(gè)人主義聯(lián)系在一起。我們不必急于申明兩種平等觀念究竟哪個(gè)更好，因?yàn)楹貌缓眯枰�另有�?biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要證明自身，說來話長。我們首先不妨看到其間的差別，同樣的現(xiàn)代觀念，存在著文化差別：在沒有契約論傳統(tǒng)的中國，權(quán)力垂直運(yùn)用的體制中“被同等地對(duì)待”，還是通過視社會(huì)合作為平等的聯(lián)合，認(rèn)識(shí)到這種差別很重要。不是說中國人的平等觀念沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，不過這個(gè)轉(zhuǎn)化過程具有中國的特點(diǎn)。畢竟我們現(xiàn)在都意識(shí)到平等是非常強(qiáng)烈、非常廣泛的社會(huì)訴求，會(huì)用平等或不平等來評(píng)價(jià)社會(huì)，平等已經(jīng)不再僅僅是玄學(xué)的題目，而是對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范和理想。社會(huì)不再會(huì)長久地安于嚴(yán)重的不平等，這是現(xiàn)代平等觀念的力量。
　　
　　在我們的理解中，平等是具有多個(gè)向度的，如政治的平等、經(jīng)濟(jì)的平等、社會(huì)的平等……不僅這些不同的向度之間存在著矛盾沖突，而且不同的人群對(duì)平等的訴求也不同，那么這些不同向度的平等能否協(xié)調(diào)，或者說哪一個(gè)向度更重要？
　　
　　高瑞泉：平等可以有不同的分類。這多半因?yàn)槠降仁且粋�(gè)歷史的范疇，有人說，平等是“最不知足的一個(gè)理想”。它天生就有普遍主義的沖動(dòng)，不斷推擴(kuò)它的訴求范圍。公民的平等，從男女平等、種族平等今天已經(jīng)到了同性戀要求平等。一個(gè)社會(huì)在不同的歷史條件下，對(duì)平等的評(píng)價(jià)也會(huì)有不同。非常貧困的條件下，可能分配問題更重要，否則就沒法生存。中國人上世紀(jì)四五十年代民眾最關(guān)心的是人人有“一碗飯”，而不是人人有“一張（選）票”。對(duì)另一些人來說，可能自尊的平等更重要，“嗟來之食”是寧死也不吃的。就是說不同的思想派別，對(duì)于平等的分類或者優(yōu)先性的排序，也不盡相同。但是就平等自身的邏輯來說，政治平等是最基本的：所有成年人都被平等對(duì)待，然后這個(gè)權(quán)利擴(kuò)展到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸多方面。有些自由主義者把平等分成：法律-政治平等、社會(huì)平等、機(jī)會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)相同性；機(jī)會(huì)平等又可以細(xì)分為“平等利用”和“平等起點(diǎn)”。坊間給幼童教外語的商家的標(biāo)語是：不要讓你的孩子在起跑線上落后！七歲同等的上學(xué)機(jī)會(huì)，不保證所有孩子有起點(diǎn)平等。自由主義最煩的經(jīng)濟(jì)平等，是馬克思主義或社會(huì)主義本來看得最重的。
　　
　　在對(duì)“文革”的反思和批評(píng)中，有一條就是當(dāng)時(shí)盲目追求平均主義，甘陽先生在《通三統(tǒng)》一書中，認(rèn)為毛澤東在中國建立了一個(gè)平等的傳統(tǒng)，您是怎么看的？
　　
　　高瑞泉：沒有看過這本書，不好評(píng)論。不過，大致說來，近代以來，平等已經(jīng)成為中國人的一條“共法”，在普通人的常識(shí)層面，平等好，不平等不好。依我的看法，平等是現(xiàn)代精神傳統(tǒng)的重要部分。這條傳統(tǒng)并不是從毛澤東開始，毛只是在此傳統(tǒng)中，并且屬于激進(jìn)的一翼。圍繞著“平等”，有激進(jìn)主義、自由主義、保守主義等不同態(tài)度或傾向。激進(jìn)主義一翼，始于康有為、譚嗣同，《大同書》和《仁學(xué)》是他們的經(jīng)典�！捌降取眲t是這兩本書的核心�？涤袨橹�道“大同”很激進(jìn)，現(xiàn)在不能實(shí)行，只求“小康”，所以寫好了遲遲不肯出版。不過，有些當(dāng)時(shí)看來是奇談怪論，不到一百年，多多少少地變成了現(xiàn)實(shí)。比如康有為講男女平等，說男女交好不能以夫婦相稱，只能訂約，以一年為期。一年后如果覺得好，可以續(xù)約，如果不好就分手。現(xiàn)在的“閃婚閃離”中是不是有點(diǎn)它的影子？譚嗣同的平等觀也很激進(jìn)，他對(duì)三綱五常的批評(píng)為他招來許多罵名。尤其是他說傳統(tǒng)的“五倫”，除了朋友一倫都應(yīng)該取消，更是驚世駭俗。但是今天我們?nèi)绻�上下�?jí)、父子關(guān)系能如朋友，夫婦之間始終如朋友（假如離婚），難道不都是為社會(huì)所贊美的境界？張藝謀在北京奧運(yùn)會(huì)開幕式上弄的“四海之內(nèi)皆兄弟”，“兄弟”其實(shí)是朋友�？怠⒆T尤其是康有為的《大同書》影響了幾代中國人，毛澤東是其中之一。毛澤東和康有為都是現(xiàn)代先知式的人物，毛批評(píng)康找不到實(shí)現(xiàn)大同的道路，相信他自己已經(jīng)找到，要通過一連串的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)大同。
　　毛澤東早年參加無政府主義的新村運(yùn)動(dòng)，晚年搞五七公社，限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，追求經(jīng)濟(jì)平等。他限制八級(jí)工資，是分配平等。他談鞍鋼憲法，兩參一改三結(jié)合，講的是生產(chǎn)過程中經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等。“文革”中的“四大”（大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)）我們現(xiàn)在深惡痛絕，但是當(dāng)時(shí)毛澤東說是為了讓人民對(duì)付官僚主義和特權(quán)階層，這可以說是追求政治的平等。這些事情常常和延安時(shí)期聯(lián)系起來。但是，延安實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，包含的是生活待遇差別最小和政治軍事權(quán)力高度集中兩個(gè)方面。上世紀(jì)五十年代，梁漱溟說：“農(nóng)民在九地之下，工人在九天之上”，批評(píng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的不平等，毛澤東很生氣。他一方面要縮小工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別，一方面又堅(jiān)決不能容忍梁的說法。“文革”一面是普遍的無政府狀態(tài)，一面是個(gè)人集權(quán)。后來說不要“四個(gè)偉大”，只保留“偉大導(dǎo)師”，還要保留最高權(quán)威，同時(shí)有最高的權(quán)力。所有的人在此下是“平等”的。
　　毛澤東既是思想人物，又是行動(dòng)人物，還是問題中人，自己給自己提問題。從“思想”到“行動(dòng)”的結(jié)果，中間有無數(shù)環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出很多矛盾。我們不能把現(xiàn)實(shí)都?xì)w結(jié)為他的思想，又不能離開社會(huì)現(xiàn)實(shí)說他的思想。平等有時(shí)是目標(biāo)，要“環(huán)球同此涼熱”；有時(shí)是工具，可以用來發(fā)動(dòng)群眾。不管怎么說，他理解的平等都是最高權(quán)威下的平等。
　　
　　我們改革開放的目標(biāo)是“共同富裕”，可是在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，貧富差距卻有越來越大的趨勢(shì)，這是否說明改革最初提出的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，很難避免不公正、不平等現(xiàn)象的加�。�
　　
　　高瑞泉：“效率優(yōu)先、兼顧公平”本不是說兼顧平等。公平并不等于平等。公正、公平、平等，這些概念間有關(guān)系，但不完全相同。加之口號(hào)與現(xiàn)實(shí)之間有很多中間環(huán)節(jié)，現(xiàn)在的不平等現(xiàn)象不能說全是“效率優(yōu)先，兼顧公平”的結(jié)果，但是兩者之間肯定有關(guān)系。效率的概念后隱藏著繁榮、福祉、福利。效率說白了就是賺錢，就是GDP。效率優(yōu)先和現(xiàn)在說的GDP崇拜有一定的關(guān)系。但是，從研究觀念史的角度看，這個(gè)方針的背后，社會(huì)的主流意識(shí)是批判平均主義，和對(duì)平等的忽略甚至反感，把平等和效率對(duì)立起來，認(rèn)為平等只會(huì)養(yǎng)懶漢。一講平等，就聯(lián)想到民粹主義、暴民專政。這段時(shí)期的學(xué)術(shù)明星不再是薩特和尼采，而是哈耶克和伯克。哈耶克認(rèn)定“社會(huì)正義”根本上是個(gè)空洞的毫無意義的概念。伯克的《法國革命論》讓我們聯(lián)想到“文革”中的“平等”。市民社會(huì)是那時(shí)的一個(gè)熱門話題，但是大家都忽略了，用黑格爾思辨的術(shù)語來說，市民社會(huì)是“特殊性的肯定”，一邊是財(cái)富過剩，一邊是貧困和賤民的產(chǎn)生。其實(shí)，最近幾十年，經(jīng)濟(jì)不平等幾乎像瘟疫一樣在全世界迅速傳播，不但美國早就不是托克維爾筆下的美國，“富可敵國”已經(jīng)是小玩意了。比爾?蓋茨等幾個(gè)世界首富的財(cái)產(chǎn)是世界上幾十個(gè)最窮的國家的財(cái)產(chǎn)的總和。連曾經(jīng)以“只要努力就有辦法的社會(huì)”為自豪的日本，也宣布告別“全民中產(chǎn)”社會(huì)。全球化把資本主義不平等的邏輯到處都凸顯出來了。
　　當(dāng)然，不平等不會(huì)純粹是政策的結(jié)果。社會(huì)學(xué)家會(huì)注意到社會(huì)結(jié)構(gòu)上的問題，有些臺(tái)灣學(xué)者提出一個(gè)新馬克思主義的架構(gòu)，來分析中國的制度變遷、階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和收入不平等之間的關(guān)系，以為有四個(gè)因素：一是戶口、二是單位、三是干部身份制、四是私有制，從結(jié)構(gòu)上決定了收入不平等。他們討論的是1978年以后的事，但是如果把共和國六十年連起來看，沒有私有制的年份不到二十年，所以這幾條幾乎是一直存在著。毛澤東當(dāng)初也談到這些不平等，但實(shí)際的政治活動(dòng)中完全不能離開。而且中國人在這個(gè)制度下生活長了，沒覺得有什么不平等。作為“城里人”，我年輕時(shí)從來沒有想過戶口制度有什么問題，直到下鄉(xiāng)插隊(duì)落戶，才知道一張城市戶口是如何重要。但是我們沒有想過應(yīng)該改變制度，以及如何改變。我們想要改變的，也首先是把自己弄成城市戶口、弄進(jìn)好單位。那時(shí)許多農(nóng)民也沒覺得自己要和城里人平等。這些恰恰就造成了中國社會(huì)的等級(jí)。
　　
　　自由主義強(qiáng)調(diào)自由，那么他們?cè)谧杂珊推降戎�間，選擇何者優(yōu)先呢？
　　
　　高瑞泉：“五四”以后，特別是自由主義與社會(huì)主義分離以后，談自由主義的人就不太在意平等，從人權(quán)運(yùn)動(dòng)到上世紀(jì)四十年代的自由主義高潮，都是如此。他們未必反對(duì)平等，但是擺在首要位置的是自由，尤其是知識(shí)分子的言論自由、批評(píng)政治的自由，后來更強(qiáng)調(diào)平等與自由之間的沖突，這種情況在最近三十年幾乎再現(xiàn)了一周。自由主義主張自由優(yōu)先，理論上是社會(huì)主義和自由主義分離的標(biāo)尺，和“效率優(yōu)先，兼顧公平”形成了某種共鳴。他們自然亦有所見，自由和平等確實(shí)有沖突的一面，但是也有互相匹配和互為條件的一面。如果不是所有人都平等，自由只能是少數(shù)人的自由，它不應(yīng)該是社會(huì)的追求，馬克思不是說，未來的社會(huì)應(yīng)該是一切自由人的聯(lián)合體嗎？聯(lián)合才是平等的關(guān)系。
　　
　　保守主義者往往強(qiáng)調(diào)維持既有的、穩(wěn)定的社會(huì)秩序，這是否會(huì)損害我們對(duì)平等的追求？
　　
　　高瑞泉：經(jīng)典的保守主義首先是政治保守主義，當(dāng)代政治保守主義者Roger Scroton就很公開地說：“平等是一種很卑賤的感情�！� 曼海姆的《保守主義》直接指出其核心就是對(duì)平等的拒斥。在近代中國，比較典型的政治保守主義是張之洞的“中體西用”，他講“明綱”――三綱五常，三綱五常是文化的根本，但是又以文化保守主義作為學(xué)理的支持。后來真正的政治保守主義者倒很少承認(rèn)是保守主義。他們講權(quán)威、秩序、繁榮和福祉了。
　　但是文化保守主義比較復(fù)雜，新近逝世的丹尼爾?貝爾就稱自己是“政治上的自由主義、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義、文化上的保守主義”。第一代現(xiàn)代新儒家梁漱溟、熊十力，不但曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)過禮教的不平等，而且經(jīng)濟(jì)上主張社會(huì)主義。文化保守主義者未必反對(duì)平等，但從學(xué)理上說至少對(duì)平等比較忽略。還有新儒家，與他們?cè)谛男孕紊蠈W(xué)的創(chuàng)造相比，在平等的研究上努力不多，理論建樹乏善可陳。近來美國的社群主義者發(fā)現(xiàn)梁漱溟將等級(jí)倫理解釋為“互以對(duì)方為重”， 很符合他們用parity來取代equality的詮釋策略，但是當(dāng)初有人反問過梁先生：假如我以對(duì)方為重，對(duì)方不以我為重，怎么辦？老先生好像也沒有辦法。新儒家在思想氣質(zhì)上和平等主義相悖的，是他們保留了很強(qiáng)的權(quán)威主義，這和我們前面講的中國政治文化的連續(xù)性互相匹配。比較例外的是徐復(fù)觀，他努力聯(lián)合儒家和自由主義，所以意識(shí)到問題是民眾沒有成為政治主體，誰來保證權(quán)利平等？
　　
　　如果真正的涵蓋各個(gè)向度的平等只是一個(gè)烏托邦式的理想，那么是否可以說，在人類社會(huì)中，某些方面的不平等是無法避免的？
　　
　　高瑞泉：古文“齊”本是個(gè)象形字，禾麥隨地之高下而高下，其實(shí)長短相似。所以中國人早就意識(shí)到平等和不平等始終糾纏的道理。世界上沒有相同的人和事物，全面的平等是沒有的。但是平等不是烏托邦，人類就是要用平等作為規(guī)范來改變社會(huì)，這是歷史大勢(shì)所趨，無法違拗。從歷史趨勢(shì)看，平等在總體上應(yīng)該不斷增長，至少現(xiàn)在還沒有走到盡頭。
　　不過，“平等”是個(gè)多面的神?，甚至可以說平等是只九頭鳥。各個(gè)面向之間會(huì)互相沖突。常常是一種平等會(huì)造成另一種不平等。大家都贊成的機(jī)會(huì)平等，恰恰是為了實(shí)質(zhì)不平等。發(fā)令槍響，大家一起起跑，是為了證明劉翔才是飛人。所以羅爾斯說：“機(jī)會(huì)平等就是在追求個(gè)人影響和社會(huì)地位時(shí)把較不幸的人丟在后面的平等機(jī)會(huì)�！逼降炔煌�面向的沖突其實(shí)是平等與其他現(xiàn)代性價(jià)值如自由的沖突，也是平等和其他更恒久的價(jià)值的沖突，譬如福祉和秩序。平等觀念的發(fā)展史，多少是不同價(jià)值的博弈史。
　　同時(shí)，在平等觀念的背后，包含了人們太多的訴求，隱藏著人性的悖論。平等和經(jīng)濟(jì)增長一起，使人類的欲望獲得空前的解放。Alain de Botton有本書Status Anxiety,說富裕國家國民物質(zhì)生活的水準(zhǔn)不斷有所提高，但是“地位焦慮”卻比經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度增長得更快，相對(duì)被剝奪感使不平等的現(xiàn)實(shí)更不能忍受。臺(tái)灣人直接把此書翻譯成《我愛身份地位》，倒是道破了人性的某些真相。所以倫理學(xué)家注意到人們追求平等有時(shí)是出于嫉妒，一種具有破壞性的情感，它已經(jīng)在一些描寫現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的作品中得到了漫畫式的描寫。但是我們同時(shí)也可以說，人有追求卓越的本性，追求卓越就意味著不滿足于與人相同。即使是涉及什么是“體面”的生活和被尊重的感受，也通常既與歷史條件相關(guān)，又與我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己有關(guān)。一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)值配置，能不斷調(diào)整社會(huì)關(guān)系，但這種調(diào)整最需要所有人都能平等地參與社會(huì)生活，來決定社會(huì)生活的走向。當(dāng)然也有賴于我們的理性和德性。當(dāng)平等意識(shí)成為德性，才會(huì)有真的寬容，平等的社會(huì)才會(huì)更加可欲。
　�。ㄕ�自3月13日《東方早報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：平等 觀念 高瑞泉 高瑞泉談平等觀念 平等觀念史論略 高瑞泉