公民拯救居民_中國居民身份證照片

　　中國人曾經(jīng)是西方人的老師，現(xiàn)在反之，是西方人的追隨者。中國人的核心理念是一個(gè)“變”字和選擇多樣性。這強(qiáng)大的包容性在對(duì)歷史文化遺跡的表現(xiàn)上往往是任其自生自滅。 　　身為中華文化遺產(chǎn)的守望者，國家文物局政策與法規(guī)司副司長何戍中參與了自1991年至今的多起國際國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法領(lǐng)域的重大事件�！拔覀儾皇且�大家都回到那個(gè)穿長袍的古代。但對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們每個(gè)人都應(yīng)該有著起碼的尊重�！痹缭�2003年，何戍中成立了北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心(CHP)，目的是提高國內(nèi)官員和百姓保護(hù)古跡的意識(shí)。
　　
　　敬畏“文化”
　　
　　梁思成、林徽因夫婦對(duì)于北京舊城的保護(hù)吶喊最終通過歷史的反諷得到尊重。2009年7月，這樣的反諷又復(fù)制到北總布胡同24號(hào)。
　　70年前，梁思成、林徽因夫婦曾是這里的房客，它本來會(huì)與北總布胡同、前趙家樓胡同等部分四合院一樣消失，廢墟上將建起一棟高達(dá)70米的辦公樓。最終，在幾位文保專家學(xué)者、政府官員，以及媒體的合力作用下，已經(jīng)拆了一半的24號(hào)院暫停施工，并得以保留。
　　“可以說，這一事件與2007年東四八條歷史街區(qū)、西四北大街歷史街區(qū)的保護(hù)一樣，標(biāo)志著北京文化遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與8寸代的到來。”《城記》作者、長期關(guān)注北京舊城保護(hù)的王軍在博客中這樣寫道。
　　歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)思想和活動(dòng)起源于歐洲。從19世紀(jì)中葉開始，歐洲人對(duì)“民族遺產(chǎn)”的興趣不斷升溫，并逐漸成為歐美大眾的共識(shí)。到了上世紀(jì)60年代，歐美日各國歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)對(duì)象，從單個(gè)的文物建筑進(jìn)一步擴(kuò)大到“文物建筑所在地段”的歷史街區(qū)。
　　但是在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，帝都北京的舊城經(jīng)歷了3次大規(guī)模拆除改造，城門、城墻、牌樓被拆除殆盡，眾多廟宇、會(huì)館、戲樓等古建筑被毀，成片的老街區(qū)被夷為平地。
　　在文保者們痛心疾首時(shí)，　“給錢合適就搬，不合適就不搬”是頻繁出現(xiàn)在當(dāng)?shù)刈�戶中間的一句話。
　　2007年8月，CHP做了一份北京老城區(qū)居民“文化遺產(chǎn)保護(hù)”意識(shí)調(diào)查。在回收的441份有效問卷中，有30％居民抱有“破房子，不值得保護(hù)”的態(tài)度；有40％的居民認(rèn)為“只有故宮、天壇等重要文物才是文化遺產(chǎn)”。高達(dá)84％的居民認(rèn)為“對(duì)文保起決定性作用”的是“政府”，認(rèn)為是“老百姓”的僅占9％。何戍中認(rèn)為，中國人普遍對(duì)自己文化遺產(chǎn)不尊敬是源于缺乏相關(guān)教育和居民經(jīng)濟(jì)狀況不佳。
　　《紐約客》駐北京通訊記者何偉在東城區(qū)菊兒胡同附近居住過，他曾在文章中這樣寫道：“這些年，有些反對(duì)拆遷的抗議和訴訟，人們抱怨政府減少了他們的補(bǔ)償費(fèi)，他們也不喜歡搬到遠(yuǎn)郊區(qū)，但幾乎沒有一個(gè)普通北京人對(duì)這城市的滄桑巨變表達(dá)關(guān)注�！�
　　如果一位居民乃至團(tuán)體、社區(qū)對(duì)于某個(gè)對(duì)象“是不是文化遺產(chǎn)”、“保護(hù)有什么意義和價(jià)值”都不清晰，自然不可能自主地發(fā)起保護(hù)。
　　
　　人民“戰(zhàn)爭”
　　
　　2010年，北京鐘鼓樓街區(qū)的拆遷再次將歷史文化街區(qū)的命運(yùn)和原住居民的利益訴求連結(jié)在一起。
　　3月27日，CHP就鐘鼓樓拆遷問題發(fā)起“為了鐘鼓樓明天更美好”的專題研討會(huì)。學(xué)者、媒體、當(dāng)?shù)鼐用駨谋Ｗo(hù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多個(gè)角度共同研討鐘鼓樓街區(qū)的未來發(fā)展。討論的結(jié)果是一個(gè)投資50億的“鐘鼓樓?北京時(shí)間文化城”從大張旗鼓到?jīng)]有時(shí)間表。
　　討論使居民對(duì)鐘鼓樓街區(qū)的歷史文化有了新的認(rèn)識(shí)�？梢哉f威脅暫時(shí)消除，但以后怎么辦?如何讓文保區(qū)里的居民生活得有尊嚴(yán)?如何讓這些古街有尊嚴(yán)?涉及人的生存、文化傳承、環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域�！斑@需要專家來指導(dǎo)，也需要居民對(duì)自己生活在保護(hù)區(qū)中的主體地位的確認(rèn)。”何戍中表示，老街區(qū)長期以來居民只是使用它，很少認(rèn)真地保護(hù)它。居民缺乏公德意識(shí)和共同體意識(shí)，依然像千百年來的小農(nóng)那樣，門里是自己家，門外是與自己無關(guān)的世界，可以任意胡為。
　　“當(dāng)?shù)鼐用袷堑赜蛭幕�的真正主人，他們的日常生活與當(dāng)?shù)氐奈幕�密不可分，參與身邊的文化遺產(chǎn)保護(hù)是他們作為公民維護(hù)自己人權(quán)的一種表現(xiàn)形式�！�
　　20世紀(jì)五六十年代，巴黎曾經(jīng)出臺(tái)中心區(qū)改造計(jì)劃，開發(fā)商們叫囂著拆除設(shè)施老舊、衛(wèi)生條件差的老建筑，以便高樓大廈進(jìn)駐，著名的沃日廣場當(dāng)時(shí)就屬于被改造之列。是巴黎人挽救了自己的城市。如今法國規(guī)定了91個(gè)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，文保區(qū)內(nèi)的歷史文化遺產(chǎn)達(dá)4萬多處，有80萬居民生活在其中。
　　歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，與市民大眾強(qiáng)烈的保護(hù)意識(shí)、參與意識(shí)緊密關(guān)聯(lián)。何戍中認(rèn)為，公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的進(jìn)程是與公民社會(huì)建設(shè)進(jìn)程同步的。但坦率地說，從公民社會(huì)的角度看，今天中國整體上還稱不上進(jìn)入了公民社會(huì)。
　　2008年，有網(wǎng)民直諫，央視《百家講壇》為什么不講講盧梭、伏爾泰，講講社會(huì)契約論，這是中華文化元程序中缺失的，正好要補(bǔ)上。
　　隨著我國基層民主建設(shè)的不斷深入，傳統(tǒng)社區(qū)分解后，許多社區(qū)居民喪失集體意識(shí)，缺乏民主治理的氛圍，社區(qū)參與方式多為動(dòng)員型參與。
　　“當(dāng)你看到法律和黨的文件時(shí)，你會(huì)認(rèn)為中國是世界上保護(hù)傳統(tǒng)文化最為堅(jiān)決的國家�！钡�是居住在其中的居民卻在抱怨外界導(dǎo)致他們生活環(huán)境的惡化。大多數(shù)居民將保護(hù)區(qū)建設(shè)視為政府、街道與居委會(huì)的事，依賴心理及受領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)強(qiáng)。
　　公民社會(huì)理論逐步形成并得以廣泛流行是在17～18世紀(jì)的歐洲大陸。但中國公民社會(huì)的萌芽僅僅出現(xiàn)10年，僅僅在中國城市商品房小區(qū)剛剛破土，它需要寬容也需要助力。
　　CHP幫助歷史文化街區(qū)居民提高對(duì)文化遺產(chǎn)的尊重程度和保護(hù)能力，采用了“人民戰(zhàn)爭”的方式――發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用瘢�讓他們來研究記錄自己的文化，cHP幫助整理、潤色、發(fā)表，最后的署名是當(dāng)?shù)鼐用瘛：问�中認(rèn)為，在這個(gè)良性互動(dòng)的過程中，中國的公民會(huì)更成熟，中國的社會(huì)會(huì)更文明。

相關(guān)熱詞搜索：公民 拯救 居民 公民拯救居民 中國沒有公民只有居民 居民包括公民