媒介審判的負(fù)面影響有哪些_“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因

　　【摘要】本文分析網(wǎng)民在“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”中所起的負(fù)面作用及成因,包括網(wǎng)絡(luò)匿名性、集體無意識、從眾心理、BBS議程設(shè)置等。 　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)媒介審判 集體無意識從眾心理 議程設(shè)置
　　
　　根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的報告,截至2009年6月,我國網(wǎng)民總?cè)藬?shù)達(dá)到3.38億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到25.5%;寬帶網(wǎng)民數(shù)達(dá)3.2億,使用手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民已有1.55億。①網(wǎng)絡(luò)幾乎成了我們生活的一部分,從對政府決策,對社會影響來說,網(wǎng)民的力量和呼聲已不容忽視。
　　“網(wǎng)友的力量”很容易形成互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的“媒介審判”,與現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生了種種聯(lián)系,影響著事件在現(xiàn)實(shí)生活中的走向。09年12月20日中央電視臺《經(jīng)濟(jì)半小時》播發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)“灌水雇傭軍”操縱輿論5萬元可左右判決》,披露了網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司為了謀取利益,不惜利用互聯(lián)網(wǎng)炮制各種謠言,捏造事實(shí)詆毀對手,讓互聯(lián)網(wǎng)被泛濫的謠言、謊言所充斥,將不知情的網(wǎng)民控制在為自己左右的輿論之中,這些組織被專家稱之為“網(wǎng)絡(luò)黑社會”。他們造成的鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力對網(wǎng)民的 “媒介審判”造成了巨大影響。
　　網(wǎng)絡(luò)媒介對于各種不正之風(fēng)的討論、質(zhì)疑和批評,都是正常的,它們對于社會信息公開、普通民眾“虛擬參政議政”、推進(jìn)民主進(jìn)程都大有裨益。然而,如果摻雜了過多的商業(yè)利益,讓感性代替了理性,辱罵代替了探討,那么網(wǎng)絡(luò)就有從公共領(lǐng)域墮落為“非理性輿論場”的危險。在思考這些問題時,我們不禁要問:網(wǎng)民有時候?yàn)槭裁磿�對“審判”產(chǎn)生負(fù)面影響?
　　
　　一、何謂“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”
　　
　　“媒介審判”這一概念的界定,學(xué)者有普遍的共同認(rèn)識。比如,陳絢認(rèn)為:“媒介審判”或稱“新聞審判”,原是西方新聞傳播法中的一個概念,意指新聞報道超越法律規(guī)定,干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象。②吳獻(xiàn)舉認(rèn)為:“媒體審判”一語出自美國,指新聞報道形成某種輿論壓力,妨礙和影響司法獨(dú)立和公正的行為。③
　　“媒介審判”的重要表征是“語言暴力”,如某媒介說犯罪嫌疑人“滅絕人性”、“罪不容誅”,要“嚴(yán)懲不貸”;報道有關(guān)群眾團(tuán)體“建議對歹徒從重從快嚴(yán)懲”;報道眾多群眾表示“對于犯罪分子一定要嚴(yán)懲、嚴(yán)懲再嚴(yán)懲”;在報道檢察機(jī)關(guān)將以故意傷害罪名起訴的同時,強(qiáng)調(diào)故意傷害罪最高是死刑,等等類似語句在媒介上頻頻出現(xiàn)。
　　筆者認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的“媒介審判”,是網(wǎng)民、網(wǎng)站編輯或網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過網(wǎng)絡(luò)媒介,對某些社會性熱點(diǎn)新聞進(jìn)行分析調(diào)查和評論,從而形成一定的輿論壓力,影響人們對事件真實(shí)性的認(rèn)識及對當(dāng)事人造成重大傷害的行為,可能造成妨礙和影響司法獨(dú)立和公正的行為。
　　正如許多學(xué)者認(rèn)為“媒介審判”是個偽命題一樣,“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”也上升不到審判的高度。在所謂的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”中,網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng),尤其是通過互聯(lián)網(wǎng)上常用的工具――搜索引擎進(jìn)行調(diào)查,加上人海戰(zhàn)術(shù),充其量是一種在線的輿論方式,而非在線糾紛或者是在線的沖突解決方式。從法理上說,“網(wǎng)絡(luò)審判”當(dāng)然屬于“判了白判”,但構(gòu)成的“輿論壓力”的確實(shí)實(shí)在在地存在。
　　
　　二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性使網(wǎng)民無需承擔(dān)“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的責(zé)任
　　
　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是造成“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的重要因素。匿名性是網(wǎng)絡(luò)媒體有別于其它媒體的重要特征之一,網(wǎng)民在線上會變得更加輕松自在,受到更少的限制,并更加開放地表達(dá)自己,在網(wǎng)絡(luò)上的行為更容易放縱和過激。
　　針對這種網(wǎng)絡(luò)行為的特點(diǎn),研究者把這種現(xiàn)象稱為“互聯(lián)網(wǎng)的去抑制性效應(yīng)”。這種“去抑制性效應(yīng)”能以兩種相反的方式發(fā)生:“第一種是紛爭,表現(xiàn)為攻擊與謾罵。通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流時,人們可以為一個小小的不同意見而立刻惡語相向,不惜偏離所討論的問題而用各種言語攻擊對方。一些在現(xiàn)實(shí)生活中即使是循規(guī)蹈矩的老實(shí)人,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后也可能會變得粗暴和富于攻擊性。第二種是過度自我暴露,人們在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)更直接和較少禁忌,更容易表露出個人內(nèi)心的情感,暴露自己的弱點(diǎn)和隱私�！雹�
　　去抑制性效應(yīng)的第一方面在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表現(xiàn)為:網(wǎng)民也許會對現(xiàn)實(shí)社會中的陰暗、暴力事件心有憤懣,但是由于害怕遭到壓制、報復(fù),所以自己調(diào)適不滿的情緒,很少會在公眾空間將之表露。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性,使網(wǎng)民沒有了這些顧慮,可以坦然地表露自己的觀點(diǎn)、意見,匿名性也使網(wǎng)民覺得更為安全,他們通過謾罵、侮辱等方式發(fā)泄心中的郁悶,并以此減壓,進(jìn)而有可能對一些熱點(diǎn)事件進(jìn)行“審判”。
　　第二種去抑制性效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表現(xiàn)為:網(wǎng)民的自我表露心態(tài),即將自己的真實(shí)、重要、隱私的信息向他人顯示的過程,摘下面具。向他人透露自我信息往往需要極大的勇氣,但網(wǎng)民有時仍需這種宣泄,獲得心靈上的慰藉。
　　
　　三、網(wǎng)民的集體無意識與“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”
　　
　　“集體無意識”是瑞士心理學(xué)家榮格提出的分析心理學(xué)用語,指由遺傳保留的無數(shù)同類型經(jīng)驗(yàn)在心理最深層積淀的人類普遍性精神�！凹�體無意識”作為一種典型的群體心理現(xiàn)象無處不在,并一直默默而深刻地影響著我們的社會、我們的思想和我們的行為。
　　回到“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”,首先無論發(fā)布者披露的事件真實(shí)與否,至少它觸動了國內(nèi)大眾的神經(jīng),引起公憤,否則不會有大規(guī)模的人自發(fā)參與。大多數(shù)網(wǎng)民都秉持一顆善良的心,出于正義感而對當(dāng)事者進(jìn)行“審判”。
　　北京大學(xué)市場與媒介研究中心主任謝新洲教授認(rèn)為,“網(wǎng)民的反應(yīng)是有正義感的人所應(yīng)該表達(dá)出來的態(tài)度,證明了‘社會道德與良知的底線仍在’”。盡管大多數(shù)網(wǎng)民的出發(fā)點(diǎn)是為了弘揚(yáng)正義、懲奸罰惡,但其表達(dá)方式和采取的行動是否理性值得探討。而且“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”一旦被別有用心者利用,將變成實(shí)現(xiàn)非法利益的工具。某些商業(yè)網(wǎng)站為積聚人氣、增加瀏覽量,故意炒作網(wǎng)絡(luò)事件,煽動網(wǎng)民投入;網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭大量“水軍”以用戶名義,帶動網(wǎng)民對對手進(jìn)行“群哄”,從而形成“合成謬誤”,給對手進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”,進(jìn)而進(jìn)行商業(yè)炒作。
　　
　　四、從眾心理與網(wǎng)民理性缺失導(dǎo)致 “網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的不公正
　　
　　社會心理學(xué)認(rèn)為,從眾行為是由于在群體一致性的壓力下,個體尋求的一種試圖解除自身與群體之間的沖突、增強(qiáng)安全感的手段。通常在人多集會的場合,個人受到周圍氣氛感染會做出許多和平時本人性格完全不同的事情。人們在這種氣氛感染下做出了許多瘋狂的舉動不但沒有內(nèi)疚感,反而有一種融入集體的陶醉與得到承認(rèn)的快感。就好像很多英國足球流氓,現(xiàn)實(shí)社會中都是溫和的紳士,到了球場受氣氛感染可以大打出手。
　　雖然網(wǎng)絡(luò)傳播具有匿名性的特點(diǎn),可以打消受眾害怕表達(dá)不同意見而被群體孤立的疑慮。但從傳播學(xué)角度來看,人總是力圖從環(huán)境中尋求支持,避免陷入孤立狀態(tài),當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于多數(shù)或優(yōu)勢意見時,他們更傾向于積極大膽地表明自己的觀點(diǎn);反之,則迫于群體壓力少發(fā)表甚至不發(fā)表觀點(diǎn),最終形成一個以占上風(fēng)觀點(diǎn)為主的輿論場。因此,從眾心理在網(wǎng)絡(luò)傳播中還是普遍存在的,這也使得網(wǎng)民有了“法不責(zé)眾”的心態(tài),所發(fā)言辭更加肆無忌憚。
　　在“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”中,我們通�？吹降氖且恍∪褐袌苑肿影l(fā)表檄文,用義憤填膺的口號來煽動普通網(wǎng)民。受信息來源不對稱的限制,網(wǎng)民在煽動下,較少有人質(zhì)疑、考究事件的真實(shí)性進(jìn)而辨別真假,而是不假思索地投入到“審判”中。即使少數(shù)網(wǎng)民確實(shí)以一種相當(dāng)理性的態(tài)度參與網(wǎng)絡(luò)輿論的形成,但是他們的理性卻被整體的非理性所淹沒。不可否認(rèn),大多數(shù)網(wǎng)民的出發(fā)點(diǎn)也許是為了弘揚(yáng)正義、懲罰奸惡,但在這旗號下,網(wǎng)民們或許并未意識到,自己正在濫用所謂的“正義與善良”進(jìn)行一場盲目的群體行動。
　　流傳在網(wǎng)絡(luò)上的事件,大多是部分網(wǎng)民的一面之詞,即使他們沒有虛張聲勢、偽造情節(jié),但也抹殺不掉他們處在自己立場上的主觀成分,如果我們偏聽偏信一面之詞,會使我們無法客觀地看待問題。這就折射出多數(shù)網(wǎng)民非理性的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的缺點(diǎn)――不公正。許多網(wǎng)民一開始就有某種偏向,通過交流使得傾向性得到加強(qiáng)、最終可能形成極端的觀點(diǎn)和行為,從而導(dǎo)致對譴責(zé)對象的不公平。更為甚者,從眾心理使大多數(shù)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論中盲目跟風(fēng),喪失了自己的獨(dú)立思考和理性判斷,人云亦云,形成龐大的輿論合力,造成對當(dāng)事人更為惡劣的影響。
　　
　　五、BBS議程設(shè)置致使“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”愈演愈烈
　　
　　在議程設(shè)置理論中,議程就是對當(dāng)前問題進(jìn)行報道的選擇,對選中的事情進(jìn)行不同程度的公開報道。議程設(shè)置理論認(rèn)為,大眾傳媒往往不能決定人們對某一事物或意見的具體看法,但可以通過提供信息和安排相關(guān)的議題來有效地左右人們關(guān)注某些事實(shí)和意見及他們對議論的先后順序。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下,由于媒介組織受控于政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本、社會文化規(guī)范、社會價值等外在力量,媒介組織會根據(jù)自己的價值取向、報道方針對傳播信息進(jìn)行議程設(shè)置;另一方面,由于傳播媒介受到技術(shù)、版面和時段的限制,其信息容量總是有一定限度的。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,幾乎沒有這些方面的約束�；�本上大多受“審判”的事件都發(fā)端于BBS討論區(qū)。網(wǎng)民在此互相就事件交換觀點(diǎn)意見,為了宣傳站點(diǎn)、增加點(diǎn)擊率,它們在議程設(shè)置時,越隱私、越敏感的議題越被置于醒目的位置,這些個人議題因?yàn)殛P(guān)注度增加轉(zhuǎn)變成公眾議題。
　　BBS把關(guān)人在議程設(shè)置時炒作熱點(diǎn)議題,首要的手段是“立”,即討論主題的設(shè)立,對“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”起到推波助瀾的作用。BBS中議程設(shè)置的另一個重要的手段是對主題論壇的嚴(yán)格控制與管理。這其中包括對主題論壇的暫時性封鎖、永久刪除,以及對發(fā)表不恰當(dāng)、反動言論的用戶ID的封殺和對其帖子的刪除。事實(shí)上它是從“破”的角度進(jìn)行議程的設(shè)置,類似于傳播學(xué)中的“把關(guān)”。
　　綜上所述,網(wǎng)民在“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”中起的負(fù)面作用是由多方面原因造成的,我們在對這種現(xiàn)象給予關(guān)注的時候,更應(yīng)對其存在的深層次原因作進(jìn)一步探尋,還要在尊重網(wǎng)絡(luò)平臺自由平等精神的前提下,探索解決之道�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、佟兜�24次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,2009年7月16日
　�、陉惤k:《新聞道德與法規(guī)――對媒介行為規(guī)范的思考》,中國大百科全書出版社,2005年,249頁
　�、蹍谦I(xiàn)舉,《“媒體審判”是“媒體輿論監(jiān)督權(quán)”的濫用》,《新聞記者》,2002年第9期
　�、芏〉廊�、伍艷,《國外有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)去抑制行為的研究》,《國外社會科學(xué)》,2007年第3期
　　
　　(作者:孔德欽、陳鵬均為蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院07級研究生)
　　責(zé)編:周蕾

相關(guān)熱詞搜索：成因 媒介 審判 “網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因 新媒體網(wǎng)絡(luò)媒介審判 網(wǎng)絡(luò)媒介審判案例